Kritik an Mohammed - Criticism of Muhammad
| Teil einer Serie über |
| Muhammad |
|---|
.png) |
| Teil einer Serie über |
| Islam |
|---|
 |
Die Kritik an Mohammed hat sich seit dem 7. Jahrhundert existierte, als Muhammad von seinem verschrien wurde nicht-muslimischen arabischen Zeitgenossen für die Predigt Monotheismus und von den jüdischen Stämme von Arabien für das, was sie behaupteten , waren unberechtigt Aneignung von biblischen Erzählungen und Figuren , Schmähung des jüdischen Glauben , und sich selbst als " der letzte Prophet " zu bezeichnen, ohne irgendein klares Wunder zu vollbringen oder irgendeine persönliche Forderung aufzuzeigen, die in der hebräischen Bibel verlangt wird , um einen wahren Propheten , der vom Gott Israels auserwählt wurde, von einem falschen Anspruchsteller zu unterscheiden . Aus diesen Gründen gaben sie ihm den abfälligen Spitznamen ha-Meshuggah ( hebräisch : מְשֻׁגָּע , „der Verrückte“ oder „der Besessene“).
Während des Mittelalters betrachteten verschiedene westliche und byzantinische christliche Denker Mohammed als einen perversen , beklagenswerten Mann, einen falschen Propheten und sogar den Antichristen , da er in der Christenheit häufig als Ketzer oder von Dämonen besessen angesehen wurde . Einige von ihnen, wie Thomas von Aquin , kritisierten Mohammeds Versprechen fleischlicher Freuden im Jenseits .
Die moderne religiöse und säkulare Kritik am Islam betraf Mohammeds Aufrichtigkeit in der Behauptung, ein Prophet zu sein, seine Moral, seinen Besitz von Sklaven , seine Behandlung von Feinden, seine Ehen , seine Behandlung von Lehrangelegenheiten und seinen angeblichen psychologischen Zustand . Mohammed wurde Sadismus und Gnadenlosigkeit vorgeworfen – einschließlich der Invasion des Stammes Banu Qurayza in Medina und seiner Heirat mit Aisha im Alter von sechs Jahren, die nach den meisten Schätzungen im Alter von neun Jahren vollzogen wurde.
Kritik
| Dieser Artikel ist aus einer Serie über |
| Kritik an der Religion |
|---|
Ex-muslimische Atheist/Agnostische Kritik
Viele frühe ehemalige Muslime wie Ibn al-Rawandi , Al-Ma'arri und Abu Isa al-Warraq waren berühmte religiöse Skeptiker , Universalgelehrte und Philosophen , die den Islam, die angebliche Autorität und Zuverlässigkeit des Korans , Mohammeds Moral, und sein Anspruch, ein Prophet zu sein.
Der Koran erwähnt auch Kritiker Mohammeds ; Koran 25:4-6 sagt zum Beispiel, dass die Kritiker sich beschwerten, dass Mohammad das, was andere ihm sagten, als Offenbarungen ausgab:
Diejenigen, die ungläubig sind, sagen: "Dies ist nichts als eine Lüge, die er erfunden hat, und andere haben ihm dabei geholfen ... Geschichten der Alten; er hat sie aufgeschrieben; sie werden ihm morgens und abends diktiert."
Jüdische Kritik
Im Mittelalter war es für jüdische Schriftsteller üblich, Mohammed als ha-Meshuggah ("Der Verrückte") zu beschreiben, ein Begriff der Verachtung, der in der Bibel häufig für diejenigen verwendet wird, die sich für Propheten halten.
Christliche Kritik
Frühes Mittelalter
Das früheste dokumentierte Christian Wissen von Muhammad aus den Stängeln byzantinischen Quellen, geschrieben kurz nach Mohammed Tod in 632. Im Doctrina Jacobi nuper baptizati , ein Dialog zwischen einem kürzlichen Christian convert und mehreren Juden, ein Teilnehmer schreibt , dass sein Bruder „schrieb [er] sagen, dass ein betrügerischer Prophet inmitten der Sarazenen erschienen ist ". Ein anderer Teilnehmer der Doctrina antwortet über Mohammed: „Er täuscht. Denn kommen Propheten mit Schwert und Streitwagen ?, …[Du] wirst von dem besagten Propheten nichts Wahres entdecken außer menschlichem Blutvergießen“.
Ein Christ, der unter die frühe Herrschaft des islamischen Kalifats kam, war Johannes von Damaskus (ca. 676–749 n. Chr.), der mit dem Islam und Arabisch vertraut war . Das zweite Kapitel seines Buches The Fount of Wisdom mit dem Titel "Concerning Heresies" präsentiert eine Reihe von Diskussionen zwischen Christen und Muslimen. John behauptete , dass ein arianischer Mönch ( von dem er nicht wusste , dass er Bahira war ) Mohammed beeinflusste und der Schriftsteller die islamischen Lehren als nichts anderes als ein Sammelsurium aus der Bibel betrachtete .
Zu den ersten Quellen, die Mohammed repräsentieren, gehört das polemische Werk "Concerning Heresy" (Perì hairéseōn) des Johannes von Damaskus, das aus dem Griechischen ins Lateinische übersetzt wurde . In diesem Manuskript stellt der syrische Priester Mohammed als „falschen Propheten“ und „ Antichristen “ dar. Einige zeigen, dass Mohammed in diesem Manuskript als "Mamed" bezeichnet wurde, aber diese Studie wurde von Ahlam Sbaihat korrigiert, der bestätigte, dass es die Form ΜΩΑΜΕθ (Moameth) ist, die in diesem Manuskript erwähnt wird. Das Phonem h und die Gemination von m existieren im Griechischen nicht, daher ist es aus Johns Gebrauch verschwunden.
Ab dem 9. Jahrhundert wurden sehr negative Biographien Mohammeds in lateinischer Sprache verfasst, wie die von Álvaro von Córdoba, die ihn zum Antichristen erklärten . Seit dem 7. Jahrhundert sind Mohammed und sein Name mit mehreren Stereotypen verbunden . Viele Quellen erwähnten übertriebene und manchmal falsche Stereotypen. Diese Stereotypen werden im Osten geboren, aber von westlichen Kulturen übernommen oder entwickelt. Diese Hinweise spielten eine Hauptrolle bei der Einführung Mohammeds und seiner Religion im Westen als falscher Prophet, sarazenischer Prinz oder Gottheit, biblisches Tier, Schismatiker aus dem Christentum und satanische Kreatur und Antichrist .
Mittelalter
Während des 12. Jahrhunderts Petrus Venerabilis , die Mohammed als Vorläufer des Antichrist und dem Nachfolger sah Arius , ordnete die Übersetzung des Korans in Latein ( Lex Mahumet pseudoprophete ) und die Sammlung von Informationen über Muhammad so , dass islamische Lehren könnten von christlichen Gelehrten widerlegt werden. Im 13. Jahrhundert stellten eine Reihe von Werken europäischer Gelehrter wie Pedro Pascual , Ricoldo de Monte Croce und Ramon Llull Mohammed als Antichrist dar und argumentierten, dass der Islam eine christliche Ketzerei sei .
Die Tatsache, dass Mohammed ungebildet war, dass er eine wohlhabende Witwe heiratete, dass er in seinem späteren Leben mehrere Frauen hatte, dass er über eine menschliche Gemeinschaft herrschte, in mehrere Kriege verwickelt war und dass er wie ein gewöhnlicher Mensch starb im Gegensatz zu den Der christliche Glaube an das übernatürliche Ende des irdischen Lebens Christi waren alles Argumente, die verwendet wurden, um Mohammed zu diskreditieren. Eine häufige Anschuldigung gegen Mohammed war, dass er ein Betrüger war, der, um seinen Ehrgeiz und seine Lust zu befriedigen, religiöse Lehren verbreitete, von denen er wusste, dass sie falsch waren.
Einige mittelalterliche kirchliche Schriftsteller stellten Mohammed als von Satan besessen dar , als "Vorläufer des Antichristen" oder des Antichristen selbst. In Dante ‚s Die Göttliche Komödie , wohnt Muhammad im 9. Bolgia des achten Kreis der Hölle und ist als ausgeweidet dargestellt; das dargestellte Kontrapasso impliziert Mohammed als Schismatiker, der im übertragenen Sinne den Körper der katholischen Kirche zerreißt und die Integrität der Wahrheit des Christentums kompromittiert, so wie Mohammeds Körper als buchstäblich verwundet dargestellt wird.
Eine positivere Interpretation erscheint im 13. Jahrhundert Estoire del St. Gral , das erste Buch in dem großen Artus - Zyklus, der Vulgata-Zyklus . In der Beschreibung der Reisen von Joseph von Arimathia , dem Hüter des Heiligen Grals , sagt der Autor, dass die meisten Bewohner des Nahen Ostens Heiden waren, bis Mohammed kam, der als wahrer Prophet dargestellt wird , der von Gott gesandt wurde, um das Christentum in die Region zu bringen. Diese Mission scheiterte jedoch, als Mohammeds Stolz ihn dazu veranlasste, Gottes Wünsche zu ändern und dadurch seine Anhänger zu täuschen. Dennoch wird Mohammeds Religion als dem Heidentum weit überlegen dargestellt.
Das Tultusceptrum de libro domni Metobii , ein andalusisches Manuskript mit unbekannter Datierung, erzählt, wie Muhammad (genannt Ozim, von Hashim ) von Satan dazu gebracht wurde, eine ursprünglich reine göttliche Offenbarung zu verfälschen. Die Geschichte argumentiert, dass Gott über das spirituelle Schicksal der Araber besorgt war und ihre Abweichung vom Glauben korrigieren wollte. Dann schickt er dem Mönch Osius einen Engel, der ihm befiehlt, den Arabern zu predigen.
Osius ist jedoch krank und befiehlt einem jungen Mönch, Ozim, stattdessen die Befehle des Engels auszuführen. Ozim macht sich auf den Weg, um seinen Befehlen zu folgen, wird aber unterwegs von einem bösen Engel aufgehalten. Der unwissende Ozim glaubt, dass er derselbe Engel ist, der zuvor mit Osius gesprochen hat. Der böse Engel modifiziert und korrumpiert die ursprüngliche Botschaft von Osius an Ozim und benennt Ozim Muhammad um. Daraus folgten laut Tultusceptrum die irrigen Lehren des Islam .
Thomas von Aquin
Thomas von Aquin kritisierte Mohammeds Charakter und Ethik sehr und behauptete, dass seine Lehren weitgehend seinem unmoralischen Lebensstil entsprachen. Er schrieb in Summa Contra Gentiles :
""[Muhammad] verführte das Volk durch Versprechungen fleischlicher Freuden, zu denen uns die Begierde des Fleisches anspornt. Seine Lehre enthielt auch Gebote, die seinen Verheißungen entsprachen, und er ließ der fleischlichen Lust freien Lauf. Bei all dem wurde er, wie nicht unerwartet, von fleischlichen Männern gehorcht. Was die Beweise für die Wahrheit seiner Lehre anbelangt, so brachte er nur solche vor, die von der natürlichen Fähigkeit eines Menschen mit sehr bescheidener Weisheit erfasst werden konnten ... Auch göttliche Verkündigungen der vorhergehenden Propheten bieten ihm kein Zeugnis. Im Gegenteil, er verdreht fast alle Zeugnisse des Alten und Neuen Testaments, indem er sie zu eigenen Erfindungen macht, wie jeder sehen kann, der sein Gesetz untersucht. Es war daher eine kluge Entscheidung von ihm, seinen Anhängern das Lesen des Alten und Neuen Testaments zu verbieten, damit diese Bücher ihn nicht der Falschheit überführen. Es ist also klar, dass diejenigen, die seinen Worten Glauben schenken, töricht glauben".
Martin Luther
Martin Luther bezeichnete Mohammed als "Teufel und erstgeborenes Kind Satans". Luthers Hauptkritikpunkt war damals der Papst, und Luthers Charakterisierung von Mohammed sollte einen Vergleich ziehen, um zu zeigen, dass der Papst schlechter war.
Voltaire
Mahomet ( französisch : Le fanatisme, ou Mahomet le Prophète , wörtlich „Fanatismus oder Mahomet der Prophet“) ist eine Tragödie infünf Akten,die 1736 vom französischen Dramatiker und Philosophen Voltaire geschrieben wurde . Es wurdeam 25. April 1741in Lille uraufgeführt . Das Stück ist eine Studie über religiösen Fanatismus und eigennützige Manipulation basierend auf einer Episode in der traditionellen Biographie Mohammeds, in der er die Ermordung seiner Kritiker anordnet. Voltaire beschrieb das Stück als "gegen den Gründer einer falschen und barbarischen Sekte geschrieben, dem ich mit mehr Anstand eine Satire auf die Grausamkeit und die Irrtümer eines falschen Propheten zuschreiben könnte".
In einem Brief an Friedrich II. von Preußen aus dem Jahr 1740 schreibt Voltaire Mohammed eine Brutalität zu, die "sicherlich nichts ist, was ein Mensch entschuldigen kann" und deutet an, dass seine Gefolgschaft aus Aberglauben und mangelnder Aufklärung stammt . Er wollte Mohammed als „ Tartuffe mit einem Schwert in der Hand“ darstellen.
Laut Malise Ruthven wurde Voltaires Meinung positiver, als er mehr über den Islam erfuhr. Infolgedessen inspirierte sein Buch Fanatismus (Mohammad der Prophet) den vom Islam angezogenen Goethe zu einem Drama zu diesem Thema, vollendete jedoch nur das Gedicht Mahomets-Gesang („Mahomets Gesang“).
Moderne westliche Kritik
Moderne Kritiker haben Mohammed dafür kritisiert, Glaubensvorstellungen zu predigen, die mit der Demokratie unvereinbar sind ; Somali - Die niederländische feministische Autorin Ayaan Hirsi Ali hat ihn als "Tyrannen" und "Perversen" bezeichnet. Der Vorsitzende der niederländischen Partei für die Freiheit , Geert Wilders , bezeichnet Mohammed als "Massenmörder und Pädophilen".
Der Neurowissenschaftler und prominente ideologische Kritiker Sam Harris kontrastiert das Beispiel Mohammeds mit dem von Jesus Christus. Während er Christus als eine Art "Hippie" betrachtet, ist Mohammed ein ganz anderer Charakter und einer, dessen Beispiel "im Islam allgemein nicht [das eines] Pazifisten" ist, sondern eher eines eines "erobernden Kriegsherrn, der die Glaube mit dem Schwert." Harris stellt fest, dass es unmöglich ist, Gewaltlosigkeit als zentrales Element des Islam zu rechtfertigen, während Sprüche wie „Gib Cäsar, was Cäsars Eigentum ist“ dem Christentum eine „Rationalität für den Frieden“ liefern. Harris sagt, dass das Beispiel Mohammeds eine Notwendigkeit darstelle, „zu bekehren, zu unterwerfen oder zu töten“ und „das Kernprinzip des Islam ist der Dschihad“. Harris schlägt auch vor, dass Mohammed "gut schizophren gewesen sein könnte", und weist Mohammeds Behauptung zurück, der Koran sei ihm vom Erzengel Gabriel diktiert worden.
Der amerikanische Historiker Daniel Pipes sieht Mohammed als Politiker. "Weil Mohammed eine neue Gemeinschaft geschaffen hat, musste die Religion, die ihre Daseinsberechtigung war, die politischen Bedürfnisse ihrer Anhänger erfüllen."
Im Jahr 2012 wurde ein Film mit dem Titel Innocence of Muslims und alternativ The Real Life of Muhammad und Muhammad Movie Trailer von Nakoula Basseley Nakoula veröffentlicht . Eine Vanity Fair Artikel das Video als „Ausnahmsweise dilettantisch, mit unzusammenhängendem Dialog, sprunghaft Bearbeitung beschrieben, und Performances , die melodramatisch sogar in einem Stummfilm ausgesehen haben würden, wird der Clip klar gestaltete Muslime zu beleidigen, porträtiert Mohammed als blutrünstigen Mörder und Lotario und Pädophiler mit omnidirektionalem sexuellem Appetit." Als Reaktion auf die Veröffentlichung des Films richteten sich gewalttätige Demonstrationen und Angriffe gegen westliche Institutionen in der muslimischen Welt.
20. Jahrhundert
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts änderten sich die Ansichten der westlichen Gelehrten über Mohammed, einschließlich kritischer Ansichten. In der Katholischen Enzyklopädie von 1911 stellt Gabriel Oussani fest, dass Mohammed von einem „unvollkommenen Verständnis“ des Judentums und des Christentums inspiriert wurde, dass die Ansichten Luthers und derer, die Mohammed einen „bösartigen Betrüger“, einen „heimtückischen Lügner“ und einen „vorsätzlichen Betrüger“ nennen, “ seien ein „wahlloser Missbrauch“ und „ohne Tatsachen belegt“. Stattdessen 19. Jahrhundert westliche Gelehrte wie Aloys Sprenger , Theodor Nöldeke , Gustav Weil , William Muir , Sigismund Koelle , Grimme und DS Margoliouth „geben uns eine korrektere und unvoreingenommenen Schätzung von Mohammeds Leben und Charakter, und im Wesentlichen übereinstimmen als seinen Motiven, seinem prophetischen Ruf, seinen persönlichen Qualifikationen und seiner Aufrichtigkeit."
Muir, Marcus Dods und andere haben behauptet, dass Mohammed zunächst aufrichtig war, später aber trügerisch wurde. Koelle findet „in Khadija , seiner ersten Frau“, „den Schlüssel zum ersten Lebensabschnitt Mohammeds “, nach deren Tod er seinen „bösen Leidenschaften“ zum Opfer fiel. Samuel Marinus Zwemer , ein christlicher Missionar , kritisierte das Leben Mohammeds nach den Maßstäben des Alten und Neuen Testaments , nach der heidnischen Moral seiner arabischen Landsleute und schließlich nach dem neuen Gesetz, das er brachte. Johnstone zitiert, schließt Zwemer mit der Behauptung, dass sein hartes Urteil auf Beweisen beruht, die "alles aus den Lippen und der Feder seiner [dh Mohammeds] eigenen ergebenen Anhänger kommen".
Hindu-Kritik
Neunzehntes Jahrhundert
In seinem 1875 Arbeit Satyarth Prakash , Dayananda , der Gründer von Arya Samaj , zitiert und einige Verse des Korans und beschrieben Mohammed als „kämpferisch“ interpretiert, ein „Betrüger“, und derjenige, der „einen Köder für Männer und Frauen hielt, im Namen Gottes, um seine eigenen egoistischen Bedürfnisse zu befriedigen." Swami Vivekananda schrieb in seinem 1896 erschienenen Buch Raja Yoga, dass Mohammed zwar inspiriert war, "er aber kein ausgebildeter Yogi war , noch kannte er den Grund dessen, was er tat". Vivekananda schrieb, dass durch Mohammeds Fanatismus mit "ganzen Ländern zerstört" und "Millionen von Menschen getötet" viel Böses angerichtet wurde.
Karikaturen der 1920er Jahre
In den 1920er Jahren griffen drei von Hindus veröffentlichte Karikaturen Mohammed und Ehen an – das Buch Vichitra Jivan (bedeutet Seltsames Leben ) von Pandit Kalicharan Sharma im Jahr 1923, die Broschüre Rangila Rasul (bedeutet Der bunte Prophet ) von einem anonymen Autor unter dem Pseudonym Pandit Chamupati im Jahr 1924 und der Aufsatz Sair-i-Dozakh (bedeutet Die Reise in die Hölle ) von Devi Sharan Sharma im Jahr 1927. In Vichitra Jivan schrieb Sharma, dass Mohammed vielen Übeln zum Opfer fiel, alle seine Ehen waren außergewöhnlich und unangemessen, und das er litt an Epilepsie.
Sharma untersuchte im Detail die "wunderbaren Kräfte" von Mohammed, die "Produkte seines Körpers" und jedes Merkmal seiner "ehelichen und sexuellen Beziehungen" und beendete das Buch mit der Aussage, dass eine solche Person kein göttlicher Bote sein kann. Der Sair-i-Dozakh war eine Interpretation der Isra und Mi'raj , Mohammeds Reise in den Himmel und in die Hölle nach islamischer Tradition. Von Gene Thursby als "brutale Satire" beschrieben, beschrieb es einen Traum, den der Autor angeblich erlebt hatte, in dem er ein mysteriöses Tier bestieg und verschiedene Hindu- und Sikh-Gottheiten und Gurus im Reich der Erlösung sieht.
Moderne Kritik
Jai Maharaj, Sponsor der Satyameva Jayate- Website, schrieb, dass Mohammed „in der Tat ein Terrorist, Krimineller und Mörder war, dessen ganzes Leben darauf basierte, Unschuldige zu schikanieren und sinnlose Gewalt, Gemetzel und Massaker zu frönen“. Maharaj zeichnete auf, was er Mohammeds "kriminelle Handlungen in Form von Schlachten und Morden" nannte, darunter die Ermordung von vier Kaufleuten während des heiligen Monats Rajab , die Ermordung von 70 Kaufleuten und 900 Männern aus Mekka, die Ermordung der Dichter 'Asma' bint Marwan und Abu 'Afak , und die anfängliche Motivation zu töten, gefolgt von der schließlichen Vertreibung des jüdischen Stammes der Banu Qaynuqa .
Streitpunkte
Eigentum an Sklaven
Der Soziologe Rodney Stark argumentiert, dass "das grundlegende Problem, mit dem muslimische Theologen in Bezug auf die Moral der Sklaverei konfrontiert sind, darin besteht, dass "Mohammed Sklaven gekauft, verkauft, gefangengenommen und besessen hat", und dass seine Anhänger ihn als das perfekte Beispiel ansahen, um es nachzuahmen. Stark kontrastiert den Islam mit dem Christentum und schreibt, dass christliche Theologen nicht in der Lage gewesen wären, "die biblische Akzeptanz der Sklaverei zu umgehen", wenn Jesus wie Mohammed Sklaven besessen hätte.
Sklaverei existierte im vorislamischen Arabien , und Mohammed drückte nie die Absicht aus, diese Praxis abzuschaffen, da er sie "als Teil der natürlichen Ordnung der Dinge" ansah. Er wollte die Lage der Sklaven verbessern und ermahnte seine Anhänger, sie humaner zu behandeln, dh sowohl als Menschen als auch als Eigentum, mit Freundlichkeit und Mitgefühl.
Seine Dekrete beschränkten stark diejenigen, die versklavt werden konnten und unter welchen Umständen (einschließlich des Verbots von Muslimen, andere Muslime zu versklaven), erlaubten es Sklaven, ihre Freiheit zu erlangen, und machten die Befreiung von Sklaven zu einer tugendhaften Handlung. Er machte es seinen Männern legal, ihre Sklaven und ihre im Krieg gefangenen Konkubinen zu heiraten . Mohammed schickte seine Gefährten wie Abu Bakr und Uthman ibn Affan , um Sklaven zu befreien. Viele frühe Konvertiten zum Islam waren arme und ehemalige Sklaven wie Bilal ibn Rabah al-Habashi .
Behandlung von Feinden
Norman Geisler wirft Mohammed "Gnadenlosigkeit" gegenüber den jüdischen Stämmen von Medina vor. Geisler argumentiert auch, dass Mohammed "keine Abneigung gegen politisch sinnvolle Morde hatte", "nicht abgeneigt war, Versprechen zu brechen, wenn er es für vorteilhaft hielt" und "Vergeltungsmaßnahmen gegen diejenigen einging, die ihn verspotteten". Der Orientalist William Muir beschrieb Mohammeds Charakter als grausam und treulos im Umgang mit seinen Feinden.
Großmut oder Mäßigung sind nirgends als Merkmale im Verhalten von Mahomet gegenüber seinen Feinden erkennbar, die es versäumt haben, rechtzeitig Treue zu zeigen. Über die Leichen der Coreish, die bei Badr gefallen waren, jubelte er mit wilder Genugtuung; und mehrere Gefangene, denen kein Verbrechen vorgeworfen wurde, außer der Skepsis und der politischen Opposition, wurden auf seinen Befehl hin absichtlich hingerichtet. Der Prinz von Kheibar wurde, nachdem er zum Zwecke der Entdeckung der Schätze seines Stammes unmenschlichen Folterungen unterzogen worden war, zusammen mit seinem Cousin unter dem Vorwand hingerichtet, sie heimtückisch versteckt zu haben, und seine Frau wurde gefangen in das Zelt geführt des Eroberers. Die Verurteilung zur Verbannung wurde von Mahomet mit rigoroser Härte gegen zwei ganze jüdische Stämme in Medîna vollstreckt; und von einem dritten, ebenfalls seinen Nachbarn, wurden die Frauen und Kinder in ferne Gefangenschaft verkauft, während die Männer, mehrere Hundert, vor seinen Augen kaltblütig abgeschlachtet wurden. ... Der perfide Angriff auf Nakhla, wo das erste Blut im mörderischen Krieg mit den Coreish vergossen wurde, obwohl er zunächst von Mahomet wegen seines skandalösen Bruchs der heiligen Gebräuche Arabiens desavouiert wurde, wurde schließlich durch eine angebliche Offenbarung gerechtfertigt. ... Der Vorwand, unter dem die Bani Nadhîr belagert und ausgebürgert wurden (nämlich, dass Gabriel ihre Absichten gegen das Leben des Propheten offenbart hatte), war schwach und einer ehrlichen Sache unwürdig. Als Medîna von der konföderierten Armee belagert wurde, suchte Mahomet die Dienste von Nueim, einem Verräter, und setzte ihn ein, um durch falsche und verräterische Berichte Misstrauen unter den Feinden zu säen; "denn", sagte er, "was ist Krieg denn anderes als ein Spiel der Täuschung?" ... Und was vielleicht das Schlimmste von allem ist, die heimtückische Ermordung politischer und religiöser Gegner, die von Mahomet selbst in all ihren grausamen und perfiden Details unterstützt und häufig angeführt wurden, hinterlässt einen dunklen und unauslöschlichen Fleck auf seinem Charakter.
Seyyed Hossein Nasr , Professor für Islamwissenschaft an der George Washington University, erzählt die Geschichte des Juden etwas anders:
Die Juden von Medina drängten die Quraisch dann 626-627, Medina zu übernehmen. Zu diesem Zweck halfen die Quraysh, eine Armee von 10.000 Mann aufzustellen, die auf Medina marschierte. Salmān al-Fārsī, der erste persische Konvertit zum Islam, den Mohammed als Mitglied seines Haushalts angenommen hatte, schlug vor, dass die Muslime einen Graben um die Stadt herum ausheben sollten, um sie zu schützen, eine Technik, die den Persern damals bekannt war, aber nicht den Arabern . Die mekkanische Armee traf ein und belagerte die Stadt, da sie den Graben nicht überqueren konnte, jedoch ohne Erfolg. Die Invasionsarmee begann sich allmählich zu zerstreuen und ließ die Muslime in der Schlacht am Graben (al-Khandaq) siegreich zurück. Als sich herausstellte, dass Angehörige des jüdischen Stammes Qurayẓah während der Schlacht am Graben Komplizen des Feindes waren, wandte sich Mohammed gegen sie. Die Qurayẓah-Männer wurden von den Frauen und Kindern des Stammes getrennt und vom muslimischen General Saʿd ibn Muʿādh befohlen, getötet zu werden; die Frauen und Kinder sollten versklavt werden. Diese tragische Episode warf viele Jahrhunderte lang einen Schatten auf die Beziehungen zwischen den beiden Gemeinschaften, obwohl die Juden ein „Volk des Buches“ (d. , genossen im Allgemeinen den Schutz ihres Lebens, ihres Eigentums und ihrer Religion unter islamischer Herrschaft und erging es in der muslimischen Welt besser als im Westen. Darüber hinaus glauben Muslime, dass der Prophet die Hinrichtung der Juden von Medina nicht angeordnet hat, aber viele westliche Historiker glauben, dass er zumindest darüber informiert worden sein muss.
Jean de Sismondi weist darauf hin, dass Mohammed aufgrund der wenigen Unterschiede, die zwei meist ähnliche Kulte trennten, eine spezifische Feindseligkeit gegenüber Juden hatte. Er gehört zu den Historikern, die behaupten, dass er viele Juden durch Bitten getötet hat, während er normalerweise für seine Milde bekannt war.
Jüdische Stämme von Medina
Mohammed wurde außerhalb der islamischen Welt oft für seinen Umgang mit den jüdischen Stämmen von Medina kritisiert. Ein Beispiel ist die Massentötung der Männer der Banu Qurayza , eines jüdischen Stammes von Medina. Der Stamm wurde beschuldigt, in der Schlacht im Graben im Jahr 627 verräterische Vereinbarungen mit den Feinden getroffen zu haben, die Medina belagerten .
Ibn Ishaq schreibt, dass Mohammed die Enthauptung von insgesamt etwa 600-700 genehmigt hat, mit einigen sogar 800-900, die sich nach einer mehrwöchigen Belagerung ergaben. (Siehe auch Bukhari 5:59:362 ) ( Yusuf Ali bemerkt, dass der Koran diese Schlacht in den Versen 33:10-27 bespricht. Sie wurden in einem Massengrab auf dem Marktplatz von Medina begraben und die Frauen und Kinder wurden verkauft an Sklaverei.
Laut Norman Stillman kann der Vorfall nicht nach heutigen moralischen Maßstäben beurteilt werden. Unter Berufung auf Deut. 20:13-14 als Beispiel stellt Stillman fest, dass das Abschlachten erwachsener Männer und die Versklavung von Frauen und Kindern – obwohl zweifellos bitteres Leid verursacht – in der gesamten antiken Welt gängige Praxis war. Laut Rudi Paret bereitete Mohammed die negative öffentliche Meinung mehr Sorgen, als er während einer Belagerung Dattelpalmen fällen ließ, als nach diesem Vorfall. Esposito argumentiert auch, dass zu Mohammeds Zeit Verräter hingerichtet wurden und weist auf ähnliche Situationen in der Bibel hin. Esposito sagt, dass Mohammeds Motivation eher politisch war als rassisch oder theologisch; er versuchte, die muslimische Dominanz und Herrschaft in Arabien aufzubauen.
Einige Historiker wie WN Arafat und Barakat Ahmad haben die Historizität des Vorfalls bestritten. Ahmad argumentiert, dass nur die führenden Mitglieder des Stammes getötet wurden. Arafat argumentierte auf der Grundlage von Berichten von Malik ibn Anas und Ibn Hajar, dass Ibn Ishaq Informationen von Nachkommen der Qurayza-Juden sammelte, die die Details des Vorfalls übertrieben. Er behauptete auch, dass nicht alle erwachsenen Männer getötet wurden, sondern nur diejenigen, die tatsächlich in der Schlacht gekämpft haben, jedoch beschrieb William Montgomery Watt dieses Argument als "nicht ganz überzeugend".
Bemerkenswerter Hadith nach Robert Spencer
Robert Spencer wies darauf hin, dass Mohammed in Sahih al-Bukhari und Sahih Muslim sagte :
Allahs Apostel sagte: "Ich wurde mit den kürzesten Ausdrücken mit den weitesten Bedeutungen gesandt, und ich wurde mit Schrecken (in die Herzen des Feindes geworfen) siegreich gemacht, und während ich schlief, die Schlüssel zu den Schätzen der Welt wurden zu mir gebracht und in meine Hand gelegt." Abu Huraira fügte hinzu: Allahs Apostel hat die Welt verlassen und jetzt bringt ihr, Leute, diese Schätze hervor (dh der Prophet hat keinen Nutzen daraus gezogen). Erzählt in Abu Huraira . Sahih Bukhari 4,52,220 , siehe auch Sahih Muslim 4,1062 , Sahih Muslim 4,1063 , Sahih Muslim 4,1066 , Sahih Muslim 4,1067 und Sahih Bukhari 9,87,127 .
Spencer stellt fest, dass Mohammed auch in einem anderen Sahih al-Bukhari und Sahih Muslim sagte :
Der Prophet sagte: "Wer ist bereit, Ka'b ibn al-Ashraf zu töten, der Allah und Seinen Apostel wirklich verletzt hat?" Muhammad bin Maslama sagte: „O Allahs Apostel! Er antwortete bejahend. Also ging Muhammad bin Maslama zu ihm (dh Ka'b) und sagte: "Diese Person (dh der Prophet) hat uns zur Rede gestellt und uns um Almosen gebeten." Ka'b antwortete: "Bei Allah, du wirst ihn satt haben." Mohammed sagte zu ihm: "Wir sind ihm gefolgt, deshalb möchten wir ihn nicht verlassen, bis wir das Ende seiner Affäre sehen." Muhammad bin Maslama redete so lange mit ihm, bis er die Chance bekam, ihn zu töten. Überliefert von Jabir bin 'Abdullah Sahih Bukhari 4,52,270 , siehe auch Sahih Bukhari 5,59,369 , Sahih Muslim 19,4436 .
Spencer zitiert auch einen Sahih al-Bukhari und einen Sahih Muslim , der lautet:
Der Prophet ging an einem Ort namens Al-Abwa oder Waddan an mir vorbei und wurde gefragt, ob es zulässig sei, die heidnischen Krieger nachts anzugreifen, um ihre Frauen und Kinder einer Gefahr auszusetzen. Der Prophet antwortete: „Sie (dh Frauen und Kinder) sind von ihnen (dh Heiden).“ Ich hörte auch den Propheten sagen: "Die Einsetzung von Hima ist außer Allah und Seinem Gesandten ungültig." Erzählt von As-Sab bin Jaththama Sahih Bukhari 4,52,256 , siehe auch Sahih Muslim 19,4321 , Sahih Muslim 19,4322 , Sahih Muslim 19,4323
Tod von Kenana ibn al-Rabi
Nach einem Bericht, nachdem die letzte Festung der jüdischen Siedlung Khaybar von Mohammed und seinen Männern eingenommen worden war, wurde der Häuptling der Juden, genannt Kinana ibn al-Rabi , von Mohammed gebeten, den Ort eines verborgenen Schatzes zu enthüllen. Als er sich weigerte, befahl Mohammed einem Mann, Kinana zu foltern, und der Mann "entzündete ein Feuer mit Feuerstein und Stahl auf seiner Brust, bis er fast tot war". Kinana wurde dann enthauptet und Mohammed nahm seine junge Frau Safiyya als Konkubine.
Kritiker sehen in diesen Ereignissen, insbesondere in der Geschichte der Folter von Kinana, einen weiteren Makel für Mohammeds Charakter. Die wenigen westlichen Gelehrten, die die angebliche Folter von Kinana diskutieren, wie William Muir, haben im Allgemeinen die Gültigkeit der Geschichte nicht in Frage gestellt. Muslime bestreiten diesen Vorfall im Allgemeinen. Einige behaupten, dass dies eine weitere Geschichte war, die Ibn Ishaq aus zweiter Hand aus jüdischen Quellen gehört hatte, was Zweifel an ihrer Authentizität aufkommen ließ. Andere argumentieren, dass Kinana im Kampf getötet und nie gefangen genommen wurde.
Mohammeds Ehen
Mohammeds Ehen sind seit langem eine weitere Quelle westlicher Kritik am moralischen Charakter des Propheten.
Eine der populären historischen Kritiken an Mohammed im Westen waren seine polygynen Ehen. Laut dem amerikanischen Historiker John Esposito erlaubten die semitischen Kulturen im Allgemeinen Polygamie (zum Beispiel konnte diese Praxis im biblischen und postbiblischen Judentum gefunden werden); es war besonders unter Arabern eine gängige Praxis , besonders unter Adligen und Führern.
Muslime haben oft darauf hingewiesen, dass Mohammed Khadija (eine Witwe, deren Alter auf 40 geschätzt wird) heiratete, als er 25 Jahre alt war, und mehr als 24 Jahre lang monogam mit ihr blieb , bis sie starb. Norman Geisler stellt Mohammeds Ehen als eine Frage der moralischen Inkonsistenz dar, da Mohammed nicht bereit war, sich an die offenbarte Grenze von vier Frauen zu halten, die er anderen Männern auferlegte. Koran 33:50 besagt, dass die Grenze von vier Ehefrauen für Mohammed nicht gilt.
Als Antwort darauf soll Aisha in Bukhari und Muslim sogar gesagt haben: "Es scheint mir, dass dein Herr sich beeilt, deinen Wunsch zu erfüllen." Muslime haben allgemein geantwortet, dass die Ehen Mohammeds nicht zur Befriedigung weltlicher Wünsche oder Begierden geführt wurden, sondern eher zu einem höheren Zweck und aufgrund Gottes Befehl.Der mittelalterliche Sufi , Ibn Arabi , sieht Mohammeds Beziehungen zu seinen Frauen als Beweis für seine Überlegenheit unter den Männern John Esposito erklärt, dass Polygamie mehreren Zwecken diente, einschließlich der Festigung politischer Allianzen unter arabischen Häuptlingen und der Heirat von Witwen von Gefährten, die in schutzbedürftigen Kämpfen starben.
Entgegen dem islamischen Recht wird Muhammed vorgeworfen, seine Frauen ungleich zu behandeln. Er wird beschuldigt, Aisha unter seinen lebenden Frauen eindeutig zu bevorzugen, Khadija ausdrücklich als seine beste Frau insgesamt zu bewerten und hatte die koranische Dispensation, um mit seinen Frauen auf islamisch ungerechte Weise umzugehen. Diese Handlungen führten zu Eifersucht und Meinungsverschiedenheiten unter seinen Frauen und „veranschaulichen die Unfähigkeit von Ehemännern, mehrere Frauen gleichermaßen zu berücksichtigen“.
Alter der 3. Frau Aisha
Ab dem 20. Jahrhundert war Mohammeds Ehe mit Aisha ein gemeinsamer Streitpunkt, von der in traditionellen islamischen Quellen gesagt wurde, dass sie sechs Jahre alt war, als sie mit Mohammed verlobt war, und neun, als sie mit Mohammed zusammenlebte und die Ehe vollzogen wurde , obwohl nach einigen Gelehrten wird angenommen, dass die Ehe mit Erreichen der Pubertät vollzogen wurde.
Kritiker wie Baptist Pastor Jerry Vines und der niederländischen Partei für die Freiheit Führer Geert Wilders haben das Alter von Aisha zitiert Mohammed zu denunzieren , um mit einem neun Jahre alten hatte Sex mit Bezug auf Mohammed als Pädophilen . Ein Anhänger der hinduistischen Reformbewegung Arya Samaj aus dem frühen 20. Jahrhundert bemerkte in Rangila Rasul, dass Aisha jung genug war, um Mohammeds Enkelin zu sein.
In Bukhari wird beschrieben, dass Aisha, während sie mit Mohammed zusammenlebte, zusammen mit ihren Freundinnen mit Puppen spielte. Die Journalistin Katherine Zoepf findet, dass diese Beschreibung, die Aishas Kindlichkeit betont, obwohl sie mit einem Mann in den Fünfzigern verheiratet ist, für eine "verstörende Lektüre" sorgen kann.
Jeremy Stangroom und Ophelia Benson argumentieren, dass Aisha "viel zu jung war, um etwas wie ihre Einverständniserklärung abgegeben zu haben, selbst wenn sie eingeholt worden wäre". Sie schreiben, dass Mohammeds Leben als beispielhaft für Muslime angesehen wird und nach dem alle muslimischen Männer streben sollten, und zitieren Kecia Ali : "Wenn man die Richtigkeit seiner Tat akzeptiert, stellt sich die Frage: Auf welcher Grundlage kann man die Heirat junger Mädchen heute ablehnen?" Sie vergleichen auch die Praxis der Kinderehe mit der kolonialen Sklaverei und argumentieren, dass beide Praktiken zu dieser Zeit legal waren, aber heute als von Natur aus unmoralisch angesehen werden.
Die amerikanische Islamhistorikerin Denise Spellberg stellt fest, dass "diese spezifischen Hinweise auf das Alter der Braut Aishas prämenarchischen Status und implizit ihre Jungfräulichkeit verstärken".
Colin Turner, ein britischer Professor für Islamwissenschaft , stellt fest, dass Ehen zwischen einem älteren Mann und einem jungen Mädchen, die vollzogen wurden, sobald die Frau das zu dieser Zeit als volljährig angesehene Alter erreichte, unter den Beduinen üblich waren , und daher würde Mohammeds Ehe nicht wurden von seinen Zeitgenossen als unangemessen angesehen. William Montgomery Watt spricht in seinem Buch Muhammad: Prophet and Statesman die angeblichen moralischen Verfehlungen Mohammeds an. Watt argumentiert auf der Grundlage des moralischen Relativismus, dass Mohammed nach den Maßstäben seiner eigenen Zeit und seines Landes beurteilt werden sollte und nicht "nach denen der aufgeklärtesten Meinung im heutigen Westen".
Karen Armstrong , die britische Autorin für vergleichende Religionswissenschaft, hat bestätigt, dass "Mohammeds Ehe mit Aisha nicht unangemessen war. Ehen, die in Abwesenheit geschlossen wurden, um ein Bündnis zu besiegeln, wurden zu dieser Zeit oft zwischen Erwachsenen und Minderjährigen geschlossen, die noch jünger waren als Aisha Die Praxis setzte sich in Europa bis in die Frühe Neuzeit fort."
Asma Barlas , eine pakistanisch-amerikanische Akademikerin, gibt an, dass Muslime, die Aishas Alter anhand der detaillierteren Informationen über ihre Schwester Asma berechnen, schätzen, dass sie zum Zeitpunkt ihrer Heirat über 13 und vielleicht zwischen 17 und 19 Jahre alt war.
Zaynab bint Jahsh
Die westliche Kritik hat sich insbesondere auf die Ehe Mohammeds mit seinem Cousin ersten Grades Zaynab bint Jahsh konzentriert , der geschiedenen Frau von Zayd ibn Harithah , einem Ex-Sklaven, den Mohammed als seinen Sohn adoptiert hatte. Laut Tabari , die von Al-Waqidi stammt , heißt es: „Eines Tages ging Mohammed auf die Suche nach Zayd. Über der Tür war ein Haartuch bedeckt, aber der Wind hatte die Abdeckung angehoben, so dass die Tür frei war. Zaynab war in ihrer Kammer, ausgezogen, und Bewunderung für sie ging in das Herz des Propheten ein. Danach machte Allah sie für Zayd unattraktiv und er ließ sich von Zainab scheiden."
Karen Armstrongs Biographie über Mohammed von 2006 kontextualisiert dies: "Eine fromme Frau, [Zaynab] war eine erfahrene Lederarbeiterin und gab den gesamten Erlös ihres Handwerks den Armen. Mohammed scheint sie mit neuen Augen gesehen und sich verliebt zu haben." Ganz plötzlich, als er eines Nachmittags bei ihr zu Hause angerufen hatte, um mit Zayd zu sprechen, der zufällig gerade unterwegs war. Zaynab hatte keine Besucher erwartet, war in disabille zur Tür gekommen, freizügiger gekleidet als sonst, und Mohammed hatte den Blick hastig abgewendet. murmelte ‚Gelobt sei Allah, der die Herzen der Menschen verändert!‘“
Laut William Montgomery Watt arbeitete Zaynab selbst für die Ehe mit Muhammad und war nicht glücklich, mit Zayd verheiratet zu sein. Watt zweifelt auch an der von Al-Waqidi skizzierten Geschichte und sagt, dass sie mit "Salzkorn" aufgenommen werden sollte. Laut Watt war Zaynab zu dieser Zeit entweder fünfunddreißig oder achtunddreißig Jahre alt, und die ursprünglich von Al-Waqidi skizzierte Geschichte, in der er Mohammeds Vorfall mit Zaynab während der Abwesenheit von Zayd schilderte, könnte im Verlauf manipuliert worden sein der Übertragung.
Laut Mazheruddin Siddiqi wurde Zaynab als Cousine von Mohammed vor ihrer Heirat mit Zayd viele Male von ihm gesehen. Siddiqi sagt: "Er [Muhammad] hatte sie schon oft gesehen, aber er war nie von ihrer körperlichen Schönheit angezogen, sonst hätte er sie geheiratet, anstatt darauf zu bestehen, dass sie Zaid heiraten sollte."
Die englische Übersetzung des Buches Die Ehefrauen des Gesandten Allahs von Muhammad Swaleh Awadh besagt, dass sie im fünften Jahr der Hijra in Dhul Qa'ada mit Muhammad verheiratet war . Da Zaynab die Frau von Mohammeds Adoptivsohn war, missbilligten vorislamische Praktiken eine solche Ehe mit dem Propheten. Die arabische Gesellschaft hätte diese Vereinigung als zutiefst falsch angesehen; weil sie einen Adoptivsohn für wirklich einen "Sohn" hielten, galt es als falsch, dass ein Mann die Frau seines Adoptivsohnes heiratete - selbst wenn sie geschieden war.
Die Ehe wurde von Munafiqs von Medina benutzt, um Mohammed an zwei Fronten zu diskreditieren, eine mit zweierlei Maß, da sie seine fünfte Frau war, während alle anderen auf vier beschränkt waren und die Frau seines Adoptivsohnes heirateten. Genau das befürchtete Mohammed und zögerte zunächst, sie zu heiraten. Der Koran bestätigte jedoch, dass diese Ehe gültig war. So lehnte Mohammed im Vertrauen auf seinen Glauben an den Koran die bestehenden arabischen Normen ab. Als Zaynabs Wartezeit nach ihrer Scheidung abgelaufen war, heiratete Mohammed sie. In Bezug auf diesen Vorfall sagt Koran 33:37 :
Erblicken! Du sagtest zu einem, der die Gnade Allahs und deine Gunst empfangen hatte: "Behalte deine Frau (in der Ehe) und fürchte Allah." Aber du hast in deinem Herzen verborgen, was Allah offenbaren wollte: du fürchtetest das Volk, aber es ist angemessener, dass du Allah fürchtest. Dann, als Zaid (seine Ehe) mit ihr aufgelöst hatte, mit der notwendigen (Formalität), schlossen Wir sie mit dir in die Ehe: damit es (in Zukunft) für die Gläubigen keine Schwierigkeiten in der Ehe mit die Ehefrauen ihrer Adoptivsöhne, wenn sich diese mit den notwendigen (Formalitäten) (ihre Ehe) mit ihnen aufgelöst haben. Und Allahs Befehl muss erfüllt werden.
Nachdem dieser Vers verkündet wurde, lehnte Mohammed die bestehenden arabischen Normen über das Verbot ab, die Frauen adoptierter Söhne zu heiraten, was unter Arabern als äußerst falsch und inzestuös angesehen wurde . Danach wurde der Rechtsstatus der Adoption im Islam nicht anerkannt. Zayd wurde wieder unter seinem ursprünglichen Namen "Zayd ibn Harithah" anstelle von "Zayd ibn Muhammad" bekannt.
Orientalisten und Kritiker haben auf diese Sure als Beispiel für eine eigennützige Offenbarung hingewiesen, die lediglich Mohammeds eigene Lust und sexuelle Begierden widerspiegelt und nicht den Willen Gottes.
Religiöser Synkretismus und Kompromiss
John Mason Neale (1818–1866) beschuldigte Mohammed, seinen Anhängern zu dienen, und argumentierte, dass er den Islam aus einer Mischung von Glaubenssätzen konstruiert habe, die für jeden etwas bieten.
Dass Mahomet nicht der Enthusiast war, den einige halb-ungläubige oder latitudinäre Autoren für ihn hielten, geht aus dem Einfallsreichtum hervor, mit dem er, während er den Leidenschaften seiner Anhänger nachgibt, auch so viel von jedem dieser Lehren in seine Religion einfügt von denen die verschiedenen Sekten seiner Landsleute süchtig waren, um es jedem und allen zu ermöglichen, sich durch den Glauben zu erfreuen, die neue Lehre sei nur eine Reform und Verbesserung des Gewohnten. Die Christen wurden durch die Anerkennung unseres Herrn als der Größte der Propheten versöhnt; die Juden durch die respektvolle Erwähnung von Moses und ihren anderen Gesetzgebern; die Götzendiener, durch die Verehrung, die der Betrüger für den Tempel von Mekka und den schwarzen Stein, den er enthielt, bekundete; und die Chaldäer durch die Vorrangstellung, die er den Diensten des Engels Gabriel einräumt, und seinem ganzen Plan der Sieben Himmel. An ein Volk, das sich der Befriedigung seiner Leidenschaften hingegeben und dem orientalischen Luxus verfallen war, appellierte er nicht ohne Erfolg durch die Verheißung eines Paradieses, dessen sinnliche Freuden grenzenlos waren, und die Erlaubnis zur freien Ausübung der Freuden in dieser Welt.
Thomas Patrick Hughes (geb. 1838) argumentierte, dass der Hadsch einen zweckmäßigen Kompromiss zwischen Mohammeds monotheistischen Prinzipien und dem arabischen Heidentum darstellt .
Die Mekkan-Pilgerreise lässt keine andere Erklärung zu als die, dass der Prophet von Arabien es für zweckmäßig hielt, mit dem arabischen Götzendienst Kompromisse einzugehen. Und daher finden wir den Aberglauben und die albernen Bräuche des Ḥajj auf eine Religion aufgepfropft, die vorgibt, sowohl in ihren Prinzipien monotheistisch als auch in ihren Praktiken ikonoklastisch zu sein.
Wir glauben, dass ein sorgfältiges und kritisches Studium des Islam jeden aufrichtigen Geist davon überzeugen wird, dass Mohammed zunächst beabsichtigte, seine Religion nach dem Vorbild des Alten Testaments aufzubauen. Abraham, der wahre Muslim, war sein Vorbild, Moses sein Gesetzgeber und Jerusalem seine Qibla. Aber die Umstände waren immer gewohnt, nicht nur die Offenbarungen des Propheten, sondern auch seine moralischen Standards zu ändern. Mekka wurde zur Qibla; und das Schauspiel der muslimischen Welt, die sich in Richtung eines schwarzen Steins verneigt, während sie den einen Gott anbeten, kennzeichnet den Islam mit seiner Mekka-Pilgerfahrt; als Kompromissreligion.
Apologeten des Islam haben sich bemüht, Muḥammad vor der feierlichen Anschuldigung zu schützen, "den Namen Gottes gefälscht zu haben", aber wir wissen nichts, was den Akt rechtfertigen könnte, den dummen und bedeutungslosen Zeremonien der Pilgerfahrt die ganze Kraft und Feierlichkeit eines Göttlichen zu verleihen Erlass.
Nasr , Professor für Islamwissenschaft an der George Washington University , sagt:
Nach vielen Jahren der Not und des Exils zog Mohammed triumphierend in Mekka ein und wies seine Anhänger an, sich nicht für die Verfolgung zu rächen, die viele von ihnen erlitten hatten. Er ging direkt zur Kaʿbah, wo er ʿAlī und Bilāl befahl, ... alle Götzen zu entfernen und die ursprüngliche Reinheit der Kaʿbah wiederherzustellen, von der Muslime glauben, dass sie von Abraham als Haus des einen Gottes gebaut wurde.
Der islamische Gelehrte Yasir Qadhi erklärte, dass, während Nicht-Muslime glauben, dass Mohammed "bestimmte Dinge aus dem Heidentum übernommen und dann seine eigenen zwei Cent für uns hinzugefügt hat", er stattdessen behauptet, dass Mohammed die ursprünglichen Lehren des islamischen Propheten Ibrahim wiederbelebt hat , und zitiert eine islamische Erzählung von a Mann namens Amr Ibn Luhay, der später das Heidentum in Arabien einführte . Muḥammad ibn ʻAbd Allāh Azraqī erwähnt die Geschichte seines Buches mit dem Titel Kitāb akhbār Makkah .
Psychischer und medizinischer Zustand
Mohammed soll in den Momenten der Inspiration mysteriöse Anfälle gehabt haben. Laut Philip Schaff (1819–1893) knurrte Mohammed während seiner Offenbarungen „manchmal wie ein Kamel, schäumte vor seinem Mund und strömte vor Schweiß“. Welch, ein Gelehrter für Islamwissenschaft, stellt in der Encyclopedia of Islam fest, dass die anschaulichen Beschreibungen von Mohammeds Zustand in diesen Momenten als echt angesehen werden können, da sie wahrscheinlich nicht von späteren Muslimen erfunden wurden.
Laut Welch hätten diese Anfälle der überzeugendste Beweis für den übermenschlichen Ursprung von Mohammeds Inspirationen für die Menschen in seiner Umgebung sein sollen. Andere nahmen alternative Erklärungen für diese Anfälle an und behaupteten, er sei besessen, ein Wahrsager oder Magier. Welch stellt fest, dass es ungewiss bleibt, ob Mohammed solche Erfahrungen gemacht hat, bevor er begann, sich selbst als Propheten zu sehen, und wenn ja, wie lange er solche Erfahrungen gemacht hat.
Nach Temkin, die erste Zuweisung von epileptischen kommt Anfälle Muhammad aus dem 8. Jahrhundert byzantinische Historiker Theophanes , der schrieb , dass Mohammeds Frau „war sehr betrübt , daß sie, von edler Abstammung zu sein, um so ein Mann gebunden war, der nicht nur schlecht war aber auch epileptisch." Im Mittelalter war die allgemeine Wahrnehmung der Epilepsiekranken ein unreiner und unheilbarer Unglücklicher, der vom Teufel besessen sein könnte. Die politische Feindseligkeit zwischen dem Islam und dem Christentum trug dazu bei, dass der Vorwurf der Epilepsie im gesamten Mittelalter anhielt. Der christliche Pfarrer Erzdiakon Humphrey Prideaux gab die folgende Beschreibung von Mohammeds Visionen:
Er gab vor, alle seine Offenbarungen vom Engel Gabriel zu empfangen , und dass er von Gott mit der Absicht gesandt wurde, sie ihm zu überbringen. Und während er der Fallkrankheit ausgesetzt war, gab er, wann immer es ihm zufiel, vor, es sei eine Trance, und der Engel Gabriel käme von Gott mit einigen Offenbarungen an ihn.
Einige moderne westliche Gelehrte stehen Mohammeds Anfällen ebenfalls skeptisch gegenüber. Frank R. Freemon sagt, Mohammed habe "den Verlauf der Zaubersprüche bewusst kontrolliert und kann so tun, als sei er in einer religiösen Trance". Im 19. Jahrhundert, als der Islam keine politische oder militärische Bedrohung mehr für die westliche Gesellschaft darstellte und sich die Wahrnehmung von Epilepsie änderte, wurden die theologischen und moralischen Assoziationen mit Epilepsie beseitigt; Epilepsie wurde jetzt als medizinische Störung angesehen. Der Orientalist Margoliouth des 19. Jahrhunderts behauptete, dass Mohammed an Epilepsie litt und fälschte es sogar gelegentlich, um Wirkung zu erzielen.
Sprenger Attribute Mohammeds Offenbarungen zu epileptischen Anfällen oder einem „ Anfall von cataleptic Wahnsinn .“ Nach Schaffs Ansicht lieferten Mohammeds „frühe und häufige epileptische Anfälle“ „ein wenig Licht in seine Offenbarungen“. Der berühmteste Epileptiker des 19. Jahrhunderts, Fjodor Dostojewski (1821–1881), schrieb, dass epileptische Anfälle eine inspirierende Qualität haben; er sagte, sie seien "eine höchste Erhebung emotionaler Subjektivität", in der die Zeit stehen geblieben ist. Dostojewski behauptete, dass seine eigenen Angriffe denen von Mohammed ähnlich seien: "Wahrscheinlich war es ein solcher Augenblick, dass der epileptische Mahomet sprach, als er sagte, er habe alle Wohnstätten Allahs in kürzerer Zeit besucht, als es für seine brauchte." Krug voll Wasser, um sich zu entleeren."
In einem Essay, der Ansichten von Mohammeds Psychologie diskutiert, soll Franz Bul (1903) beobachtet haben, dass "hysterische Naturen ungewöhnliche Schwierigkeiten und oft die vollständige Unfähigkeit haben, das Falsche vom Wahren zu unterscheiden", und dies für "das sicherste" gehalten haben Weise die seltsamen Ungereimtheiten im Leben des Propheten zu interpretieren." In demselben Essay wird Duncan Black Macdonald (1911) die Meinung zugeschrieben, dass "eine fruchtbare Untersuchung des Lebens des Propheten (sollte) von der Annahme ausgehen, dass er im Grunde ein pathologischer Fall war".
Moderne westliche Islamwissenschaftler haben die Diagnose Epilepsie abgelehnt. Tor Andrae weist die Idee zurück, dass der inspirierte Zustand pathologisch ist, indem er ihn einer wissenschaftlich oberflächlichen und voreiligen Theorie zuschreibt und argumentiert, dass diejenigen, die Mohammed als epileptisch betrachten, alle Arten von halbbewussten und tranceähnlichen Zuständen, gelegentlichen Bewusstseinsverlust und ähnliche Zustände in Betracht ziehen sollten wie epileptische Anfälle. Andrae schreibt: "Wenn unter Epilepsie nur solche schweren Anfälle zu verstehen sind, die schwerwiegende Folgen für die körperliche und geistige Gesundheit haben, dann muss die Aussage, Mohammad litt an Epilepsie, entschieden zurückgewiesen werden." Caesar Farah schlägt vor, dass "[d]iese Unterstellungen aus der Vernarrtheit des 19. Jahrhunderts in wissenschaftlich oberflächliche Theorien der medizinischen Psychologie resultierten."<ref? Tor Andrae (1960). Mohammad: Der Mann und sein Glaube . Übersetzt von Theophil Menzel. New York: Harper Torch Buchreihe. P. 51.</ref> Noth stellt in der Encyclopedia of Islam fest, dass solche Anschuldigungen ein typisches Merkmal der mittelalterlichen europäischen christlichen Polemik waren.
Maxime Rodinson sagt, dass es am wahrscheinlichsten ist, dass Mohammeds Zustände im Grunde von derselben Art waren wie bei vielen Mystikern und nicht bei Epilepsie. Fazlur Rahman widerlegt epileptische Anfälle aus folgenden Gründen: Mohammeds Zustand beginnt mit seiner Karriere im Alter von 40 Jahren; der Überlieferung nach sind Anfälle immer mit der Offenbarung verbunden und treten niemals von selbst auf. Schließlich hätte eine hoch entwickelte Gesellschaft wie die Mekkaner oder die Medinen Epilepsie eindeutig und eindeutig identifiziert.
Auch William Montgomery Watt widerspricht der Epilepsie-Diagnose und sagt, dass "es keine wirklichen Gründe für eine solche Ansicht gibt". Er führt weiter aus, dass "Epilepsie zu körperlicher und geistiger Degeneration führt, und es gibt keine Anzeichen dafür bei Mohammed." Er geht dann weiter und stellt fest, dass Mohammed im Allgemeinen psychologisch gesund war: "Er (Mohammed) war eindeutig bis zum Ende seines Lebens im vollen Besitz seiner Fähigkeiten." Watt schließt mit der Feststellung: „Es ist unglaublich, dass eine Person, die an Epilepsie, Hysterie oder sogar unkontrollierbaren Gefühlsausbrüchen leidet, der aktive Führer von Militärexpeditionen oder der kühle, weitsichtige Führer eines Stadtstaates und einer wachsenden Religionsgemeinschaft; aber wir wissen, dass dies alles Mohammed war."
Laut Seyyed Hossein Nasr war Mohammeds Sinn für Fairness und Gerechtigkeit schon vor seinem Anspruch auf das Prophetentum berühmt, wie die Leute ihn al-Amin nannten, den Vertrauensmann.
Frank R. Freemon (1976) glaubt, dass die oben genannten Gründe, die moderne Biographen Mohammeds für die Ablehnung der Epilepsie anführen, auf die weit verbreiteten Missverständnisse über die verschiedenen Arten von Epilepsie zurückzuführen sind. In seiner Differentialdiagnose lehnt Freemon schizophrene Halluzinationen, drogeninduzierte psychische Veränderungen, wie sie nach dem Verzehr von Pflanzen mit halluzinogenen Substanzen auftreten können, vorübergehende ischämische Attacken , Hypoglykämie , Labyrinthitis , Morbus Menière oder andere Innenohrerkrankungen ab .
Am Ende argumentiert Freemon, dass, wenn man gezwungen wäre, eine Diagnose zu stellen, psychomotorische Anfälle von Temporallappenepilepsie am haltbarsten wären, obwohl unser Mangel an wissenschaftlichem und historischem Wissen eine eindeutige Entscheidung unmöglich macht. Freemon zitiert Beweise, die diese Diagnose unterstützen und widerlegen. Am Ende weist Freemon darauf hin, dass eine medizinische Diagnose Mohammeds moralische Botschaft nicht ignorieren sollte, weil es genauso wahrscheinlich, vielleicht wahrscheinlicher ist, dass Gott mit einer Person in einem abnormalen Geisteszustand kommuniziert.
Aus muslimischer Sicht, sagt Freemon, war Muhammeds Geisteszustand zum Zeitpunkt der Offenbarung einzigartig und daher für medizinische oder wissenschaftliche Diskussionen nicht zugänglich. Als Reaktion auf Freemons Artikel hat GM. S. Megahed, ein muslimischer Neurologe, kritisierte den Artikel und argumentierte, dass es für viele religiöse Phänomene keine wissenschaftlichen Erklärungen gibt und dass, wenn Mohammeds Botschaft das Ergebnis psychomotorischer Anfälle ist, auf derselben Grundlage die Botschaft von Moses und Jesus das Ergebnis von psychomotorische Anfälle. Als Reaktion darauf führte Freemon solche negativen Reaktionen auf seinen Artikel auf die allgemeinen Missverständnisse über Epilepsie als erniedrigende Erkrankung zurück. Freemon sagte, dass er vorhatte, einen Artikel über die inspirierenden Zaubersprüche von St. Paul zu schreiben , aber die Existenz solcher Missverständnisse veranlasste ihn, ihn abzubrechen.
Vernachlässigtes Erbe
Mohammed wurde während seines Prophetentums für mehrere Versäumnisse kritisiert: Er ließ die muslimische Gemeinschaft nach seinem Tod führerlos und gespalten zurück, indem er es versäumte, klar und unbestreitbar die Person, das Auswahlverfahren oder die Institution zu erklären, die ihm nachfolgen sollte , er versäumte es , den Koran endgültig zu sammeln Text (später während des Kalifats Uthmans erreicht), und er versäumte es, seine prophetische Tradition zu sammeln und zu kodifizieren , die später von Gelehrten im 8. und 9. Jahrhundert durchgeführt wurde und die zweitwichtigste Quelle der Lehren des Islam wurde.
Sowohl sunnitischen als auch schiitischen Muslimen zufolge hielt Mohammed auf seinem Rückweg von seiner letzten Pilgerreise nach Mekka an einem Ort namens Ghadir Khumm an und ernannte seinen Cousin Ali zu seinem Testamentsvollstrecker und seinem Wali . Das Wort Wali wurde von sunnitischen und schiitischen Muslimen unterschiedlich interpretiert. Shia glaubt, dass Muhammad Ali zu seinem Nachfolger am Standort ernannt hat. Schiiten glauben auch, dass Mohammeds Ahl al-Bayt die vertrauenswürdigen Sammler und Übermittler von Mohammeds Ahadith und vertrauenswürdige Interpreten des Korans sind .
Tribalismus
Mit der Aussage, dass Muslime dauerhaft von einem Mitglied seines eigenen Quraysh- Stammes nach ihm regiert werden sollten , wird Muhammed vorgeworfen, eine islamische Aristokratie geschaffen zu haben, die den angeblich egalitären Prinzipien der Religion widerspricht. In dieser Berechnung führte er eine erbliche Elite ein, die von seiner eigenen Familie und Nachkommen (den Ahlul Bayt und Sayyids ) angeführt wurde , gefolgt von seinem Clan ( Banu Hashim ) und dann dem Stamm (Quraysh).
Kritik an Mohammeds persönlichen Motivationen
19. Jahrhundert und Anfang des 20. Jahrhunderts
William Muir, wie viele andere dem 19. Jahrhundert Gelehrten teilt Mohammeds Leben in zwei periods- Meccan und Medinan . Er behauptet, dass "in der Mekka-Periode von [Mohammeds] Leben sicherlich keine persönlichen Ziele oder unwürdigen Motive festgestellt werden können", und bezeichnet ihn als einen Mann von gutem Glauben und einen echten Reformator. Das änderte sich jedoch laut Muir nach der Hijra . "Dort [in Medina] vermischten sich zeitliche Macht, Erhöhung und Selbstbefriedigung schnell mit dem großartigen Ziel des Lebens des Propheten, und sie wurden von genau demselben Instrument gesucht und erreicht." Von diesem Zeitpunkt an beschuldigt er Mohammed, "Botschaften des Himmels" herzustellen, um neben anderen Sünden eine Geilheit nach Frauen und Repressalien gegen Feinde zu rechtfertigen.
Philip Schaff sagt, dass "er [Mohammed] in der ersten Hälfte seines Lebens ein aufrichtiger Reformator und Enthusiast war, aber nach der Errichtung seines Königreichs ein Sklave des Eroberungsstrebens" und beschreibt ihn als "Sklave der sinnlichen Leidenschaft". William St. Clair Tisdall beschuldigte Mohammed auch, Offenbarungen erfunden zu haben, um seine eigenen Wünsche zu rechtfertigen.
Aber in Medina scheint er alle Scham abgelegt zu haben; und die Vorkommnisse im Zusammenhang mit seinen ehelichen Beziehungen, insbesondere die Geschichte seiner Ehe mit Zainab, der Frau seines Adoptivsohnes Zaid, und seiner Verbindung mit Maria, der koptischen Sklavin, sind hinreichende Beweise für seine ungezügelte Zügellosigkeit und seine kühne Gottlosigkeit in wagte, GOTT, dem Höchsten, die Verse zuzuschreiben, die er verfasste, um ein solches Verhalten zu sanktionieren.
DS Margoliouth , ein anderer dem 19. Jahrhundert Gelehrte, sieht Mohammed als Scharlatan, der seine Anhänger mit Techniken wie die durch betrügerische verwendet betört Medien heute. Er hat die Ansicht geäußert, dass Mohammed seine religiöse Aufrichtigkeit vortäuschte, indem er die Rolle eines Gesandten Gottes wie ein Mann in einem Theaterstück spielte und seine Darbietungen anpasste, um eine Illusion von Spiritualität zu schaffen . Margoliouth kritisiert besonders den Charakter Mohammeds, wie er in Ibn Ishaqs berühmter Biographie offenbart wird , die er für besonders aussagekräftig hält, da Muslime sie nicht als die Schriften eines Feindes abtun können:
Um seine Ziele zu erreichen, schreckt er (Mohammed) vor keinem Ausweg zurück, und er billigt eine ähnliche Skrupellosigkeit seiner Anhänger, wenn sie in seinem Interesse ausgeübt wird. Er profitiert bis zum Äußersten von der Ritterlichkeit der Mekkaner, vergeltet sie aber selten mit dergleichen... Für alles, was er tut, ist er bereit, sich auf die ausdrückliche Ermächtigung der Gottheit zu berufen. Es ist jedoch unmöglich, eine Doktrin zu finden, die er nicht aufzugeben bereit ist, um ein politisches Ziel zu erreichen.
Ende des 20. Jahrhunderts
Laut William Montgomery Watt und Richard Bell haben jüngste Autoren die Idee, dass Mohammed seine Anhänger absichtlich getäuscht habe, im Allgemeinen abgelehnt und argumentiert, dass Mohammed „absolut aufrichtig war und in völligem guten Glauben handelte“. Laut Nasr ,
Wie Jesus Christus liebte Mohammed die geistliche Armut und stand auch den wirtschaftlich Armen nahe und lebte sehr einfach, selbst nachdem er „der Herrscher einer ganzen Welt“ geworden war. Er war auch immer streng mit sich selbst und betonte, dass, wenn Anstrengung auf dem Weg Gottes (al-jihād; allgemein übersetzt als „heiliger Krieg“) manchmal den Kampf um die Erhaltung des eigenen Lebens und der Religion bedeuten kann, der größere Dschihad der Kampf gegen die Zerstreuungstendenzen der gierigen Seele.
Moderne säkulare Historiker lehnen es im Allgemeinen ab, sich mit der Frage zu befassen, ob die Botschaften, von denen Mohammed berichtete, dass sie ihm offenbart wurden, aus „seinem Unbewussten, dem kollektiven Unbewussten, das in ihm funktioniert, oder aus einer göttlichen Quelle stammten“, aber sie räumen ein, dass das Material aus „jenseits seiner“ stammte bewusster Verstand ." Watt sagt, dass Aufrichtigkeit nicht direkt Korrektheit impliziert: In zeitgenössischen Begriffen könnte Mohammed sein eigenes Unbewusstes mit einer göttlichen Offenbarung verwechselt haben. William Montgomery Watt sagt:
Nur ein tiefer Glaube an sich selbst und seine Mission erklärt Mohammeds Bereitschaft, Not und Verfolgung während der mekkanischen Zeit zu ertragen, als es aus weltlicher Sicht keine Aussicht auf Erfolg gab. Wie hätte er ohne Aufrichtigkeit die Treue und sogar Hingabe von Männern mit starkem und aufrichtigem Charakter wie Abu-Bakr und 'Umar gewinnen können? ... Es gibt also starke Argumente dafür, dass Mohammed aufrichtig war. Wenn er sich in mancher Hinsicht irrte, waren seine Fehler nicht auf absichtliches Lügen oder Betrug zurückzuführen. ...der wichtige Punkt ist, dass die Botschaft nicht das Produkt von Mohammeds Bewusstsein war. Er glaubte, zwischen seinem eigenen Denken und diesen Offenbarungen leicht unterscheiden zu können. Seine Aufrichtigkeit in diesem Glauben muss vom modernen Historiker akzeptiert werden, denn allein dies macht die Entwicklung einer großen Religion glaubwürdig. Die weitere Frage jedoch, ob die Botschaften aus Mohammeds Unbewusstem oder dem in ihm wirkenden kollektiven Unbewussten oder aus einer göttlichen Quelle stammten, liegt außerhalb der Kompetenz des Historikers.
Rudi Paret stimmt dem zu und schreibt, dass "Muhammad kein Betrüger war", und Welch behauptet auch, dass "der wirklich machtvolle Faktor in Mohammeds Leben und der wesentliche Hinweis auf seinen außergewöhnlichen Erfolg sein unerschütterlicher Glaube von Anfang bis Ende war, dass er von Gott berufen wurde". . Eine Überzeugung wie diese, die, einmal gefestigt, nicht den geringsten Zweifel zulässt, übt auf andere einen unberechenbaren Einfluss aus. Die Gewissheit, mit der er als Vollstrecker des Willens Gottes auftrat, gab seinen Worten und Verordnungen eine Autorität, die sich bewährte endlich überzeugend."
Bernard Lewis , ein anderer moderner Historiker, kommentiert die gängige westliche mittelalterliche Sichtweise von Mohammed als selbstsüchtigen Betrüger und stellt fest, dass
Der moderne Historiker wird nicht ohne weiteres glauben, dass eine so große und bedeutende Bewegung von einem selbstsüchtigen Hochstapler ins Leben gerufen wurde. Er wird sich auch nicht mit einer rein übernatürlichen Erklärung begnügen, ob sie nun göttliche oder teuflische Hilfe postuliert; vielmehr wird er wie Gibbon versuchen, »mit zunehmender Unterwerfung zu fragen, was die ersten, sondern die sekundären Ursachen des raschen Wachstums« des neuen Glaubens waren.
Watt weist die Idee zurück, dass sich Mohammeds moralisches Verhalten verschlechterte, nachdem er nach Medina ausgewandert war. Er argumentiert, dass "sie auf einer zu einfachen Anwendung des Prinzips beruht, dass alle Macht korrumpiert und absolute Macht absolut korrumpiert". Watt interpretiert die Vorfälle in der Medina-Periode so, dass sie "kein Versäumnis Mohammeds, nach seinen Idealen zu leben und kein Vergehen von seinen moralischen Prinzipien" markieren.
Siehe auch
- Zensur in islamischen Gesellschaften
- Kritik am Koran
- Kritik am Islam
- Darstellungen von Muhammad
- Geschichtlichkeit von Muhammad
- Islam und andere Religionen
- Islam und Gewalt
- Geschlechtertrennung im Islam