Kritik am Kapitalismus - Criticism of capitalism

Die Kritik am Kapitalismus reicht von der Ablehnung der Prinzipien des Kapitalismus insgesamt bis hin zur Ablehnung bestimmter Ergebnisse des Kapitalismus.

Die Kapitalismuskritik kommt aus verschiedenen politischen und philosophischen Ansätzen, darunter anarchistische , sozialistische , religiöse und nationalistische Standpunkte. Einige glauben, dass der Kapitalismus nur durch Revolutionen überwunden werden kann, während andere glauben, dass der Strukturwandel langsam durch politische Reformen kommen kann . Einige Kritiker glauben, dass der Kapitalismus Vorzüge hat und möchten ihn mit irgendeiner Form der sozialen Kontrolle, typischerweise durch staatliche Regulierung (zB die soziale Marktbewegung ) , ausgleichen .

In der Kapitalismuskritik stehen die Vorwürfe im Vordergrund, der Kapitalismus sei von Natur aus ausbeuterisch , entfremdend , instabil , nicht nachhaltig und schaffe massive wirtschaftliche Ungleichheit , kommodifiziere Menschen und sei antidemokratisch und führe zu einer Erosion der Menschenrechte, während er imperialistische Expansion und Krieg anreize .

Geschichte

Industriearbeiter der Welt Die Karikatur " Pyramide des kapitalistischen Systems " ist ein Beispiel sozialistischer Kapitalismuskritik und sozialer Schichtung .

Die rasante Industrialisierung in Europa hat nach Ansicht moderner Kapitalismuskritiker als unfair empfundene Arbeitsbedingungen geschaffen, darunter 14-Stunden-Arbeitstage , Kinderarbeit und Elendsviertel . Einige moderne Ökonomen argumentieren, dass sich der durchschnittliche Lebensstandard vor 1840 nicht oder nur sehr langsam verbessert hat.

Frühe sozialistische Denker lehnten den Kapitalismus insgesamt ab und versuchten, sozialistische Gemeinschaften zu schaffen, die frei von den wahrgenommenen Ungerechtigkeiten des frühen Kapitalismus waren. Unter diesen utopischen Sozialisten waren Charles Fourier und Robert Owen . 1848 veröffentlichten Karl Marx und Friedrich Engels das Kommunistische Manifest , das eine politische und wirtschaftliche Kritik des Kapitalismus basierend auf der Philosophie des historischen Materialismus skizzierte . Pierre-Joseph Proudhon , ein Zeitgenosse von Marx, war ein weiterer bemerkenswerter Kritiker des Kapitalismus und war einer der ersten, der sich als Anarchist bezeichnete .

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren auf der Grundlage unterschiedlicher Interpretationen der aktuellen Ereignisse unzählige sozialistische Tendenzen (zB Anarchosyndikalismus , Sozialdemokratie und Bolschewismus ) entstanden. Regierungen begannen auch, Marktoperationen einzuschränken und schufen interventionistische Programme , um wahrgenommene Marktmängel zu beheben (zB keynesianische Ökonomie und New Deal ). Beginnend mit der 1917 russischen Revolution , kommunistischen Staaten erhöhte sich in Zahl und einem Kalten Krieg begann mit den entwickelten kapitalistischen Ländern. Nach den Revolutionen von 1989 nahmen viele dieser kommunistischen Staaten Marktwirtschaften an .

Allgemeine Kritik

Anarchismus

Der französische Anarchist Pierre-Joseph Proudhon widersetzte sich dem Regierungsprivileg, das Kapitalisten-, Bank- und Landinteressen schützt und die Anhäufung oder den Erwerb von Eigentum (und jede Form von Zwang , die dazu führte), von denen er glaubte, dass sie den Wettbewerb behindern und den Reichtum in den Händen weniger halten. Der spanische individualistische Anarchist Miguel Giménez Igualada sieht "Kapitalismus eine Wirkung der Regierung; das Verschwinden der Regierung bedeutet, dass der Kapitalismus schwindelerregend von seinem Sockel fällt... was vorangetrieben wird, ist Gewinn, gut oder schlecht erworben. Der Kampf gegen den Kapitalismus ist daher eine sinnlose Aufgabe, denn sei es der Staatskapitalismus oder der Unternehmenskapitalismus, solange die Regierung existiert, wird es die Ausbeutung des Kapitals geben Bewusstsein, ist gegen den Staat".

Emma Goldman verurteilte die Lohnsklaverei mit den Worten: "Der einzige Unterschied besteht darin, dass ihr Lohnsklaven statt Blocksklaven seid."

Innerhalb des Anarchismus entstand eine Kritik der Lohnsklaverei, die sich auf eine als quasi freiwillige Sklaverei wahrgenommene Situation bezieht , in der der Lebensunterhalt einer Person vom Lohn abhängt , insbesondere wenn die Abhängigkeit vollständig und unmittelbar ist. Es ist ein negativ konnotierter Begriff, der verwendet wird, um eine Analogie zwischen Sklaverei und Lohnarbeit zu ziehen, indem man sich auf die Ähnlichkeiten zwischen Besitz und Miete einer Person konzentriert. Der Begriff „Lohnsklaverei“ verwendet worden zu kritisieren wirtschaftliche Ausbeutung und soziale Schichtung , wobei ersteres in erster Linie als ungleiche Verhandlungsmacht zwischen Arbeit und Kapital gesehen ( vor allem , wenn Arbeitnehmer vergleichsweise niedrige Löhne gezahlt werden, zB in Ausbeuterbetrieben ) und letztere als ein Mangel der Selbstverwaltung der Arbeitnehmer , der Erfüllung der Berufswahl und der Freizeit in einer Wirtschaft.

Libertäre Sozialisten glauben, dass, wenn Freiheit geschätzt wird, die Gesellschaft auf ein System hinarbeiten muss, in dem der Einzelne die Macht hat, neben politischen Fragen auch wirtschaftliche Fragen zu entscheiden. Liberalistische Sozialisten versuchen, ungerechtfertigte Autorität durch direkte Demokratie , freiwillige Föderation und Volksautonomie in allen Aspekten des Lebens zu ersetzen , einschließlich physischer Gemeinschaften und Wirtschaftsunternehmen. Mit dem Aufkommen der Industriellen Revolution erarbeiteten Denker wie Proudhon und Marx den Vergleich zwischen Lohnarbeit und Sklaverei im Kontext einer Kritik an gesellschaftlichem Eigentum, das nicht für den aktiven persönlichen Gebrauch bestimmt ist, Luddites betonte die Entmenschlichung durch Maschinen, während später Emma Goldman bekanntlich die Lohnsklaverei angeprangert, indem er sagte: "Der einzige Unterschied ist, dass ihr Lohnsklaven statt Blocksklaven seid". Die amerikanische Anarchistin Emma Goldman glaubte, dass das Wirtschaftssystem des Kapitalismus mit der menschlichen Freiheit unvereinbar sei. „Die einzige Forderung, die Eigentum anerkennt“, schrieb sie in Anarchism and Other Essays , „ist sein eigener gefräßiger Appetit auf größeren Reichtum, denn Reichtum bedeutet Macht; die Macht zu unterwerfen, zu zermalmen, auszubeuten, die Macht zu versklaven, zu empören , abzubauen". Sie argumentierte auch, dass der Kapitalismus die Arbeiter entmenschlicht und „den Produzenten in ein bloßes Teilchen einer Maschine verwandelt, mit weniger Willen und Entschlossenheit als sein Meister von Stahl und Eisen“.

Noam Chomsky behauptet, dass es kaum einen moralischen Unterschied zwischen der Sklaverei der beweglichen Sachen und der Vermietung an einen Eigentümer oder der "Lohnsklaverei" gibt. Er sieht darin einen Angriff auf die persönliche Integrität, der die individuelle Freiheit untergräbt. Er ist der Meinung, dass Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz besitzen und kontrollieren sollten. Viele libertäre Sozialisten argumentieren, dass große freiwillige Vereinigungen die industrielle Fertigung verwalten sollten, während die Arbeiter das Recht auf die einzelnen Produkte ihrer Arbeit behalten. Als solche sehen sie einen Unterschied zwischen den Begriffen „Privateigentum“ und „ persönlicher Besitz “. Während „Privateigentum“ einem Individuum die ausschließliche Verfügungsgewalt über eine Sache einräumt, unabhängig davon, ob diese gebraucht wird oder nicht und unabhängig von ihrer Produktionsfähigkeit, gewährt „Besitz“ keine Rechte an ungenutzten Sachen.

Neben den im Kapitalismus entstandenen „Big Four“-Monopolen des Anarchisten Benjamin Tucker (Land, Geld, Zölle und Patente) argumentiert der Neo- Mutualist- Ökonom Kevin Carson , dass der Staat auch durch die Subventionierung der organisatorischen Zentralisierung in in Form von Transport- und Kommunikationssubventionen. Er glaubt, dass Tucker dieses Thema aufgrund von Tuckers Fokus auf einzelne Markttransaktionen übersehen hat, während Carson sich auch auf organisatorische Fragen konzentriert. Die theoretischen Abschnitte von Studies in Mutualist Political Economy werden als Versuch präsentiert, marginalistische Kritiken in die Arbeitswerttheorie zu integrieren . Carson steht auch dem geistigen Eigentum sehr kritisch gegenüber . Der Schwerpunkt seiner jüngsten Arbeit liegt auf der dezentralisierten Produktion sowie der informellen Wirtschaft und der Haushaltswirtschaft. Carson behauptet, dass „[K]Apitalismus, der als neue Klassengesellschaft direkt aus der alten Klassengesellschaft des Mittelalters entstand , auf einem Raubakt gegründet wurde, der so massiv war wie die frühere feudale Eroberung des Landes durch ständige staatliche Eingriffe zum Schutz seines Privilegiensystems, ohne das sein Überleben unvorstellbar ist".

Carson prägte den abwertenden Begriff "vulgärer Libertarismus", ein Ausdruck, der die Verwendung einer Rhetorik des freien Marktes zur Verteidigung des Konzernkapitalismus und der wirtschaftlichen Ungleichheit beschreibt . Laut Carson leitet sich der Begriff von der Phrase "vulgäre politische Ökonomie" ab, die Karl Marx als eine Wirtschaftsordnung bezeichnete, die "bewusst zunehmend apologetisch wird und energisch versucht, die Ideen, die die Widersprüche enthalten, aus der Existenz herauszureden Leben]". Der Kapitalismus wurde dafür kritisiert, dass er die Macht in die Hände einer Minderheitskapitalistenklasse einbringt, die durch die Ausbeutung einer Mehrheit der Arbeiterklasse existiert; für die Priorisierung des Gewinns gegenüber dem sozialen Gut, den natürlichen Ressourcen und der Umwelt; und als Motor für Ungleichheit und wirtschaftliche Instabilität.

Konservatismus und Traditionalismus

Edmund Burke akzeptierte die liberalen Ideale des Privateigentums und die Ökonomie von Adam Smith , aber er war der Meinung, dass die Ökonomie der konservativen Sozialethik untergeordnet bleiben sollte, dass der Kapitalismus der mittelalterlichen Gesellschaftstradition und die Geschäftsklasse der Aristokratie untergeordnet werden sollte .

Der Distributismus ist eine wirtschaftliche Ideologie, die behauptet, dass die produktiven Vermögenswerte der Welt weit verbreitet und nicht konzentriert sein sollten. Es wurde in Europa im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert auf der Grundlage der Prinzipien der katholischen Soziallehre entwickelt , insbesondere der Lehren von Papst Leo XIII. in seiner Enzyklika Rerum novarum (1891) und Papst Pius XI. in Quadragesimo anno (1931). Sie betrachtet sowohl den Kapitalismus als auch den Sozialismus als gleichermaßen fehlerhaft und ausbeuterisch und bevorzugt wirtschaftliche Mechanismen wie kleine Genossenschaften und Familienunternehmen sowie groß angelegte Kartellvorschriften .

In Conservatives Against Capitalism stützt sich Peter Kolozi auf Norberto Bobbios Definition von rechts und links und teilt die beiden Lager nach ihrer Präferenz für Gleichheit oder Hierarchie. Kolozi argumentierte, dass der Kapitalismus seit Beginn der industriellen Revolution ständiger Kritik von rechts ausgesetzt war. Solche Kritiker sind zwar heterogen, aber vereint in der Überzeugung, „dass der Laissez-faire-Kapitalismus eine etablierte soziale Hierarchie untergraben hat, die von Tugendhaften oder Exzellenten regiert wird“.

Im September 2018 schrieb Murtaza Hussain in The Intercept über „Conservatives Against Capitalism“:

Bei aller Unterschiedlichkeit gibt es einen zentralen Aspekt der Geistesgeschichte, der in "Conservatives Against Capitalism" festgehalten ist und sich mit einem Thema beschäftigt, das sowohl links als auch rechts von gemeinsamem Interesse ist: das Bedürfnis nach Gemeinschaft. Eine der schlimmen Folgen des sozialdarwinistischen Drucks, der vom freien Marktkapitalismus entfesselt wurde, war die Zerstörung von Netzwerken von Gemeinschaften, Familien und Berufsverbänden in entwickelten Gesellschaften. ... Diese sogenannten intermediären Institutionen haben in der Vergangenheit eine wichtige Rolle gespielt, den einfachen Menschen Sinn zu geben und sie vor der strukturellen Gewalt des Staates und des Marktes zu schützen . Ihr Verlust hat zur Schaffung einer riesigen Klasse atomisierter und einsamer Menschen geführt, die von traditionellen Unterstützungsquellen abgeschnitten und mit der Macht unpersönlicher wirtschaftlicher Kräfte allein gelassen wurden.

Faschismus

Faschisten widersetzten sich sowohl dem internationalen Sozialismus als auch dem freien Marktkapitalismus und argumentierten, dass ihre Ansichten eine dritte Position darstellten, und behaupteten, eine realistische wirtschaftliche Alternative zu bieten, die weder Laissez-faire- Kapitalismus noch Kommunismus sei . Sie favorisierten Korporatismus und Klassenkollaboration , da sie glaubten, dass die Existenz von Ungleichheit und sozialer Hierarchie von Vorteil sei (im Gegensatz zu den Ansichten der Sozialisten ), während sie auch argumentierten, dass der Staat eine Rolle bei der Vermittlung der Beziehungen zwischen den Klassen habe (im Gegensatz zu den Ansichten der Wirtschaftsliberalen ).

Liberalismus

Während des Zeitalters der Aufklärung waren einige Befürworter des Liberalismus Kritiker der Lohnsklaverei . Auf der anderen Seite stehen einige moderne Liberale nur dem Laissez-faire- Kapitalismus kritisch gegenüber und befürworten eine soziale Marktwirtschaft, während andere den gemischtwirtschaftlichen Wohlfahrtsstaat kritisch sehen und entweder seine Abschaffung zugunsten des Laissez-faire- Kapitalismus oder eine Reduzierung des Sozialstaats befürworten seine Rolle zugunsten des freien Marktkapitalismus .

Marxsche Antworten

Marx betrachtete den Kapitalismus als eine historisch spezifische Produktionsweise (die Art und Weise, in der das Produktiveigentum gehört und kontrolliert wird, verbunden mit den entsprechenden sozialen Beziehungen zwischen den Individuen aufgrund ihrer Verbindung zum Produktionsprozess).

Die "kapitalistische Ära" nach Karl Marx geht auf Kaufleute und kleine städtische Werkstätten des 16. Jahrhunderts zurück. Marx wusste, dass es vor der kapitalistischen Industrie Jahrhunderte lang Lohnarbeit in bescheidenem Umfang gab. Für Marx stellte die kapitalistische Entwicklungsstufe oder " bürgerliche Gesellschaft" die bisher fortschrittlichste Form der gesellschaftlichen Organisation dar, er dachte aber auch, dass die Arbeiterklasse in einer weltweiten sozialistischen oder kommunistischen Umgestaltung der menschlichen Gesellschaft am Ende des die Reihe von zuerst aristokratischer, dann kapitalistischer und schließlich Arbeiterherrschaft war erreicht.

In Anlehnung an Adam Smith unterschied Marx den Gebrauchswert von Waren von ihrem Tauschwert auf dem Markt. Nach Marx wird Kapital mit dem Kauf von Waren geschaffen, um neue Waren zu schaffen, deren Tauschwert höher ist als die Summe der ursprünglichen Käufe. Für Marx war der Gebrauch der Arbeitskraft im Kapitalismus selbst zur Ware geworden, und der Tauschwert der Arbeitskraft, wie er sich im Lohn widerspiegelt, ist geringer als der Wert, den sie für den Kapitalisten produziert.

Dieser Wertunterschied , argumentiert er, konstituiere Mehrwert , den die Kapitalisten extrahieren und akkumulieren. In seinem Buch „ Kapital“ argumentiert Marx, dass sich die kapitalistische Produktionsweise dadurch auszeichnet, wie die Kapitalbesitzer diesen Überschuss von den Arbeitern extrahieren – alle früheren Klassengesellschaften hatten die Überschussarbeit extrahiert , aber der Kapitalismus war neu darin, dies über den Verkaufswert des Produkts zu tun Waren. Er argumentiert, dass eine Kernanforderung einer kapitalistischen Gesellschaft darin besteht, dass ein großer Teil der Bevölkerung keine Selbstversorgungsquellen besitzen darf, die es ihnen ermöglichen, unabhängig zu sein, und stattdessen gezwungen sind, ihre Arbeitskraft gegen einen Lohn zu verkaufen.

In Verbindung mit seiner Kapitalismuskritik stand Marxs Überzeugung, dass die Arbeiterklasse aufgrund ihres Verhältnisses zu den Produktionsmitteln und ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit im Kapitalismus die treibende Kraft der sozialistischen Revolution sein würde. Dieses Argument ist verflochten mit Marx' Version der Arbeitswerttheorie, die argumentiert, dass Arbeit die Quelle allen Wertes und damit des Profits ist.

In Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916) entwickelte Wladimir Lenin die marxistische Theorie weiter und argumentierte, dass der Kapitalismus notwendigerweise zum Monopolkapitalismus und zum Kapitalexport – den er auch „Imperialismus“ nannte – führe, um neue Märkte und Ressourcen zu finden, die die letzte und höchste Stufe des Kapitalismus. Einige marxistische Ökonomen des 20. Jahrhunderts betrachten den Kapitalismus als eine soziale Formation, in der kapitalistische Klassenprozesse dominieren, aber nicht exklusiv sind.

Für diese Denker sind kapitalistische Klassenprozesse einfach solche, in denen Mehrarbeit die Form von Mehrwert annimmt, der als Kapital verwendbar ist; in bestehenden Gesellschaften, in denen kapitalistische Prozesse vorherrschen, existieren dennoch gleichzeitig andere Tendenzen zur Arbeitsverwertung. Andere spätmarxistische Denker argumentieren jedoch, dass eine Gesellschaftsformation als Ganzes als kapitalistisch eingestuft werden kann, wenn der Kapitalismus die Methode ist, mit der ein Überschuss extrahiert wird, selbst wenn dieser Überschuss nicht durch kapitalistische Aktivität erzeugt wird, wie wenn die absolute Mehrheit der Bevölkerung nichtkapitalistischer Wirtschaftstätigkeit.

In Limits to Capital (1982) skizziert David Harvey einen überbestimmten, „räumlich unruhigen“ Kapitalismus gepaart mit der Räumlichkeit der Krisenentstehung und -lösung. Harvey benutzte Marx' Krisentheorie, um sein Argument zu unterstützen, dass der Kapitalismus seine "Fixes" haben muss, aber dass wir nicht vorhersagen können, welche Fixes implementiert werden, noch in welcher Form sie sein werden. Seine Arbeiten zu den Kontraktionen der Kapitalakkumulation und den internationalen Bewegungen kapitalistischer Produktionsweisen und Geldflüsse waren einflussreich. Laut Harvey schafft der Kapitalismus die Bedingungen für eine volatile und geografisch ungleichmäßige Entwicklung

Soziologen wie Ulrich Beck stellten sich die Risikogesellschaft als neuen kulturellen Wert vor, der das Risiko als Tauschgut in globalisierten Ökonomien ansah. Diese Theorie legte nahe, dass Katastrophen und kapitalistische Ökonomie unweigerlich miteinander verbunden waren. Katastrophen ermöglichen die Einführung von Wirtschaftsprogrammen, die sonst abgelehnt würden, sowie die Dezentralisierung der Klassenstruktur in der Produktion.

Religion

Viele Religionen haben bestimmte Elemente des Kapitalismus kritisiert oder abgelehnt. Traditionelles Judentum , Christentum und Islam verbieten das Verleihen von Geld zu Zinsen , obwohl alternative Bankmethoden entwickelt wurden. Einige Christen haben den Kapitalismus wegen seiner materialistischen Aspekte und seiner Unfähigkeit, für das Wohlergehen aller Menschen Rechenschaft abzulegen, kritisiert . Viele Gleichnisse Jesu handeln von wirtschaftlichen Belangen: Ackerbau, Hirte, Verschuldung, Schwerstarbeit, Ausschluss von Banketten und den Häusern der Reichen und haben Auswirkungen auf die Vermögens- und Machtverteilung. Katholische Gelehrte und Geistliche haben den Kapitalismus oft wegen seiner Entrechtung der Armen kritisiert und oft den Distributismus als Alternative gefördert. In seinem 84-seitigen Apostolischen Schreiben Evangelii gaudium bezeichnete der katholische Papst Franziskus den ungezügelten Kapitalismus als „eine neue Tyrannei“ und forderte die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, die wachsende Armut und Ungleichheit zu bekämpfen:

Einige Leute verteidigen weiterhin Trickle-Down-Theorien, die davon ausgehen, dass Wirtschaftswachstum, gefördert durch einen freien Markt, unweigerlich zu mehr Gerechtigkeit und Inklusion in der Welt führen wird. Diese durch die Tatsachen nie bestätigte Meinung drückt ein krudes und naives Vertrauen in die Güte der wirtschaftlichen Machthaber und in die sakralisierte Funktionsweise des herrschenden Wirtschaftssystems aus. Währenddessen warten die Ausgeschlossenen immer noch.

Die katholische Kirche verbietet Wucher . Wie in den päpstlichen Enzyklika Rerum Novarum und Quadragesimo Anno festgestellt wurde , unterstützt die katholische Soziallehre keinen uneingeschränkten Kapitalismus, vor allem weil er als Teil des Liberalismus angesehen wird und zweitens seiner Natur nach gegen soziale Gerechtigkeit verstößt . 2013 sagte Papst Franziskus , dass weitere Beschränkungen des freien Marktes erforderlich seien, weil die „Diktatur“ des globalen Finanzsystems und der „Geldkult“ die Menschen unglücklich machten. In seiner Enzyklika Laudato si' verurteilte Papst Franziskus die Rolle des Kapitalismus bei der Förderung des Klimawandels.

Der Islam verbietet das Verleihen von Geld zu Zinsen , der Funktionsweise kapitalistischer Finanzen, obwohl islamische Banken alternative Methoden entwickelt haben, um bei Transaktionen, die traditionell mit Zinsen arrangiert werden, Gewinne zu erzielen.

Sozialismus

Sozialisten argumentieren, dass die Akkumulation von Kapital durch Externalitäten Verschwendung erzeugt , die kostspielige korrigierende Regulierungsmaßnahmen erfordert. Sie weisen auch darauf hin, dass dieser Prozess verschwenderische Industrien und Praktiken hervorbringt, die nur existieren, um eine ausreichende Nachfrage nach Produkten zu erzeugen, die mit Gewinn verkauft werden (wie Hochdruckwerbung), wodurch die wirtschaftliche Nachfrage eher geschaffen als befriedigt wird.

Sozialisten argumentieren, dass der Kapitalismus aus irrationalen Aktivitäten besteht, wie dem Kauf von Waren, um sie zu einem späteren Zeitpunkt zu verkaufen, wenn ihr Preis steigt (bekannt als Spekulation ), und nicht zum Konsum. Daher ist eine von Sozialisten oft vorgebrachte entscheidende Kritik, dass Geldverdienen oder Kapitalakkumulation nicht der Befriedigung der Nachfrage (der Produktion von Gebrauchswerten ) entspricht. Das grundlegende Kriterium für wirtschaftliche Aktivität im Kapitalismus ist die Akkumulation von Kapital zur Reinvestition in die Produktion. Dies spornt die Entwicklung neuer, unproduktiver Industrien an, die keinen Gebrauchswert produzieren und nur existieren, um den Akkumulationsprozess am Laufen zu halten. Ein Beispiel für eine nicht produktive Branche ist die Finanzindustrie , die zur Bildung von Wirtschaftsblasen beiträgt.

Sozialisten betrachten private Eigentumsverhältnisse als Einschränkung des Potenzials der Produktivkräfte in der Wirtschaft. Nach Ansicht der Sozialisten wird Privateigentum obsolet, wenn es sich auf zentralisierte, sozialisierte Institutionen konzentriert, die auf privater Aneignung von Einnahmen basieren (aber basierend auf kooperativer Arbeit und interner Planung bei der Verteilung der Inputs), bis die Rolle des Kapitalisten überflüssig wird. Ohne Kapitalakkumulation und ohne eine Eigentümerklasse wird das Privateigentum an den Produktionsmitteln als eine überholte Form der wirtschaftlichen Organisation wahrgenommen, die durch eine freie Vereinigung von Individuen auf der Grundlage des öffentlichen oder gemeinsamen Eigentums an diesen vergesellschafteten Gütern ersetzt werden sollte. Privates Eigentum schränkt die Planung ein, was zu unkoordinierten wirtschaftlichen Entscheidungen führt, die zu Geschäftsschwankungen, Arbeitslosigkeit und einer enormen Verschwendung materieller Ressourcen während einer Überproduktionskrise führen .

Übermäßige Unterschiede in der Einkommensverteilung führen zu sozialer Instabilität und erfordern kostspielige Korrekturmaßnahmen in Form einer Umverteilungsbesteuerung. Dies verursacht hohe Verwaltungskosten, schwächt gleichzeitig den Arbeitsanreiz, lädt zu Unehrlichkeit ein und erhöht die Wahrscheinlichkeit von Steuerhinterziehung (die Korrekturmaßnahmen) und verringert gleichzeitig die Gesamteffizienz der Marktwirtschaft. Diese korrigierenden Maßnahmen schränken das Anreizsystem des Marktes ein, indem sie Dinge wie Mindestlöhne , Arbeitslosenversicherung , Besteuerung von Gewinnen und die Reduzierung der Reservearmee von Arbeitskräften bereitstellen , was zu geringeren Anreizen für Kapitalisten führt, in mehr Produktion zu investieren. Im Wesentlichen lähmt die Sozialpolitik das Anreizsystem des Kapitalismus und ist daher auf Dauer nicht tragbar.

Marxisten argumentieren, dass die Etablierung einer sozialistischen Produktionsweise der einzige Weg ist, diese Mängel zu überwinden. Sozialisten und insbesondere marxistische Sozialisten argumentieren, dass der inhärente Interessenkonflikt zwischen der Arbeiterklasse und dem Kapital eine optimale Nutzung der verfügbaren Humanressourcen verhindert und dazu führt, dass widersprüchliche Interessengruppen (Arbeit und Wirtschaft) versuchen, den Staat zu beeinflussen, um auf Kosten der Wirtschaft in die Wirtschaft einzugreifen der Gesamtwirtschaftlichkeit.

Frühe Sozialisten ( utopische Sozialisten und Ricardianische Sozialisten ) kritisierten den Kapitalismus für die Konzentration von Macht und Reichtum auf einen kleinen Teil der Gesellschaft, der die verfügbaren Technologien und Ressourcen im Interesse der Öffentlichkeit nicht optimal nutzte .

Rassen

Nach Immanuel Wallerstein ist institutioneller Rassismus "eine der bedeutendsten Säulen" des kapitalistischen Systems und dient als "ideologische Rechtfertigung für die Hierarchisierung der Arbeiterschaft und ihrer höchst ungleichen Lohnverteilung".

Themen

Demokratie und Freiheit

Der Ökonom Branko Horvat erklärte: „Es ist mittlerweile bekannt, dass die kapitalistische Entwicklung zur Konzentration von Kapital, Beschäftigung und Macht führt. Etwas weniger bekannt ist, dass sie zur fast vollständigen Zerstörung der wirtschaftlichen Freiheit führt“.

Kritiker argumentieren, dass der Kapitalismus für die große Mehrheit der Weltbevölkerung zu einem erheblichen Verlust an politischer, demokratischer und wirtschaftlicher Macht führt . Der Grund dafür ist, dass sie glauben, dass der Kapitalismus sehr große Konzentrationen von Geld und Eigentum in den Händen einer relativ kleinen Minderheit der globalen menschlichen Bevölkerung (der Elite oder der Machtelite ) schafft , was zu sehr großem und zunehmendem Reichtum führt und Einkommensungleichheit zwischen der Elite und der Mehrheit der Bevölkerung. „Corporate Kapitalismus“ und „ invertiert Totalitarismus “ sind Begriffe , die von den oben genannten Aktivisten und Kritikern des Kapitalismus zu beschreiben einem kapitalistischen Markt-und Gesellschaft charakterisierte durch die Dominanz von hierarchischen , bürokratischen , großen Unternehmen , die gesetzlich vorgeschrieben sind , Gewinn zu verfolgen , ohne Sorge für Sozialhilfe. Der Unternehmenskapitalismus wurde wegen der Macht und des Einflusses kritisiert, den Konzerne und große Geschäftsinteressengruppen auf die Regierungspolitik haben, einschließlich der Politik der Regulierungsbehörden und der Beeinflussung politischer Kampagnen. Viele Sozialwissenschaftler haben Unternehmen dafür kritisiert , dass sie nicht im Interesse der Menschen handeln; sie behaupten, dass die Existenz großer Konzerne die Prinzipien der Demokratie zu umgehen scheint, die gleiche Machtverhältnisse zwischen allen Individuen in einer Gesellschaft voraussetzt. Als Teil der politischen Linken arbeiten Aktivisten gegen die Macht und den Einfluss der Konzerne auf eine Verringerung des Einkommensgefälles und eine verbesserte wirtschaftliche Gerechtigkeit hin .

"Kapitalismus ist der erstaunliche Glaube, dass der bösartigste Mensch die bösartigsten Dinge zum Wohle aller tun wird."

John Maynard Keynes

Der Aufstieg riesiger multinationaler Konzerne ist ein Thema der Besorgnis unter den oben genannten Gelehrten, Intellektuellen und Aktivisten, die sehen, dass der große Konzern zu einer tiefen, strukturellen Erosion solcher grundlegenden Menschenrechte und Bürgerrechte wie gerechte Verteilung von Wohlstand und Einkommen , gerechte demokratische politische und sozioökonomische Machtrepräsentation und viele andere Menschenrechte und Bedürfnisse. Sie haben darauf hingewiesen, dass große Konzerne ihrer Ansicht nach falsche Bedürfnisse bei den Verbrauchern schaffen und – so behaupten sie – eine lange Geschichte der Einmischung und Verzerrung der Politik souveräner Nationalstaaten durch hochpreisige legale Lobbyarbeit und andere fast immer legale , mächtige Formen der Einflussnahme . Zu den Beweisen, die diese Annahme stützen, gehören ihrer Ansicht nach invasive Werbung (wie Reklametafeln , Fernsehwerbung, Adware , Spam , Telemarketing , kindgerechte Werbung und Guerilla-Marketing ), massive öffentliche oder geheime politische Wahlkampfbeiträge von Unternehmen bei sogenannten „demokratischen“ Wahlen , Korporatokratie , die Drehtür zwischen Regierung und Unternehmen, regulatory capturetoo big to fail “ (auch bekannt als „ too big to jail “), massiven Steuerzahler bereitgestellten Unternehmensrettungen , Sozialismus / Kommunismus für die sehr reich und brutal, bösartig , darwinistischer Kapitalismus für alle anderen und – wie sie behaupten – scheinbar endlose globale Nachrichten über Unternehmenskorruption ( Martha Stewart und Enron , unter anderem). Anti-Unternehmensaktivisten äußern die Ansicht, dass große Konzerne nur Großaktionären antworten , wobei Menschenrechtsfragen, Fragen der sozialen Gerechtigkeit , Umweltfragen und andere Themen von hoher Bedeutung für die unteren 99% der Weltbevölkerung praktisch keine Beachtung finden. Der amerikanische politische Philosoph Jodi Dean sagt, dass die gegenwärtigen wirtschaftlichen und finanziellen Katastrophen die Vorstellung zerstreut haben, dass der Kapitalismus ein lebensfähiges Wirtschaftssystem ist, und fügt hinzu, dass "die Fantasie, dass die Demokratie eine Kraft für wirtschaftliche Gerechtigkeit ausübt, sich aufgelöst hat, da die US-Regierung Billionen von Dollar an Banken und Europäische Zentralbanken manipulieren nationale Regierungen und kürzen Sozialprogramme, um sich über Wasser zu halten."

David Schweickart schrieb: „Normale Menschen [in kapitalistischen Gesellschaften] gelten als kompetent genug, um ihre politischen Führer auszuwählen – aber nicht ihre Bosse konkret: dort, wo wir die meisten aktiven und wachen Stunden unseres Erwachsenenlebens verbringen".

Thomas Jefferson , einer der Gründer der Vereinigten Staaten, sagte: "Ich hoffe, wir werden ... bei ihrer Geburt die Aristokratie unserer vermögenden Konzerne zermalmen, die es bereits wagen, unsere Regierung zu einer Kraftprobe herauszufordern und den Gesetzen zu trotzen." Von unserem Land". In einem 29. April 1938 Nachricht an Kongress , Franklin D. Roosevelt davor gewarnt , dass das Wachstum der privaten Macht führen könnte Faschismus , mit dem Argument , dass „die Freiheit einer Demokratie nicht sicher ist , wenn die Leute das Wachstum der privaten Macht bis zu einem Punkt , wo tolerieren es wird stärker als ihr demokratischer Staat selbst. Das ist im Wesentlichen Faschismus – die Herrschaft eines Einzelnen, einer Gruppe oder einer anderen kontrollierenden privaten Macht. Statistiken des Bureau of Internal Revenue zeigen die folgenden erstaunlichen Zahlen für 1935: „Eigentum an Unternehmensvermögen: Von allen Unternehmen, die aus allen Teilen der Nation berichten, besaß ein Zehntel von 1 Prozent von ihnen 52 Prozent des gesamten Vermögens“.

US-Präsident Dwight D. Eisenhower kritisierte das Zusammentreffen von Konzernmacht und De-facto- Faschismus und machte in seiner Abschiedsrede an die Nation 1961 auf die „Zusammenhänge eines immensen Militärestablishments und einer großen Rüstungsindustrie “ in den Vereinigten Staaten aufmerksam und betonte "die Notwendigkeit, das Gleichgewicht in und zwischen den nationalen Programmen aufrechtzuerhalten - ein Gleichgewicht zwischen der privaten und der öffentlichen Wirtschaft, ein Gleichgewicht zwischen Kosten und erhofften Vorteilen".

In einer Debatte über Sozialismus vs. Kapitalismus 1986 mit John Judis vs. Harry Binswanger und John Ridpath sagte der Intellektuelle Christopher Hitchens :

„…Kapitalismus als System hat mit Feudalismus , Monarchie , Faschismus , Sklaverei , Apartheid und in Entwicklung koexistiert und gelegentlich gefördert . Es war auch der große Motor für Fortschritt, Entwicklung und Innovation in einigen wenigen Kernländern. Dies bedeutet, dass es sich um ein System handeln muss, das als System und nicht als Idee untersucht wird. Ihr Anspruch, Träger der Freiheit zu sein, ist rein zufällig. Das ist gute Propaganda, aber keine sehr gute Politikwissenschaft …“

Ausbeutung der Arbeiter

„Wucher“, von Sebastian Brant ‚s Stultifera Navis ( das Narrenschiff , Holzschnitt zu zugeschrieben Albrecht Dürer )

Kapitalismuskritiker betrachten das System als von Natur aus ausbeuterisch . Im ökonomischen Sinne wird Ausbeutung oft mit der Enteignung von Arbeit zum Profit verbunden und basiert auf Karl Marx ' Version der Arbeitswerttheorie . Die Arbeitswerttheorie wurde von klassischen Ökonomen wie David Ricardo und Adam Smith unterstützt, die glaubten, dass "der Wert einer Ware von der relativen Arbeitsmenge abhängt, die für ihre Produktion notwendig ist".

In Das Kapital identifizierte Marx die Ware als Grundeinheit der kapitalistischen Organisation. Marx beschrieb einen "gemeinsamen Nenner" zwischen den Waren, insbesondere dass Waren das Produkt der Arbeit sind und durch einen Tauschwert (dh den Preis ) miteinander verbunden sind. In der Arbeitswerttheorie sehen Marxisten einen Zusammenhang zwischen Arbeits- und Tauschwert, indem Waren in Abhängigkeit von der gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit, die zu ihrer Herstellung benötigt wird, getauscht werden . Aufgrund der Produktivkräfte der industriellen Organisation wird jedoch davon ausgegangen, dass die Arbeiter im Laufe des Arbeitstages mehr Tauschwert schaffen als die Kosten für ihr Überleben (Nahrung, Unterkunft, Kleidung usw.). Marxisten argumentieren, dass Kapitalisten somit in der Lage sind, diese Überlebenskosten zu bezahlen, während sie die überschüssige Arbeit (dh den Mehrwert ) enteignen .

Marxisten argumentieren weiter, dass der Erwerb von Arbeit aufgrund wirtschaftlicher Ungleichheit nicht unter "freien" Bedingungen erfolgen kann. Da die Kapitalisten die Produktionsmittel (zB Fabriken, Unternehmen, Maschinen usw.) kontrollieren und die Arbeiter nur ihre Arbeit kontrollieren, wird der Arbeiter natürlich gezwungen, die Ausbeutung seiner Arbeitskraft zuzulassen. Kritiker argumentieren, dass Ausbeutung auch dann stattfindet, wenn die Ausgebeuteten zustimmen, da die Definition von Ausbeutung unabhängig von der Zustimmung ist. Im Wesentlichen müssen die Arbeiter zulassen, dass ihre Arbeitskraft ausgebeutet wird, oder sie drohen dem Hungertod. Da ein gewisses Maß an Arbeitslosigkeit typisch für moderne Volkswirtschaften ist, argumentieren Marxisten, dass die Löhne in freien Marktsystemen natürlich nach unten gedrückt werden. Selbst wenn ein Arbeiter seinen Lohn bestreitet, können die Kapitalisten daher jemanden aus der Reservearmee der Arbeiter finden, der verzweifelter ist.

Der Akt (oder die Androhung) des Streiks war in der Vergangenheit eine organisierte Aktion, um den Kapitalisten die Arbeit vorzuenthalten, ohne Angst vor individuellen Vergeltungsmaßnahmen zu haben. Einige Kapitalismuskritiker erkennen zwar die Notwendigkeit von Gewerkschaften an , glauben aber, dass Gewerkschaften lediglich ein bereits ausbeuterisches System reformieren und das Ausbeutungssystem intakt lassen. Lysander Spooner argumentierte, dass „fast alle Vermögen aus dem Kapital und der Arbeit anderer Menschen gemacht werden als denen, die sie realisieren.

Einige Arbeitshistoriker und Gelehrte haben argumentiert, dass unfreie Arbeit – durch Sklaven , Dienstboten , Gefangene oder andere gezwungene Personen – mit den kapitalistischen Verhältnissen vereinbar ist. Tom Brass argumentierte, dass unfreie Arbeit für das Kapital akzeptabel sei. Der Historiker Greg Grandin argumentiert, dass der Kapitalismus seinen Ursprung in der Sklaverei hat, und sagt: "Wenn Historiker über die atlantische Marktrevolution sprechen, sprechen sie über Kapitalismus. Und wenn sie über Kapitalismus sprechen, sprechen sie über Sklaverei." Einige Historiker, darunter Edward E. Baptist und Sven Beckert , behaupten, dass die Sklaverei ein integraler Bestandteil der gewaltsamen Entwicklung des amerikanischen und globalen Kapitalismus war. Der slowenische Kontinentalphilosoph Slavoj Žižek postuliert , dass die neue Ära des globalen Kapitalismus neue Formen der zeitgenössischen Sklaverei eingeläutet hat , darunter Wanderarbeiter , denen grundlegende Bürgerrechte auf der Arabischen Halbinsel entzogen wurden , die totale Kontrolle der Arbeiter in asiatischen Sweatshops und der Einsatz von Zwangsarbeit bei der Ausbeutung natürlicher Ressourcen in Zentralafrika .

Akademiker wie Howard Gardner haben die Einführung von Obergrenzen für das individuelle Vermögen als "eine Lösung, die die Welt zu einem besseren Ort machen würde" vorgeschlagen.

Der marxistische Ökonom Richard D. Wolff postuliert, dass kapitalistische Ökonomien Profite und Kapitalakkumulation Vorrang vor den sozialen Bedürfnissen der Gemeinschaften haben und dass kapitalistische Unternehmen die Arbeiter selten in die grundlegenden Entscheidungen des Unternehmens einbeziehen.

Imperialismus und politische Unterdrückung

Eine Hand in einer Menschenmenge hält ein Pappschild mit der Aufschrift "ANTI-RACISM = ANTI-IMPERIALISM = ANTI-CAPITALISM"
Plakat bei einer Mahnwache zum Stopp des asiatischen Hasses in New York City (2021)

Kapitalismuskritiker (zB John Bellamy Foster und Robert W. McChesney ) argumentieren, dass das System nicht nur für die wirtschaftliche Ausbeutung verantwortlich ist, sondern auch für imperialistische , koloniale und konterrevolutionäre Kriege und die Unterdrückung von Arbeitern und Gewerkschaftern.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts schrieb Wladimir Lenin , dass die staatliche Nutzung militärischer Macht zur Verteidigung kapitalistischer Interessen im Ausland eine unvermeidliche Folge des Monopolkapitalismus sei. Er argumentierte, dass der Kapitalismus den Imperialismus braucht, um zu überleben. Nach Lenin verdrängte der Export von Finanzkapital den Warenexport; Banken- und Industriekapital verschmolzen zu großen Finanzkartellen und Trusts, in denen Produktion und Vertrieb stark zentralisiert sind; und Monopolkapitalisten beeinflussten die Staatspolitik, um die Welt in Interessensphären aufzuteilen. Diese Trends führten dazu, dass Staaten ihre kapitalistischen Interessen im Ausland durch militärische Macht verteidigen.

Bisonschädelhaufen, 1870er Jahre

Der Soziologe David Nibert argumentiert, dass sich der Kapitalismus zwar als „genauso gewalttätig und unterdrückend herausstellte wie die von den alten Aristokraten dominierten Gesellschaftssysteme“, er aber auch „eine zusätzliche und verderbliche Gefahr beinhaltete – die Notwendigkeit für kontinuierliches Wachstum und Expansion“. Als Beispiel dafür nennt Nibert die Massentötung von Millionen Büffeln auf den Great Plains und die Unterwerfung und Vertreibung der indigenen Bevölkerung durch das US-Militär im 19. Zweck des Gewinns.

Kapitalismus und kapitalistische Regierungen wurden aufgrund der unvermeidlichen Ungleichheit des Wirtschaftswachstums auch als oligarchisch kritisiert .

Der militärisch-industrielle Komplex , der in Dwight D. Eisenhowers Abschiedsrede des Präsidenten erwähnt wird, scheint eine bedeutende Rolle im amerikanischen kapitalistischen System zu spielen. Es könnte eine der treibenden Kräfte des amerikanischen Militarismus und der Intervention im Ausland sein. Die Vereinigten Staaten haben militärische Gewalt angewandt und Staatsterrorismus und Massengewalt gefördert und erleichtert , um den neoliberalen Kapitalismus im globalen Süden zu verankern , die Interessen der US-Wirtschaftseliten zu schützen und jeden möglichen Widerstand gegen diese Verankerung zu zerschlagen, insbesondere während des Kalten Krieges . mit bedeutenden Fällen sind Brasilien , Chile und Indonesien .

Ineffizienz, Irrationalität und Unberechenbarkeit

Einige Gegner kritisieren die Ineffizienz des Kapitalismus . Sie stellen eine Verschiebung von vorindustrieller Wiederverwendung und Sparsamkeit vor dem Kapitalismus hin zu einer konsumorientierten Wirtschaft fest, die "fertige" Materialien vorantreibt. Es wird argumentiert, dass im Kapitalismus eine Sanitärindustrie entstand, die Müll als wertlos erachtete – ein bedeutender Bruch mit der Vergangenheit, als viel "Abfall" verwendet und fast unbegrenzt wiederverwendet wurde. Kritiker sagen, der Kapitalismus habe dabei ein gewinnorientiertes System geschaffen, das darauf basiert, so viele Produkte wie möglich zu verkaufen. Kritiker beziehen den "Ready-made"-Trend auf ein wachsendes Müllproblem, bei dem täglich 4,5 Pfund Müll pro Person erzeugt werden (verglichen mit 2,7 Pfund im Jahr 1960). Antikapitalistische Gruppen mit Schwerpunkt auf Naturschutz sind Ökosozialisten und Sozialökologen .

Geplante Obsoleszenz wurde im Kapitalismus als verschwenderische Praxis kritisiert. Indem Produkte so gestaltet werden, dass sie schneller als nötig verschleißen, wird neuer Verbrauch generiert. Dies würde den Unternehmen zugute kommen, indem sie den Umsatz steigern und gleichzeitig übermäßige Verschwendung erzeugen. Ein bekanntes Beispiel ist der Vorwurf, Apple habe seinen iPod so konstruiert , dass er nach 18 Monaten ausfällt. Kritiker sehen geplante Obsoleszenz als Verschwendung und ineffizienten Ressourceneinsatz. Andere Autoren wie Naomi Klein haben das markenbasierte Marketing dafür kritisiert, dass es mehr Wert auf den Markennamen des Unternehmens legt als auf die Herstellung von Produkten.

Einige Ökonomen, insbesondere marxistische Ökonomen , argumentieren, dass das System der ewigen Kapitalakkumulation zu irrationalen Ergebnissen und einer Fehlallokation von Ressourcen führt, da Industrien und Arbeitsplätze geschaffen werden, um Geld zu verdienen, anstatt die tatsächlichen Anforderungen und Bedürfnisse zu befriedigen.

Marktversagen

Marktversagen ist ein von Ökonomen verwendeter Begriff, um den Zustand zu beschreiben, in dem die Allokation von Gütern und Dienstleistungen durch einen Markt nicht effizient ist . Der keynesianische Ökonom Paul Krugman sieht dieses Szenario, in dem das Streben des Einzelnen nach Eigeninteressen zu schlechten Ergebnissen für die Gesellschaft als Ganzes führt. John Maynard Keynes zog wirtschaftliche Interventionen der Regierung den freien Märkten vor. Einige glauben, dass das Fehlen perfekter Informationen und perfekter Wettbewerb auf einem freien Markt Grund für staatliche Eingriffe sind. Andere sehen bestimmte einzigartige Probleme mit einem freien Markt, einschließlich: Monopole , Monopsonen , Insiderhandel und Preistreiberei .

Ungleichheit

Ein Mann bei der Protestveranstaltung Occupy Wall Street

Kritiker argumentieren, dass der Kapitalismus mit der ungerechten Verteilung von Reichtum und Macht verbunden ist; eine Tendenz zum Marktmonopol oder -oligopol (und Regierung durch Oligarchie ); Imperialismus, konterrevolutionäre Kriege und verschiedene Formen der wirtschaftlichen und kulturellen Ausbeutung; Repression gegen Arbeiter und Gewerkschafter und Phänomene wie soziale Entfremdung , wirtschaftliche Ungleichheit, Arbeitslosigkeit und wirtschaftliche Instabilität. Kritiker argumentieren, dass es eine inhärente Tendenz zu oligopolistischen Strukturen gibt, wenn Laissez-faire mit kapitalistischem Privateigentum kombiniert wird . Der Kapitalismus wird von vielen Sozialisten als irrational angesehen, da Produktion und Richtung der Wirtschaft ungeplant sind, viele Inkonsistenzen und interne Widersprüche schaffen und daher durch die öffentliche Ordnung kontrolliert werden sollten .

Im frühen 20. Jahrhundert argumentierte Wladimir Lenin , dass die staatliche Nutzung militärischer Macht zur Verteidigung kapitalistischer Interessen im Ausland eine unvermeidliche Folge des Monopolkapitalismus sei.

In einem Brief von 1965 an Carlos Quijano , den Herausgeber von Marcha , einer in Montevideo, Uruguay, veröffentlichten Wochenzeitung, schrieb Che Guevara :

Die Gesetze des Kapitalismus, die blind und für gewöhnliche Menschen unsichtbar sind, wirken auf den Einzelnen ein, ohne dass er sich dessen bewusst ist. Man sieht nur die Weite eines scheinbar unendlichen Horizonts vor sich. So wird es von kapitalistischen Propagandisten gemalt, die vorgeben, aus dem Beispiel Rockefellers – ob wahr oder nicht – eine Lehre über die Möglichkeiten des individuellen Erfolgs zu ziehen. Das Ausmaß an Armut und Leid, das für die Entstehung eines Rockefellers erforderlich ist , und die Menge an Verderbtheit, die mit der Anhäufung eines Vermögens dieser Größenordnung verbunden ist, werden nicht berücksichtigt, und es ist den Volkskräften nicht immer möglich, dies klar herauszustellen . ... Es ist ein Wettbewerb unter Wölfen. Man kann nur auf Kosten des Scheiterns anderer gewinnen.

Ein moderner Kapitalismuskritiker ist Ravi Batra , der die Ungleichheit als Quelle der Verelendung, aber auch des Systemversagens in den Mittelpunkt stellt. Batra popularisierte in seinen Bestsellern in den 1980er Jahren das Konzept "Vermögensanteil der reichsten 1%" als Indikator für Ungleichheit und wichtige Determinante von Depressionen.

In den Vereinigten Staaten betragen die Einkommens- und Vermögensanteile der Haushalte im obersten 1 Prozent der entsprechenden Verteilungen 21 Prozent (im Jahr 2006) bzw. 37 Prozent (im Jahr 2009). Kritiker wie Ravi Batra argumentieren, dass das kapitalistische System inhärente Vorurteile hat, die diejenigen bevorzugen, die bereits über größere Ressourcen verfügen. Die Ungleichheit kann durch Erbschafts- und Wirtschaftspolitik propagiert werden. Reiche Menschen sind in der Lage, ihren Kindern eine bessere Bildung und ererbten Reichtum zu ermöglichen, und dass dies große Vermögensunterschiede zwischen Menschen schaffen oder vergrößern kann, die sich nicht in Fähigkeiten oder Anstrengungen unterscheiden. Eine Studie zeigt, dass in den Vereinigten Staaten 43,35 % der Personen auf der Liste der „400 reichsten Personen“ des Forbes- Magazins bereits bei der Geburt reich genug waren, um sich zu qualifizieren. Eine andere Studie wies darauf hin, dass in den Vereinigten Staaten Reichtum, Rasse und Schulbildung wichtig für die Vererbung des wirtschaftlichen Status sind, dass der IQ jedoch keinen wesentlichen Beitrag leistet und die genetische Übertragung des IQ noch weniger wichtig ist. Batra hat argumentiert, dass die Steuer- und Sozialleistungsgesetze in den Vereinigten Staaten seit der Präsidentschaft von Reagan stark zu den Ungleichheiten und wirtschaftlichen Problemen beigetragen haben und aufgehoben werden sollten.

Marktinstabilität

Das Geschäft könnte scheitern oder nicht genug verkaufen, um Rechnungen zu bezahlen

Kapitalismuskritiker, insbesondere Marxisten, identifizieren Marktinstabilität als permanentes Merkmal der kapitalistischen Wirtschaft. Marx glaubte, dass das ungeplante und explosive Wachstum des Kapitalismus nicht reibungslos abläuft, sondern durch Perioden der Überproduktion unterbrochen wird, in denen es zu Stagnation oder Niedergang (dh Rezessionen ) kommt. Nach Ansicht der Marxisten liegen mehrere Widersprüche in der kapitalistischen Produktionsweise vor, insbesondere der interne Widerspruch zwischen Anarchie im Bereich des Kapitals (dh des freien Marktes ) und der sozialisierten Produktion im Bereich der Arbeit (dh des Industrialismus ). Im Kommunistischen Manifest hoben Marx und Engels das aus ihrer Sicht einzigartig kapitalistische Nebeneinander von Überfluss und Armut hervor: „Die Gesellschaft befindet sich plötzlich wieder in einem Zustand momentaner Barbarei. Und warum? Lebensunterhalt, zu viel Industrie, zu viel Handel".

Einige Wissenschaftler machen die Finanzkrise von 2007–2008 auf das neoliberale kapitalistische Modell zurückzuführen. Nach der Bankenkrise von 2007 sagte der Ökonom und ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve , Alan Greenspan , am 23. Oktober 2008 vor dem Kongress der Vereinigten Staaten, dass „[d]his modernes Risikomanagement-Paradigma jahrzehntelang vorherrschte. im Sommer letzten Jahres zusammengebrochen ist", und dass "ich einen Fehler gemacht habe, als ich annahm, dass die Eigeninteressen von Organisationen, insbesondere von Banken und anderen, am besten in der Lage waren, ihre eigenen Aktionäre und ihr Eigenkapital an Unternehmen zu schützen. . Ich war schockiert".

Eigentum

Pierre-Joseph Proudhon und Friedrich Engels argumentieren, dass der freie Markt nicht unbedingt frei ist, sondern auf diejenigen ausgerichtet ist, die bereits Privateigentum besitzen. Sie betrachten kapitalistische Regulierungen, einschließlich der Durchsetzung von Privateigentum auf Grund und Boden und ausschließlichen Rechten auf natürliche Ressourcen, als ungerechtfertigte Einschränkung dessen , was allen gehören sollte, und zwingt diejenigen ohne Privateigentum, ihre Arbeitskraft an Kapitalisten und Grundbesitzer auf einem Markt zu verkaufen, der für die Wirtschaft günstig ist Letzteres zwingt die ArbeiterInnen, niedrige Löhne zu akzeptieren, um zu überleben. In seiner Kapitalismuskritik hielt Proudhon die Betonung des Privateigentums für das Problem. Er argumentierte, dass Eigentum Diebstahl ist , und argumentierte, dass Privateigentum zu Despotismus führt: „Nun erzeugt Eigentum notwendigerweise Despotismus – die Herrschaft der Willkür, die Herrschaft der libidinösen Lust. Das ist so klar das Wesen des Eigentums, man muss sich nur daran erinnern, was es ist, und beobachten, was um ihn herum passiert. Viele linke Anarchisten, wie zum Beispiel anarchistische Kommunisten , glauben daran, das kapitalistische Privateigentum durch ein System zu ersetzen, in dem Menschen Ansprüche auf Dinge erheben können, die auf dem persönlichen Gebrauch basieren, und behaupten, dass "[Privat-] Eigentum die Herrschaft eines Individuums oder einer Koalition von Individuen, über Dinge; es ist nicht der Anspruch einer oder mehrerer Personen auf den Gebrauch von Dingen" und "dies ist Nießbrauch, eine ganz andere Sache Besitzer braucht es oder nicht".

Mutualisten und einige Anarchisten unterstützen Märkte und Privateigentum, aber nicht in ihrer jetzigen Form. Sie argumentieren, dass bestimmte Aspekte des modernen Kapitalismus die Fähigkeit des Einzelnen verletzen, ohne Zwang zu handeln. Mutualisten unterstützen Märkte und Privateigentum in dem Produkt der Arbeit, aber nur , wenn diese Märkte gewährleisten , dass die Arbeitnehmer für sich selbst werden erkennen , den Wert ihrer Arbeit.

In jüngster Zeit haben die meisten Volkswirtschaften private Eigentumsrechte auf Dinge wie Patente und Urheberrechte ausgeweitet . Kritiker sehen diese sogenannten Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums als Zwang gegen diejenigen, die über wenig Vorräte verfügen. Sie argumentieren, dass solche Vorschriften den Austausch von Ideen entmutigen und ein unproduktives Verhalten bei der Suche nach Mieten fördern , die beide einen Mitnahmeeffekt für die Wirtschaft bewirken und eine unerschwingliche Markteintrittsbarriere errichten. Nicht alle Pro-Kapitalisten unterstützen das Konzept des Urheberrechts, aber diejenigen, die es tun, argumentieren, dass eine Entschädigung an den Urheber als Anreiz notwendig ist.

Umweltverträglichkeit

Gullfaks-Ölfeld in der Nordsee. Da Erdöl eine nicht erneuerbare natürliche Ressource ist, sieht sich die Branche mit einer unvermeidlichen letztendlichen Erschöpfung der weltweiten Ölversorgung konfrontiert.

Viele Aspekte des Kapitalismus sind von der Antiglobalisierungsbewegung angegriffen worden , die in erster Linie gegen den Konzernkapitalismus ist . Umweltschützer haben argumentiert, dass der Kapitalismus ein kontinuierliches Wirtschaftswachstum erfordert und dass er unweigerlich die endlichen natürlichen Ressourcen der Erde erschöpfen und ein massenhaftes Aussterben von Tier- und Pflanzenleben verursachen wird. Solche Kritiker argumentieren, dass der Neoliberalismus , das ideologische Rückgrat des zeitgenössischen globalisierten Kapitalismus, zwar den Welthandel erhöht, aber auch traditionelle Lebensweisen zerstört, die Ungleichheit verschärft, die globale Armut erhöht hat und dass Umweltindikatoren seit den späten 1970er Jahren auf eine massive Umweltzerstörung hinweisen .

Einige Wissenschaftler argumentieren, dass der kapitalistische Ansatz der Umweltökonomie die Erhaltung der natürlichen Ressourcen nicht berücksichtigt und dass der Kapitalismus drei ökologische Probleme schafft: Wachstum, Technologie und Konsum. Das Wachstumsproblem ergibt sich aus der Natur des Kapitalismus, da er sich auf die Akkumulation von Kapital konzentriert. Die Innovation neuer Technologien hat Auswirkungen auf die Umweltzukunft, da sie als kapitalistisches Instrument dienen, in dem Umwelttechnologien zur Erweiterung des Systems führen können. Der Konsum konzentriert sich auf die Kapitalakkumulation von Waren und vernachlässigt den Gebrauchswert der Produktion.

Eine der wichtigsten modernen Kritikpunkte an der Nachhaltigkeit des Kapitalismus bezieht sich auf die sogenannten Warenketten oder Produktions-/Konsumketten. Diese Begriffe beziehen sich auf das Netzwerk von Material- und Warentransfers, das derzeit Teil des Funktionierens des globalen kapitalistischen Systems ist. Beispiele hierfür sind Hightech-Rohstoffe, die in Ländern mit niedrigen Durchschnittslöhnen von multinationalen Unternehmen hergestellt und dann in fernen Ländern mit hohem Einkommen verkauft werden; Materialien und Ressourcen, die in einigen Ländern abgebaut, in anderen zu Fertigprodukten verarbeitet und in anderen als Rohstoffe verkauft werden; und Länder, die im Interesse der Verbraucher die gleiche Art von Waren untereinander austauschen (zB Europa exportiert und importiert Autos in die und aus den Vereinigten Staaten). Kritiker zufolge sind solche Prozesse, die alle Umweltverschmutzung und Ressourcenverschwendung erzeugen, ein wesentlicher Bestandteil des Funktionierens des Kapitalismus (dh seines „ Stoffwechsels “).

Kritiker bemerken, dass die statistischen Methoden zur Berechnung des ökologischen Fußabdrucks kritisiert wurden, und einige halten das gesamte Konzept der Zählung der Landnutzung für fehlerhaft und argumentieren, dass die Verwendung von mehr Land zur Verbesserung des Lebensstandards nichts an sich negativ sei (Ablehnung der intrinsischer Wert der Natur).

Viele Umweltschützer argumentieren seit langem, dass die wirklichen Gefahren auf die gegenwärtigen sozialen Institutionen der Welt zurückzuführen sind, die behaupten, umweltbewussten Konsum und Produktion zu fördern. Unter dem, was sie den „Wachs-oder-Sterben“-Imperativ des Kapitalismus nennen, gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass sich gefährliche Konsum- und Produktionspraktiken zeitnah ändern werden. Sie behaupten auch, dass Märkte und Staaten bei substanziellen Umweltreformen unweigerlich ihre Füße bremsen und notorisch langsam sind, tragfähige nachhaltige Technologien einzuführen. Immanuel Wallerstein , der die Externalisierung von Kosten als das „schmutzige Geheimnis“ des Kapitalismus bezeichnet, behauptet, dass ökologische Reformen eingebaute Grenzen haben und dass die Kosten für Geschäfte in der kapitalistischen Weltwirtschaft aufgrund von Deruralisierung und Demokratisierung in die Höhe schießen.

Ein Team finnischer Wissenschaftler, das vom UN-Generalsekretär mit der Unterstützung des Global Sustainable Development Report 2019 beauftragt wurde, behauptet, dass der Kapitalismus, wie wir ihn kennen, im Sterben liegt, vor allem, weil er sich auf kurzfristige Profite konzentriert und sich nicht um die langfristigen Bedürfnisse der Menschen kümmert und die Umwelt, die nicht nachhaltig ausgebeutet wird. In ihrem Bericht werden viele scheinbar unterschiedliche gegenwärtige Krisen mit diesem System in Verbindung gebracht, darunter Umweltfaktoren wie die globale Erwärmung und das beschleunigte Artensterben sowie gesellschaftliche Faktoren wie zunehmende wirtschaftliche Ungleichheit , Arbeitslosigkeit , schleppendes Wirtschaftswachstum, steigende Verschuldung und impulsive Regierungen, die unfähig sind um mit diesen Problemen umzugehen. Die Wissenschaftler sagen, dass ein neues Wirtschaftsmodell, das sich auf Nachhaltigkeit und Effizienz und nicht auf Profit und Wachstum konzentriert, benötigt wird, da Jahrzehnte robusten Wirtschaftswachstums, angetrieben von reichlich vorhandenen Ressourcen und billiger Energie, schnell zu Ende gehen.

Einige Wissenschaftler behaupten , dass der Aufstieg des Kapitalismus, die sich der europäischen entwickelte sich aus den Imperialismus und Kolonialismus des 15. und 16. Jahrhundert markiert die Entstehung der Anthropocene Epoche, in der die Menschen erhebliche und vor allem negative Auswirkungen auf die Erde System zu starten. Andere haben gewarnt, dass der zeitgenössische globale Kapitalismus „grundlegende Veränderungen erfordert“, um die schlimmsten Umweltauswirkungen abzumildern, einschließlich der „Abschaffung des ewigen Wirtschaftswachstums, der angemessenen Bepreisung externer Effekte , eines raschen Ausstiegs aus der Nutzung fossiler Brennstoffe, einer strengen Regulierung der Märkte und des Immobilienerwerbs, der Reining“ in der Unternehmenslobby und der Stärkung von Frauen."

Gewinnmotiv

Die Mehrheit der Kritikpunkte gegen das Profitmotiv konzentriert sich auf die Idee, dass das Profitmotiv Egoismus und Gier fördert, anstatt dem öffentlichen Wohl zu dienen oder notwendigerweise eine Erhöhung des Nettovermögens zu schaffen. Kritiker des Profitmotivs argumentieren, dass Unternehmen die Moral oder die öffentliche Sicherheit beim Streben nach Gewinn missachten.

Ökonomen des freien Marktes kontern, dass das Profitmotiv in Verbindung mit dem Wettbewerb den Endpreis eines Konsumartikels tatsächlich senkt, anstatt ihn zu erhöhen. Sie argumentieren, dass Unternehmen davon profitieren, wenn sie ein Gut zu einem niedrigeren Preis und in einer größeren Menge als die Konkurrenz verkaufen. Der Ökonom Thomas Sowell veranschaulicht dies am Beispiel von Supermärkten:

Es wurde geschätzt, dass ein Supermarkt mit einem Dollar Umsatz einen klaren Gewinn von etwa einem Cent erzielt. Wenn das ziemlich knapp klingt, denken Sie daran, dass es an mehreren Kassen gleichzeitig und in vielen Fällen rund um die Uhr den Penny für jeden Dollar einsammelt.

Der amerikanische Ökonom Milton Friedman hat argumentiert, dass Gier und Eigennutz universelle menschliche Eigenschaften sind . In einer 1979er Episode der Phil Donahue Show sagte Friedman: „Die Welt läuft auf Individuen, die ihre eigenen Interessen verfolgen“. Er fuhr fort, indem er erklärte, dass die Menschen nur in kapitalistischen Ländern, in denen der Einzelne seinen eigenen Interessen nachgehen könne, in der Lage seien, der „schleifenden Armut“ zu entkommen.

Vergleich mit Sklaverei

Pinkerton-Wächter eskortieren Streikbrecher in Buchtel, Ohio , 1884

Lohnarbeit wird seit langem mit Sklaverei verglichen. Infolgedessen wird der Ausdruck „ Lohnsklaverei “ oft als abwertend für Lohnarbeit verwendet. In ähnlicher Weise betrachteten Befürworter der Sklaverei die "vergleichenden Übel der Sklavengesellschaft und der Freien Gesellschaft, der Sklaverei menschlicher Herren und der Sklaverei des Kapitals" und argumentierten, dass Lohnsklaverei tatsächlich schlimmer sei als Sklaverei . Sklaverei-Apologeten wie George Fitzhugh behaupteten, dass Arbeiter im Laufe der Zeit nur Lohnarbeit akzeptierten, da sie „mit der infizierten sozialen Atmosphäre, die sie ständig einatmen, vertraut und unaufmerksam“ wurden. Gelehrte haben die genaue Beziehung zwischen Lohnarbeit, Sklaverei und Kapitalismus ausführlich diskutiert, insbesondere für den Antebellum-Süden .

Ähnlichkeiten zwischen Lohnarbeit und Sklaverei wurden bereits bei Cicero im antiken Rom festgestellt , etwa in De Officiis . Mit dem Aufkommen der industriellen Revolution erarbeiteten Denker wie Pierre-Joseph Proudhon und Karl Marx den Vergleich zwischen Lohnarbeit und Sklaverei im Kontext einer Kritik an gesellschaftlichem Eigentum, das nicht für den aktiven persönlichen Gebrauch bestimmt ist, während Ludditen die Entmenschlichung durch Maschinen betonten . Vor dem amerikanischen Bürgerkrieg berufen sich Südstaaten-Verteidiger der afroamerikanischen Sklaverei auf das Konzept der Lohnsklaverei, um den Zustand ihrer Sklaven mit denen der Arbeiter im Norden zu vergleichen. Die Vereinigten Staaten schafften die Sklaverei während des Bürgerkriegs ab, aber Gewerkschaftsaktivisten fanden die Metapher nützlich. Laut Lawrence Glickman gab es im Gilded Age "Referenzen in der Arbeiterpresse, und es ist schwer, eine Rede eines Arbeiterführers ohne diesen Satz zu finden".

Der Sklave wurde zusammen mit seiner Arbeitskraft ein für alle Mal an seinen Besitzer verkauft. [...] Der [Lohn-]Arbeiter hingegen verkauft sich selbst, und zwar in Bruchteilen. [...] Er [gehört] zur Kapitalistenklasse; und es liegt an ihm, [...] in dieser Kapitalistenklasse einen Käufer zu finden.

Karl Marx

Laut Noam Chomsky reicht die Analyse der psychologischen Implikationen der Lohnsklaverei bis in die Zeit der Aufklärung zurück. In seinem 1791 erschienenen Buch Über die Grenzen des staatlichen Handelns erklärte der liberale Denker Wilhelm von Humboldt , dass "was nicht der freien Wahl des Menschen entspringt oder nur das Ergebnis von Belehrung und Führung ist, nicht in seine Natur eingeht; er tut es nicht". mit wahrhaft menschlichen Kräften, aber nur mit mechanischer Genauigkeit" und so, wenn der Arbeiter unter äußerer Kontrolle arbeitet, "können wir bewundern, was er tut, aber wir verachten, was er ist". Sowohl die Milgram- als auch die Stanford-Experimente haben sich bei der psychologischen Untersuchung von lohnbasierten Arbeitsplatzbeziehungen als nützlich erwiesen. Darüber hinaus waren laut dem Anthropologen David Graeber die frühesten uns bekannten Lohnarbeitsverträge tatsächlich Verträge über die Vermietung von beweglichen Sklaven (normalerweise erhielt der Besitzer einen Teil des Geldes und der Sklave einen anderen, mit dem er seinen Lebensunterhalt sichern konnte.) Kosten). Laut Graeber waren solche Vereinbarungen auch in der Sklaverei der Neuen Welt, sei es in den Vereinigten Staaten oder in Brasilien, durchaus üblich. CLR James argumentierte in The Black Jacobins, dass die meisten Techniken der menschlichen Organisation, die während der industriellen Revolution bei Fabrikarbeitern eingesetzt wurden, zuerst auf Sklavenplantagen entwickelt wurden.

Mädchen, das einen Kohlekübel in der Mine zieht, aus dem offiziellen Bericht der britischen Parlamentskommission Mitte des 19. Jahrhunderts

Einige antikapitalistischen Denker behaupten , dass die Elite Lohn halte Sklaverei und ein geteiltes Arbeiterklasse durch ihren Einfluss auf der Medien- und Unterhaltungsindustrie, Bildungseinrichtungen, ungerechte Gesetze, nationalistische und Corporate Propaganda , Druck und Anreize Werte dienstbar die Machtstruktur zu internalisieren, staatliche Gewalt, Angst vor Arbeitslosigkeit und ein historisches Erbe von Ausbeutung und Gewinnakkumulation/-transfer unter früheren Systemen, das die Entwicklung der Wirtschaftstheorie prägte.

Adam Smith stellte fest, dass Arbeitgeber sich oft verschwören, um die Löhne niedrig zu halten:

Das Interesse der Händler ... in einem bestimmten Handels- oder Herstellungszweig ist immer in gewisser Hinsicht verschieden oder sogar entgegengesetzt von dem der Öffentlichkeit ... [Sie] haben im Allgemeinen ein Interesse daran, die Öffentlichkeit zu täuschen und sogar zu unterdrücken … Wir hören selten von den Kombinationen von Meistern, aber häufig von denen von Arbeitern. Aber wer sich deswegen einbildet, Meister vereinigen sich selten, der kennt die Welt ebenso wenig wie das Thema. Die Herren sind immer und überall in einer Art stillschweigender, aber konstanter und einheitlicher Verbindung, um den Arbeitslohn nicht über ihren tatsächlichen Satz zu erhöhen… Es ist jedoch nicht schwer vorauszusehen, welche der beiden Parteien bei allen gewöhnlichen Gelegenheiten den Vorteil im Streit haben und den anderen zur Einhaltung ihrer Bedingungen zwingen.

Aristoteles stellte fest, dass "die Bürger kein mechanisches oder kaufmännisches Leben führen dürfen (denn ein solches Leben ist unedel und tugendhaft), noch dürfen die, die Bürger im besten Zustand sein sollen, Ackerbauer sein (denn Muße wird sowohl für die Entwicklung der Tugend als auch für die aktive Teilnahme an der Politik benötigt)", oft umschrieben als "alle bezahlten Jobs absorbieren und degradieren den Geist". Cicero schrieb 44 v. Chr., dass "gemeine Lebensgrundlagen aller Lohnarbeiter sind, die wir für bloße Handarbeit bezahlen, nicht für künstlerisches Können; denn in ihrem Fall ist der Lohn, den sie erhalten, ein Pfand ihrer Sklaverei". Etwas ähnliche Kritik wurde auch von einigen Befürwortern des Liberalismus geäußert, wie Henry George , Silvio Gesell und Thomas Paine sowie der distributistischen Denkschule innerhalb der römisch-katholischen Kirche .

Für marxistische und anarchistische Denker wie Mikhail Bakunin und Peter Kropotkin war Lohnsklaverei aufgrund der Existenz von Privateigentum und Staat eine Klassenbedingung . Diese Klassensituation beruhte hauptsächlich auf:

  1. Das Vorhandensein von Eigentum, das nicht für die aktive Nutzung bestimmt ist.
  2. Die Eigentumskonzentration in wenigen Händen.
  3. Der fehlende direkte Zugang der Arbeiter zu Produktionsmitteln und Konsumgütern.
  4. Die Verewigung einer Reservearmee arbeitsloser Arbeiter .

Für Marxisten ist Arbeit als Ware, wie sie die Lohnarbeit verstehen, ein grundlegender Angriffspunkt gegen den Kapitalismus. "Man kann überzeugend argumentieren", bemerkte ein besorgter Philosoph, "dass die Vorstellung von der Arbeiterarbeit als Ware Marx' Stigmatisierung des Lohnsystems des Privatkapitalismus als ,Lohnsklaverei' bestätigt; das heißt, als Instrument des Kapitalisten, um den Zustand des Arbeiters auf den eines Sklaven zu reduzieren, wenn nicht sogar darunter". Dass dieser Einwand grundlegend ist, folgt unmittelbar aus Marx' Schlussfolgerung, dass die Lohnarbeit die eigentliche Grundlage des Kapitalismus ist: "Ohne eine vom Lohn abhängige Klasse kann es in dem Moment, in dem die Individuen sich als freie Personen gegenüberstehen, keine Produktion von Mehrwert geben; ohne die Produktion" des Mehrwerts kann es keine kapitalistische Produktion geben, also kein Kapital und keinen Kapitalisten!".

Angebot und Nachfrage

Ein hypothetischer Markt, der in der Standardtheorie von Angebot und Nachfrage nicht beschrieben werden kann. Der Satz von Sonnenschein-Mantel-Debreu impliziert die Existenz eines solchen Marktes.

Für die Gültigkeit des Standardmodells sind mindestens zwei Annahmen notwendig: Erstens, dass Angebot und Nachfrage unabhängig sind; und zweitens ist dieses Angebot "durch eine feste Ressource beschränkt". Wenn diese Bedingungen nicht zutreffen, kann das Marshallsche Modell nicht aufrechterhalten werden. Sraffas Kritik konzentrierte sich auf die Inkonsistenz (außer unter unplausiblen Umständen) der partiellen Gleichgewichtsanalyse und die Begründung für die Aufwärtsneigung der Angebotskurve in einem Markt für ein produziertes Konsumgut. Die Bedeutung von Sraffas Kritik wird auch durch Paul A. Samuelsons Kommentare und langjähriges Engagement gezeigt, in denen es heißt:

Was eine bereinigte Version von Sraffa (1926) feststellt, ist, wie fast alle von Marshalls partiellen Gleichgewichtsboxen leer sind . Für einen logischen Puristen der Wittgenstein- und Sraffa-Klasse ist die Marshallsche Teilgleichgewichtsbox konstanter Kosten noch leerer als die Box der steigenden Kosten.

Der aggregierte Nachfrageüberhang auf einem Markt ist die Differenz zwischen der nachgefragten und der angebotenen Menge als Funktion des Preises. Im Modell mit steigender Angebotskurve und fallender Nachfragekurve schneidet die aggregierte Nachfrageüberhangsfunktion die Achse nur an einem Punkt, nämlich am Schnittpunkt von Angebots- und Nachfragekurve. Der Satz von Sonnenschein-Mantel-Debreu zeigt, dass das Standardmodell nicht allgemein rigoros aus der allgemeinen Gleichgewichtstheorie abgeleitet werden kann .

Das Modell der durch Angebot und Nachfrage bestimmten Preise geht von vollkommenem Wettbewerb aus . "Ökonomen haben jedoch kein angemessenes Modell dafür, wie Einzelpersonen und Unternehmen die Preise in einem Wettbewerbsmodell anpassen. Wenn alle Teilnehmer per Definition Preisnehmer sind, dann ist der Akteur, der die Preise anpasst, um die Überschussnachfrage zu beseitigen, nicht festgelegt". Goodwin, Nelson, Ackerman und Weisskopf schreiben:

Wenn wir Präzision und Genauigkeit fälschlicherweise verwechseln , könnten wir in die Irre geführt werden, dass eine in präzisen mathematischen oder grafischen Begriffen ausgedrückte Erklärung irgendwie strenger oder nützlicher ist als eine, die Einzelheiten der Geschichte, der Institutionen oder der Geschäftsstrategie berücksichtigt. Das ist nicht der Fall. Daher ist es wichtig, nicht zu viel Vertrauen in die scheinbare Genauigkeit von Angebots- und Nachfragediagrammen zu setzen. Die Angebots- und Nachfrageanalyse ist ein nützliches, präzise formuliertes konzeptionelles Werkzeug, das kluge Köpfe entwickelt haben, um uns zu einem abstrakten Verständnis einer komplexen Welt zu verhelfen. Es liefert uns keine genaue und vollständige Beschreibung eines bestimmten realen Weltmarktes und sollte auch nicht erwartet werden.

Externalitäten

Marktversagen tritt auf, wenn eine Externalität vorliegt und ein Markt häufig entweder ein Produkt mit einer positiven Externalisierung unterproduziert oder ein Produkt mit einer negativen Externalisierung überproduziert. Luftverschmutzung ist eine negative Externalisierung, die nicht einfach in die Märkte integriert werden kann, da die Luft der Welt nicht Eigentum ist und dann zur Verwendung an Verschmutzer verkauft wird. So könnte zu viel Schadstoffe emittiert werden und die nicht an der Produktion beteiligten Personen zahlen die Kosten der Schadstoffe anstelle des Unternehmens, das die Luftverschmutzung ursprünglich verursacht hat. Kritiker der Marktversagenstheorie wie Ronald Coase , Harold Demsetz und James M. Buchanan argumentieren, dass staatliche Programme und Politiken ebenfalls nicht absolut perfekt sind. Während alle Nationen derzeit eine Art Marktregulierung haben, ist der wünschenswerte Grad der Regulierung umstritten.

Gegenkritik

Österreichische Schule

Ökonomen der Österreichischen Schule haben argumentiert, dass sich der Kapitalismus ohne externe Führung oder zentralen Planungsmechanismus zu einem komplexen System organisieren kann. Friedrich Hayek betrachtete das Phänomen der Selbstorganisation als Grundlage des Kapitalismus. Preise dienen als Signal für dringende und unerfüllte Bedürfnisse der Menschen und die Möglichkeit, im Erfolgsfall Gewinne zu erwirtschaften oder Verluste zu absorbieren, wenn Ressourcen schlecht genutzt oder brach liegen, gibt Unternehmern Anreize , ihr Wissen und ihre Ressourcen zur Befriedigung dieser Bedürfnisse einzusetzen. Auf diese Weise werden die Aktivitäten von Millionen von Menschen koordiniert, die alle ihre eigenen Interessen suchen.

Ayn Rand

Die Schriftstellerin und Philosophin Ayn Rand verteidigte den Laissez-faire- Kapitalismus positiv , insbesondere in ihrem 1957 erschienenen Roman Atlas Shrugged und in ihrer 1966 erschienenen Essaysammlung Capitalism: The Unknown Ideal . Sie argumentierte, dass der Kapitalismus aus moralischen Gründen unterstützt werden sollte, nicht nur aufgrund des praktischen Nutzens. Ihre Ideen hatten erheblichen Einfluss auf konservative und libertäre Anhänger des Kapitalismus, insbesondere innerhalb der amerikanischen Tea-Party-Bewegung . Rand definierte den Kapitalismus als „ein soziales System, das auf der Anerkennung individueller Rechte, einschließlich der Eigentumsrechte, basiert, in dem alles Eigentum in Privatbesitz ist“. Laut Rand hat die Rolle der Regierung in einem kapitalistischen Staat drei große Kategorien von eigentlichen Funktionen: erstens die Polizei, "um Männer vor Kriminellen zu schützen"; zweitens die Streitkräfte, "um Männer vor ausländischen Eindringlingen zu schützen"; und drittens die Gerichte, "um Streitigkeiten zwischen Männern nach objektiven Gesetzen zu schlichten".

Siehe auch

Verweise

Externe Links