Kritik am konservativen Judentum - Criticism of Conservative Judaism

Dieser Artikel ist aus einer Reihe am
Religionskritik

Die Kritik am konservativen Judentum ist in der orthodoxen jüdischen Gemeinde weit verbreitet , obwohl die Bewegung ihre Kritiker auch im Reformjudentum und in anderen Strömungen des Judentums hat. Während die konservative Bewegung die Treue zur jüdischen Tradition bekennt, betrachtet sie Halakha (jüdisches Religionsgesetz ) als einen dynamischen Prozess, der in der Neuzeit neu interpretiert werden muss. Die Kritik orthodoxer Juden und Traditionalisten innerhalb der Bewegung selbst dreht sich um Folgendes:

  • Das konservative Judentum oder einige seiner Entscheidungen und Positionen folgen nach Ansicht vieler orthodoxer Juden nicht Halakha, weil:
    • Die rechtlichen Analysen seines Rabbinats dekonstruieren oder manipulieren religiöse Verpflichtungen , anstatt ihnen treu zu bleiben und ihren Respekt zu fördern.
    • Es hebt bestimmte historische oder kulturelle Annahmen auf ein Gesetz, lehnt diese Annahme ab und gewährt sich die Lizenz, das Gesetz selbst zu missbilligen.
    • Es erlässt "Notfallverordnungen", wenn keine legitimen Notfälle vorliegen, anstatt einen legitimen, treuen oder ehrfürchtigen Ansatz in Bezug auf Halakha zu verfolgen.
    • Seine Entscheidungen führen durchweg zu einer lockeren und nicht zu einer strengen oder ausgewogenen Einhaltung.
    • Es erlässt im Allgemeinen kommunale Dekrete durch einen Rat von (oft Laien-) Führern, anstatt sich ausschließlich auf talmudische Gelehrte zu verlassen, was zu Entscheidungen führt, die eher die Meinung der Bevölkerung als die Wissenschaft widerspiegeln. und
    • Die Berücksichtigung der Werte und Ähnlichkeiten der breiteren Gesellschaft hat Vorrang vor der Verpflichtung zur inneren Integrität halachischer Quellen.

Kritiker behaupten auch, dass die rechtliche Analyse der konservativen Bewegung tendenziell ideologisch motiviert sei, was zu beabsichtigten Ergebnissen in einem solchen Ausmaß führe, dass sie außerhalb der Grenzen der traditionellen halachischen Analyse liege.

Kritik aus der Orthodoxie

Aus der Sicht des Haredi-Judentums wird die Kritik von Rabbi Avi Shafran von Agudath Israel of America veranschaulicht . Shafran schrieb 2001, dass die Führer der konservativen Bewegung Halakha "mit Füßen treten", während sie ihre Treue dazu proklamieren. Er argumentierte, dass die Bewegung ein Misserfolg sei, weil fast drei Viertel der konservativen Juden angaben, einen Juden als jemanden zu betrachten, der jüdisch erzogen wurde, selbst wenn seine Mutter eine Nichtjüdin war - die offizielle Reformposition, die von konservativen Führern als nichthalachisch abgelehnt wurde. Shafran argumentierte weiter, dass die Bewegung des konservativen Judentums "nicht ehrlich" sei, weil sie, obwohl sie sich zur Halacha (jüdisches Gesetz) bekennt, die Ordination von Frauen auf der Grundlage einer Kommission genehmigte, die hauptsächlich aus Laien und nur einer Talmud-Gelehrten bestand. Shafran erklärte, dass sich die Bewegung auf die Talmud- Fakultät von JTS hätte verlassen sollen. In ähnlicher Weise kritisierte Rabbi Shafran 2006 die Entscheidung des Ausschusses für jüdisches Recht und jüdische Standards der konservativen Bewegung , eine Antwort zu verabschieden, die seine Position zum homosexuellen Verhalten liberalisiert. Shafran wiederholte seine Behauptung, dass die konservative Bewegung trotz ihres "Anspruchs auf halachische Integrität" nicht dem "wahren halachischen Prozess" folgte.

Darüber hinaus charakterisierte Rabbi Avi Weiss , ein offener orthodoxer Rabbiner auf der linken Seite des orthodoxen Judentums, die Unterschiede zwischen orthodoxem und konservativem Judentum kritisch gegenüber dem konservativen Ansatz:

Trotz unterschiedlicher Stile und Herangehensweisen unterscheidet uns das System, das wir als heilig betrachten, grundlegend von unseren konservativen Glaubensgenossen, deren Vision des jüdischen Rechtsprozesses in jedem dieser drei grundlegenden Bereiche von Halakha so unterschiedlich ist: Torah mi-Sinai [ "Tora vom Sinai", der Glaube, dass die Tora von Gott Moses auf dem Berg Sinai gegeben wurde], rabbinische Interpretation und rabbinische Gesetzgebung.
Der Glaube an die Tora mi-Sinai ist für alle orthodoxen Juden die Grundlage des Glaubens und der Kern des halachischen Prozesses. Das konservative Judentum schließt sich dieser Lehre nicht an. Darüber hinaus behaupten wir Orthodoxen - sowohl die Moderne als auch die Rechte - im Bereich des rabbinischen Rechts, dass die rechtliche Autorität kumulativ ist und dass ein zeitgenössischer Posek (Rechtsentscheider) nur Urteile fällen kann, die auf einer vollständigen Geschichte jüdischer Präzedenzfälle beruhen . Im Gegensatz dazu ist das implizite Argument der konservativen Bewegung, dass Präzedenzfälle eher mögliche Positionen veranschaulichen als verbindliche Gesetze. Der Konservatismus kann daher frei wählen, welche Position in der früheren Rechtsgeschichte ihn anspricht. Ebenso halten wir uns an die Weisheit der angesehensten religiös-rechtlichen Autoritäten, wenn wir halachische Bestimmungen treffen. Nicht so die Konservativen. Um ehrlich zu sein, als sich die konservative Bewegung einigen ihrer umstrittensten "neuen Halakhot " wie der Ordination von Frauen gegenübersah, wandte sie sich von ihren eigenen talmudischen Gelehrten und Experten in Halakha ab, die die Argumentation, auf die sich diese neue bezieht, fast allgemein abgelehnt hatten Die Praxis sollte gegründet werden und die seitdem praktisch alle die Fakultät des Jüdischen Theologischen Seminars verlassen haben.
Um den Wert des von den heutigen Rabbinern erlassenen rabbinischen Rechts zu verstehen, muss man schließlich anerkennen, dass die orthodoxe Gemeinschaft zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte unseres Volkes in Amerika mit einer großen Anzahl rituell aufmerksamer Juden gesegnet ist. Über das gesamte Spektrum der Orthodoxie hinweg halten unzählige Menschen den Schabbat (den Sabbat), Kashrut (die Ernährungsgesetze), Taharat ha-mishapahah (die Gesetze der Familienreinheit) akribisch und beten dreimal am Tag. Wenn also ein "freizügiger Brauch" akzeptiert wird, kann er verbindlich werden. Dies gilt nicht für den Wahlkreis des Konservatismus, der sich im Allgemeinen nicht aus rituell beobachtenden Juden zusammensetzt. Nur in unserer Gemeinde kann dies sinnvoll sein, wenn ein "freizügiger Brauch" akzeptiert wird.

Kritik konservativer Traditionalisten

Auf der Tagung der Rabbinischen Versammlung 2006 , der offiziellen rabbinischen Organisation der konservativen Bewegung, sagte Rabbi Ismar Schorsch , die konservative Bewegung habe "das Vertrauen in sich selbst verloren" und "reformiert".

In einem Interview kritisierte Rabbi Schorsch, der kurz vor seinem Rücktritt als Kanzler des Jüdischen Theologischen Seminars stand, Rabbiner und Aktivisten, die sich dafür einsetzten, die Opposition der konservativen Bewegung gegen gleichgeschlechtliche Gewerkschaften und die Ordination schwuler Geistlicher zu ändern . Er beschrieb ihre Methoden als die Verwendung von Wissenschaft, um Halakha zu stürzen, anstatt die Wertschätzung dafür zu fördern.

Wenn die konservative Bewegung etwas auf Kosten des halachischen Systems unternimmt, wird sie den Preis später zahlen ... Die Erosion unserer Treue zu Halacha bringt uns dem Reformjudentum nahe.

Rabbi Schorsch kritisierte zwei Monate später in seiner letzten Ansprache am Jüdischen Theologischen Seminar, in der er vom "Unwohlsein des konservativen Judentums", seiner "Verarmung" und seinem "schweren Nervenversagen" sprach. Er kritisierte auch das Seminar, eine der wichtigsten akademischen und intellektuellen Institutionen des konservativen Judentums:

Nach Mordecai Kaplans umfassender Reduktion der Halacha auf Folkways verlagerte sich die Funktion der Geschichte auf die Bestätigung des Wandels. Das konservative Judentum, das immer mehr durch das irrsinnige Mantra "Tradition und Wandel" identifiziert wurde, verlor den Zugang zu kritischer Wissenschaft als Quelle religiöser Bedeutung, ohne dass etwas wesentlich Spirituelles sie ersetzen konnte. ...
Unsere Verarmung wird leider durch die Ambivalenz gegenüber kritischer Wissenschaft in Etz Hayim , dem neuen Humash der Bewegung, veranschaulicht . Als Kommentar wird die Abkürzung des Tora-Kommentars der Jewish Publication Society so ausgeweidet, dass nicht die geringste Spur der Fülle des Originals verraten wird, um durch einfühlsame Wissenschaft spirituelle Bedeutung zu erzeugen. Als Erklärung sind die Endnoten mit wenigen auffälligen Ausnahmen geistig träge. Ihre rabbinischen Autoren gehen ohne Leidenschaft durch die Schritte und bemühen sich nicht, der vermittelten Wissenschaft religiöse Bedeutung zu entziehen. Während konservative Rabbiner die forschungsorientierte Fakultät von JTS häufig dafür tadeln, dass sie in ihren Klassen als Übermittler von Stipendien angeblich genau das getan haben, haben die Rabbiner wiederholt, was sie verurteilen. Ironischerweise kommt die seltene spirituelle Stimme, die in den Endnoten zu hören ist, normalerweise von dem einen oder anderen der Akademiker im Kader. ...
Da die Geschichte nur ein Argument für die Ersetzung ist, hat das halachische Joch seine Leichtigkeit verloren. Die große Wissenschaft hat aufgehört, sie wie in der Vergangenheit mit Energie zu versorgen. Einmal hatte die Polarität von Wahrheit und Glauben im Seminar den Höhepunkt der jüdischen Wissenschaft des 20. Jahrhunderts erreicht, ein Ort der Gärung und Fruchtbarkeit. Der Glaube hat uns einmal dazu bewegt, unser Erbe gründlich zu studieren, während die Wahrheit uns aufforderte, es kritisch zu tun, angesichts all dessen, was wir wissen. Vorsätzliche Unwissenheit war niemals ein akzeptabler Rückgriff. Die Interaktion zeichnet uns als das zentrale Zentrum des modernen Judentums aus.
Mit der Frequenz kommen grundlegende Änderungen leichter. Unsere Vorfahren haben die Geschichte angenommen, um die jüdische Einhaltung zu erweitern und zu bereichern. wir verwenden es, wenn überhaupt, um es zu verkleinern. Wie schnell haben wir die belebende spirituelle Kraft von Gershon Scholems Haupttrends in der jüdischen Mystik , Yehezkel Kaufmanns Religion Israels , Saul Liebermans Hellenismus im jüdischen Palästina , Nahum Sarnas Verständnis Genesis oder Jacob Milgroms Kommentaren zu Leviticus und Numbers vergessen . Unsere Neigung zur sofortigen Befriedigung hat uns die Geduld genommen, jeden Diskurs zu würdigen, dessen Rhetorik dicht und fordernd ist. Gedankenlos greifen wir nach der schnellen spirituellen Lösung.
Ein schweres Nervenversagen betrifft das konservative Judentum. Wir haben das Vertrauen in die Lebensfähigkeit der charakteristischen Polarität verloren, die einst in uns schwang. Es ist kein schickes neues Motto, das wir brauchen, sondern eine energische Bestätigung des Alten, die unsere Essenz herrlich einfängt. Als Schechter 1902 England verließ, um das Seminar zu leiten, schimpfte er gegen das Anglo-Judentum wegen seiner geringen Suche nach einem dekorativen spirituellen Judentum. Was die verwirrende Epoche der Emanzipation tatsächlich forderte, behauptete er, waren mehr spirituelle Juden. Juden mit solch einem robusten Timbre zu erziehen und zu inspirieren, bleibt die unveränderte Aufgabe eines stark erweiterten Seminars in einer Zeit verwöhnter und promiskuitiver Individualisten, die alle Normen verachten. Ein sich selbst treu gebliebenes Seminar ist immer noch das hellste Leuchtfeuer für die Zukunft des konservativen Judentums.

Rabbi David Golinkin , Vorsitzender des Va'ad Halakha der Masorti-Bewegung (Israels Gegenstück zum Ausschuss für jüdisches Recht und jüdische Standards), kritisierte den Vorschlag der konservativen Bewegung, ihre Position zum homosexuellen Verhalten zu liberalisieren. Er schrieb, dass eine solche Änderung "die konservative Bewegung in zwei Teile teilen würde ... die halachisch aufmerksamsten Laien in unseren Synagogen vertreiben und ... verheerende Auswirkungen auf die konservative Bewegung auf der ganzen Welt haben würde". Laut Rabbi Golinkin würden die meisten Israelis kaum einen Unterschied zwischen der Masorti-Bewegung (israelisches konservatives Judentum in Israel) und dem Reformjudentum sehen, wenn die konservative Bewegung eine solche Änderung annehmen würde.

Rabbi Joseph Prousser , ein Mitglied des Ausschusses für jüdisches Recht und jüdische Standards, setzte sich ebenfalls gegen den Vorschlag ein und argumentierte, dass seine Annahme zu einer "gebrochenen konservativen Bewegung" führen würde, die "weniger lebensfähig" sei. Er schrieb, dass die Annahme einer solchen Änderung ein "Versagen der moralischen und religiösen Führung" darstellen würde und dass eine solche bedeutende Änderung die Fähigkeit des konservativen Rabbinats beeinträchtigen würde, seinen Versammelten eine sinnvolle religiöse Führung zu bieten:

Eine solche tiefgreifende Änderung des jüdischen Rechts wird das Rechtskomitee und das konservative Rabbinat zu schlechten Vorbildern für unsere religiösen Anklagen machen. Wenn wir im Wesentlichen eine so grundlegende halachische Verpflichtung für unwirksam erklären, basierend auf der subjektiven Lesart einer Minderheit der zeitgenössischen Realität, wie können wir einzelnen Juden die ungezügelte Autonomie verweigern, um zu bestimmen, welche Forderungen des jüdischen Rechts verbindlich und persönlich bedeutsam bleiben? Das jüdische Recht würde für unsere Laien und für alle außer den gelehrtesten und fortschrittlichsten Rechtstheoretikern als Gesetz unkenntlich gemacht werden. ...
Der Vorstellung, dass die Kernidentität einer Person durch physische Triebe und sexuelles Verlangen definiert wird, Glaubwürdigkeit zu verleihen, bedeutet ein Versagen der moralischen und religiösen Führung. Der rabbinische Diskurs, der selbst unbeabsichtigt moralische Autorität in die Neigung des Individuums und nicht in den Willen eines befehlenden Gottes überträgt, scheint eine weitaus schwerwiegendere Übertretung zu sein als verbotene, wenn auch liebevolle Äußerungen der Intimität zwischen Homosexuellen.

Nachdem der Ausschuss für jüdisches Recht und jüdische Standards die Antwort zur Liberalisierung seiner Position zum homosexuellen Verhalten angenommen hatte, traten Rabbi Prouser und drei weitere Mitglieder des Ausschusses - Rabbiner Joel Roth , Mayer Rabinowitz und Leonard Levy - aus Protest zurück.

Kritik von Reformjuden

Rabbi Paul Menitoff, Executive Vice President der Zentralkonferenz der amerikanischen Rabbiner der Reformbewegung , schrieb in einem Aufsatz von 2004, dass das konservative Judentum entweder mit dem Reformjudentum verschmelzen oder "verschwinden" würde. Rabbi Menitoff sagte, dass die Politik der konservativen Bewegung im Widerspruch zu den Prinzipien ihrer jungen erwachsenen Mitglieder in Fragen wie Mischehe , patrilineare Abstammung und Ordination von Lesben und Schwulen stehe - alles Themen, die das konservative Judentum damals ablehnte, aber das Reformjudentum unterstützte. (Die konservative Bewegung hat seitdem ihre Politik in Bezug auf die Ordination schwuler Geistlicher liberalisiert.) Um seine Vorhersage zu stützen, beschrieb Rabbi Menitoff das Dilemma des konservativen Judentums:

Wenn die konservative Bewegung in Bezug auf diese Kernunterschiede zwischen Reform und konservativem Judentum kapituliert, wird sie die Notwendigkeit ihrer Existenz im Wesentlichen auslöschen. Wenn es alternativ fest steht, werden seine Gemeindemitglieder mit ihren Füßen abstimmen.

Rabbi Menitoffs Aufsatz wurde von konservativen Rabbinern kritisiert, von denen zwei seine Vorhersage als "off base" und "Wunschdenken" bezeichneten. Rabbi Ismar Schorsch, damals Kanzler des Jüdischen Theologischen Seminars, wies darauf hin, dass „zu Beginn des 20. Jahrhunderts alle jüdischen Experten den Niedergang der Orthodoxie vorausgesagt hatten und sich alle als absolut falsch erwiesen hatten. Rabbi Menitoff hat also gute Gesellschaft bei schlechten Vorhersagen. “

Kritik von Feministinnen der dritten Welle

Einige Feministinnen der dritten Welle kritisierten die Bemühungen des konservativen Judentums, Frauen zu integrieren, als halbherzige Versuche des Egalitarismus . Anstatt einen traditionellen Ansatz beizubehalten, Frauen anzubeten und zu behandeln, als wären sie Männer, was Dr. Rachel Adler "Ehrenmänner" nennt, haben einige vorgeschlagen, dass die konservative Bewegung nicht wirklich egalitär werden kann, bis sie das Judentum neu interpretiert, um die Perspektiven und Erfahrungen von zu reflektieren Frauen.

In ihrem 1998 erschienenen Buch Engendering Judaism: An Inclusive Theology and Ethics schrieb Dr. Adler:

Für viele konservative Gemeinden sind es jüngste Neuerungen , Frauen im Minyan zu zählen und sie zur Tora aufzurufen . Aber ... egalitäres Judentum kann Frauen als Teilnehmer tolerieren, indem es ihre besonderen Erfahrungen und Sorgen als Frauen ignoriert.

Verweise