Cumming v. Richmond County Bildungsausschuss -Cumming v. Richmond County Board of Education

Cumming v. Richmond County Board of Education
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 30. Oktober 1899
Beschlossen am 18. Dezember 1899
Vollständiger Fallname JW Cumming, James S. Harper und John C. Ladeveze, Kläger im Irrtum,
gegen
County Board of Education of Richmond County, Bundesstaat Georgia
Zitate 175 US 528 ( mehr )
20 S.Kt. 197; 44 L. Ed. 262; 1899 US LEXIS 1580
Halten
Die Richmond County Steuer, die High Schools unterstützte, die nur weißen Studenten vorbehalten waren, war legal. Die Stadt durfte die Mittelvergabe bestimmen. Ein Eingriff des Bundes war nur dann gerechtfertigt, wenn die lokalen Behörden verfassungsmäßige Rechte missachteten.
Hofmitgliedschaft
Oberster Richter
Melville Fuller
Beigeordnete Richter
John M. Harlan  · Horace Gray
David J. Brewer  · Henry B. Brown
George Shiras Jr.  · Edward D. White
Rufus W. Peckham  · Joseph McKenna
Fallmeinung
Mehrheit Harlan, einstimmig beigetreten
Überstimmt von
Brown gegen Board of Education , 347 U.S. 483 (1954)

Cumming v. Richmond County Board of Education , 175 US 528 (1899), ( "Richmond") war eine Sammelklage Klage vom beschlossen Supreme Court der Vereinigten Staaten . Es ist ein wegweisender Fall , da er die Rassentrennung in amerikanischen Schulen de jure sanktioniert. Die Entscheidung wurde von Brown v. Board of Education (1954) aufgehoben.

Über den Fall

Die Kläger, "Cumming, Harper und Ladeveze, Bürger von Georgia und Farbige, die in ihrem eigenen Namen und alle anderen in einem ähnlichen Fall mit ihnen verklagen", reichten ursprünglich eine Petitionsklage gegen das Board of Education of Richmond County (das "Board ") und ein "Charles S. Bohler, Steuereintreiber" vor dem Superior Court of Richmond County, der unter anderem behauptete, dass eine Steuer in Höhe von 45.000 US-Dollar, die gegen den County für Grund-, Mittel-, Gymnasien und Oberschulen erhoben wurde, insofern illegal sei da die High Schools des Countys ausschließlich weißen Schülern vorbehalten waren und eine einstweilige Verfügung beantragt wurde, die die Einziehung des gesamten Betrags untersagte, der für das ausschließlich weiße Highschool-System vorgesehen war.

County wurde mit der Begründung aufgehoben, dass es eine einstweilige Verfügung gegen das Board of Education erlassen hatte. In Übereinstimmung mit dieser Entscheidung lehnte das Superior Court nach der Rückgabe der Sache vom Obersten Gerichtshof des Staates die von den Klägern beantragte Abhilfe ab und wies ihren Antrag ab. Danach legten die Kläger gegen diese Anordnung beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung ein, da sie ihre Rechte gemäß der US-Verfassung verletzen.

Entscheidung

Der Oberste Gerichtshof bestätigte unter anderem aus wirtschaftlichen Argumenten. Sie behauptete, dass es in der Gegend viel mehr farbige Kinder als weiße Kinder gebe und dass der Vorstand es sich nicht leisten könne, alle mit Bildung zu versorgen. Das Gericht begründete dies damit, dass es die Wahl gebe, 60 weiße Kinder zu erziehen oder niemanden zu erziehen.

Der Oberste Gerichtshof bestritt, dass er befugt sei, in die Entscheidungen der staatlichen Gerichte einzugreifen. In der Entscheidung heißt es im einschlägigen Teil:

Unter den offengelegten Umständen kann nicht gesagt werden, dass diese Klage des Staatsgerichts im Sinne des Vierzehnten Zusatzartikels eine Verweigerung des gleichberechtigten Schutzes der Gesetze oder etwaiger Privilegien durch den Staat gegenüber den Klägern und den mit ihnen verbundenen Personen war ihnen als Bürger der Vereinigten Staaten zugehörig sind, ... die Ausbildung der Menschen in den durch staatliche Steuern unterhaltenen Schulen ist Sache der jeweiligen Bundesstaaten, und jegliche Eingriffe seitens der Bundesbehörden in die Verwaltung solcher Schulen können nicht erfolgen gerechtfertigt, es sei denn, es liegt eine klare und unmissverständliche Missachtung der durch das oberste Landesrecht gesicherten Rechte vor.

Die letzte Bemerkung sagt:

Wenn die Kläger in einem direkt zu diesem Zweck eingeleiteten Verfahren versucht hätten, den Bildungsausschuss aus den ihm oder seiner Kontrolle unterstehenden Mitteln zu zwingen, ein Gymnasium für farbige Kinder zu errichten und aufrechtzuerhalten, und wenn dies erschien? dass die Weigerung des Schulrates, eine solche Schule zu unterhalten, in Wirklichkeit ein Ermessensmissbrauch und eine Feindseligkeit gegenüber der farbigen Bevölkerung aufgrund ihrer Rasse war, hätten sich vor dem Landesgericht andere Fragen ergeben können.

Richter John Marshall Harlan , der der einzige Andersdenkende in Plessy v. Ferguson war , verfasste die Stellungnahme für ein einstimmiges Gericht.

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Connally, C. Ellen (2000). "Justice Harlans 'Großer Verrat'? Eine Überlegung von Cumming v. Richmond County Board of Education ". Zeitschrift für Geschichte des Obersten Gerichtshofs . 25 (1): 72–92. doi : 10.1111/1059-4329.00005 .

Externe Links