Völkergewohnheitsrecht - Customary international law

Das Völkergewohnheitsrecht ist ein Aspekt des Völkerrechts, der das Gewohnheitsprinzip beinhaltet. Neben allgemeinen Rechtsgrundsätze und Verträge , Sitte wird durch den in Betracht gezogen Internationalen Gerichtshof , Juristen , die Vereinten Nationen und ihre Mitgliedsstaaten zu den primären zu Quellen des Völkerrechts .

Viele Regierungen akzeptieren grundsätzlich die Existenz des Völkergewohnheitsrechts, obwohl es unterschiedliche Meinungen darüber gibt, welche Regeln darin enthalten sind.

1950 führte die Völkerrechtskommission folgende Quellen als Beweismittel für das Völkergewohnheitsrecht auf: Verträge, Entscheidungen nationaler und internationaler Gerichte, nationale Gesetzgebung, Gutachten nationaler Rechtsberater, diplomatischer Schriftverkehr und Praxis internationaler Organisationen. 2018 nahm die Kommission Schlussfolgerungen zur Identifizierung des Völkergewohnheitsrechts mit Kommentaren an. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen begrüßte die Schlussfolgerungen und forderte ihre möglichst weite Verbreitung.

Anerkennung des Völkergewohnheitsrechts

Das Statut des Internationalen Gerichtshofs definiert das Völkergewohnheitsrecht in Artikel 38 Absatz 1 Buchstabe b als "eine als Recht anerkannte allgemeine Praxis". Dies wird im Allgemeinen durch zwei Faktoren bestimmt: die allgemeine Praxis der Staaten und das, was Staaten als Recht anerkannt haben ( opinio juris sive necessitatis ).

Es gibt verschiedene Arten von Völkergewohnheitsrechten, die von den Staaten anerkannt werden. Einige Völkergewohnheitsgesetze werden durch die Anerkennung durch die internationale Gemeinschaft als nicht abstreitbare Rechte zum ius cogens , während andere Völkergewohnheitsgesetze einfach von einer kleinen Gruppe von Staaten befolgt werden können. Staaten sind in der Regel an das Völkergewohnheitsrecht gebunden, unabhängig davon, ob die Staaten diese Gesetze im Inland oder durch Verträge kodifiziert haben.

Nur cogens

Eine zwingende Norm (auch ius cogens , lateinisch für „zwingendes Recht“ genannt) ist ein Grundprinzip des Völkerrechts, das von der internationalen Staatengemeinschaft als Norm akzeptiert wird, von der niemals abgewichen werden darf (nicht abweisbar). Diese Normen sind in naturrechtlichen Grundsätzen verwurzelt, und alle Gesetze, die diesen widersprechen, sollten als null und nichtig betrachtet werden. Beispiele sind verschiedene internationale Verbrechen ; ein Staat verstößt gegen das Völkergewohnheitsrecht , wenn er Sklaverei , Folter , Völkermord , Angriffskrieg oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit erlaubt oder daran beteiligt .

Jus cogens und Völkergewohnheitsrecht sind nicht austauschbar. Alle ius cogens sind durch die Übernahme durch die Staaten Völkergewohnheitsrecht, aber nicht alle Völkergewohnheitsgesetze erreichen zwingende Normen. Staaten können vom Völkergewohnheitsrecht abweichen, indem sie Verträge und widersprüchliche Gesetze erlassen, aber das ius cogens ist nicht zu verachten.

Kodifizierung des Völkergewohnheitsrechts

Einige Völkergewohnheitsgesetze wurden durch Verträge und innerstaatliche Gesetze kodifiziert , während andere nur als Gewohnheitsrecht anerkannt werden.

Die Kriegsgesetze , auch jus in bello genannt , waren lange Zeit Gewohnheitsrecht, bevor sie in den Haager Konventionen von 1899 und 1907 , Genfer Konventionen und anderen Verträgen kodifiziert wurden . Diese Konventionen erheben jedoch nicht den Anspruch, alle rechtlichen Angelegenheiten zu regeln, die während eines Krieges auftreten können. Stattdessen schreibt Artikel 1 Absatz 2 des Zusatzprotokolls I vor, dass für Rechtsangelegenheiten im Zusammenhang mit bewaffneten Konflikten, die nicht von anderen Abkommen erfasst sind, das Völkergewohnheitsrecht regelt.

Schweigen als Zustimmung

Im Allgemeinen müssen souveräne Nationen zustimmen, um an einen bestimmten Vertrag oder eine Rechtsnorm gebunden zu sein. Völkergewohnheitsgesetze sind jedoch Normen, die international so weit verbreitet sind, dass Länder nicht zustimmen müssen, um gebunden zu sein. In diesen Fällen genügt es, dass der Staat dem Gesetz nicht widersprochen hat. Allerdings heißt es, dass Objekt zu Völkergewohnheitsrecht kann nicht an sie gebunden werden , wenn diese Gesetze zu gelten als jus cogens . Bei Streitigkeiten mit einer Nation, die das Prinzip „Schweigen impliziert Zustimmung“ nicht bekräftigt hat, beinhaltet jede Berufung auf das Prinzip „Schweigen impliziert Zustimmung“ jedoch einen Appell an die Sitten, so dass, wenn diese Nation nicht die allgemeine Prämisse der Anerkennung der Bestehen des Völkergewohnheitsrechts, wird eine solche Berufung von einer Zirkularbegründung abhängen ("Völkergewohnheitsrecht ist bindend, weil Schweigen Zustimmung impliziert, und Schweigen impliziert Zustimmung, weil die Tatsache, dass Schweigen Zustimmung impliziert, ein Aspekt des Völkergewohnheitsrechts ist").

Einwilligung und Völkergewohnheitsrecht

Es wird allgemein gesagt, dass die internationale Gemeinschaft insofern „anarchisch“ ist, als es keine höhere Regierungsebene mit absoluter Macht gibt, Staaten wie Bürger zu behandeln. Dies ist in gewisser Weise nicht überraschend, da sich die meisten Staaten (wenn sie dazu gezwungen werden) allein auf sich selbst verlassen könnten, um zu überleben. Staaten sind somit im Gegensatz zu einzelnen Menschen in der Lage, die Vorteile und die gegenseitige Verantwortung der Teilhabe an einer Rechtsgemeinschaft abzulehnen.

In Anerkennung dieser Realität ist es seit langem ein Grundsatz des Völkerrechts, dass ein Staat einer Regel ausdrücklich zustimmen muss (z. B. durch Unterzeichnung eines Vertrags), bevor er rechtlich an die Regel gebunden werden kann. Das Völkergewohnheitsrecht stört diese Idee der Zustimmung nicht nur, sondern tut es heimlich.

Der Internationale Gerichtshof

Das Statut des Internationalen Gerichtshofs erkennt die Existenz von Völkergewohnheitsrecht in Artikel 38 Absatz 1 Buchstabe b an, der durch Artikel 92 in die Charta der Vereinten Nationen aufgenommen wurde: „Der Gerichtshof, dessen Aufgabe es ist, in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht solche als Streitigkeiten, die ihm vorgelegt werden, gilt ... internationaler Brauch, als Beweis einer als Recht anerkannten allgemeinen Praxis."

Artikel 38(1)(b) des Statuts des Internationalen Gerichtshofs hat die internationale Gewohnheit als Beweis für die allgemein anerkannte Praxis anerkannt. So zeigt die allgemeine Praxis Gewohnheit und nicht umgekehrt. Um das Bestehen einer Gewohnheitsregel nachzuweisen, muss gezeigt werden, dass es eine „allgemeine Praxis“ gibt, die der Regel entspricht und als Recht anerkannt wird.

Das Völkergewohnheitsrecht „besteht aus Rechtsnormen, die sich aus dem konsequenten Verhalten von Staaten ergeben, die aus dem Glauben heraus handeln, dass das Gesetz sie dazu verpflichtet“. Daraus folgt, dass das Völkergewohnheitsrecht an einer „weit verbreiteten Wiederholung ähnlicher völkerrechtlicher Akte durch Staaten im Laufe der Zeit ( Staatspraxis ) erkannt werden kann ; Handlungen müssen aus Pflichtgefühl erfolgen ( opinio juris ); Handlungen müssen von einer erheblichen Anzahl von Staaten getroffen werden“. und nicht von einer bedeutenden Anzahl von Staaten abgelehnt werden." Ein Kennzeichen des Völkergewohnheitsrechts ist der Konsens zwischen Staaten, der sich sowohl in einem weit verbreiteten Verhalten als auch in einem erkennbaren Verpflichtungsbewusstsein zeigt.

Die beiden wesentlichen Elemente des Völkergewohnheitsrechts sind staatliche Praxis und opinio juris , wie der Internationale Gerichtshof in der Rechtmäßigkeit der Bedrohung oder des Einsatzes von Kernwaffen bestätigt hat .

In Bezug auf das psychologische Element der opinio juris urteilte der Internationale Gerichtshof im Nordsee-Kontinentalschelf weiter , dass „die betreffenden Handlungen nicht nur einer Ansiedlungspraxis gleichkommen, sondern auch eine solche sein oder in als Beweis für die Überzeugung, dass diese Praxis durch das Bestehen einer Rechtsstaatlichkeit, die dies verlangt, verpflichtend wird ... Die betroffenen Staaten müssen sich daher einer rechtlichen Verpflichtung entsprechend fühlen." Der Gerichtshof betonte die Notwendigkeit, ein „Rechtsempfinden“ im Unterschied zu „aus Höflichkeits-, Zweckmäßigkeits- oder Traditionserwägungen motivierten Handlungen“ nachzuweisen. Dies wurde später in Nicaragua gegen Vereinigte Staaten von Amerika bestätigt .

Bilaterales versus multilaterales Völkergewohnheitsrecht

Die Anerkennung unterschiedlicher Gewohnheitsrechte kann von der einfachen bilateralen Anerkennung von Gewohnheitsrecht bis hin zur weltweiten multilateralen Anerkennung reichen . Regionale Gepflogenheiten können in ihren jeweiligen Regionen zum Völkergewohnheitsrecht werden, nicht aber zu Völkergewohnheitsrecht für Staaten außerhalb der Region. Das Bestehen von bilateralem Gewohnheitsrecht wurde vom Internationalen Gerichtshof im Fall des Rechts auf Durchreise über indisches Territorium zwischen Portugal und Indien anerkannt, in dem das Gericht "keinen Grund dafür fand, warum die lange anhaltende Praxis zwischen den beiden Staaten von ihnen als Regulierung ihrer Beziehungen sollten nicht die Grundlage gegenseitiger Rechte und Pflichten zwischen den beiden Staaten bilden".

Sonstiges Völkergewohnheitsrecht

Andere Beispiele, die als Völkergewohnheitsrecht anerkannt oder beansprucht werden, sind die Immunität ausländischer Staatsoberhäupter und der Grundsatz der Nichtzurückweisung . Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat 1993 die Genfer Konventionen als Völkergewohnheitsrecht angenommen, weil sie sich seither in Völkergewohnheitsrecht umgewandelt hat. Wenn ein Vertrag oder Gesetz als Völkergewohnheitsrecht bezeichnet wird, sind die Parteien, die diesen Vertrag nicht ratifiziert haben, verpflichtet, seine Bestimmungen nach Treu und Glauben einzuhalten.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Siehe Beweise für die staatliche Praxis, archiviert 2008-12-26 an der Wayback Machine .
  2. ^ Bericht der Völkerrechtskommission. Siebzigste Tagung (30. April – 1. Juni und 2. Juli – 10. August 2018) . A/73/10. New York: Vereinte Nationen. 2018. S. 12–116.
  3. ^ Beschluss der Generalversammlung. Identifizierung des Völkergewohnheitsrechts . A/RES/73/203. Vereinte Nationen. 2018-12-20 . Abgerufen am 27.01.2020 .
  4. ^ "Statut des Internationalen Gerichtshofs" . Archiviert vom Original am 29. Juni 2011 . Abgerufen am 30. Mai 2012 .
  5. ^ Yoram Dinstein. 2004. The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict , S. 5. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. ^ Władysław Czapliński. „Jus Cogens und das Recht der Verträge“. In C. Tomuschat und JM Thouvenin (Hrsg.). 2006. Die Grundregeln der Internationalen Rechtsordnung , S. 83–98. Niederlande: Koninklijke Brill NV
  7. ^ Artikel 53 der Wiener Vertragsrechtskonvention (1969)
  8. ^ M. Cherif Bassiouni (1998). „Internationale Verbrechen: ius cogens und Obligatio Erga Omnes“. Recht & Zeitgenössische Probleme , 59: 63–74
  9. ^ „Protokoll zusätzlich zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 und in Bezug auf den Schutz von Opfern internationaler bewaffneter Konflikte (Protokoll I)“ . 8. Juni 1977 . Abgerufen am 30. Mai 2012 .
  10. ^ Yoram Dinstein. 2004. Die Durchführung von Feindseligkeiten nach dem Recht des internationalen bewaffneten Konflikts , S. 6-7. Cambridge: Cambridge University Press.
  11. ^ Fisheries Case (Vereinigtes Königreich gegen Norwegen) (Urteil) [1951] ICJ Rep 116, 131, wo es heißt: „... an die norwegische Küste.' Der Fall ist zu finden unter: http://www.worldlii.org/int/cases/ICJ/1951/3.html
  12. ^ Dinesh, Singh Rawat. "Kennen Sie Völkergewohnheitsrecht" (Online). ABC-Live. ABC-Live . Abgerufen am 30. April 2017 .
  13. ^ Rosenne, Praxis und Methoden des Völkerrechts , p. 55.
  14. ^ "Internationales Gewohnheitsrecht" . uslegal.com .
  15. ^ "Legalität der Bedrohung oder des Einsatzes von Atomwaffen, Gutachten, ICJ-Berichte" 1996, p. 226, 253, [64], http://www.icj-cij.org/docket/files/95/7495.pdf Archiviert am 27.02.2012 bei der Wayback Machine .
  16. ^ a b North Sea Continental Shelf, Judgement, ICJ Reports 1969, S. 3, 43, [74], http://www.icj-cij.org/docket/files/51/5535.pdf Archiviert 2011-08- 12 an der Wayback-Maschine .
  17. ^ Militärische und paramilitärische Aktivitäten in und gegen Nicaragua (Nicaragua gegen Vereinigte Staaten von Amerika), Merits, Judgement, ICJ Reports 1986, S. 14, 98, [186], http://www.icj-cij.org/docket /files/70/6485.pdf Archiviert am 04.03.2016 an der Wayback Machine
  18. ^ „Durchgangsrecht über indisches Territorium (Verdienste) (Port. v. India), 1960 ICJ 6 (12. April)“ . worldcourts.com .
  19. ^ Bestimmte norwegische Darlehen (Frankreich gegen Norwegen) (Gerichtsbarkeit) [1957] IGH Rep 9, 53.

Literaturverzeichnis

Externe Links