Deutschnationale Volkspartei - German National People's Party

Deutschnationale Volkspartei
Deutschnationale Volkspartei
Anderer Name Deutscher Front National (1933)
Abkürzung DNVP
Vorsitzende Oskar Hergt (1918–24)
Johann Winckler (1924–26)
Kuno von Westarp (1926–28)
Alfred Hugenberg (1928–33)
Gegründet 24. November 1918
Aufgelöst 27. Juni 1933
Fusion von DVLP
NP (rechte Fraktion)
...  und andere
gefolgt von Deutsche Rechtspartei
Zeitung Hugenberg-Gruppe
Jugendflügel Bismarckjugend
Paramilitärische Flügel Kampfstaffeln , Kampfring junger Deutschnationaler
Politisches Institut Gesamtdeutsche Liga
Frauenflügel Königin-Louis-Liga (inoffiziell)
Mitgliedschaft 950.000 ( ca. 1923)
Ideologie Deutscher Nationalismus
Nationaler Konservatismus
Rechtspopulismus
Konstitutioneller Monarchismus
Antisemitismus
Politische Position Von rechts bis ganz rechts
Politische Allianz  • Anti-Jung-Plan-Koalition ( 1929 )
 • Harzburger Front ( 1931 )
Wahlbündnis Kampffront Schwarz-Weiß-Rot ( 1933 )
Farben   Schwarz   Weiß   Rot
(offizielle, deutsche Kaiserfarben )
  Hellblau (üblich)
Partyflagge
Flagge des Deutschen Reiches.svg

Die Deutschnationalen Volkspartei ( Deutsch : Deutschnationalen Volkspartei , DNVP ) war ein nationalkonservative Partei in Deutschland während der Weimarer Republik . Vor dem Aufstieg der NSDAP war sie die größte konservative und nationalistische Partei in der Weimarer Republik. Es war ein Bündnis von Nationalisten , reaktionären Monarchisten , völkischen und antisemitischen Elementen, unterstützt vom Alldeutschen Bund .

Es wurde Ende 1918 nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg und der Novemberrevolution , die die deutsche Monarchie stürzte, gegründet . Sie verband den Großteil der Deutschkonservativen Partei , der Freien Konservativen Partei und der Deutschen Vaterlandspartei mit rechten Elementen der Nationalliberalen Partei . Die Partei lehnte die republikanische Weimarer Verfassung von 1919 und den Vertrag von Versailles, den sie als eine von Verrätern unterzeichnete nationale Schande betrachtete, entschieden ab. Stattdessen zielte die Partei auf die Wiederherstellung der Monarchie, die Aufhebung des diktierten Friedensvertrags und die Rückeroberung aller verlorenen Territorien und Kolonien.

Mitte der 1920er Jahre moderierte die DNVP ihr Profil, akzeptierte republikanische Institutionen in der Praxis (wobei sie in ihrem Manifest immer noch eine Rückkehr zur Monarchie forderte) und beteiligte sich an Mitte-Rechts-Koalitionsregierungen auf Bundes- und Landesebene. Es erweiterte seine Abstimmung in der so viel wie 20,5% Basisgekröntes Dezember 1924 Wahl -und unterstützte die Wahl von Paul von Hindenburg als Präsident von Deutschland ( Reichspräsidenten ) im Jahr 1925. Unter der Führung des populistischen Medienunternehmer Alfred Hugenberg aus dem Jahr 1928, die Partei nahm ihre reaktionäre nationalistische und antirepublikanische Rhetorik zurück und änderte ihre Strategie auf Massenmobilisierung, Volksabstimmungen und Unterstützung einer autoritären Herrschaft durch den Präsidenten statt auf parlamentarische Arbeit. Gleichzeitig verlor sie viele Stimmen an Adolf Hitlers aufstrebende NSDAP. Mehrere prominente Nazis begannen ihre Karriere in der DNVP.

Nach 1929 die DNVP kooperierte mit den Nazis, Kräfte in der Fügeharzburger Front von 1931 bilden Koalitionsregierungen in einigen Staaten und schließlich die Unterstützung Hitlers Ernennung zum Kanzler ( Reichskanzler anfangs 1933) im Januar hatte die DNVP eine Reihe von Ministern in Hitlers Regierung, aber die Partei verlor schnell an Einfluss und löste sich schließlich im Juni 1933 auf. Die Nazis ließen die verbliebenen ehemaligen DNVP-Mitglieder im Reichstag, im Staatsdienst und in der Polizei ihre Arbeit fortführen und ließen den Rest der Parteimitglieder im Allgemeinen in Ruhe.

Während des Zweiten Weltkriegs engagierten sich mehrere prominente ehemalige DNVP-Mitglieder wie Carl Friedrich Goerdeler im deutschen Widerstand gegen die Nazis und beteiligten sich am 20. Juli 1944 am Attentat auf Hitler .

Geschichte

Nationale Opposition, 1918-1924

Die Partei entstand im Dezember 1918 durch einen Zusammenschluss der Deutschkonservativen Partei und der Freien Konservativen Partei des alten monarchischen Deutschen Reiches . Bald darauf schlossen sich der rechtsradikalste Teil der ehemaligen Nationalliberalen Partei und die meisten Anhänger der aufgelösten radikal nationalistischen Deutschen Vaterlandspartei , der antisemitischen Christlich-Sozialen Partei und der Deutschen Völkischen Partei an . Damit vereinte die Partei den größten Teil des ehemals zersplitterten konservativen Spektrums des Reiches. Der Prozess, der zur DNVP führte, begann am 22. November 1918, als in mehreren Berliner Zeitungen eine Anzeige erschien, in der eine neue rechte Partei gefordert wurde, "für die wir den Namen Deutschnationale Volkspartei vorschlagen". Die Gründung der DNVP war eine Reaktion auf die Novemberrevolution von 1918 und das Gefühl einer extremen Krise, die sie bei der deutschen Rechten ausgelöst hatte, wo weit verbreitete Befürchtungen bestanden, dass die Gesellschaft am Rande der Zerstörung stand. Infolge der Krisenstimmung Ende 1918 schlossen sich die unterschiedlichsten Parteien zur DNVP zusammen. Dies erwies sich sowohl als Schwäche als auch als Stärke, da die DNVP während ihrer gesamten Existenz starke spaltende Tendenzen hatte, die das Produkt der verschiedenen Strömungen des Konservatismus waren, die sich in einer Partei unruhig zusammenflossen. Es gab viele Meinungsverschiedenheiten darüber, wer die neue Partei führen sollte, und Oskar Hergt wurde am 19. Die britische Historiker Ian Kershaw schrieb , dass seit dem Ende der 19. Jahrhundert hatte es Spannungen auf dem deutsche Recht zwischen traditionell Konservativen und den radikaleren populistischen völkisch Elementen, sagen: „Selbst der Deutschnationalen Volkspartei, dich mit vielen faschistischen Eigenschaften, konnte nur unbehaglich der neuen Stärke der populistischen Kräfte auf der radikalen Rechten Rechnung zu tragen".

Ein DNVP-Plakat aus dem Jahr 1920 zeigt einen Deutschen Ritter , der von Polen und Sozialisten angegriffen wird, während die Bildunterschrift "Rettet den Osten" lautet

Auf der Gründungsversammlung im Dezember 1918 hielt Siegfried von Kardorff die Grundsatzrede, in der er sagte: „Unsere neue Partei, in der sich befreundete rechte Parteien zusammengeschlossen haben, hat keine Vergangenheit und lehnt jede Verantwortung für die Vergangenheit ab. Wir haben eine Gegenwart“ , und so Gott will, eine gute Zukunft", zu der die Delegierten riefen: "Aber ohne die Juden!" Die Aufgabe, eine für alle akzeptable gemeinsame Plattform zu erarbeiten, oblag einem Gremium unter der Leitung von Ulrich von Hassell . Als Ausdruck einer starken antisemitischen Ausrichtung war es Juden von Anfang an verboten, der DNVP beizutreten. Bei den Wahlen am 19. Januar 1919 zur Nationalversammlung , die die neue Verfassung schreiben sollte, veröffentlichte die DNVP eine Broschüre mit dem Titel "Die Juden - Deutschlands Vampire!"

Im Allgemeinen feindlich gegenüber der republikanischen Weimarer Verfassung , verbrachte die DNVP die meiste Zeit der Zwischenkriegszeit in der Opposition. Von den 19 Kabinetten zwischen 1919 und 1932 nahm die DNVP nur an zwei Regierungen teil und ihre Amtszeit betrug in diesen 13 Jahren insgesamt 27 Monate. Die Partei wurde weitgehend von Gutsbesitzern, vor allem aus dem landwirtschaftlichen, konservativen und protestantischen preußischen Osten ( Ostelbien ), und wohlhabenden Industriellen getragen, außerdem von monarchistischen Akademikern, Pfarrern, hochrangigen Regierungsbeamten, Bauern, Handwerkern, Kleinhändlern, nationalistischen Weißen. Kragen und Arbeiter. Da die meisten protestantischen Aristokraten, hohe Beamte, der lutherische Klerus, das Bildungsbürgertum , Universitätsprofessoren und Gymnasiallehrer die DNVP bis 1930 unterstützten, wurde die Partei hatte einen kulturellen Einfluss auf das deutsche Leben, der weit über das hinausgeht, was sein Stimmenanteil vermuten lässt. Da so viele Universitätsprofessoren und Gymnasiallehrer die DNVP unterstützten, war jeder, der in der Weimarer Republik in Deutschland studiert hatte, in irgendeiner Weise dem deutschnationalen Einfluss ausgesetzt . Mehr Frauen als Männer wählten die DNVP, und trotz der traditionalistischen Werte der Partei waren Frauen in der DNVP sehr aktiv. Die Frauen in der DNVP stammten überwiegend aus den evangelisch-evangelischen Kirchenbünden, Verbänden von Hausfrauen, die im Ersten Weltkrieg politisch aktiv geworden waren, und Frauen, die in Gruppen wie dem Alldeutschen Bund, dem Kolonialbund und dem Marinebund aktiv waren. Die Frauen in der DNVP waren am meisten damit beschäftigt, "Müll und Dreck" auszulöschen, was ihre Bezeichnung für Pornografie und Prostitution war und als besonders bedrohlich für Frauen angesehen wurde. Der israelische Historiker Yehuda Bauer die DNVP „... die Partei des traditionellen, oft radikalen Antisemiten Eliten ....“ genannt Der Schriftsteller Kurt Tucholsky schrieb 1924 , dass „Selbst in jüdischen Kreisen (von denen ein Teil würde nach wie vor Abstimmung deutschnational heute, wäre die Partei nicht so dumm, mit Antisemitismus zu handeln) und selbst in Kaufmannskreisen herrscht diese Denkweise vor. Äußerst nationalistisch und reaktionär und ursprünglich für die Wiederherstellung der Hohenzollern-Monarchie befürwortet, unterstützte sie später die Schaffung eines autoritären Staates als Ersatz. Ihre Unterstützer kamen aus engagierten Nationalisten, der Aristokratie, Teilen der Mittelschicht und der Großwirtschaft. Die DNVP fand wenig Anklang bei Katholiken und fast ihre gesamte Unterstützung kam aus protestantischen Gebieten.

Clemens von Delbrück war der Hauptsprecher der DNVP während der Nationalversammlung, die die Verfassung von 1919 verfasste

Als die Nationalversammlung am 6. Februar 1919 zusammentrat, um die neue Verfassung für Deutschland zu schreiben, war der Hauptbeitrag der DNVP zu den Debatten eine lange Verteidigung des ehemaligen Kaisers Wilhelm II. durch Clemens von Delbrück und eine Reihe langer Reden anderer DNVP-Abgeordneter zur Verteidigung Das Vorgehen Deutschlands in der Julikrise 1914, die Ideologie des Alldeutschen und die Entscheidung zum uneingeschränkten U-Boot-Krieg 1917. All das hatte nichts mit der anstehenden Aufgabe zu tun, nämlich eine neue Verfassung zu schreiben. Die DNVP hat keinen Beitrag zur Ausarbeitung der neuen Verfassung geleistet. Im Juni 1919 musste der Reichstag den Versailler Vertrag ratifizieren , nachdem die Alliierten gewarnt hatten, dass der Erste Weltkrieg wieder aufgenommen würde, wenn er nicht ratifiziert würde. Die DNVP stellte sicher, dass die anderen Parteien im Reichstag für den Vertrag stimmen würden, und stimmte dann dagegen. Die DNVP war sich sicher, dass ihre Stimme nicht zur Wiederaufnahme des Krieges führen würde, während das Odium von Versailles von den anderen Parteien getragen würde. Danach startete die DNVP eine rassistische Kampagne gegen die Präsenz senegalesischer und vietnamesischer Truppen, die in der französischen Besatzungsarmee im Rheinland dienten (der sogenannte „ Schwarze Horror am Rhein “), mit der Behauptung, dass afrikanische und asiatische Männer genetisch darauf programmiert seien, vergewaltigen weiße Frauen mit der DNVP-Politikerin Käthe Schirmacher (die auch Feministin war), die in einer Rede feststellte: "Die Geilheit weißer, gelber und schwarzer Franzosen nach deutschen Frauen führt zu täglicher Gewalt!" Schirmacher schrieb 1919 in ihr Tagebuch: „Das einzige, was uns mit Polen verbindet, ist unser gemeinsamer Hass auf Juda“.

Karl Helfferich , Leiter der Reichstagsdelegation der DNVP 1919–1924, war bekannt für seinen missbräuchlichen und aggressiven Politikstil, der dazu führte, dass Bundeskanzler Joseph Wirth ihn 1922 im Reichstag der moralischen Verantwortung für die Ermordung von Walther Rathenau bezichtigte

Sie favorisierte eine monarchistische Plattform und lehnte die Weimarer Republik innenpolitisch und den Vertrag von Versailles außenpolitisch stark ab. Typisch für die Ansichten der Partei über Weimar war eine Broschüre von Karl Helfferich aus dem Jahr 1919 mit dem Titel "Erzberger muss weg!", die gleichermaßen heftig antidemokratisch, antikatholisch und antisemitisch war. Ziel der Broschüre war Matthias Erzberger vom Zentrum , den Hellferich "die Marionette der Juden" nannte und offen zu seiner Ermordung aufrief, um seine "Verbrechen" wie die Unterzeichnung des Waffenstillstands zum Ende des Ersten Weltkriegs zu rächen. Helfferich schrieb, dass Erzbergers Karriere war "eine schmutzige Vermischung von politischer Aktivität mit seinem eigenen Vermögensvorteil... im entscheidenden Moment des Krieges griff er im Auftrag seiner habsburgisch-bourbonischen Gönner mit seiner Juliaktion feige die deutsche Politik von hinten an und zerstörte sie dadurch im deutschen Volkes den Glauben an und damit den Willen zum Sieg“ [Mit „Juli-Aktion“ bezog sich Helfereich auf den Reichstagsfriedensbeschluss vom Juli 1917, an dem Erzberger maßgeblich mitwirkte]. Helfferich hasste Erzberger besonders dafür, dass er im Juli 1919 eine Rede gehalten hatte, in der er für die schlechte Verfassung des deutschen Haushalts verantwortlich gemacht wurde Reparationen an die Alliierten, nachdem Deutschland den Krieg gewonnen hatte. Erzberger verklagte Helfferich wegen Verleumdung wegen seiner Aussage, Erzberger verbinde "politische Aktivitäten unehrlich mit seinen eigenen finanziellen Interessen". Unter großer Medienaufmerksamkeit endete der Prozess wegen Verleumdung am 12. März 1920 mit dem Urteil des Richters, dass einige von Helfferichs Aussagen wahr waren, während er Helfferich eine Geldstrafe wegen technischer Verleumdung für die Aussagen verhängte, die er erklärte, dass Helfferich nicht genügend Beweise zur Untermauerung hatte. Der deutsche Historiker Eberhard Kolb schrieb, dass keine der Behauptungen Helfferichs wahr seien und dass der Ausgang des Verleumdungsfalls auf einen konservativen Richter zurückzuführen sei, der die Demokratie nicht mochte. Die Voreingenommenheit des Richters war darin zu sehen, dass der Richter in seinem Urteil alles daran setzte, Helfferich für seine "patriotischen Motive" bei der Attacke auf Erzberger zu loben.

Im Vorfeld des Kapp-Putsches vom März 1920 wurden die DNVP-Führer im Februar 1920 von Wolfgang Kapp über einen baldigen Putsch zum Sturz der Regierung informiert und um ihre Unterstützung gebeten. Kapp erhielt eine zweideutige Antwort, aber die Führung der Partei teilte der Regierung nicht mit, dass ein Putsch geplant sei. Während des Kapp - Putsches vom März 1920 nahm die DNVP eine zweideutige Haltung, eine starke Sympathie für die Ziele des reflektierenden Putsches ohne aus Angst ganz in Unterstützung kommt , dass der Putsch scheitern könnte. Einer der DNVP-Führer, Gottfried Traub, diente als "Minister für Kirche und Kultur" in der provisorischen Regierung von Kapp, während Paul Bang von der Alldeutschen Liga in der provisorischen Regierung dienen sollte, bis er später am 13. März 1920 zurücktrat mit der Begründung, der Putsch sei "hoffnungslos". Innerhalb der Führung der Partei, Graf Kuno von Westarp war für die Unterstützung des Putsches , während Oskar Hergt entgegengesetzt wurde. Nachdem der Putsch gescheitert war, veröffentlichte die DNVP eine Erklärung, in der sie die Regierung viel härter verurteilte, weil sie auf die "gesetzlose" Methode eines Generalstreiks zurückgriff, um den Putsch zu besiegen, dass sie den Putsch selbst durchgeführt hatte, was als verständliche, wenn auch extreme Reaktion dargestellt wurde zur Existenz der Republik.

Der Ausgang des Erzberger-Helfferich-Verleumdungsverfahrens ermutigte die DNVP zu einer Kampagne schimpfender und schmählicher Angriffe auf Führer der Weimarer Koalition , die die Republik unterstützten, in der Regel begleitet von Aufrufen zur Ermordung der "Verräter". DNVPs Hauptbeitrag zur Politik für die nächsten Jahre. Die DNVP war bekannt für unverschämte, oft kindische Possen, wie die Versendung eines toten Hundes an den französischen Botschafter, um gegen die Zahlung von Reparationen an Frankreich zu protestieren , und für den Versand von Paketen mit menschlichen Exkrementen an sozialdemokratische Führer. Die Kampagne gegen den „ Schwarzen Horror am Rhein “ nahm Anfang der 1920er Jahre einen Großteil der Zeit der DNVP ein. Kolb schrieb, dass die DNVP an der "Brutalisierung der Politik" in der Weimarer Republik maßgeblich beteiligt war, indem sie ihre Feinde schonungslos als "Verräter" verunglimpfte und darauf beharrte, dass Mord ein durchaus akzeptables Verfahren im Umgang mit politischen Gegnern sei, die die DNVP behauptete, nicht zu leben verdient.

Reinhold Wulle (links) war einer der Führer des völkischen Flügels der DNVP Anfang der 1920er Jahre, der 1922 aus der Partei austrat

Der Höhepunkt der Kampagne gegen die Führer der Weimarer Koalition fand im Februar 1922 statt, als Walther Rathenau Außenminister wurde, was dazu führte, dass die DNVP eine besonders bösartige antisemitische Kampagne gegen Rathenau startete und behauptete, dass die "deutsche Ehre" durch die Ernennung besudelt worden sei des "internationalen Juden" Rathenau als Außenminister, der erst mit der Ermordung Rathenaus gerächt werden konnte. In einem Artikel von Wilhelm Henning wurde behauptet, Rathenau sei irgendwie an der Ermordung von Graf Wilhelm von Mirbach , dem deutschen Botschafter in der Sowjetunion im Jahr 1918, beteiligt gewesen, und dass Rathenau die Ermordung Mirbachs während seines Besuchs in der Sowjetunion nicht erwähnte Union im April 1922 als Beweis vorgelegt, dass Rathenau an Mirbachs Tod beteiligt war. Als Rathenau am 24. Juni 1922 ermordet wurde, das Zentrum Kanzler Joseph Wirth wütend in Richtung der DNVP der drehte Reichstag Delegation und mit dem Finger deutlich auf Helfferich zeigt, rief : „Der Feind auf der rechten Seite ! Hier sind diejenigen , die Tropf Gift in die Wunden der Deutsche Leute!". Wirth, der von der Ermordung seines Freundes Rathenau erschüttert war, setzte am 21. Juli 1922 im Reichstag das Republikschutzgesetz durch , das die Strafen für die Mordverschwörung verschärfte und der Regierung das Verbot von Organisationen ermöglichte die sich an Terrorismus beteiligt oder ihn gefördert haben . Nur die DNVP, die Kommunisten und die Bayerische Volkspartei stimmten gegen das Republikschutzgesetz, alle anderen stimmten für das Gesetz. Wirth hätte das neue Gesetz gerne dazu genutzt, die DNVP zu verbieten, konnte dies aber nicht, da keine Verbindungen zwischen der DNVP und der Terrorgruppe Organisation Consul hergestellt werden konnten . Angesichts eines möglichen Verbots der Terrorförderung nach dem Attentat von Rathenau und einer öffentlichen Gegenreaktion auf die anfänglich jubelnde Reaktion auf den Mord an Rathenau begann die Partei, gegen ihren extremen völkischen Flügel vorzugehen , der am lautesten nach Rathenaus Blut gefordert hatte. Um einen totalen Bruch mit seinem völkischen Flügel zu stoppen , wurde im September 1922 eine „ völkische Studiengruppe“ unter Wilhelm Kube eingerichtet. Trotz Kubes Bemühungen, einen Kompromiss zu erarbeiten, traten Wilhelm Henning , Reinhold Wulle und Albrecht von Graefe der führenden völkischen Aktivisten im Oktober 1922 aus der Partei aus, als der Parteichef Oskar Hergt mit Unterstützung von Otto Hoetzsch und Graf Kuno von Westarp dies deutlich machte dass sie keine Aufrufe zu Attentaten mehr wollten, die ein großes Problem in der Öffentlichkeitsarbeit verursacht hatten. Henning, Wulle und Graefe gründeten im Dezember 1922 die Deutsch-Völkische Freiheitliche Partei .

Als im September 1923 der DVP-Kanzler Gustav Stresemann das Ende des "passiven Widerstands" und die Besetzung des Ruhrgebiets ( Ruhrkampf ) mit der Begründung ankündigte, die Hyperinflation habe die Wirtschaft zerstört und der Ruhrkampf müsse enden, um Deutschland zu retten, fand sich die DNVP wieder gemeinsam mit der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) das Ende des Ruhrkampfes als Verrat und als feige Kapitulation vor "einem halbgesättigten unversöhnlichen Frankreich" anprangern . Die DNVP kündigte an, den Ruhrkampf ungeachtet der wirtschaftlichen Kosten und des Elends fortzusetzen, wenn sie das Sagen hätten .

Abstimmung über Dawes-Plan: Richtungswechsel

Auf einem Parteitag Anfang April 1924 hatte sich die DNVP klar gegen die geplante Rettung Deutschlands ausgesprochen , die als Dawes-Plan bekannt wurde und den die DNVP als "zweites Versailles" bezeichnete. Ein Konsortium von Wall-Street- Banken unter Führung des Hauses Morgan erklärte sich bereit, der Reichsregierung einen Kredit zur Verfügung zu stellen, der Deutschland retten sollte, nachdem die Hyperinflation von 1923 die Wirtschaft zerstört hatte. Helfferich, der führende Wirtschaftsexperte der DNVP, hatte in der Kreuzzeitung zwei detaillierte Kritiken veröffentlicht , die angeblich beweisen sollten, dass der Dawes-Plan nur existierte, um Deutschland zu "versklaven", indem er den Alliierten erlaubte, die deutsche Wirtschaft für immer zu kontrollieren und auszubeuten. Die Frühjahrskampagne 1924 wurde größtenteils von dem charismatischen, medienerfahrenen Admiral Alfred von Tirpitz geleitet und organisiert, der als "Retter"-Figur präsentiert wurde, der in der Lage war, die gesamte Nation zusammenzubringen, um sowohl die Wahl zu gewinnen als auch Deutschland als Großmacht wiederherzustellen . Der wirkungslose Hergt hatte sich entschieden, an der Seitenlinie zu bleiben, um die Chancen seiner Partei zu verbessern. Ungewöhnlich für einen DNVP-Politiker gründete Tirpitz seine Kampagne in München, um katholische Unterstützung zu gewinnen. Bei der Reichstagswahl vom 4. Mai 1924 erzielte die DNVP mit 19% der Stimmen ihr bisher bestes Ergebnis.

Ein großes Problem für die DNVP während ihrer gesamten Existenz war das Spannungsverhältnis zwischen ihrer Tendenz zu einer Politik der totalen Opposition gegen die Weimarer Republik und dem Druck vieler ihrer Unterstützer, die DNVP an der Regierung zu beteiligen. Da die DNVP aufgrund des Verhältniswahlrechts nicht die Mehrheit der Sitze im Reichstag erringen konnte , war sie als Partei der totalen Opposition gegen die Republik dazu verdammt, für immer eine Oppositionspartei zu sein. Viele Anhänger der DNVP machten 1924 deutlich, dass sie unglücklich darüber waren, eine Partei zu unterstützen, deren Rolle rein negativ war, indem sie sich allem widersetzte, was die Regierung tat, während sie sich weigerte, an einer der Koalitionsregierungen teilzunehmen. Der britische Historiker Sir John Wheeler-Bennett schrieb: "Zu keiner Zeit während der Weimarer Republik leisteten sie einen einzigen konstruktiven Beitrag zur Regierung des Landes". Gleichzeitig gab es eine andere, ebenso einflussreiche Fraktion innerhalb der DNVP, die es als selbstverständlich ansah, dass der Zerfall der Republik nur eine Frage der Zeit sei und dass es am besten sei, den bisherigen Kurs der totalen Opposition gegen die Republik, in der Gewissheit, dass die ganze Schuld an den aktuellen Problemen bei den Parteien der Weimarer Koalition lag, die bereit waren, die Amtslasten zu übernehmen.

Oskar Hergt , der erste Führer der DNVP von 1918 bis 1924, dessen Abstimmung über den Dawes-Plan von 1924 das Ende seiner Führung war

Im Sommer 1924 kamen diese Spannungen mit einem kräftigen Anzeige der Partei im Freien aus in-Streit um die Frage der MDRS der DNVP sollte (deutsch MdR: Mitglied des Reichstags -Mitglied des Reichstag ) Stimme für die amerikanisch geführte internationale Rettungsaktion für Deutschland, bekannt als Dawes-Plan oder nicht. Zunächst hatte die DNVP versprochen, bei der Ratifizierung des Dawes-Plans im Reichstag mit der Begründung zu stimmen, dass Deutschland überhaupt keine Reparationen zahlen müsse als Landbund , der Reichsverband der deutschen Industrie (RDI) und die Kammer für Industrie und Handel droht die Partei zu beenden spendet für immer , wenn seine MDRS gegen den Dawes - Plan gestimmt. Der Dawes-Plan war ein entscheidendes Element im internationalen Versuch, die deutsche Wirtschaft zu stabilisieren, nachdem die Hyperinflation 1923 die deutsche Wirtschaft zerstört hatte und die Wirtschaftslobbygruppen, die die DNVP unterstützten, entsetzt über die Absicht der Partei waren, den Dawes-Plan abzulehnen, und riskieren damit eine Rückkehr in das wirtschaftliche Chaos von 1923. Da die Parteien der Weimarer Koalition im Reichstag keine Zweidrittelmehrheit hatten , war klar, dass die DNVP für die Ratifizierung des Dawes-Plans stimmen musste. Die amerikanischen Banken hatten als Bedingung des Darlehens verlangt, dass die Reichsregierung die staatliche Deutsche Reichsbahn als Sicherheit stellte , aber die Verfassung von 1919 sah die Reichsbahn nicht als Sicherheit vor. Um das Dawes-Plan-Darlehen zu erhalten, musste die Reichsregierung daher die Verfassung ändern, um das Reichsban als Sicherheit zu stellen, was eine Zweidrittelmehrheit im Reichstag erforderte .

Die DNVP versuchte zunächst, eine interne Spaltung durch die bevorstehende Abstimmung über den Dawes-Plan zu vermeiden, indem sie im Gegenzug auf mehrere Bedingungen bestand, um für den Dawes-Plan zu stimmen, wie die Ernennung von Admiral Alfred von Tirpitz zum Kanzler und die Entlassung von Stresemann als Ausländer Minister und die Absetzung Otto Brauns als preußischer Ministerpräsident zusammen mit dem Rest der Sozialdemokraten aus der preußischen Regierung. Der britische Historiker Edgar Feuchtwanger kommentierte, dass die Forderung, den anglophoben Admiral von Tirpitz zum Kanzler zu ernennen, zu einer Zeit, als die britische Regierung starken Druck auf Frankreich ausübte, die Reparationen für Deutschland zu reduzieren, zeige, dass DNVP einen erstaunlichen "Mangel an Realismus" habe. Der Bundeskanzler Wilhelm Marx lehnte alle Bedingungen der DNVP ab und teilte der Partei mit, dass sie entweder für oder gegen den Dawes-Plan stimmen und damit einen erbitterten Fraktionskampf innerhalb der DNVP beilegen würden. Darüber hinaus bat Stresemann, der sich insgeheim über Admiral Tirpitz' Anschuldigungen geärgert hatte, er führe gegenüber den Alliierten eine Außenpolitik der Ohnmachtspolitik (Politik der Ohnmacht), die deutschen Botschaften in London, Paris und Washington, sich bei ihren jeweiligen Gastregierungen zu erkundigen, was? wäre ihre Reaktion darauf, dass Tirpitz Kanzler wird. Die sehr negative internationale Resonanz, die die Aussicht auf Tirpitz als Kanzler auslöste, wurde von Stresemann dann an verschiedene Reichstagsabgeordnete weitergegeben , um zu zeigen, wie absurd die DNVP war, Tirpitz als Kanzler zu fordern, und wie isoliert Deutschland mit Tirpitz als der Leiter. In einem Leitartikel schrieb die New York World : "Jedem Deutschen, der seinem Land den Vorteil eines internationalen Kredits wünscht, muss es hinreichend offensichtlich sein, dass die bloße Erwähnung des bärtigen Helden der U-Boot-Offensive reiner Wahnsinn ist", während Der Daily Telegraph of London schrieb in einem Leitartikel (Redaktion), dass die Aussicht, dass Tirpitz Kanzler wird, "ein Meisterwerk der Torheit" sei. Die französische Regierung gab eine Erklärung heraus, in der sie sagte, dass Tirpitz als Kanzler das Ende aller Bemühungen um eine Verbesserung der deutsch-französischen Beziehungen bedeuten würde, während der amerikanische und der belgische Botschafter die deutsche Regierung warnten, dass Tirpitz als Kanzler eine Quelle für Spannungen in ihren Beziehungen mit Deuschland. Der britische Botschafter Lord d'Abernon davor gewarnt , dass „Wenn die Deutschen wollen eine geschlossene Front feindlich , sie finden sie nichts Besseres tun können , aber Tirpitz Kanzler des machen Reich “. Die Auseinandersetzung zwischen Stresemann und Tirpitz um den Dawes-Plan markierte den Beginn einer langen Fehde, die bis zu Stresemanns Tod 1929 andauern sollte. Von dem Moment an, als Admiral Tirpitz im Mai 1924 in den Reichstag gewählt wurde, erwies er sich als Stresemanns „hartnäckigster“ Widersacher" im Reichstag und präsentierte sich als unverfrorener Verfechter der deutschen Machtpolitik, ein Mann, der keine Angst, ja sogar stolz darauf ausdrückte, dass Deutschland die größte Macht der Welt sein sollte.

Im Jahr 1924 unternahm die DNVP einen großen Vorstoß, Admiral Alfred von Tirpitz als Kanzler zu ernennen, was eine weit verbreitete internationale Verurteilung auslöste

Schließlich übte Präsident Friedrich Ebert weiteren Druck aus, indem er die DNVP warnte, dass er im Falle einer Ablehnung des Dawes-Plans den Reichstag für vorgezogene Neuwahlen auflösen würde und die Partei dann dem Zorn wütender Wähler ausgesetzt wäre. Nach vielen internen Kämpfen zwischen den Pro- und Anti-Dawes-Plan-Fraktionen, um eine Spaltung der Partei zu verhindern, wurde angekündigt, dass die Abstimmung über den Dawes-Plan eine freie Abstimmung ohne Parteidisziplin sein würde und dementsprechend würden die DNVP-MdRs über den Dawes-Plan abstimmen, wie sie es für richtig halten. Die Abstimmung über den Dawes-Plan am 29. August 1924 wurde als „eine der bewegendsten Abstimmungen, die der Deutsche Reichstag je erlebt hat , bezeichnet, da das Endergebnis bis zur letzten Minute ungewiss blieb“. Etwa die Hälfte der DNVP-MdRs stimmte für den Dawes-Plan, während die andere Hälfte dagegen stimmte. Die Schlussabstimmung lautete: 49 DNVP-MdRs für die Annahme vs. 48 MdRs dagegen. Die Unterstützung des Dawes-Plans DNVP MdRs reichte gerade aus, um den Dawes-Plan vom Reichstag ratifizieren zu lassen . Die Verabschiedung des Dawes-Plans verursachte im Reichstag viel Aufruhr mit beträchtlichem Jubel und Hohn. Alfred Hugenberg , einer der DNVP-Gegner gegen den Dawes-Plan , war so wütend über die Verabschiedung des Dawes-Plans, dass er im Reichstag schrie, dass die DNVP-MdRs, die für den Dawes-Plan stimmten, aus der Partei ausgeschlossen werden sollten. Der nationalsozialistische Generalabgeordnete Erich Ludendorff rief dem Dawes-Plan DNVP MdRs zu: "Das ist eine Schande für Deutschland! Vor zehn Jahren habe ich die Schlacht von Tannenberg gewonnen . Heute haben Sie den Juden einen Tannenberg-Sieg ermöglicht!".

Die Abstimmung über den Dawes-Plan hat den Konflikt zwischen dem pragmatischen Flügel der Partei, der am engsten mit Industrieinteressen verbunden ist, und Bauern aus dem Westen Deutschlands, die bereit waren, innerhalb gewisser Grenzen innerhalb des Systems zu arbeiten, auch nur um ihre eigenen Interessen gegenüber denen zu wahren, die waren meist eng mit den ländlichen Gebieten Ostelbiens verbunden, insbesondere den Junkern und dem Alldeutschen Bund , die ohne Rücksicht auf die Folgen die Demokratie zerstören wollten. Die internen Auseinandersetzungen um den Dawes-Plan und die damit verbundenen negativen Gefühle innerhalb der DNVP- Reichstagsdelegation führten dazu, dass Oskar Hergt später 1924 als Parteivorsitzender abgesetzt und durch den Interimsvorsitzenden von Johann Friedrich Winckler ersetzt wurde, der wiederum durch Graf Kuno von Westarp . In der bitteren Zeit nach der Abstimmung über den Dawes-Plan verabschiedeten die einflussreichen Landesverbände Pommern , Ostpreußen und Schleswig-Holstein Beschlüsse, in denen Hergt wegen seines "Verrats" an den Grundsätzen der Partei durch eine freie Abstimmung über das "zweite Versailles" der Dawes-Plan, anstatt Parteidisziplin aufzuerlegen, um die gesamte Fraktion zu zwingen, gegen die Rettungsaktion zu stimmen. Einen Monat später, im September 1924, beschloss der allgemeine Landesverband Hergt, innerhalb eines Monats zurückzutreten, falls er keine Regierung bilden könne; da er dies nicht tat, zwang ihn dies im Oktober 1924 zum Rücktritt.

Mitte der 1920er-Jahre: Ein Kurs in Richtung Zentrum

Bei der Bundestagswahl im Dezember 1924 zeigen Wahlkreise mit hellblauer DNVP-Mehrheit, dass die Partei ihre Hochburgen in den nordöstlichen Provinzen, insbesondere in Pommern, hatte

Der Führungswechsel änderte zunächst wenig. In ihrem Wahlprogramm zur Reichstagswahl vom 7. Dezember 1924 erklärte die Partei Folgendes:

Unsere Partei bleibt wie sie war: monarchistisch und völkisch , christlich und sozial. Unsere Ziele bleiben unser Name: Deutsch und national. Unsere Farben bleiben schwarz, weiß und rot: Unser Vorsatz ist fester denn je: ein Deutschland frei von jüdischer Kontrolle und französischer Vorherrschaft, frei von parlamentarischen Intrigen und der populistischen Herrschaft des Großkapitals zu schaffen.

Diejenigen Parteien, die gegen den Dawes-Plan gestimmt hatten, verloren Sitze, während diejenigen, die für den Dawes-Plan gestimmt hatten, Sitze gewannen, was, da die Hälfte der DNVP-Fraktion für den Plan gestimmt hatte, während die andere Hälfte dagegen gestimmt hatte, bedeutete, dass die DNVP nur sehr bescheidene Gewinne in der zweite Wahl 1924. Das Ergebnis der zweiten Wahl von 1924 zusammen mit der Ernennung des parteilosen Hans Luther zum Reichskanzler Anfang 1925 ermöglichte es Graf von Westarp, die DNVP zu überzeugen, sich Luthers Regierung anzuschließen. Während sie den endgültigen Untergang der Weimarer Republik anstrebte, beteiligte sie sich Mitte der 1920er Jahre eine Zeit lang an ihrer Politik und der regierenden Regierung, um die Sozialdemokraten von der Macht zu halten. Vor ihrem Bündnis mit den Nazis suchte die Partei die Unterstützung der nationalliberalen Deutschen Volkspartei .

Kuno von Westarp (zweiter von links) zusammen mit Hohenzollernfürsten beim DNVP-Kongress, 1924

Zwischen 1925 und 1928 mäßigte die Partei ihren Ton etwas und arbeitete aktiv in aufeinanderfolgenden Regierungen mit. Bei der Präsidentschaftswahl von 1925 , unterstützt die DNVP Karl Jarres für Präsidenten, der in der ersten Runde durch unterlag Zentrum‘ s Wilhelm Marx , der jedoch keine Mehrheit gewinnen. Aus Angst, Marx könnte den zweiten Wahlgang gewinnen (was durch den Ausstieg des SPD-Chefs Otto Braun für Marx noch wahrscheinlicher wurde ), stattete Admiral Tirpitz einen dramatischen Besuch im Haus des pensionierten Generalfeldmarschalls Paul von Hindenburg ab , um ihn zu fragen für die zweite Runde zu kandidieren, um Deutschland zu "retten", indem er die Präsidentschaft für die Rechte gewinnt. Tirpitz überredete Hindenburg, zu kandidieren, und obwohl Hindenburg die Wahl als parteiloser Kandidat gewann, unterstützte die DNVP den Feldmarschall nachdrücklich. General Otto von Feldmann von der DNVP arbeitete während der Wahl 1925 als Hindenburgs "politischer Agent" sehr eng mit Hindenburg zusammen. Trotz des Rückzugs in die Mitte der hohen Politik herrschte an der Basis der Partei die entgegengesetzte Richtung. Ab 1924 beharrte der Frauen-Newsletter der DNVP, der ausschließlich von weiblichen Freiwilligen verfasst wurde, vehement darauf, dass deutsche Frauen nur einen "nordischen Mann" heiraten und ihre Kinder zu Rassisten erziehen. Ab Mitte der 1920er Jahre begannen die Aktivistinnen der Partei, Pläne zu entwerfen, die ein Ende jeglichen "jüdischen kulturellen Einflusses" in Deutschland forderten, ein Berufsverbot für Juden als Lehrer und Schriftsteller, eine Einführung der Eugenik in die Staatspolitik mit einer neuen Klasse von Bürokraten, um als "Rassenwächter" bezeichnet werden, um den "rassischen Wert" eines Paares zu beurteilen, bevor es ihnen erlaubt, zu heiraten oder nicht, und die deutsche Staatsbürgerschaft in zwei Stufen zu unterteilen, in diejenigen, die heiraten dürfen und in diejenigen, die nicht heiraten wollen.

Die DNVP wirbt für Paul von Hindenburg bei der Wahl 1925

1926 trat die DNVP unter ihrem Führer Graf von Westarp in die Koalitionsregierung von Bundeskanzler Wilhelm Marx ein, mit dem erklärten Ziel, die deutsche Politik nach rechts zu ziehen. Nach dem „Verrat“ der Abstimmung über den Dawes-Plan hatte die Fraktion der DNVP, die meist eng mit der Alldeutschen Liga verbunden ist, große Anstrengungen unternommen, um die Basis der Partei zu übernehmen, um einen weiteren „Verrat“ zu verhindern, ein langsamer, aber stetiger Prozess, der letztendlich das Verderben des Grafen von Westarp beweisen sollte. Während ihrer Regierungszeit drängte die DNVP massiv auf höhere Zölle auf Agrarprodukte aus dem Ausland, was den mächtigen ländlichen Flügel der Partei erfreute, aber an den Verträgen von Locarno scheiterte . Durch ihren Dienst in einer Regierung, die Locarno unterzeichnete, die Elsass-Lothringen als Teil Frankreichs anerkannte und sich freiwillig bereit erklärte, den entmilitarisierten Status des Rheinlandes zu akzeptieren, warfen viele Parteiaktivisten vor, Westarp habe einen weiteren "Verrat" begangen, indem er in einer Regierung gedient hatte, die die "Raub" von angeblich deutschem Land. Eine Folge dieser Wut war, dass die MdRs der Partei, selbst während der DNVP, im Kabinett, das Locarno unterzeichnet hatte, gedient hatten, gegen die Ratifizierung von Locarno im Reichstag stimmten und die DNVP aus Protest in Locarno aus der Regierung austrat. Ein weiteres Problem für die DNVP war die Volksabstimmung von 1926 , in der die Kommunisten vorschlugen, den gesamten Besitz der ehemaligen kaiserlichen und königlichen Familien Deutschlands entschädigungslos zu beschlagnahmen und an Kleinbauern, Obdachlose und Kriegsrentner zu übergeben. Die DNVP-Führung war völlig gegen die Idee, königlichen Besitz zu enteignen, aber viele ihrer Wähler, insbesondere Kleinbauern, waren dies nicht und stimmten am 20 Die Parteiführung vertrat sie nicht effektiv.

Westarps Bemühungen, die DNVP in die Regierung aufzunehmen, verbanden ihn und die Partei in vielen Knoten, da er Kompromisse mit seinen Koalitionspartnern eingehen musste, die einen Großteil der Basis der Partei beleidigten, insbesondere die härtere Fraktion, die eine Regierungsbeteiligung ablehnte während er die ganze Zeit darauf bestand, dass er der ursprünglichen Plattform der Partei der unerbittlichen Opposition gegen die Republik treu blieb, was ihn sowohl unaufrichtig als auch prinzipienlos aussehen ließ. Dies war insbesondere deshalb der Fall, weil Westarp weiterhin behauptete, er sei ein Monarchist, der sich während der Teilnahme seiner Partei an einer republikanischen Regierung ganz der Wiederherstellung des Hauses Hohenzollern verschrieben hatte. Ein besonders schwieriger Fall für Westarp war 1927, als es an der Zeit war, das Republikschutzgesetz zu erneuern , ein Gesetz, das 1922 nach der Ermordung Rathenaus erlassen wurde und das sich eindeutig an die DNVP richtete des damaligen Mordes. Das Republikschutzgesetz hatte ausdrücklich festgelegt, dass der ehemalige Kaiser Wilhelm II. lebenslang aus Deutschland verbannt wurde, ein Aspekt des Gesetzes, der die DNVP seinerzeit sehr beleidigte. Bis 1927 waren viele Anhänger der DNVP, insbesondere die Junker , zu dem Schluss gekommen, dass die Wiederherstellung der Monarchie nicht möglich sei, und drängten Westarp erfolgreich dazu, für eine weitere Erneuerung des Republikschutzgesetzes zu stimmen, anstatt zu sehen, wie die DNVP aus der Regierung ausscheidet und dadurch eine Chance auf höhere Zölle auf Agrarimporte. Westarp versuchte seine Unterstützung des einst abgelehnten Gesetzes damit zu rechtfertigen , dass das Republikschutzgesetz in Wirklichkeit gegen die Kommunisten gerichtet sei und gleichzeitig behauptete , die DNVP sei grundsätzlich gegen das Republikschutzgesetz .

Ein weiteres Problem für die DNVP war die zunehmende ländliche Wut in den späten 1920er Jahren. Obwohl Deutschland selbst insgesamt sehr wohlhabend war, begann 1927 in den ländlichen Gebieten ein steiler wirtschaftlicher Niedergang, der sich mit der Weltwirtschaftskrise 1929 nur noch weiter verschlimmerte . Ende 1927 war klar, dass die Erhöhung der Agrarzölle die die DNVP-Minister durchgesetzt hatten, hatte keinen Einfluss auf den anhaltenden wirtschaftlichen Niedergang auf dem Land, und in der Folge hatte sich im norddeutschen Land eine Stimmung der Wut und des Ressentiments eingestellt, bei der viele DNVP-Wähler die eigene Partei verdammten. Die politische Konsequenz der ländlichen Wut war der Aufstieg einer Reihe kleiner Parteien, die ländliche Wähler in Norddeutschland repräsentierten, wie der Landwirtschaftsbund , die Deutsche Bauernpartei und die Christlich-Nationale Bauern- und Bauernpartei , die alle die traditionellen DNVP-Wähler wegnahmen , eine Entwicklung, die wesentlich zum schlechten Abschneiden von DNVP bei den Wahlen von 1928 beitrug. Schließlich war Admiral Tirpitz, der 1924 so viel für das gute Abschneiden der DNVP bei den Wahlen getan hatte, wegen seiner Politik der halbherzigen Regierungsbeteiligung oft mit Westarp in Konflikt geraten und entschied sich 1928, nicht zu kandidieren, und behauptete sehr öffentlich, dass die DNVP brauchte aggressivere Führer als Westarp. Der Mann, den Tirpitz wählte, um seine Bemühungen um die Gewinnung Bayerns für die DNVP fortzusetzen, General Paul von Lettow-Vorbeck hatte nicht die gleiche Massenanziehungskraft, und 1928 erhielt die DNVP in Bayern nur die Hälfte der Stimmen, die ihr im Dezember 1924 gelang.

Hugenberg und der Nationalblock: das Young-Plan-Referendum

Im Oktober 1928 wurde Westarp als Führer der DNVP abgesetzt

Das katastrophale Wahlergebnis bei der Reichstagswahl vom 20. Mai 1928 (der Stimmenanteil der Partei sank von 21 % im Jahr 1924 auf 14 % im Jahr 1928) führte zu einem erneuten Ausbruch von Parteikämpfen. Die unmittelbare Ursache für die in Bekämpfung war ein Artikel im Juli 1928 des Titel „Monarchismus“ veröffentlicht (Monarchismus) von Walther Lambach , Vorstandsmitglied des Bundesverbandes der Kaufmännischen Angestellten (DHV). In seinem Artikel stellte Lambach fest, dass die Wiederherstellung der Monarchie nicht mehr möglich sei und dass für fast alle Deutschen unter dreißig Jahren das unaufhörliche Gerede der DNVP von einer Rückkehr der Monarchie bestenfalls irrelevant und im schlimmsten Fall geradezu abschreckend sei. Lambach schrieb, dass Präsident Hindenburg für die konservativen Deutschen längst den ehemaligen Kaiser als Gegenstand ihrer Zuneigung abgelöst habe und dass das schlechte Abschneiden der DNVP bei den Wahlen im Mai darauf zurückzuführen sei, dass die Partei auf einer Plattform für die Wiederherstellung der Monarchie kandidierte, ein Ziel, das die meisten Die Deutschen waren einfach nicht interessiert. Lambachs Artikel mit der Forderung, die DNVP solle sich in eine Partei konservativer Republikaner verwandeln, löste einen Sturm aus. Angeführt von Alfred Hugenberg richteten die wütenden Monarchisten dann ihr Augenmerk auf Westarp selbst und behaupteten, er sei ein schwacher Führer, der republikanische Elemente in die Partei einließ. Hugenberg half, dass nur 15 % der DVNP-Wähler Parteimitglieder waren und die örtlichen Parteiämter von Mitgliedern des örtlichen Adels, wilhelminischen Beamten im Ruhestand und professionellen Lobbyisten dominiert wurden, was die Mitgliedschaft in der DVNP weitaus größer machte rechts als seine Wähler. Der amerikanische Historiker John Leopold merkte an, dass die örtlichen Büros "... dazu neigten, Hardliner-Propaganda wörtlich zu akzeptieren, aber die Interessengruppen, die die Kassen der Partei füllten, bestanden auf Koalition und Kompromissen. Parlamentsführer, die in der Rationalisierung unterschiedlicher Prinzipien geschult waren, folgten dem Diktat der Lobbyisten." im Reichstag , dann aber auf ideologischem Weg zurückgekehrt ... Radikale nutzten die Divergenz von Prinzipien und Praktiken aus. Hätten die Parteiführer ihre Wähler in die Realität der Politik eingewiesen, hätte sich die DVNP zu der dynamischen konservativen Partei entwickelt, die einige Reichstagsabgeordnete verspätet ins Auge gefasst."

Im Oktober 1928 wurde Hugenberg, Führer des Hardliner-Flügels der Partei, Vorsitzender. Hugenberg führte die Partei zu einem Kurs der grundsätzlichen Opposition gegen die Republik mit einer stärkeren Betonung des Nationalismus und einer zögerlichen Zusammenarbeit mit der NSDAP zurück . Hugenberg fehlte jegliches persönliches Charisma oder Charme, aber er war ein erfolgreicher Industrieller und Medienmagnat, ein sagenhaft reicher Mann, dessen Talente, Geschäftsstrategien zu entwickeln, die ihn zu einem vielfachen Millionär gemacht hatten, auch auf die Arena der Politik anwendbar waren .

Hugenberg wurde hauptsächlich durch die Unterstützung der Fraktion des Alldeutschen Bundes gewählt, die seit der Abstimmung über den Dawes-Plan von 1924 ständig die Basis der Partei übernommen hatte und eine Rückkehr zur Politik der frühen 1920er Jahre wünschte . Hugenberg und Heinrich Klasse , der Führer des Bundes, waren seit den 1890er Jahren befreundet, und Hugenberg war ein Gründungsmitglied des Bundes. Vor diesem Hintergrund erwies sich Hugenberg als konsequenter Verfechter des deutschen Imperialismus , und eines der Hauptthemen seiner Zeit als Führer war der Aufruf an Deutschland, die Expansion nach Übersee wieder aufzunehmen und die verlorenen Kolonien in Afrika zurückzugewinnen. Das andere Thema, das er im Herbst 1928 erstmals in einem Artikel mit dem Titel " Block oder Brei " formulierte, war, dass sich die DNVP von einer breiten, aber heterogenen und gespaltenen Partei der Honoratioren (in Hugenbergs Worten "mush “) zu einer kohärenten und klaren Kraft mit hierarchischer Führung ( Führerprinzip ) und Massenappellation, die eher plebiszitäre Aktion als Parlamentarismus betont. Hugenberg erklärte, es bedürfe eines "Blocks" Gleichgesinnter, der seine Werte steinhart verteidige. Über Hugenberg schrieb der britische Historiker Edgar Feuchtwanger :

Hugenberg war eine aggressive, eigensinnige, schwierige Persönlichkeit, eigensinnig und konfrontativ. Sein Aufstieg in eine zentrale Position in der rechten Politik hatte eine sehr spaltende Wirkung, die letztlich nur Hitler zugute kam. Viele auf der rechten Seite, von Hindenburg abwärts, darunter Mitglieder der Ruhrlade , des inneren Kabinetts der westlichen Kohle- und Stahlindustrie, fanden ihn immer schiefer und unfähiger, mit ihm zusammenzuarbeiten. Als Hugenberg ins politische Rampenlicht rückte, war sein charakteristischer Slogan "Fest oder Brei" ( Block oder Brei ). Diejenigen, die eine breite konservative Partei wollten, die die republikanische Politik beeinflussen konnte, waren der Brei, sein Rezept war dynamische Kraft durch prinzipielle Konfrontation.

Im Juli 1929 entschied Hugenberg, dass der beste Weg zur Wiedererlangung der Popularität darin bestand, den Abschnitt der Weimarer Verfassung zu nutzen, der es erlaubte, ab einer bestimmten Anzahl von Unterschriften eine Volksabstimmung abzuhalten, in diesem Fall über den Young-Plan . Hugenberg sammelte erfolgreich genug Unterschriften, um ein Referendum über sein Freiheitsgesetz einzuleiten, das die Aufhebung des Young-Plans zusammen mit allen Wiedergutmachungen forderte. Die Tatsache, dass der Young-Plan die Reparationen kürzte und die Alliierten im Juni 1930 (fünf Jahre früher als von Versailles gefordert) zum Austritt aus dem Rheinland verpflichtete, war für Hugenberg irrelevant. Er argumentierte, dass eine richtig patriotische Regierung überhaupt keine Reparationen zahlen und die Alliierten zwingen würde, das Rheinland sofort zu verlassen. So verfasste Hugenberg "Ein Gesetz gegen die Versklavung des deutschen Volkes", das die Annahme des Young-Plans als Hochverrat mit der Begründung erklärte, Deutschland solle keine Reparationen zahlen müssen und die Minister, die den Young-Plan am im Namen der Reichsregierung und derjenigen, die im Reichstag für den Young-Plan gestimmt haben, wegen Hochverrats angeklagt werden. Hugenberg machte viel aus der Tatsache, dass der Young-Plan erst 1988 enden sollte, was er in krassen Worten so darstellte, dass er Generationen von Deutschen dazu zwinge, die nächsten sechzig Jahre unter einer erdrückenden Last der Wiedergutmachung zu leben (Hugenberg erwähnte nicht die Tatsache, dass die Der Young-Plan sollte erst 1988 auslaufen, weil der Plan die jährlichen Reparationszahlungen stark reduziert hatte, weshalb die Zahlungen auf sechzig Jahre verteilt wurden).

Hugenberg drängte auf das Referendum über den Young-Plan und versuchte ganz bewusst, die deutsche Politik in zwei Extreme zu polarisieren, nämlich in das "nationale" Lager gegen den Young-Plan und alle anderen, da er glaubte, eine solche Polarisierung würde zu seinem eigenen Vorteil funktionieren. Hugenberg sah in Kompromissen und Verhandlungen eine so große Schwäche, die zu einem schlechten Abschneiden der DNVP bei den Wahlen vom Mai 1928 führte, und glaubte, dass die besten Chancen für die DNVP, an die Macht zu kommen, darin bestanden, ein politisches Klima zu schaffen, in dem keine Kompromisse und Verhandlungen möglich waren, indem man versuchte, Deutschland in zwei diametral entgegengesetzte Blöcke ohne Mittelweg dazwischen teilen. Hugenberg erwartete eigentlich nicht, das Referendum über den Young-Plan zu gewinnen, sondern das Referendum sollte im modernen Sprachgebrauch eine Keilfrage sein , die die Politik polarisieren und eine Situation schaffen würde, in der man entweder für oder gegen das "nationale" Lager sein würde . Der amerikanische Historiker John Leopold schrieb, dass „Hugenberg politische Themen im Sinne einer vereinfachten, philosophischen Disjunktion debattierte – ein Mann war entweder für die Nation oder er war dagegen“. Dies war insbesondere deshalb der Fall, weil sich die "Große Koalition" des sozialdemokratischen Kanzlers Hermann Müller aus der linken SPD, dem rechtsextremen katholischen Zentrum , der liberalen DDP und der gemäßigt-konservativen DVP – kurz alle Parteien – zusammensetzte die Hugenberg zu zerstören suchte, indem er sie zwang, den Young-Plan zu verteidigen, und daher den Anschein erweckte, sie seien für die Zahlung von Reparationen und den Versailler Vertrag. Tatsächlich befürworteten die Parteien der "Großen Koalition" einen allmählichen, schrittweisen Ansatz, Versailles durch Verhandlungen abzuschaffen, anstatt die konfrontative Katastrophenpolitik der frühen 1920er Jahre, die zum katastrophalen Ruhrkampf führte und Hyperinflation von 1923, eine Nuance, die Hugenberg nicht im Geringsten interessierte. Hugenberg seinerseits hielt die Katastrophenpolitik für eine gute Idee, die leider aufgegeben wurde, und machte deutlich, dass er eine Rückkehr zur Katastrophenpolitik wolle .

Franz Seldte (rechts) mit Alfred Hugenberg und Major Franz von Stephani bei einer Kundgebung gegen den Young Plan , Berliner Sportpalast , 1929

Mit der Abstimmung über das "Freiheitsgesetz" wollte Hugenberg nichts Geringeres, als mit der Vernichtung aller mittelständischen Parteien in Deutschland zu beginnen, um eine Situation zu erreichen, in der den deutschen Wählern nur noch die Wahl "nationalen" Parteien und den marxistischen Parteien. Hugenberg hatte ursprünglich im Winter 1928/29 geplant, einen Plan für eine Verfassungsreform als Keilfrage zu verwenden, ließ ihn jedoch zugunsten eines Referendums über den Young-Plan fallen, als er feststellte, dass die Idee einer Verfassungsreform für die meisten Menschen zu abstrakt war , und dass die Darstellung des Young-Plans als monströse Form der finanziellen "Sklaverei" für unsere "Kinderkinder" eine viel viszeralere, emotionalere und effektivere Art war, die öffentliche Meinung anzusprechen. Der kanadische Historiker Richard Hamilton schrieb, Freedom Law sei reine Demagogie, da die Ablehnung des Young-Plans nicht das Ende der Reparationen bedeuten würde, wie Hugenberg behauptete, sondern Deutschland würde im Rahmen des Dawes-Plans weiterhin höhere Reparationen zahlen.

Als Teil seines polarisierenden Schachzugs schuf Hugenberg im Sommer 1929 den Reichsausschuß für den Volksaufstand gegen den Young-Plan, der eine Art Gegenparlament zum Reichstag sein sollte . Der Reichsausschuß bestand aus Hugenberg, Heinrich Klasse vom Alldeutschen Bund , Franz Seldte von Der Stahlehlm und Adolf Hitler von der NSDAP. Hugenberg verstand sich als Führer des Reichsausschußes und glaubte, durch den Reichsausschuß zum Führer des gesamten rechtsgerichteten Nationalblocks zu werden, und der Block, den er schaffen wollte, würde im Gegenzug endlich genügend Sitze im Reichstag gewinnen , um eine Mehrheit zu haben. Im Sommer 1929 zwei prominente DNVP Reichstagsabgeordneten Gottfried Treviranus und Hans-Schlange Schöningen trat aus der Fraktion der Partei aus Protest gegen die „Freedom Law“ als Rechnung Hugenberg Referendum wurde bekannt , die sie unverantwortlich im Extrem genannt. Kurz darauf schlossen sich der ehemalige Vorsitzende Graf Kuno von Westarp und 20 weitere DNVP-MdRs an, die im Dezember 1929 die Partei verließen, um die gemäßigtere Konservative Volkspartei zu bilden . Die DNVP-Rebellen wandten sich insbesondere gegen den Teil des "Freiheitsgesetzes", der die Anklage des Präsidenten Paul von Hindenburg wegen Hochverrats wegen Erfüllung seiner verfassungsrechtlichen Verpflichtung durch die Unterzeichnung des Young-Plans nach der Verabschiedung durch den Reichstag forderte . Die Rebellen wandten sich auch gegen die strafrechtliche Verfolgung des gesamten Kabinetts wegen der Billigung des Young-Plans und aller MdRs wegen ihrer Zustimmung zur Ratifizierung des Plans, den die Rebellenfraktion als den Höhepunkt der Demagogie bezeichnete. In den ersten 15 Monaten unter der Führung des aggressiven Hugenbergs sollte die DNVP 43 ihrer 78 MdRs verlieren. Viele Industrielle des Ruhrgebiets, die normalerweise die DNVP unterstützten, wie Abraham Frowein , Clemens Lammers , Carl Friedrich von Siemens und Paul Silverberg, unterzeichneten im Herbst 1929 eine Petition, in der sie gegen den Abschnitt des "Freiheitsgesetzes" protestierten und die Verfolgung derjenigen Politiker forderten, die unterstützte den Young-Plan als "schädlich" für das Funktionieren der Politik und erklärte, dass ein Sieg der Ja-Seite beim Referendum zum Freiheitsgesetz "alle Bemühungen um eine Verbesserung der deutschen Situation auf absehbare Zeit zunichte machen würde". Hugenbergs Führung bewirkte einen Bruch mit den Industriellen, die über Hugenbergs mangelnde Bereitschaft zur Teilnahme an Koalitionsregierungen sehr unzufrieden waren. Infolgedessen gab der Millionär Hugenberg ab 1929 sein eigenes beträchtliches Vermögen für die Finanzierung der DNVP aus. Die Abhängigkeit der DNVP von Hugenberg, den Großteil der Wahlgelder bereitzustellen, stärkte Hugenbergs Führung sehr und machte es unmöglich, ihn herauszufordern.

Hugenbergs Bemühungen führten am 22. Dezember 1929 zur Volksabstimmung zum Young-Plan . Die NSDAP gehörte zu den Gruppen, die sich Hugenbergs Kampagne gegen den Young-Plan anschlossen, und die daraus resultierende Publizitätswelle rückte Adolf Hitler nach fünf Jahren der Dunkelheit nach seinem Prozess wieder ins Rampenlicht. wegen Hochverrats 1924. Nach seinem Prozess 1924 war Hitler weitgehend ignoriert worden; die 1929-Ausgabe der Tagebücher von Lord D'Abernon , dem britischen Botschafter in Deutschland 1920–26, enthielt eine Fußnote, die lautete: "Er [Hitler] wurde nach sechs Monaten endlich freigelassen und für den Rest seiner Haftstrafe gebunden, danach verschwand er in Vergessenheit". Bei den verschiedenen Wahlkampfveranstaltungen gegen den Young-Plan im Herbst 1929 überstrahlte der charismatische Hitler locker den spießigen Hugenberg, der, wie einer seiner Adjutanten Reinhold Quaatz in sein Tagebuch schrieb, "keinen politischen Sexappeal" hatte. Hugenberg war ein so ungeschickter Redner, dass er fast nie vor dem Reichstag sprach, weil seine Reden bei denen, die ihnen zuhörten, Gelächter auslösten. Die Tatsache, dass Admiral Tirpitz von der DNVP bei den Anti-Young-Plan-Kundgebungen neben Hitler auftrat und mit Hitler sprach, wurde von vielen DNVP-Wählern als Zeichen dafür aufgefasst, dass Hitler jetzt eine respektable Persönlichkeit war, die mit Kriegshelden zusammentraf. Die Volksabstimmung von 1929 führte zu einem großen Interesse an den Nationalsozialisten. Tatsächlich war es für viele das erste Mal, dass sie von Hitler hörten, und es führte im Winter 1929/30 zu einem enormen Zustrom neuer Mitglieder in die NSDAP. Hamilton schrieb, dass es das Referendum von 1929 war, das die Nationalsozialisten wie eine riesige fünfmonatige kostenlose politische Anzeige behandelt hatten (Hugenberg hatte das gesamte Referendum aus eigener Tasche bezahlt), die von Juli bis Dezember 1929 lief, die es ihnen ermöglicht hatte in den politischen Mainstream einzutreten, als die Weltwirtschaftskrise begann.

Niedergang und Herbst, 1930-1932

Hugenberg wollte den Reichsausschuß auch nach dem Scheitern der Volksabstimmung zum Freiheitsgesetz weiterführen, doch der Reichsausschuß löste sich im Frühjahr 1930 auf, als die Nationalsozialisten ihn verließen. Als Hugenberg im April 1930 gezwungen war, vorübergehend die von ihm abgelehnte "Präsidentschaftsregierung" des Kanzlers Heinrich Brüning zu wählen , um eine Abspaltung des gesamten ländlichen Flügels der DNVP in der Zollfrage zu verhindern, warf Hitler Hugenberg vor, Schwäche und beendete die Zusammenarbeit der NSDAP mit der DNVP.

Antisemitischer DNVP-Slogan während der Wahlen 1930

Entsprechend der durch das Young-Plan-Referendum veränderten politischen Dynamik sank der Stimmenanteil der DNVP bei der Wahl vom 14. Abstimmung 1928). Damit gelang der NSDAP der Wahldurchbruch zum Mainstream. Da die NSDAP in Gebieten, die traditionell für die DNVP gestimmt hatten, wie Ostpreußen und Pommern , sehr gut abschneidet, schreibt der deutsche Historiker Martin Broszat , dass die meisten DNVP-Wähler ihre alte Partei verlassen und der NSDAP zugestimmt haben. Broszat argumentierte, dass zwischen 1929 und 1932 die Anhänger der rechtsradikalen DNVP diese zugunsten der noch rechtsradikaleren NSDAP aufgegeben hätten. Hugenberg hatte beschlossen, das Thema des Antimarxismus (in der Weimarer Republik bezeichnete der Begriff Marxismus sowohl die SPD als auch die KPD) als seine nächste Keilsache zur Zerstörung der mittelständischen Parteien, die die Weimarer Republik unterstützten, zu verwenden. . Der Medienmogul Hugenberg nutzte sein riesiges Presseimperium, um eine hysterische Kampagne zu führen, die die überwiegend bürgerlichen Leser seiner Zeitungen warnte, dass die marxistische SPD und KPD die Millionen von Arbeitslosen, die durch die Weltwirtschaftskrise geschaffen wurden, mobilisieren würden, um eine blutige Revolution zu inszenieren autoritäres Regime, das zu drastischsten Mitteln bereit ist, könnte Deutschland retten. Die Komintern ‚s dritten Periode , die , dass die Kommunisten gemeint verbrachte die meiste Zeit als‚Sozialfaschisten‘die Sozialdemokraten Angriff wurde nicht durch die Hugenberg Presse berichtet, die stattdessen die KPD porträtiert und die SPD als zusammen für eine Revolution arbeiten. Die Hugenberg-Papiere argumentierten, dass nur die DNVP Deutschland vor der Revolution retten könne und dass Demokratie und bürgerliche Freiheiten große Hindernisse für den Kampf gegen die angebliche marxistische Revolution seien, die gerade am Rande ihres Geschehens stand. Die Hauptnutznießer der antimarxistischen Kampagne der Hugenberg-Presse waren nicht wie beabsichtigt die DNVP, sondern die Nationalsozialisten, die sich als die effektivste antimarxistische Streitmacht darstellen konnten.

Die DNVP ging rapide zurück, da viele Arbeiter und Bauern begannen, die populistischere und weniger aristokratische NSDAP zu unterstützen, während DNVP-Wähler der Oberschicht und der Mittelschicht die NSDAP als die "Partei der Ordnung" unterstützten, die am besten in der Lage war, den Marxismus zu zerschlagen. Hugenberg verfolgte mit aller Macht dieser DNVP Abgeordneten , die die Bildung von links nach konservativen Volkspartei , der Hugenberg genannt Weimar tragend „Tory Demokraten“ (Demokraten ein Schimpfwort für Hugenberg zu sein) , die er praktiziert glaubte einen verwässerten Konservatismus entlang der Linie der Britische Konservative Partei ohne völkische oder monarchistische Überzeugungen. Hugenbergs Rache gegen die Konservativen führte dazu, dass er sich die meiste Zeit darauf konzentrierte, sie bei den Wahlen von 1930 anzugreifen, den Stahlhelm in die Reden von Westarp zu stören und wenig Zeit damit zu verbringen, die DNVP gegen die Angriffe der NSDAP zu verteidigen. Während der Wahlen 1930 gab die DNVP eine Erklärung ab, in der sie verkündete, dass es zwischen ihr und der NSDAP keine wesentlichen Differenzen in der "Judenfrage" gebe. die "kaum wichtig sind, da sie in der Praxis nicht umsetzbar sind".

DNVP-Kongress 1932

Trotz der Verbitterung durch die Wahlen von 1930 traf Hugenberg im Februar 1931 mit Hitler zusammen, um eine gemeinsame Zusammenarbeit bei einem Referendum für vorgezogene Wahlen in Preußen zu besprechen , mit dem die Regierung des Sozialdemokraten Otto Braun besiegt und damit eine NSDAP/ DNVP-Koalition, um die daraus resultierenden Wahlen zu gewinnen. Im Rahmen ihrer Kooperationsbemühungen verließen die MdRs der NSDAP und der DNVP am 11. Februar 1931 den Reichstag, um gegen die Selbstherrlichkeit der Regierung Brüning zu protestieren. Im Sommer 1931 setzten sich DNVP, NSDAP und KPD gemeinsam für ein Ja-Stimmen beim preußischen Referendum ein, das die liberale Berliner Morgenpost dazu veranlasste, von einer Allianz aus "Hakenkreuz und Sowjetstern" zu schreiben, die engagierten sich in Katastrophenpolitik . Trotz ihres vehement geäußerten Antikommunismus waren sowohl die DNVP als auch die NSDAP bereit, mit den Kommunisten zusammenzuarbeiten, wenn es ihren Zwecken paßte, wie im Fall der preußischen Volksabstimmung. Hugenberg argumentierte, dass ein preußisches Referendum notwendig sei, um die Braun-Regierung zu verdrängen, der er die Verantwortung für "den Niedergang der deutschen Wirtschaft, die schlechte Finanzlage und das Chaos in der Regierungsführung" vorwarf. Am 9. August 1931, als die preußische Volksabstimmung stattfand, scheiterten NSDAP, DNVP und KPD in ihren Bemühungen, eine vorgezogene Neuwahl in Preußen zu erzwingen, wobei die Ja-Seite 37 % der Stimmen erhielt.

In ihrem auf einem Parteitag in Stettin verabschiedeten Parteiprogramm vom September 1931 , in dem die Prinzipien der Partei dargelegt wurden, hieß es wie folgt:

Nur eine starke deutsche Nationalität, die ihr Wesen und Wesen bewusst bewahrt und sich von fremden Einflüssen freihält, kann die Grundlage für einen starken deutschen Staat bilden. Deshalb wehren wir uns gegen den untergrabenden, undeutschen Geist in allen Formen, sei er aus jüdischen oder anderen Kreisen. Wir lehnen die Vorherrschaft des Judentums in der Regierung und im öffentlichen Leben, die seit der Revolution immer bedrohlicher geworden ist, entschieden ab. Der Zustrom von Ausländern über unsere Grenzen soll verboten werden.

Die gleiche Plattform forderte die "Befreiung Deutschlands" (dh die Aufhebung des Versailler Vertrages), die Wiederherstellung der Monarchie unter der Familie der Hohenzollern, eine Rückkehr zur Politik des Marineismus vor 1914, um Deutschland zu einer Weltmacht zu machen, sowie "starker Staat" zur Bekämpfung der Weltwirtschaftskrise und einer "moralischen Wiedergeburt unseres Volkes" durch die "Vertiefung des christlichen Bewusstseins".

Hugenberg (links) und Prinz Eitel Friedrich von Preußen , 10. Oktober 1931

Am 11. Oktober 1931 bildeten die DNVP, die NSDAP, der Alldeutsche Bund, der Reichslandbund , die Deutsche Volkspartei und die paramilitärische Organisation Stahlhelm kurzzeitig eine unbehagliche Allianz, die als Harzburger Front bekannt wurde . An der Kundgebung in Bad Harzburg nahmen die meisten Persönlichkeiten der deutschen Rechten teil, darunter General Hans von Seeckt , Heinrich Klasse , Franz Seldte , General Walther von Lüttwitz , Admiral Adolf von Trotha, der Ökonom Hjalmar Schacht , Kronprinz Wilhelm, Admiral Magnus von Levetzow , Prinz Oskar von Preußen, Prinz Eitel Friedrich bis hin zu Persönlichkeiten wie Hugenberg und Hitler. Die Harzburger Front war Hugenbergs Versuch, den Reichsausschuß von 1929 auf eine stärker institutionelle Grundlage zu stellen und damit unter seiner Führung den "nationalen Block" zu bilden, von dem er zuversichtlich glaubte, dass er ihn in naher Zukunft an die Macht bringen würde. Wheeler-Bennett nannte die Harzburg-Kundgebung "die formelle Kriegserklärung der rechten Parteien gegen die Brüning-Regierung - eine Konzentration aller Kräfte der Reaktion, sowohl der Vergangenheit als auch der Gegenwart, in einer großen Demonstration der Feindseligkeit gegenüber dem Weimarer System". Bei den Treffen zur Erarbeitung einer politischen Plattform für die Harzburger Front schrieb der deutsche Historiker Karl Dietrich Bracher , Hugenberg habe seinen Frontpartnern Zugeständnisse gemacht "mit der Nachsicht, die aus sicherer Arroganz gewachsen ist, die sich aus der Gewissheit, das Kommando zu führen" nährt. .

Die DNVP hoffte, durch diese Koalition die NSDAP zu kontrollieren und den Extremismus der Nazis einzudämmen, aber der Pakt diente nur der Stärkung der NSDAP, indem er ihr Zugang zu Geldern und politischer Seriosität verschaffte und gleichzeitig die eigene weniger extreme Plattform der DNVP verschleierte. Die Harzburger Front erwies sich als gescheitert, und Ende 1931 schlugen die Nationalsozialisten zunehmend gegen ihre nominellen Verbündeten vor. Im Februar 1932 konnten sich DNVP und NSDAP in langen Gesprächen nicht auf einen gemeinsamen Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen einigen, und am 17. Februar 1932 kündigte Hitler in einer Pressemitteilung einseitig an, dass er für das Präsidentenamt kandidiere. Diese Aktion zerstörte die Harzburger Front effektiv, da Hugenberg zuvor nicht konsultiert worden war. Hugenberg hatte große Schwierigkeiten, einen DVNP-Kandidaten für die Präsidentschaftswahl zu rekrutieren, da Prinz Oskar von Preußen, der Industrielle Albert Vögler und General Otto Gelübde alle die Kandidatur ablehnten. Theodor Duesterberg wurde eher standardmäßig als DNVP-Präsidentschaftskandidat rekrutiert, da er der einzige war, der bereit war, für die DNVP zu kandidieren. In der ersten Runde der Präsidentschaftswahl am 13. März 1932 unterstützte die DNVP Theodor Duesterberg , und nachdem er sich nach seinem schrecklichen Abschneiden aus dem Rennen zurückgezogen hatte, unterstützte die DNVP keinen Kandidaten für die zweite Runde am 10. April 1932. Im ersten Wahlgang , Duesterberg erhielt nur 6,8 % der Stimmen im Vergleich zu 30 % der von Hitler gewonnenen Stimmen, während Hindenburg 49,6 % der Stimmen erhielt.

Theodor Duesterberg (rechts) mit Hugenberg (links) 1932

Im Juni 1932 unterstützte die DNVP als einzige bedeutende Partei Franz von Papen in seiner kurzen Amtszeit als Bundeskanzler . Hugenberg wollte der Regierung von Papen beitreten, wurde aber von Präsident von Hindenburg, der Hugenberg nicht mochte, sein Veto eingelegt. Die beiden DNVP-Männer, die in der Regierung von Papen dienten, nämlich Baron Wilhelm von Gayl als Innenminister und Franz Gürtner als Justizminister, waren beide für ihre Demokratiefeindlichkeit und ihre Unterstützung des Autoritarismus bekannt. Die erste Amtshandlung der Regierung von Papen war die Auflösung des Reichstags nach zweijähriger Amtszeit. In einer Rede vom 26. Juni 1932 bezeichnete Hugenberg die Nazis als nunmehr Gegner der nationalen Front . Ein Mitglied der DNVP, Graf Ewald von Kleist-Schmenzin, verfasste eine Wahlbroschüre mit dem Titel Der Nationalsozialismus – eine Gefahr , in der die NSDAP wegen des Neuheidentums eines ihrer Mitglieder, Alfred Rosenberg, angegriffen wurde , und forderte die Wähler auf, die DNVP zu wählen. Gleichzeitig verspottete die NSDAP die DNVP als Partei monarchistischer Reaktionäre, die keine Ahnung hatten, wie sie mit der Weltwirtschaftskrise umgehen sollten und die sich nur um die Reichen kümmerten. Am 20. Juli 1932 während des Vorfeldes die Reichstagswahl vom 31. Juni führte die von Papen Regierung aus Preußenschlag , einen Coup , mit dem die Reichsregierung der SPD-dominierten preußische Regierung des gestürzten Otto Brauns , usurpiert es von Papen machen der Reichskommissar von Preußen. Baron von Gayl, der Innenminister der DNVP, hat gemeinsam mit Bundeskanzler von Papen und dem Verteidigungsminister General Kurt von Schleicher die "Vergewaltigung Preußens" im Rahmen der Entwicklung hin zu einer autoritären Regierung maßgeblich mitgeplant, indem eine der stärksten Säulen der Demokratie zerstört wurde in Deutschland. Damit erreichte die DNVP endlich ihr lang ersehntes Ziel, die Braun-Regierung abzusetzen.

Die DNVP-Kampagnen in Berlin, Juli 1932
Wahlplakat 1932: "Lassen Sie die alten Fahnen wehen... Deutschnational bringt Auferstehung"

Bei der Reichstagswahl vom 31. Juli 1932 erzielte die DNVP mit nur 5,9 % der Stimmen ihr schlechtestes Ergebnis aller Zeiten, während die NSDAP 37 % der Stimmen erhielt. Am 12. September 1932 stimmten DNVP und DVP als einzige Parteien für die Regierung von Papen, als diese in einem massiven Misstrauensantrag im Reichstag unterlag . Als Reaktion auf das Scheitern des Antrags löste von Papen den Reichstag wieder auf. Bei den Wahlen im Herbst 1932 unternahm die DNVP Annäherungsversuche an die NSDAP, um die Harzburger Front zu reformieren. Der deutsche Historiker Hermann Beck schrieb, dass die Wahl im Herbst 1932 der "absolute Tiefpunkt" der DNVP-NSDAP-Beziehungen war, als Hitler beschlossen hatte, die DNVP zum Hauptziel der Wahl zu machen. Die NS - Zeitung Des Angriff in einem Leitartikel von schriftlichen Joseph Goebbels forderte einen „Reckoning mit dem Hugenzwerg “ (ein Kunstwort von Hugenberg und „Pygmäen“) und abweisend kommentierte , dass Hugenberg einen Zauberer sein muss , da es keine andere Möglichkeit war , dass er hoffen, "aus einem unbedeutenden Haufen Reaktionäre" eine Massenbewegung zu machen. DNVP-Wahlversammlungen waren Ziel von Nazi-Stinkbomben und Zwischenrufen, während die DNVP-Politikerin Gräfin Helene von Watter von Nazis mit Schlägen bedroht wurde. Ein anderer DNVP-Politiker wurde mit Rufen von "Judenjunge!" belästigt. während Baron Axel von Freytagh-Loringhoven von der DNVP des Hochverrats angeklagt wurde, weil er angeblich im Ersten Weltkrieg als kaiserlich-russischer Armeeoffizier gegen Deutschland gekämpft hatte der Scherel-Presse.". Bei einer Debatte im Berliner Sportpalast zwischen Goebbels und Hugenbergs rechter Hand Otto Schmidt-Hannover kamen Tausende Nazis, um Schmidt-Hannover auszubuhen und Goebbels anzufeuern; nur einer durfte für längere Zeit sprechen. Leopold schrieb das: "Die DNVP war in den Einstellungen und Traditionen des 19. Jahrhunderts verwurzelt. Sie bestand aus Männern von Besitz und Bildung, die Unterlegene bevormundeten, während sie den demokratischen Idealismus verachteten und den sozialistischen Egalitarismus verabscheuten. Ältere Männer, die in der Vorkriegszeit des Friedens und des Wohlstands aufgewachsen waren, erkannten die Deutschnationalen als soziale, intellektuelle und rassische Überlegenheit. Hugenberg selbst verkörperte ihren gesamtdeutschen Idealismus und Expansionismus. Hitler und die Nazis waren Produkte des 20. Jahrhunderts. Entfremdet und benachteiligt, durch die Härten des Krieges, die Frustrationen der Inflation und die Demütigung der Depression, waren dies Männer der Tat. Kein Spenglerianer, der für sie historisiert; Macht war das Ziel". Trotzdem war der Konflikt zwischen den Nazis und den Linksparteien viel intensiver.

Gauleiter Wilhelm Kube , der in den Jahren 1919-23 selbst einmal der DNVP angehört hatte, rief in einer Rede dazu auf, "die DNVP auf Leben und Tod zu bekämpfen". Hugenbergs Hauptangriffslinie gegen die NSDAP im Herbst 1932 war, dass Deutschlands Hauptgefahr der „Bolschewismus“ sei und es keinen Unterschied zwischen dem „roten Bolschewismus“ der KPD und dem „braunen Bolschewismus“ der NSDAP gebe. Im Oktober 1932 verlor die NSDAP an bürgerlichem Rückhalt, als sie sich für einen Streik der Verkehrsarbeiter in Berlin aussprach, der zufällig auch von der KPD unterstützt wurde zurück gewonnen werden, aber sie würden den geringen Einfluss verlieren, den die NSDAP auf das Berliner Arbeiterklasse hatte, wenn sie den Streik nicht unterstützten. Bei den Wahlen am 6. November 1932 verbesserte sich die DNVP gegenüber ihrem düsteren Ergebnis im Juli geringfügig und gewann 8,3% der Stimmen, ein Gewinn, der vollständig zu Lasten der NSDAP ging. Bei aller Bitterkeit der Wahlkämpfe von 1932 nahm Hugenberg im Dezember 1932 vorsichtig Gespräche mit Hitler auf mit dem Ziel, die Harzburger Front von 1931 wiederzubeleben ohne NSDAP an die Macht zu kommen.

Hitler an die Macht bringen, Januar 1933

Am 3. Januar 1933 hatten Hitler und von Papen ein angeblich geheimes Treffen, das jedoch von der Presse enthüllt wurde. Hugenberg war sich zumindest im Allgemeinen bewusst, dass Hitler und von Papen Gespräche über eine neue Regierung führten, war sich jedoch nicht sicher, was genau geschah, und wollte Hitler nicht als Kanzler sehen. Im Januar 1933 verärgert , dass die Regierung von General Kurt von Schleicher gegen seine Versprechen zu erhöhen Zölle auf Agrarimporte zu beachten, die Agricultural Liga erteilt am 11. Januar 1933 eine heftige Pressemitteilung Aufruf Schleicher „das Werkzeug der allmächtige Geldsack Interessen international ausgerichteten Exportindustrie und ihren Satelliten" und warf Schleicher "eine Gleichgültigkeit gegenüber der Verarmung der Landwirtschaft über die Kapazitäten eines rein marxistischen Regimes hinaus" vor. Die Stellungnahme gegen Schleicher wurde von der Agrarian League, nicht von der DNVP, abgegeben, aber da die Agrarian League eine mächtige Interessengruppe innerhalb der DNVP war, zwang die Stellungnahme die DNVP effektiv, sich der Schleicher-Regierung zu widersetzen, und schränkte damit Hugenbergs Optionen stark ein. Am 13. Januar traf sich Schleicher mit Hugenberg und bot ihm die Chance an, als Minister für Landwirtschaft und Wirtschaft zu fungieren, ein Angebot, das Hugenberg nur annehmen wollte, wenn Schleicher seine Bemühungen um die Unterstützung des Zentrums einstellen würde , eine Forderung, die als inakzeptabel erwiesen. Da er wusste, dass Hitler und von Papen über eine neue Regierung diskutierten, und auf eine Chance hoffte, der vorgeschlagenen Regierung beizutreten, obwohl er nicht ganz sicher war, wer sie führen sollte, beschloss Hugenberg am 21. Januar 1933, den DNVP-Abgeordneten Otto Schmidt-Hannover zu entsenden General Schleicher mitteilen, dass die DNVP wegen seiner vermeintlichen Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid der deutschen Bauern gegen seine Regierung sei, und nach der Wiedereinberufung des Reichstags Ende Januar für einen Misstrauensantrag stimmen werde . Hugenberg hoffte von diesem Schritt, dass die DNVP der vorgeschlagenen "Regierung der nationalen Konzentration" beitreten würde, obwohl er nicht wusste, wer der Kanzler sein würde. Hugenbergs größte Angst im Januar 1933 war, dass Hitler und von Papen ohne die DNVP die "Regierung der nationalen Konzentration" bilden könnten, und er war entschlossen, bei der Bildung einer solchen Regierung Teil davon zu sein. Der amerikanische Historiker Henry Ashby Turner schrieb, dass Hugenberg im Januar 1933 von "...opportunistischen Erwägungen...einem verzweifelten Wunsch, ein gewisses Maß an Macht zu erlangen, als er sich dem Ende einer frustrierenden politischen Karriere näherte" getrieben wurde.

Elard von Oldenburg-Januschau , dessen Rat an Präsident Hindenburg, Adolf Hitler im Januar 1933 zum Reichskanzler zu ernennen, spielte eine wichtige Rolle bei der Machtübernahme Hitlers

Hugenberg selbst wollte von Papen an die Macht zurückkehren, stellte jedoch Ende Januar 1933 fest, dass dies keine Option war, da von Papen seine Forderung, am 19. Januar 1933 erneut Kanzler zu werden, aufgegeben hatte und nun Hitler als Kanzler unterstützte. Angesichts dieser Situation entschied Hugenberg, dass das Beste, was man hoffen konnte, darin bestand, Hitler als Kanzler zu unterstützen und gleichzeitig die Nazis zu "neutralisieren", indem er einer Hitler-Regierung Beschränkungen auferlegte, die ihre Handlungsfreiheit einschränken würden. Bei einem geheimen Treffen im Haus von Joachim von Ribbentrop am 24. Januar 1933, an dem Hermann Göring , Wilhelm Frick , Ribbentrop und eine rechte "Regierung der nationalen Konzentration", die sicherstellen würde, dass die Kanzlerschaft an Hitler ging, während sie den Eindruck erweckte, dass Hitlers Macht durch die Bildung einer Koalitionsregierung aller deutschen Rechten eingeschränkt würde. Aus dieser Sicht war es wichtig, die DNVP in die vorgeschlagene Hitler-Regierung aufzunehmen, um Hindenburg zu beruhigen. Zur gleichen Zeit wurde Hindenburg von seinem Freund und Nachbarn in Ostpreußen, dem DNVP-Politiker Graf Elard von Oldenburg-Januschau , dem großen alten Mann des deutschen Konservatismus und dem Führer der rechtsextremen Junker- Fraktion der DNVP , besucht Präsident, dass er Hitler zum Kanzler ernennen sollte und dass seine Befürchtungen, was Hitler als Kanzler tun könnte, unbegründet seien. Da Hindenburg Oldenburg-Januschaus Rat schätzte, trug seine Meinung dazu bei, Hindenburgs Widerstand gegen die Ernennung zum Hitler-Kanzler zu schwächen.

Am 27. Januar 1933 lud Ribbentrop Hugenberg zu einem geheimen Treffen in sein Haus ein, um seine Beteiligung an der vorgeschlagenen "Regierung der nationalen Konzentration" zu gewinnen. Hugenberg hatte Hitlers Chancen, das Kanzleramt zu bekommen, beinahe vereitelt, als er Einwände gegen Hitlers vorgeschlagene Kabinettsaufstellung hatte; beschweren , dass mit Hugenberg Am 28. Januar traf von Papen zum DNVP an die Nazis und nicht genug zu viele Portfolios ging und teilte ihm mit, dass er seine Einwände als die Serving zu Nationalsozialisten fallen müssen Reich und preußischen Ministerien des Innern (letztere gesteuert der preußischen Polizei), im Gegenzug versprach von Papen Hugenberg, dass er seinen Wunsch als "Wirtschaftsdiktator" durch die Übertragung der Reichs- und Preußischen Wirtschafts- und Landwirtschaftsministerien verwirklichen könne. Am 29. Januar 1933 schrieb Hugenbergs Adjutant Reinhold Quaatz in sein Tagebuch:

Innerhalb der Partei war das Ultimatum [an Schleicher] als Befreiungsakt gekommen. Mit einem Schlag standen wir als eine Art Dreh- und Angelpunkt im Zentrum des Geschehens; diese Position ist jedoch entsprechend gefährlich. Wenn wir mit Hitler gehen, müssen wir ihn einspannen. Sonst sind wir am Ende, ob es ihm gelingt, die Macht an sich zu reißen oder ob er scheitert. Kommt es nicht zu einer Hitler-Regierung, dann werden von Papen, Meissner, vielleicht sogar Hindenburg [...] versuchen, uns die Schuld zuzuschieben. Wir müssen auch eine Koalition Hitler-Zentrum verhindern, aber auch eine völlige Zersplitterung mit dem Zentrum vermeiden. Es ist ein russisches Roulette-Spiel mit fünf Kugeln. Zum Glück sind alle anderen auf uns angewiesen. Qui vivra, verra.

Die (völlig unbegründete) Befürchtung, Hitler könnte versuchen, eine Koalition mit dem Zentrum zu bilden , die ihm eine Mehrheit im Reichstag verschaffen und damit eine Diktatur ohne die DNVP ermöglichen würde, war der letzte Grund für Hugenbergs Entschluss, sich der Hitler-Regierung anzuschließen.

In der Hitler-Regierung

Kurzlebig Performing schlecht in den nachfolgenden Wahlen, entschied sich die Partei eine Junior-Koalitionspartner in der so genannten, an die NSDAP zu sein Regierung der Nationalen KONZENTRATION (Regierung der nationalen Konzentration) auf Adolf Hitler ‚s Ernennung zum Kanzler im Jahre 1933. Obwohl Hugenberg starke Zweifel an Hitler als Reichskanzler hatte, erklärte er sich bereit, in einer Hitler-Regierung zu dienen, sofern er durch die Ernennung zum Minister für Wirtschaft und Landwirtschaft sowohl auf Reichs- als auch auf preußischer Ebene zum "Wirtschaftsdiktator" gemacht wurde . Er war einer von acht Ministern in der Regierung, die entweder Mitglieder der DNVP waren oder von ihr unterstützt wurden. Die Nazis waren auf drei Sitze im Kabinett beschränkt und nur zwei mit Geschäftsbereichen – die Kanzlerschaft für Hitler und das damals machtlose Innenministerium für Frick (Göring war ein Minister ohne Geschäftsbereich). Die Zusammensetzung des Kabinetts wurde von Papen und Hindenburg in der Hoffnung entworfen, Hitler in Schach zu halten und ihn zu ihrer Marionette zu machen. Am Morgen des 30. Januar 1933, als das Kabinett Hitler von Reichspräsident von Hindenburg vereidigt werden sollte, kam es nur wenige Minuten vor der Zeremonie zu einem großen Streit zwischen Hitler und dem streitsüchtigen, schlecht gelaunten Hugenberg, als dieser erfuhr, dass Hitler sein Versprechen brechen würde, keine vorgezogenen Neuwahlen auszurufen, und plante, den Reichstag so schnell wie möglich aufzulösen . Das Geschrei zwischen den beiden Männern verzögerte die Vereidigung des Kabinetts und wurde erst schließlich von Staatssekretär des Präsidenten Otto Meissner vermittelt, der Hitler und Hugenberg warnte, dass Hindenburg nicht ewig warten würde, und von Papen, der Hugenberg sagte, er solle niemals an dem Wort zweifeln eines deutschen Landsmannes.

Plakat für die nationalistische schwarz-weiß-rote Koalition von DVNP-Chef Hugenberg, Franz von Papen und Franz Seldte für die Wahlen im März 1933

Am 30. Januar 1933 wurde Hugenberg von Hindenburg vereidigt, um auf Wunsch als Wirtschafts- und Landwirtschaftsminister in Hitlers Regierung zu dienen. Während seiner Zeit in Hitlers Kabinett stand Hugenberg Hitlers Bemühungen, sich zum Diktator zu machen, nicht im Weg. Wie bereits erwähnt, hatten sich viele prominente DNVP-Mitglieder lange dafür ausgesprochen, die Weimarer Demokratie zugunsten eines autoritären Systems abzuschaffen. Nach dem Reichstagsbrand hielt Hugenberg eine Rede, in der er von der Notwendigkeit "drakonischer Maßnahmen" sprach und von der "Ausrottung der Brutstätten, in denen der Bolschewismus gedeihen kann". Hugenberg argumentierte, dass es "in diesen ernsten Zeiten keine halben Sachen mehr geben kann ... keine Kompromisse, keine Feigheit". In einer Kabinettssitzung stimmte Hugenberg zusammen mit den anderen DNVP-Kabinettsministern für die Reichstagsbrandverordnung , die die bürgerlichen Freiheiten effektiv auslöschte. Das Dekret basierte im Wesentlichen auf einem Vorschlag des DNVP-Mitglieds Ludwig Grauert , der kürzlich zum Chef der preußischen Staatspolizei ernannt worden war, die Massenverhaftungen von Kommunisten in der Brandnacht rechtlich abzusichern. Am Nachmittag des 27. Februar – Stunden vor dem Brand – hatte Gürtner einen Dekretentwurf vorgelegt, der wie der Reichstagsbranddekret die bürgerlichen Freiheiten im Namen der Eindämmung der kommunistischen Gewalt drakonisch eingeschränkt hätte. Einer der wenigen DNVP-Mitglieder, die gegen die Teilnahme an der Hitler-Regierung protestierten, war Graf Ewald von Kleist-Schmenzin, der Hugenberg am 13. Februar 1933 in einem Brief aus der Partei aus Protest gegen die Koalition mit den Nazis austrat.

Am 23. März 1933 stimmte die gesamte DNVP- Reichstagsdelegation für das Ermächtigungsgesetz , das dem Kabinett die Befugnis einräumte, ohne parlamentarische Zustimmung Gesetze zu erlassen, wodurch Hitler faktisch zum Diktator wurde. Viele kommunistische und sozialistische Vertreter konnten nicht wählen, da sie zum Zeitpunkt der Abstimmung in von den Nazis organisierten Lagern festgehalten wurden.

Anfang Mai 1933 änderte die DNVP ihren Namen in Deutscher Nationaler Front (DNF), eine Namensänderung, die Hugenberg argumentierte, um das Ende der Ära der politischen Parteien in Deutschland besser widerzuspiegeln. In seiner Eigenschaft als "Wirtschaftsdiktator" berief Hugenberg als Staatssekretär im Wirtschaftsministerium Paul Bang , einen vor allem für seine " autarken Ideale und rassistischen Fanatismus" bekannten Mann, der es schaffte, die Industrie mit seinen stark protektionistischen Tendenzen zu verärgern. Während seiner kurzen Zeit als Reichs- /Preußischer Wirtschafts- und Landwirtschaftsminister arbeitete Hugenberg an der Erlangung der Autarkie durch das Ausschließen ausländischer Produkte vom deutschen Markt, für verschiedene grandiose Pläne für staatliche Subventionen für angeschlagene Bauern und staatliche Pläne zum Schuldenabbau der Bauern. Die meisten dieser Aktionen kollidierten mit populistischen Plänen der Nationalsozialisten. Obwohl der DNF gewisse Vorbehalte äußerte, dass die Welle der antisemitischen Gewalt der SA im Frühjahr 1933 den Rechtsstaat bedrohte, unterstützte er alle antisemitischen Gesetze der neuen Regierung. Als Gruppe befürwortete der DNF die legalisierte, bürokratische antisemitische Diskriminierung, die im Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums zum Ausdruck kommt . Sie fand die Art der gesetzlosen antisemitischen Gewalt, die die SA ausübte, geschmacklos, auch wenn die Partei diese Gewalt selten verurteilte (zu diesem Zeitpunkt waren die gewalttätigeren Antisemiten innerhalb der DNVP längst zur NSDAP abgewandert und ließen nur die bevorzugten legalisiert zurück Antisemitismus). Eines der wenigen Beispiele für jemand formal mit der DNVP gegen antisemitischer Gewalt dazwischen assoziiert ereignete sich am 1. April 1933, dem Tag der landesweiten antijüdischen Boykott , wenn der Oberbürgermeister von Leipzig , Carl Friedrich Goerdeler , persönlich die SA bestellt aufhören, den Boykott durchzusetzen. Goerdeler war in den 1920er Jahren einer der aufstrebenden Stars der DNVP, aber im Dezember 1931 er angeboten worden war und nahm den Posten des Kommissars Preis von Zentrum Kanzler Heinrich Brüning . Hugenberg hatte Goerdeler untersagt, das Amt anzunehmen, was dazu führte, dass Goerdeler aus der DNVP zurücktrat und nicht ausgeschlossen wurde.

Hugenberg als Minister in der Hitler-Regierung , 1933

Hitlers Geduld mit seinen konservativen Verbündeten war begrenzt und ging nach der Verabschiedung des Ermächtigungsgesetzes schnell zu Ende. Mit seiner Abstimmung hatte der DNF für Hitler seinen Zweck erfüllt und er brauchte ihn nicht mehr. Ab dem Frühjahr begannen die Nazis, ihre Verbündeten zunehmend anzugreifen. Im März 1933 beschwerten sich DVNP-Führer in Frankfurt, Hannover und Kiel, dass Polizei und SA sie einspannen. Herbert von Bismarck, der Leiter der Bismarck-Jugend, dem Jugendflügel der DVNP, wurde so stark drangsaliert, dass er von seinem Posten im preußischen Innenministerium zurücktrat. Im Mai 1933 wurde eine massive Pressekampagne der nationalsozialistischen Zeitungen gestartet, die Hugenbergs Rücktritt aus dem Kabinett forderten. Im Mai 1933 hatte sich in der Freien Stadt Danzig der Ortsverband der NSDAP gegen den Danziger Zweig der DNVP gewandt und schloss sich einer Koalition mit dem Danziger Zweig des Zenturms im Danziger Senat an. Die Art und Weise, wie die von den Nazis dominierte Regierung von Danzig begann, DNVP-Mitglieder zu verfolgen, die sich weigerten, der NSDAP beizutreten, war aus Hugenbergs Sicht ein unheilvoller Präzedenzfall.

Darüber hinaus legte Hugenberg, der die deutsche Delegation bei der Londoner Wirtschaftskonferenz im Juni 1933 geleitet hatte, ein Programm zur deutschen Kolonialexpansion in Afrika und Osteuropa vor, um die Große Depression , die einen großen Sturm an der Weltwirtschaftskrise auslöste , am besten zu beenden Konferenz. Vor seiner Abreise nach London hatte Hugenberg einer Rede des Außenministers Baron Konstantin von Neurath widersprochen, in der Neurath über die Londoner Konferenz gesagt hatte: „Die nationalsozialistische Regierung hat gezeigt, dass sie bereit ist, mit anderen Nationen auf politischer Ebene zusammenzuarbeiten in diesem Sinne, dass sie sich der Weltwirtschaftskonferenz nähert." Hugenberg wandte sich gegen Neuraths Rede mit der Begründung, er gehe nicht nach London , um sich für eine "harmonische Verständigung" zwischen den Völkern einzusetzen, sondern versuche, die deutschen Interessen auf möglichst aggressive Weise durchzusetzen. Abgesehen von seiner aufrichtigen Überzeugung, dass Deutschland ein Imperium in Afrika und Osteuropa brauchte, um sich von der Weltwirtschaftskrise zu erholen, war Hugenbergs Hauptgrund für die Vorstellung seines imperialistischen Programms auf der Londoner Wirtschaftskonferenz, dass der DNF Ende Mai 1933 zunehmend von seinem Nominalwert verfolgt wurde Nazi-Verbündete, und Hugenberg glaubte, dass Hitler die Verfolgung seiner Partei beenden würde, wenn er einen herausragenden Erfolg in der Außenpolitik erzielen würde. Hugenberg glaubte, dass die Argumente für den deutschen Imperialismus als Mittel zur Beendigung der Weltwirtschaftskrise nicht nur in Deutschland, sondern auf der ganzen Welt so überzeugend waren, dass er die anderen Delegierten der Weltwirtschaftskonferenz zu seiner Denkweise bekehren konnte. Am 16. Juni 1933 veröffentlichte Hugenberg in London das "Hugenberg-Memorandum" an die Presse und löste einen Mediensturm aus. Die sowjetische Regierung legte eine diplomatische Note vor, in der sie gegen Hugenbergs Idee protestierte, die Sowjetunion sei ein rückständiges Land, das für eine deutsche Kolonisierung reif sei, während die britische und die französische Regierung gegen Hugenbergs Forderung protestierten, alle ihre Kolonien in Afrika einfach an Deutschland zu übergeben. Die Führer der Rest der deutschen Delegation in London umfasst Neurath, der Reichspräsident Hjalmar Schacht und der Finanzminister Lutz Graf Schwerin von Krosigk hatte sich nicht über die „Hugenberg Memorandum“ und fühlte sich Hugenberg Ansatz zur Außenpolitik , ihn in ein gemacht hatte konsultiert Verlegenheit.

Hugenberg hatte sich für das neue Regime in Verlegenheit gebracht, indem er indiskret genug war, den Anspruch auf Deutschlands Lebensraum zu einer Zeit durchzusetzen, als Deutschland noch mehr oder weniger entwaffnet war, was Hitler zwang, seine Aussagen in London zu desavouieren. Der Außenminister Baron von Neurath versuchte, den durch das "Hugenberg-Memorandum" entstandenen Schaden einzudämmen, indem er eine Presseerklärung abgab, dass Hugenbergs Ansichten seine eigenen seien und nicht die der deutschen Regierung, was Hugenberg zu einem Interview mit der Presse in London während der die er erklärte, seine Ansichten seien die der Regierung und er nannte Neuraths Pressemitteilung falsch. Hugenbergs Interview wiederum führte zu einer weiteren Pressemitteilung des Auswärtigen Amtes, in der es hieß, Hugenberg spreche nicht für die Regierung, wie er behauptete. Nach seiner Rückkehr nach Berlin bestand Hugenberg bei einer Kabinettssitzung am 23. und Reichsbankpräsident Schacht, die alle auf der Seite von Neurath standen. Indem er seinen Streit mit Neurath fortsetzte, anstatt das Thema fallen zu lassen, wie es die nichtnazistischen Minister von ihm verlangt hatten, hatte Hugenberg seine letzten Verbündeten gegen den Angriff der Nazis auf den DNF verloren.

Carl Goerdeler , bis 1931 eine führende Persönlichkeit in der DNVP, wäre Bundeskanzler gewesen, wenn die Verschwörung vom 20. Juli 1944 erfolgreich gewesen wäre

Kurz darauf wurden DNF-Mitglieder entweder eingeschüchtert, sich der NSDAP anzuschließen oder sich ganz aus dem politischen Leben zurückzuziehen. Am 21. Juni führten Polizei und SA eine Razzia durch und schlossen die Jugendabteilungen des DNF mit der Begründung, sie seien von Kommunisten unterwandert worden. Dies führte zu wütenden, aber vergeblichen Protesten des Direktors des Jugendflügels, Admiral Adolf von Trotha , der Präsident Hindenburg um Hilfe bat und seine Loyalität zur "nationalen Revolution" und dem neuen Regime erklärte. Hugenberg unbekannt und auf Initiative des Parteivorstands hatte Baron Axel von Freytagh-Loringhoven Ende Juni 1933 Gespräche mit Innenminister Wilhelm Frick aufgenommen, unter welchen Bedingungen sich der DNF am besten auflösen könnte. Am 27. Juni 1933 trat Hugenberg mit der Begründung aus, er habe keine Macht mehr und Angriffe der Nationalsozialisten auf seine Partei hätten seine Position unhaltbar gemacht. Unter dem wachsenden Druck der Nazis löste sich die Partei im Juni 1933 auf, und einen Monat später wurde die NSDAP zur einzigen gesetzlich zugelassenen Partei in Deutschland erklärt. Eine der Bedingungen für die Auflösung des DNF war das Versprechen, dass alle DNF-Mitglieder im Reichstag , im Staatsdienst und in der Polizei ihre Arbeit fortsetzen und den Rest der DNF-Mitglieder in Ruhe lassen sollten, ein Versprechen, das Hitler abgab ins Schreiben. Der deutsche Historiker Hermann Beck schrieb, Hitler habe dieses Versprechen "... mit erstaunlicher Zuverlässigkeit gehalten". Die nationalsozialistische Zeitung Völkischer Beobachter würdigte Hugenberg in einem Leitartikel zum Niedergang des DNF am 30. Juni als Kämpfer gegen den Young-Plan und nannte ihn eine "tragische Persönlichkeit". Einige seiner ehemaligen Mitglieder, wie Franz Gürtner und Franz Seldte , blieben danach jahrelang im Kabinett Hitler und traten schließlich der NSDAP bei. Andere, darunter Hugenberg, blieben als "Gäste" der Nazis im Reichstag. Mehrere prominente Nazis wie Hans Lammers , Friedrich Jeckeln , Erwin Bumke , Julius Lippert , Dietrich Klagges , Paul Giesler , Richard Kunze , Kurt Blome , Herbert von Dirksen , Ludwig Münchmeyer , Erich Neumann , Friedrich Hildebrandt , Otto Christian Archibald von Bistimarck , Leonardo , Karl von Eberstein , Albert Brackmann , Walter Buch und Wilhelm Kube begannen ihre Karriere in der DNVP, ebenso wie der Nazi-Märtyrer Horst Wessel .

Mehrere prominente ehemalige DNVP-Mitglieder waren an der Verschwörung vom 20. Juli gegen Hitler im Jahr 1944 beteiligt. Einer der Anführer, Carl Friedrich Goerdeler , wäre Bundeskanzler gewesen, wenn die Verschwörung erfolgreich gewesen wäre. Ein anderer, Ulrich von Hassell, galt als potenzieller Außenminister in Goerdelers Regierung. Andere ehemalige DNVP-Mitglieder, die nach dem Komplott vom 20. Juli hingerichtet wurden, waren Ferdinand von Lüninck , Walter Cramer , Ewald von Kleist-Schmenzin und Paul Lejeune-Jung, während Ewald Loeser inhaftiert war. Viele der DNVP-Männer, die an der Verschwörung vom 20. Juli beteiligt waren, hatten in den 1930er Jahren in irgendeiner Weise dem Nazi-Regime gedient. Goerdeler blieb bis 1937 Bürgermeister von Leipzig und arbeitete 1934-1935 als Preiskommissar, Hassell war Botschafter in Italien bis 1938 und von Lüninck bis 1938 Oberpräsident von Westfalen und während des Krieges als Offizier des Heeres.

Nachkriegszeit

Im Nachkriegsdeutschland wurde kein ernsthafter Versuch unternommen, die Partei zu einer politischen Kraft zu machen, als sich konservative und zentristische Kräfte zu größeren Parteien wie der Christlich Demokratischen Union (CDU) und der Christlich Sozialen Union (CSU), ihrem bayerischen Verbündeten, zusammenschlossen. Ehemalige DNVP-Mitglieder in der CDU gaben an, sich "innerlich verändert" zu haben, hatten aber Schwierigkeiten, von einigen ihrer Parteikollegen akzeptiert zu werden, die in der Weimarer Zeit der katholischen Zentrumspartei angehört hatten . Die CDU neigte in ihrer eigenen Geschichte und Herkunft dazu, ihre DNVP-Wurzeln herunterzuspielen, betonte aber ihre Kontinuität gegenüber der Zentrumspartei und dem kleinen evangelischen Christlich-Sozialen Volksdienst . Zu den prominentesten ehemaligen DNVP-Mitgliedern in der CDU zählten Robert Lehr (Bundesinnenminister 1950–53), Hans Schlange-Schöningen (Reichsminister 1931–32) und Otto Christian Archibald von Bismarck .

Ein direkter ideologischer Nachfolger der DNVP war die winzige nationalkonservative und autoritär-monarchistische Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechte Partei (DKP-DRP), zu der ehemalige DNVP-Mitglieder wie Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger und Otto Schmidt-Hannover gehörten, aber auch ehemalige Nazis anziehen. Sie war nur in Nord- und Nordwestdeutschland aktiv und gewann bei der ersten Bundestagswahl 1949 1,8 % der Stimmen und fünf Sitze . Ehemalige DNVP-Mitglieder waren auch in der Deutschen Partei mit Sitz in Hannover und der nur in Hessen tätigen kurzlebigen Nationaldemokratischen Partei (NDP) vertreten. Ein Zusammenschluss der drei rechtsextremen Parteien DKP-DRP, DP und NDP wurde 1949 von den alliierten Besatzungsbehörden verboten, aber 1950 schlossen sich DKP-DRP und NDP zur Deutschen Reichspartei (DRP) zusammen, die in einigen wenigen Ländern vorübergehend vertreten war Parlamente der Länder. Die DNVP wurde 1962 kurzzeitig als winzige Splitterpartei wiederbelebt, aber bald darauf wurde die neue DNVP in die rechtsextreme Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) verschmolzen , zu deren Co-Spitzen das ehemalige DNVP-Mitglied Heinrich Fassbender gehörte.

In seinem Buch The Rise and Fall of the Third Reich schrieb der Journalist und Historiker William Shirer , dass der Status der DNVP als rechtsextreme Partei und nicht als konservative Mainstream-Partei einer der Hauptgründe für den Untergang der Weimarer Republik war. Die Weigerung der DNVP, während des größten Teils der Weimarer Existenz "eine verantwortungsvolle Position in der Regierung oder in der Opposition einzunehmen", verweigerte laut Shirer Weimar "die Stabilität, die in vielen anderen Ländern von einer wahrhaft konservativen Partei geboten wurde". In ähnlicher Weise schrieb der konservative britische Historiker Sir John Wheeler-Bennett in seinem Buch The Nemesis of Power über die DNVP Folgendes:

Hätten sich die deutschen Konservativen mit der Republik versöhnt – indem sie ihr den Erfahrungsschatz und das Wissen eingebracht hätten, den sie in der Vergangenheit angesammelt hatten, und die unschätzbaren Dienste geleistet hätten, die in der Regierung eines jeden Landes immer von einer fähigen verfassungsmäßigen Opposition erfüllt würden, die bereit ist, bei Gelegenheit ihr Amt antreten - sie hätten nicht nur Deutschland einen beträchtlichen Nutzen gebracht - dem sie das gegeben hätten, was ihr so ​​lange gefehlt hatte, eine echte konservative Partei -, sondern auch der Sache des Konservatismus in der ganzen Welt. Sie haben dies nicht getan. Unter dem Deckmantel der Loyalität gegenüber der Monarchie hielten sie sich entweder zurück oder sabotierten die Bemühungen der aufeinanderfolgenden Kanzler, der Republik eine stabile Regierung zu geben. Die Wahrheit ist, dass viele Deutschnationale nach 1918 mehr von Gefühlen der Illoyalität gegenüber der Republik als der Loyalität gegenüber dem Kaiser beeinflusst wurden, und es war dieses Motiv, das sie dazu brachte, ihren fatalen Beitrag zur Machtergreifung Hitlers zu leisten. Die Fortsetzung findet sich in der langen Liste adeliger Namen unter denen, die nach dem Putsch vom 20. Juli 1944 hingerichtet wurden , als viele auf dem Schafott die Sünden sühnten, die sie oder ihre Väter eine Generation zuvor begangen hatten.

Vorsitzende

Ergebnisse der Bundestagswahl

Wahl Reichstag Stimmenanteil Sitzplätze Anmerkungen
1919 4. 10.30
44 / 423
1920 3. 15.10
71 / 459
1924 (Mai) 3. 19.50
95 / 472
1924 (Dezember) 2. 20.50
103 / 493
1928 2. 14.20
73 / 491
1930 6. 7.03
41 / 577
1932 (Juli) 7. 5,91
37 / 608
1932 (November) 7. 8.34
51 / 584
1933 (März) 8. 7,97
52 / 647
Allianz mit Der Stahlhelm und der Landwirtschaftsliga

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

  • Bauer, Yehuda (2000) Den Holocaust neu denken . New Haven: Yale University Press .
  • Beck, Hermann „Zwischen den Diktaten des Gewissens und der politischen Zweckmäßigkeit: Hitlers konservativer Bündnispartner und Antisemitismus während der Machtergreifung durch die Nazis“, Seiten 611-640 aus Journal of Contemporary History , Band 41, Ausgabe Nr. 4, Oktober 2006.
  • Beck, Hermann (2009). Die schicksalhafte Allianz: Deutsche Konservative und Nazis 1933: Die Machtergreifung in neuem Licht . Oxford: Berghahn-Bücher. ISBN 978-1-84545-496-8.
  • Broszat, Martin (1987). Hitler und der Zusammenbruch der Weimarer Republik . London: Macmillan. ISBN 0-85496-509-2.
  • Chanady, Attila "The Disintegration of the German National Peoples' Party 1924-1930", Seiten 65-91 aus The Journal of Modern History , Band 39, Ausgabe # 1, März 1967.
  • Childers, Thomas (1983). Der Nazi-Wähler: Die sozialen Grundlagen des Faschismus in Deutschland, 1919–1933 . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-1570-5.
  • Feuchtwanger, Edgar (1993). Von Weimar bis Hitler: Deutschland, 1918–33 . London: Macmillan. ISBN 0-333-27466-0.
  • Fulda, Bernhard (2009). Presse und Politik in der Weimarer Republik . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954778-4.
  • "German National People's Party Program" Seiten 348-352 aus The Weimar Republic Sourcebook herausgegeben von Anton Kaes, Martin Jay und Edward Dimendberg, Los Angeles: University of California Press, 1994, ISBN  0-520-06774-6 .
  • Grathwol, Robert (1980). Stresemann und die DNVP: Versöhnung oder Rache in der deutschen Außenpolitik, 1924–1928 . Lawrence: Regents Press of Kansas. ISBN 0-7006-0199-6.
  • Hamilton, Richard (1982). Wer hat Hitler gewählt? . Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-09395-4.
  • Hertzman, Lewis „Die Gründung der Deutschnationalen Volkspartei (DNVP), November 1918-Januar 1919“, Seiten 24–36 aus The Journal of Modern History , Band 30, Ausgabe 1, März 1958.
  • Hertzmann, Lewis (1963). DNVP: Rechte Opposition in der Weimarer Republik 1918–1924 . Lincoln: University of Nebraska Press.
  • Jones, Larry Eugene "'The Greatest Stupidity of My Life': Alfred Hugenberg and the Formation of the Hitler Cabinet, January 1933", Seiten 63-87 aus Journal of Contemporary History , Band 27, Ausgabe #1, Januar 1992.
  • Jones, Larry Eugene "German Conservatism at the Crossroads: Count Kuno von Westarp and the Struggle for Control of the DNVP, 1928-30", Seiten 147-177 aus Contemporary European History , Volume 18, Issue #2, May 2009.
  • Jones, Larry Eugene Jones (2014) Die deutsche Rechte in der Weimarer Republik: Studien zur Geschichte des deutschen Konservatismus, Nationalismus und Antisemitismus . New York: Berghahn-Bücher.
  • Kershaw, Ian (1998). Hitler, 1889-1936: Hybris . New York: Norton. ISBN 0-393-04671-0.
  • Kolb, Eberhard (1988). Die Weimarer Republik . London: Unwin Hyman. ISBN 0-04-943049-1.
  • Leopold, John (1977). Alfred Hugenberg Die radikal-nationalistische Kampagne gegen die Weimarer Republik . New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-02068-6.
  • Scheck, Raffael (1998). Alfred von Tirpitz und die deutsche Rechtspolitik, 1914–1930 . Atlantic Highlands: Geisteswissenschaften. ISBN 0-391-04043-X.
  • Scheck, Raffael (Oktober 2001) "Frauen der Weimarer Rechten: Die Rolle der Politikerinnen in der Deutschnationalen Volkspartei " Seiten 547-560 aus Zeitschrift für Zeitgeschichte , Band 36, Heft #4.
  • Scheck, Raffael (2004). Mütter der Nation: Rechte Frauen in der Weimarer Republik . New York: Berg. ISBN 1-85973-707-2.
  • Shirer, William (1960). Aufstieg und Fall des Dritten Reiches . New York: Simon und Schuster.
  • Stöss, Richard (1989). Die extremen Rechte in der Bundesrepublik: Entwicklung – Ursachen – Gegenmaßnahmen . Westdeutscher Verlag.
  • Turner, Henry Ashby (1996). Hitlers Dreißig Tage an die Macht: Januar 1933 . Lesen: Addison-Wesley. ISBN 0-201-40714-0.
  • Walker, DC "The German Nationalist People's Party: The Conservative Dilemma in the Weimar Republic", Seiten 627-647 aus Journal of Contemporary History , Volume 14, Issue 4, October 1979.
  • Wheeler-Bennett, John (1967). Die Nemesis der Macht Das deutsche Heer in der Politik 1918–1945 . London: Macmillan. ISBN 1-4039-1812-0.

Externe Links