Vereinigte Staaten gegen Eichman -United States v. Eichman

Vereinigte Staaten gegen Eichman
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 14. Mai 1990
Beschlossen am 11. Juni 1990
Vollständiger Fallname Vereinigte Staaten gegen Shawn D. Eichman, David Gerald Blalock und Scott W. Tyler;
USA gegen Mark John Haggerty, Carlos Garza, Jennifer Proctor Campbell und Darius Allen Strong
Zitate 496 US 310 ( mehr )
110 S.Kt. 2404; 110 L. Ed. 2d 287
Anamnese
Frühere Vereinigte Staaten gegen Eichman , 731 F. Supp. 1123 ( DDC 1990);
Vereinigte Staaten v. Haggerty , 731 F. Supp. 415 ( WD Wash. 1990);
konsolidiert, wahrscheinliche Gerichtsbarkeit angegeben, 494 U.S. 1063 (1990).
Halten
Das Interesse der Regierung, die amerikanische Flagge als Symbol zu schützen, überwiegt nicht das Recht des Einzelnen, dieses Symbol durch ausdrucksstarkes Verhalten herabzusetzen. Der Flag Protection Act von 1989 ist verfassungswidrig.
Hofmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Beigeordnete Richter
William J. Brennan Jr.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Fallmeinungen
Mehrheitlich Brennan, zusammen mit Marshall, Blackmun, Scalia, Kennedy
Dissens Stevens, zusammen mit Rehnquist, White, O'Connor
Angewandte Gesetze
US-Konst. ändern. ich

United States v. Eichman , 496 US 310 (1990), ist einFall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , der ein Bundesgesetz gegen die Flaggenschändung als Verstoß gegen die freie Meinungsäußerung gemäß dem ersten Zusatzartikel für ungültigerklärte. Es wurde zusammen mit dem Fall United States v. Haggerty argumentiert. Es baute auf dem Urteil des Gerichts aus dem Vorjahr in Texas gegen Johnson (1989) auf, das aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes ein Gesetz des Bundesstaates Texas, das das Verbrennen von Flaggen verbietet, für ungültig erklärte.

Hintergrund

Als Reaktion auf Texas gegen Johnson verabschiedete der 101. Kongress den Flag Protection Act von 1989, der versuchte, das Johnson- Urteil zu umgehen, indem er die Misshandlung der Flagge ohne Rücksicht auf eine übermittelte Botschaft verbot. Am Tag des Inkrafttretens des Gesetzes kam es im ganzen Land zu Protesten. Demonstranten bei zwei dieser Vorfälle in Seattle und Washington, DC, wurden festgenommen und nach dem überarbeiteten Gesetz angeklagt.

In Seattle wurden kurz nach Mitternacht, kurz nach Inkrafttreten des Gesetzes, bei einer Demonstration der Vietnam Veterans Against the War Anti-Imperialist vor dem Postamt in Capitol Hill Flaggen verbrannt. Während der Demonstration wurde niemand festgenommen, aber vier Personen, die anhand von Fotos identifiziert wurden, wurden später wegen Verstoßes gegen das Bundesflaggenschutzgesetz von 1989 angeklagt: Mark Haggerty, Jennifer Campbell, Darius Strong und Carlos Garza. Keiner der vier war Mitglieder oder Unterstützer der VVAW-AI oder der Revolutionären Kommunistischen Partei . Keiner der vier gehörte zu den Organisatoren der Demonstration oder kannte sich vorher.

In Washington, DC, inszenierte Gregory Lee Johnson , der Angeklagte in Texas v. Johnson , zusammen mit drei Weggefährten – den Künstlern Dread Scott und Shawn Eichman sowie dem Vietnam-Veteranen David Blalock – einen Protest, indem er zuvor Fahnen auf den Stufen des United States Capitol Buildings verbrannte eine Menge Reporter und Fotografen. Scott hatte kürzlich mit einer "Flagge auf dem Boden"-Ausstellung im Art Institute of Chicago für Kontroversen gesorgt. Eichman war Mitglied der Coalition Opposed to Censorship in the Arts und Blalock war Mitglied der Vietnam Veterans Against the War Anti-Imperialist. Alle vier waren Unterstützer der Revolutionären Kommunistischen Partei und/oder der Revolutionären Kommunistischen Jugendbrigade. Am Tag des Protests veröffentlichten sie eine Erklärung, in der sie andere aufforderten, sich durch das Verbrennen der Flagge gegen den „Pflichtpatriotismus“ zu äußern.

In beiden Fällen wiesen Bundesbezirksrichter in Seattle und Washington DC die gegen die Demonstranten erhobenen Anklagen unter Berufung auf Texas gegen Johnson zurück . US-Anwälte legten gegen die Entscheidungen direkt Berufung beim Obersten Gerichtshof ein. Da der Flag Protection Act eine beschleunigte Überprüfung vorsah, wurden die beiden Fälle in United States vs. Eichman (1990) zusammengefasst, die als Testfall für das geänderte Gesetz dienen sollten.

Gutachten des Gerichts

In einem Gutachten von Richter Brennan , das nach den gleichen 5–4 Linien wie in Texas gegen Johnson entschieden wurde , entschied das Gericht, dass die Bundesregierung, wie die Bundesstaaten, eine Person nicht wegen Schändung einer Flagge der Vereinigten Staaten strafrechtlich verfolgen kann, weil dies zu tun ist würde nicht mit dem ersten Zusatzartikel vereinbar sein. Die Regierung räumte ein, dass die Schändung der Flagge ein ausdrucksvolles Verhalten darstellt und den vollen Schutz des Ersten Verfassungszusatzes genießt. Es ist klar, dass das "behauptete Interesse der Regierung" am Schutz der "physischen Unversehrtheit" einer Flagge in Privatbesitz, um "den Status der Flagge als Symbol der Nation zu bewahren" und bestimmter nationaler Ideale mit der Unterdrückung zusammenhängt und betroffen ist mit dem Inhalt der freien Meinungsäußerung.

Die Mehrheit schrieb, dass die bloße Zerstörung oder Entstellung der physischen Manifestation eines Symbols das Symbol selbst nicht mindert oder anderweitig beeinflusst. Das Interesse der Regierung ist nur dann impliziert, wenn die "Behandlung der Flagge" durch eine Person anderen eine Botschaft vermittelt, die mit den identifizierten Idealen der Flagge nicht vereinbar ist. Die genaue Formulierung der Verbote des Gesetzes bestätigt das Interesse des Kongresses an der kommunikativen Wirkung der Flaggenzerstörung, da jeder der genannten Begriffe – mit möglicher Ausnahme von „Verbrennungen“ – unmissverständlich einen respektlosen Umgang mit der Flagge impliziert und eine „Fokussierung auf diese Taten“ suggeriert wahrscheinlich den symbolischen Wert der Flagge beeinträchtigen." Dies wird weiter unterstützt durch die ausdrückliche Ausnahmeregelung des Gesetzes für die Entsorgung getragener oder verschmutzter Flaggen, die das Gesetz vor Strafverfolgung schützt, da die Entsorgung einer getragenen oder verschmutzten Flagge den symbolischen Charakter der Flagge nicht entweiht. Damit wird das Gesetz aufgehoben, da seine Beschränkung des Ausdrucksverhaltens "ohne Bezugnahme auf den Inhalt der geregelten Rede nicht gerechtfertigt werden kann". Sie muss daher "der genauesten Prüfung" unterzogen werden, die ihre Verletzung der Rechte des Ersten Verfassungszusatzes nicht rechtfertigen kann. Während Flaggenschändung – wie bösartige ethnische und religiöse Beinamen, vulgäre Ablehnung des Entwurfs und skurrile Karikaturen – für viele zutiefst beleidigend ist, „kann die Regierung die Äußerung einer Idee nicht verbieten, nur weil die Gesellschaft die Idee selbst anstößig oder unangenehm findet“.

Nachfolgende Entwicklungen

In Untersuchungshaft wurde Eichmans Fall abgewiesen, da sie und ihre Mitangeklagten nur wegen Flaggenschändung angeklagt waren. Die Angeklagten im Haggerty- Fall waren jedoch mit einer zusätzlichen Anklage wegen Zerstörung von Regierungseigentum konfrontiert, da die verbrannte Flagge angeblich aus dem Capitol Hill Post Office in Seattle gestohlen worden war. In dieser Anklage bekannten sich alle vier Angeklagten aus Seattle schuldig und wurden mit einer Geldstrafe belegt. Carlos Garza und Darius Strong saßen jeweils drei Tage im Gefängnis.

Als die Republikaner für die 104. Sitzung die Kontrolle über den Kongress wiedererlangten , wurde zuerst der Zusatz zur Flaggenschändung vorgeschlagen, der der Bundesregierung die Befugnis einräumen würde, das Verbrennen von Flaggen zu verbieten. Eine Resolution für diesen Änderungsantrag verabschiedete das Haus in jeder Sitzung vom 104. bis zum 109. Kongress, kam jedoch nie am Senat vorbei (in der letzten Abstimmung scheiterte die Verabschiedung im Senat mit einer Stimme) und wurde seit dem 109. nicht berücksichtigt Kongress, der 2007 endete.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Goldstein, Robert Justin (1996a). Burning the Flag: Die große Kontroverse um die Schändung der amerikanischen Flagge von 1989-1990 . Kent State University Press. ISBN 9780873385985.
  • Goldstein, Robert Justin (1996b). Schändung der amerikanischen Flagge: Schlüsseldokumente der Kontroverse vom Bürgerkrieg bis 1995 . Syracuse University Press. ISBN 9780815627166.
  • Welch, Michael (2000). Flag Burning: Moralische Panik und die Kriminalisierung des Protests . Transaktions-Publisher. ISBN 9780202366128.

Externe Links