David Macht - David Macht

David Macht

David Israel Macht (14. Februar 1882 - 14. Oktober 1961) war ein Pharmakologe und Doktor der hebräischen Literatur , der in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts für viele Beiträge zur Pharmakologie verantwortlich war.

Macht wurde 1882 in Moskau geboren und zog 1892 im Alter von 10 Jahren nach Baltimore. 1905 erhielt er einen Bachelor- und einen medizinischen Abschluss von der Johns Hopkins University und belegte Aufbaustudiengänge in Berlin , München und Wien . 1909 kehrte er nach Amerika zurück, um sich dem Lehrpersonal von Johns Hopkins anzuschließen. Er stieg in die Position eines Assistenzprofessors auf und lehrte von 1912 bis 1932 Pharmakologie . Sein Enkel Kenneth Lasson berichtete später, dass Johns Hopkins zu diesem Zeitpunkt eine Fakultätsquote hatte, die die Anzahl der jüdischen Mitarbeiter beschränkte, die zur vollen Fakultät wechseln konnten.

1928 erhielt Macht den ersten Grad an fortgeschrittener Forschung, der am Yeshiva College in New York verliehen wurde und zum Doktor der hebräischen Literatur ernannt wurde . Von 1933 bis 1941 war er Gastprofessor für Allgemeine Physiologie am Yeshiva College.

Ab 1944 war Macht Berater für Pharmakologie am Sinai-Krankenhaus in Baltimore, bis er 1957 einen Schlaganfall erlitt. Er starb vier Jahre später im selben Krankenhaus. Derzeit ehrt Johns Hopkins Dr. Macht über den David I. Macht Award.

Beiträge zur Medizin

Macht veröffentlichte über 900 wissenschaftliche Studien und drei Bücher. Er führte eine Reihe neuer Methoden zur Behandlung von Krankheiten ein. Seine Beiträge umfassen:

Der Begriff " Psychopharmakologie " (der Wissenschaftszweig, der sich mit der Art und Weise befasst, wie Drogen den Geist und das Verhalten beeinflussen) wurde 1920 von Macht geprägt.

Phytopharmakologie

Macht war bekannt für seinen bahnbrechenden Einsatz einer von ihm als Phytopharmakologie bezeichneten Technik , bei der die Wirkung von Arzneimitteln auf Pflanzen gemessen wurde. Die spezifische Technik von Macht bestand darin, die Wachstumsrate von Lupinus albus- Sämlingen bei Dosierung mit einer Testsubstanz zu messen und diese mit einer Kontrollgruppe von nicht dosierten Samen zu vergleichen. Die relative Länge des Wurzelwachstums würde bestimmen, was er den phytotoxischen Index nannte , und ein Maß für die Toxizität der Substanz für die Pflanzen liefern .

Macht wandte seine Technik der Phytopharmakologie auf eine Vielzahl von Substanzen an, darunter das Blut von Menschen, die an Krankheiten leiden. Im Jahr 1930 berichtete er es verwendet werden könnte , um das Vorhandensein von demonstrieren Schlangengift und menotoxin (ein Toxin gedacht , um in dem Blut menstruierende Frauen). Er war der Ansicht, dass die Technik bei der Differentialdiagnose von perniziöser Anämie , Lepra , Pemphigus und anderen Erkrankungen hilfreich sein könnte . Zum Zeitpunkt seines Todes wurde berichtet, dass seine Technik als Indikator für psychische Erkrankungen dienen könnte, da " das Blut von Personen, die an bestimmten Arten von psychischen Erkrankungen leiden, als Gift für Arten der europäischen Bohne wirkt ".

Die Verwendung der Phytopharmakologie als Prädiktor für die Toxizität für den Menschen war hauptsächlich auf die Arbeit von Macht beschränkt, und die Arbeit von Macht wurde in der Zeitschrift Science veröffentlicht . Gegenwärtig werden Toxizitätstests hauptsächlich an Tieren (sowohl lebenden Tieren als auch tierischen Geweben) durchgeführt, und der Nachweis einzelner Toxine wird mit Massenspektrometrie durchgeführt .

Während Macht den Begriff Phytopharmakologie verwendete, um die Wirkungen von Arzneimitteln auf Pflanzen zu bezeichnen, wird der Begriff jetzt nur noch verwendet, um die pharmakologischen Verwendungen von Pflanzen als Medizin zu bezeichnen.

Medizin in der Bibel

Macht war ein orthodoxer Jude und ein Doktor der hebräischen Literatur, und er vertrat häufig die Position, dass es ein harmonisches Verhältnis zwischen Religion und Wissenschaft gibt. Er studierte medizinische und andere Beschreibungen in der Bibel und im Talmud und veröffentlichte viele Artikel, die behaupteten, dass dies genaue Beschreibungen von Krankheiten oder Behandlungen waren. Solche Papiere umfassen:

  • "Eine pharmakologische Würdigung von Verweisen auf Alkohol in der hebräischen Bibel", (1929). In dem er die in der Bibel erwähnten Wirkungen von Alkohol mit dem gegenwärtigen medizinischen Verständnis verglich und zu dem Schluss kam, dass " das Buch der Bücher in vollem Einklang mit den modernsten und fortschrittlichsten experimentellen Daten zu diesem Thema steht ".
  • "Eine experimentelle pharmakologische Bewertung von Leviticus XI und Deuteronomium XIV" (1953). Dabei verwendete Macht seine phytopharmakologische Technik an Proben sowohl levitisch sauberer als auch unreiner Tiere und zeigte einen deutlich höheren phytotoxischen Index für das unreine Fleisch und die Korrelation betrug 100%.
  • "Eine pharmakologische Würdigung eines biblischen Hinweises auf Massenvergiftung, II Könige IV".

Bücher

  • Der heilige Weihrauch. Eine botanische, pharmakologische, psychologische und archäologische Würdigung der Bibel , 1928, Waverly Press, Inc., Baltimore, MD
  • Knochen und Grün. Eine Wertschätzung der Wissenschaft in biblischen Ausdrücken , 1943, HG Roebuck und Sohn, Baltimore, MD.
  • Das Herz und das Blut in der Bibel , 1951, Boone Press, Baltimore, MD

Verweise

  1. ^ JewishTimes.com KennethLassonsBericht über Diskriminierung bei Johns Hopkins.
  2. ^ Macht, DI, experimentelle und klinische Studie von Cobra Venom als Analgetikum Proc Natl Acad Sci US A. 1936 Januar; 22 (1): 61–71
  3. ^ Macht, DI, Phytopharmakologische Reaktionen normaler, toxischer und atoxischer Seren Proc Natl Acad Sci US A. 1936 Juni; 22 (6) 384–389:
  4. ^ New York Times; 16. Oktober 1961, pg. 29.
  5. ^ Cecil Roth, Macht, David , Encyclopaedia Judaica, pg. 674
  6. ^ Macht, DI, Eine pharmakologische Würdigung von Verweisen auf Alkohol in der hebräischen Bibel , The Scientific Monthly, 1929, S. 163-176
  7. ^ Macht, DI, (1953). "Eine experimentelle pharmakologische Bewertung von Leviticus XI und Deuteronomium XIV", Bulletin der Geschichte der Medizin. 27. 444-450