David Malet Armstrong- David Malet Armstrong

David Malet Armstrong
DavidMArmstrong.jpg
Armstrong erhält seinen Doktortitel (hc) an der Nottingham University, UK am 13. Dezember 2007
Geboren ( 1926-07-08 )8. Juli 1926
Melbourne , Australien
Ist gestorben 13. Mai 2014 (2014-05-13)(87 Jahre)
Sydney , Australien
Alma Mater Universität Sydney
Epoche Philosophie des 20. Jahrhunderts
Region Westliche Philosophie
Schule Analytische Philosophie
australischer Realismus
immanenter Realismus
Factualism
Perdurantism ( Vierdimensionalismus )
Akademische Berater John Anderson
Hauptinteressen
 Metaphysik , Philosophie des Geistes
Bemerkenswerte Ideen
 Instanziierungsprinzip
Quidditismus
Maximalistische Version der Wahrheitsmachertheorie
Einflüsse

David Malet Armstrong (8. Juli 1926 – 13. Mai 2014), oft DM Armstrong , war ein australischer Philosoph . Er ist bekannt für seine Arbeiten zur Metaphysik und Philosophie des Geistes und für seine Verteidigung einer faktualistischen Ontologie , einer funktionalistischen Theorie des Geistes , einer externalistischen Erkenntnistheorie und einer notwendigen Auffassung der Naturgesetze . 2008 wurde er zum ausländischen Ehrenmitglied der American Academy of Arts and Sciences gewählt.

Keith Campbell sagte, dass Armstrongs Beiträge zur Metaphysik und Erkenntnistheorie „bei der Gestaltung der Agenda und der Debatten der Philosophie mitgewirkt haben“, und dass Armstrongs Arbeit „immer darauf abzielte, eine Philosophie zu erarbeiten und zu verteidigen, die ontisch ökonomisch, synoptisch und kompatibel kontinuierlich mit etablierten Ergebnissen in der Naturwissenschaften".

Leben und Karriere

Nach seinem Studium an der University of Sydney absolvierte Armstrong einen B.Phil. an der University of Oxford und einen Ph.D. an der University of Melbourne . 1954–55 lehrte er am Birkbeck College , dann 1956–63 an der University of Melbourne. 1964 wurde er Challis Professor of Philosophy an der University of Sydney, wo er bis zu seiner Emeritierung im Jahr 1991 blieb. Während seiner Karriere war er Gastdozent an einer Reihe von Institutionen wie Yale , Stanford , der University of Notre Dame , the University of Texas in Austin und Franklin und Marshall College .

Als sich 1974 die Philosophieabteilung der University of Sydney in zwei Abteilungen aufspaltete – die Abteilung für Allgemeine Philosophie und die Abteilung für traditionelle und moderne Philosophie – trat Armstrong zusammen mit David Stove und Keith Campbell der letzteren bei , während die erstere Abteilung eine radikalere Politik verfolgte und unterrichtete Kurse über Marxismus und Feminismus . Im Jahr 2000 wurden die beiden Abteilungen wieder vereint.

Armstrong heiratete 1982 Jennifer Mary de Bohun Clark und hatte Stiefkinder. Zuvor heiratete er 1950 Madeleine Annette Haydon. Er diente auch in der Royal Australian Navy , in der sein Vater Kommodore gewesen war.

1950 bildete Armstrong mit David Stove und Eric Dowling , allen drei ehemaligen Schülern des australischen Philosophen John Anderson , ein Anti- Wehrdienst- Komitee , das die Wehrpflicht unterstützte und auch glaubte, dass Meinungen gegen die Wehrpflicht unterdrückt werden sollten.

Anlässlich des 50-jährigen Jubiläums von Armstrongs Ernennung zum Challis Chair of Philosophy an der Sydney University im Jahr 2014 veröffentlichte das Quadrant- Magazin eine Hommage an ihn (ursprünglich 1991 geschrieben) von David Stove und einen Überblick über Armstrongs Werk von Andrew Irvine .

Philosophie

Armstrongs Philosophie ist weitgehend naturalistisch. In Sketch for a Systematic Metaphysics stellt Armstrong fest, dass sein philosophisches System auf „der Annahme beruht, dass alles, was existiert, die Raum-Zeit-Welt ist, die physikalische Welt, wie wir sagen“. Er begründet dies damit, dass die physische Welt "offensichtlich zu existieren scheint", während andere Dinge "viel hypothetischer erscheinen". Aus dieser Grundannahme ergibt sich eine Ablehnung abstrakter Objekte einschließlich platonischer Formen .

Armstrongs Entwicklung als Philosoph wurde stark von John Anderson , David Lewis und JJC Smart sowie von Ullin Place , Herbert Feigl , Gilbert Ryle und GE Moore beeinflusst . Armstrong arbeitete mit CB Martin an einer Sammlung kritischer Essays über John Locke und George Berkeley .

Armstrongs Philosophie, obwohl systematisch, verbringt keine Zeit mit sozialen oder ethischen Fragen und versucht auch nicht, eine Sprachphilosophie aufzubauen . Er beschrieb einmal seinen Slogan als 'Setze Semantik zuletzt' und widerlegt in Universals & Scientific Realism Argumente zugunsten von Platons Theorie der Formen, die sich auf Semantik stützen, indem er "eine lange, aber, glaube ich, auf die ganze diskreditierbare Tradition versucht, ontologische Fragen auf der Grundlage semantischer Überlegungen zu klären".

Metaphysik

Universalien

In der Metaphysik verteidigt Armstrong die Ansicht, dass Universalien existieren (obwohl platonische nicht instanziierte Universalien nicht existieren). Diese Universalien stimmen mit den fundamentalen Teilchen überein, von denen uns die Wissenschaft erzählt. Armstrong beschreibt seine Philosophie als eine Form des wissenschaftlichen Realismus .

Armstrongs Universalien sind "sparse": Nicht jedes Prädikat wird eine begleitende Eigenschaft haben, sondern nur diejenigen, die durch wissenschaftliche Untersuchungen als grundlegend angesehen werden. Die ultimative Ontologie der Universalien würde erst mit der Vollendung der physikalischen Wissenschaft realisiert werden. Masse wäre somit ein Universelles (vorbehaltlich der Masse, die von zukünftigen Physikern nicht verworfen wird). Armstrong erkennt, dass wir uns auf Eigenschaften beziehen und diese verwenden müssen, die in seiner spärlichen Ontologie nicht als Universalien gelten – zum Beispiel die Fähigkeit, sich darauf zu beziehen, dass etwas ein Spiel ist (um das Beispiel aus Wittgensteins Philosophical Investigations zu verwenden ). Armstrong schlägt dann vor, dass zwischen diesen Eigenschaften zweiter Ordnung und den ontologisch authentischen Universalien, die uns die Physik gegeben hat , eine Supervenienzbeziehung existiert.

Armstrongs Universalientheorie behandelt Beziehungen als ohne besondere ontologische Schwierigkeiten, sie können auf die gleiche Weise behandelt werden wie nicht-relationale Eigenschaften. Wie Armstrongs Theorie der Universalien mit Beziehungen mit unterschiedlichen Neigungen umgeht, wurde von Fraser MacBride als Thema aufgeworfen. MacBride argumentiert, dass es Beziehungen geben kann, bei denen die Anzahl der Begriffe in der Beziehung von Fall zu Fall variiert. Armstrongs Antwort besteht darin, eine Theorie zu bestätigen, die er als das Prinzip der augenblicklichen Invarianz beschreibt, in der die Abhängigkeit von Eigenschaften wesentlich und unveränderlich ist. Laut Armstrong sind komplexe Beziehungen, die das Prinzip in Frage zu stellen scheinen, nicht ontologisch real, sondern Eigenschaften zweiter Ordnung, die auf grundlegendere Eigenschaften reduziert werden können, die dem Prinzip der augenblicklichen Invarianz folgen.

Armstrong lehnt nominalistische Darstellungen von Eigenschaften ab, die versuchen, Eigenschaften einfach an Klassen auszurichten. Koextension ist ein Problem, mit dem sie konfrontiert sind: Wenn Eigenschaften einfach Klassen sind, in einer Welt, in der alle blauen Dinge auch nass sind und alle nassen Dinge auch blau sind, können Klassennominalisten nicht zwischen der Eigenschaft, blau zu sein und nass zu sein, unterscheiden. Er liefert eine Analogie zum Argument in Euthyphro : zu sagen, dass Elektronen Elektronen sind, weil sie zur Klasse der Elektronen gehören, stellt den Wagen vor das Pferd. Sie sind Teil der Klasse von Elektronen , weil sie sind Elektronen.

Nach Armstrongs Ansicht können Nominalismen auch dafür kritisiert werden, dass sie eine Blob-Realitätstheorie produzieren. Objekte haben Struktur: Sie haben Teile, diese Teile bestehen aus Molekülen, die wiederum aus zueinander stehenden Atomen bestehen, die wiederum aus subatomaren Teilchen bestehen und so weiter. Blobiness bedroht auch platonische Universalien: Eine besondere Instanziierung eines Universalen in einer Welt platonischer Universalien wird dazu, dass das Klecks-Besondere eine Beziehung zu einem Universalen anderswo (etwa im platonischen Himmel) hat, anstatt eine interne Beziehung im Weg zu haben was ein chemisches Element mit einem konstituierenden Atom macht.

Armstrong lehnt ferner Nominalismen ab, die leugnen, dass Eigenschaften und Beziehungen in der Realität existieren, weil er vorschlägt, dass diese Arten von Nominalismen, die sich speziell auf das beziehen, was er Klassen- und Ähnlichkeitsnomenialismus nennt, Primitiven von entweder Klassenzugehörigkeit oder Ähnlichkeit postulieren. Dieses Primitiv führt zu einem bösartigen Regress für beide Arten von Nominalismen, schlägt Armstrong vor und motiviert damit sein auf Sachverhalten basierendes System, das Eigenschaften vereint, indem es eine primitive Bindung der Instanziierung postuliert, die auf einer Fakten-Ontologie basiert, die als Sachverhalte bezeichnet wird.

In Bezug auf den Ursprung von Armstrongs Auffassung von Universalien sagt Armstrong, seine Ansicht von Universalien sei „relativ unerforschtes Terrain“, weist aber auf Hilary Putnams 1970 erschienenes Papier „On Properties“ als möglichen Vorläufer hin. Er sagt auch, dass "Platon in seinen späteren Werken Aristoteles und die scholastischen Realisten in dieser Hinsicht der zeitgenössischen Philosophie voraus waren, obwohl sie durch die relative Rückständigkeit der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Methodik ihrer Zeit behindert waren".

Stand der Dinge

Von zentraler Bedeutung für Armstrongs Philosophie ist die Idee von Sachverhalten („Fakten“ in Russells Terminologie): In Sketch for a Systematic Metaphysics behauptet Armstrong, dass Sachverhalte „ die grundlegenden Strukturen in der Realität“ sind. Ein Sachverhalt ist, grob gesagt, eine Instanzierung eines Besonderen und eines Universalen: Ein Sachverhalt könnte sein, dass ein besonderes Atom existiert, das Instanziieren eines Allgemeinen (sagen wir, dass es von einem besonderen Element ist, wenn chemische Elemente letztendlich als Teil akzeptiert werden) von Armstrongs Universalien). Die Einzelheiten in Armstrongs Ontologie müssen mindestens eine Universalität haben – ebenso wie er nicht instanziierte Universalien ablehnt, lehnt er auch „uneigenständige Einzelheiten“ ab.

Armstrong argumentiert, dass Sachverhalte in der Ontologie verschiedene Dinge sind, weil sie mehr sind als die Summe ihrer Teile. Wenn ein bestimmtes a eine nicht symmetrische Beziehung R zu einem anderen bestimmten b hat , dann unterscheidet sich R (a, b) von R (b, a) . Es kann sein, dass R (a, b) in der Welt gilt, aber R (b, a) nicht. Ohne Sachverhalte, die die Einzelheiten und Universalien (einschließlich der Beziehungen) instanziieren, können wir die Wahrheit des einen und die Falschheit des anderen nicht erklären.

Naturgesetze

Armstrongs Theorie der Universalien gibt ihm die Grundlage für ein Verständnis von Naturgesetzen als Beziehungen zwischen Universalien, eine nicht- humeanische Darstellung von Naturgesetzen, die unabhängig von Armstrong, Michael Tooley und Fred Dretske vorgeschlagen wurde . Dieser Bericht postuliert, dass die Beziehungen zwischen Universalien Wahrheitsträger für die Aussagen über physikalische Gesetze sind, und er ist realistisch, da er akzeptiert, dass Naturgesetze ein Merkmal der Welt sind und nicht nur eine Art, wie wir über die Welt sprechen. Armstrong identifiziert die Gesetze eher als zwischen Universalien und nicht als Einzelheiten, da eine Darstellung von Gesetzen, die nur Einzelheiten und nicht Universalien beinhalten, nicht angemessen erklären würde, wie Naturgesetze im Fall von Kontrafaktualen funktionieren .

Zur Veranschaulichung der Theorie führt Stephen Mumford das Beispiel an, dass alle Raben schwarz sind . Nach der Theorie von Armstrong, Tooley und Dretske besteht eher eine Beziehung zwischen den Universalien Rabenheit und Schwärze als eine Beziehung zu jedem einzelnen Raben. Dies ermöglicht die Erklärung von Naturgesetzen, die nicht instanziiert wurden. Mumford nennt das häufig verwendete Beispiel des Moa- Vogels: „Es wird angenommen, dass jeder Vogel dieser heute ausgestorbenen Art in jungen Jahren starb, jedoch nicht an irgendetwas in seiner genetischen Ausstattung. Vielmehr starb er hauptsächlich an einem Virus.“ das ist einfach durch die Population gefegt. Ein Vogel könnte dem Virus entkommen sein, nur um am Tag vor seinem fünfzigsten Geburtstag von einem Raubtier gefressen zu werden." Nach der Theorie von Armstrong, Tooley und Dretske wäre ein solcher Zufall kein Naturgesetz.

Verfügungen

Armstrong lehnt den Dispositionalismus ab , die Idee, dass dispositionale Eigenschaften (oder Kräfte, wie sie manchmal genannt werden) ontologisch bedeutsam sind und eine wichtige Rolle bei der Erklärung von Naturgesetzen spielen . Armstrong glaubt , dass die Herausforderung , dass dispositionalism Geschenke für seine Rechnung Gesetze der Natur ist nicht im Fall der manifestierten Dispositionen (sagen wir, ein Glas auf den Boden fallen und Brechen) , aber unmanifestierten Dispositionen (die Tatsache , dass der Zähler faktisch wenn man die fallen Glas auf dem Boden, es würde zerbrechen). Armstrong stellt einfach fest, dass die Disposition einfach in der Natur der instantiierten Eigenschaften des Dings liegt, das die Disposition haben soll.

Wahrheit und Wahrmacher

In Bezug auf Wahrheit, hält Armstrong zu dem, was er als „maximalistische Version“ beschreibt wahrmacher Theorie : Er glaubt , dass jede Wahrheit einen wahrmacher hat, obwohl es nicht notwendigerweise eine Eins-zu-Eins - Abbildung zwischen Wahrheit und wahrmacher existiert. Die Möglichkeit einer zu vielen Beziehungen zwischen Wahrheiten und Wahrheitsmachern ist ein Merkmal, von dem Armstrong glaubt, dass es der Wahrheitsmachertheorie ermöglicht, einige der Kritikpunkte an älteren Korrespondenztheorien der Wahrheit zu beantworten (von denen er glaubt, dass die Wahrheitsmachertheorie eine verbesserte Version ist). Negative Wahrheiten haben Wahrmacher in Armstrongs Darstellung: Er nennt das Beispiel einer grün gestrichenen Wand. Die grün gestrichene Wand ist eine Wahrheit für die Behauptung, dass sie nicht weiß gestrichen ist, und die Behauptung, dass sie nicht rot gestrichen ist und so weiter.

Die Schwierigkeit, Wahrheitsträger für Ereignisse in der Vergangenheit angemessen darzustellen, ist ein Grund, warum Armstrong den Präsentismus ablehnt – die Ansicht, dass nur die Gegenwart existiert (ein weiterer Grund ist die Unvereinbarkeit einer solchen Ansicht mit der speziellen Relativität ). Präsentisten, argumentiert Armstrong, müssen entweder leugnen, dass Wahrheitsträger für Aussagen über die Vergangenheit gebraucht werden, oder sie "indem sie ziemlich seltsame Wahrheitsmacher postulieren" erklären.

Verstand

Armstrong hält an einer physikalistischen, funktionalistischen Theorie des Geistes fest. Er wurde zunächst angezogen Gilbert Ryle ‚s Das Konzept des Geistes und der Ablehnung des cartesianischen Dualismus. Armstrong akzeptierte keinen Behaviorismus und verteidigte stattdessen eine Theorie, die er als "Zentralzustandstheorie" bezeichnete, die mentale Zustände mit dem Zustand des Zentralnervensystems identifiziert. In A Materialist Theory of Mind akzeptierte er, dass mentale Zustände wie Bewusstsein existieren, erklärte jedoch, dass sie als physikalische Phänomene erklärt werden können. Armstrong schreibt seine Annahme der Zentralstaatstheorie der Arbeit von JJC Smart zu – insbesondere dem Papier „Sensations and Brain Processes“ – und verfolgt die Abstammung von dort zu Ullin Places 1956er Aufsatz „Is Consciousness a Brain Process?“ (Is Consciousness a Brain Process?).

Stephen Mumford sagte, dass Armstrongs A Materialist Theory of Mind „eine maßgebliche Aussage des australischen Materialismus darstellt und ein bahnbrechendes Stück Philosophie war und ist“.

Erkenntnistheorie

Armstrongs Auffassung von Wissen ist, dass die Bedingungen des Wissens erfüllt sind, wenn Sie eine berechtigte wahre Überzeugung haben , die Sie durch einen zuverlässigen Prozess erlangt haben: das heißt, die Überzeugung wurde durch einen Faktor in der Außenwelt verursacht (daher das Etikett des Externalismus). Armstrong verwendet die Analogie eines Thermometers : Wenn sich ein Thermometer ändert, um die Temperatur der Umgebung widerzuspiegeln, in der es sich befindet, müssen auch die Glaubenssätze, wenn sie zuverlässig gebildet werden. Die Verbindung zwischen Wissen und Außenwelt ist für Armstrong eine nomologische Beziehung (d. h. eine Naturgesetz-Beziehung). Hier ähnelt Armstrongs Ansicht weitgehend der von Alvin Goldman und Robert Nozick . Die Intuitionen, die zu dieser Art von Externalismus führten, führten Alvin Plantinga zu einer Wissensbilanz, die die Forderung nach „richtig funktionierenden“ kognitiven Systemen, die nach einem Entwurfsplan arbeiten, hinzufügte.

Glauben

In der Frage der Beziehung zwischen Glauben und Wissen verteidigt Armstrong eine "schwache Akzeptanz" der Glaubensbedingung, nämlich dass, wenn man sagen kann, dass eine Person etwas weiß p , sie oder sie glaubt p . In einem Artikel für die Aristotelian Society weist Armstrong eine Reihe linguistischer Argumente für eine Ablehnung der Glaubensbedingung zurück, die argumentieren, dass man Wissen haben kann, ohne Glauben zu haben, weil eine gängige Verwendung des Wortes „Glaube“ einen Mangel an Wissen implizieren soll – Armstrong gibt das Beispiel, wenn Sie einen Mann auf einem Bahnhof fragen, ob der Zug gerade abgefahren ist und er sagt "Ich glaube, es ist", würden Sie daraus entnehmen, dass er nicht weiß, dass er es hat.

Armstrong auch argumentiert , dass widersprüchliche Überzeugungen zeigen , dass es ist eine Verbindung zwischen Glauben und Wissen. Er gibt das Beispiel einer Frau, die erfahren hat, dass ihr Mann tot ist, aber nicht glauben kann, dass ihr Mann tot ist. Sie glaubt und bezweifelt, dass ihr Mann tot ist: Es kommt einfach vor, dass einer ihrer beiden Überzeugungen gerechtfertigt und wahr ist und einige Wissensvoraussetzungen erfüllt.

Armstrong präsentiert eine Antwort auf Colin Radfords modifizierte Version des Beispiels "unsicherer Prüfling". Ein Student wird gefragt, wann Königin Elizabeth I. gestorben ist, und er antwortet zögernd "1603" und zeigt kein Vertrauen in seine Antwort. Er hat vergessen, dass er früher einmal englische Geschichte studiert hat. Radford präsentiert dies als ein Beispiel für Wissen ohne Glauben. Aber Armstrong unterscheidet sich darin: Der unsichere Prüfling glaubt, dass Königin Elizabeth I. 1603 gestorben ist, er weiß, dass sie 1603 gestorben ist, aber er weiß nicht , dass er es weiß . Armstrong lehnt das KK-Prinzip ab – dass man wissen muss, dass man p weiß, um etwas p zu wissen . Armstrongs Ablehnung des KK-Prinzips steht im Einklang mit seinem umfassenderen externalistischen Projekt.

Literaturverzeichnis

Bücher

  • —— (1960). Berkeleys Theorie des Sehens . Melbourne University Press . OL  2981233W .
  • —— (1961). Wahrnehmung und die physische Welt . Routledge & Kegan Paul . ISBN 978-0-7100-3603-2.
  • —— (1962). Körperliche Empfindungen . Routledge & Kegan Paul. OL  5873805M .
  • —— (1968). Eine materialistische Theorie des Geistes . Routledge & Kegan Paul. ISBN 978-0-415-10031-1.
  • —— (1973). Glaube, Wahrheit und Wissen . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-08706-3.
  • —— (1978). Universalien und wissenschaftlicher Realismus . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21741-5.
  • —— (1981). Die Natur des Geistes und andere Essays . Cornell University Press . ISBN 978-0-8014-1353-7.
  • —— (1983). Was ist ein Naturgesetz? . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-25343-7.
  • —— (1989). Eine kombinatorische Theorie der Möglichkeit . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-37427-9.
  • —— (1989). Universalien: Eine begründete Einführung . Westview-Presse . ISBN 978-0-8133-0772-5.
  • —— (1997). Eine Welt der Zustände . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-58064-9.
  • —— (1999). Das Geist-Körper-Problem: Eine fundierte Einführung . Westview-Presse. ISBN 978-0-8133-9056-7.
  • —— (2004). Wahrheit und Wahrheitsmacher . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83832-0.
  • —— (2010). Skizze für eine systematische Metaphysik . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-959061-2.

Ausgewählte Artikel

Sonstig

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links