2006 Gouverneurswahl in Michigan - 2006 Michigan gubernatorial election
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Sich herausstellen | 3.801.256 | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||
Landkreis Ergebnisse
Granholm : 40-50% 50-60% 60-70% 70-80% DeVos : 40-50% 50-60% 60-70% | ||||||||||||||||||||
|
Wahlen in Michigan |
---|
Die Gouverneurswahlen in Michigan 2006 waren eine der 36 US-Gouverneurswahlen, die am 7. November 2006 stattfanden. Die amtierende demokratische Gouverneurin von Michigan, Jennifer Granholm, wurde gegen den republikanischen Geschäftsmann Dick DeVos und drei Kandidaten einer kleinen Partei wiedergewählt. Granholm wurde mit 56% der Stimmen wiedergewählt.
Demokratische Vorwahl
Granholm hatte keine Opposition bei den Vorwahlen , die am 8. August stattfanden. Sie behielt den amtierenden Vizegouverneur John D. Cherry als ihren Vizekandidaten.
Party | Kandidat | Stimmen | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratisch | Jennifer Granholm (Amtsinhaberin) | 531.322 | 100,00 | |
Gesamte stimmen | 531.322 | 100,00 |
Republikanische Vorwahl
DeVos stand ursprünglich zwei anderen Republikanern gegenüber; Der Staatsrepräsentant Jack Hoogendyk aus Portage und die Staatssenatorin Nancy Cassis aus Novi schieden beide im Sommer 2005 aus. Ein politischer Unbekannter, Louis Boven , versuchte, ihn in der Vorwahl herauszufordern, erfüllte jedoch nicht die Wahlanforderungen von Michigan, um auf die Stimmzettel zu kommen. Boven führte später eine erfolglose Write-in-Kampagne durch.
DeVos ausgewählt ehemaligen Staatsvertreter und Oakland County Clerk Ruth Johnson 14 zu seiner Mitstreiterin auf August.
Kleinere Parteien
Kandidaten
Liberale Partei
Die Libertarian Party of Michigan hielt ihren Kongress am 16. Mai im Comfort Inn in Chelsea ab . Die Partei nominierte Gregory Creswell , mit Scotty Boman als seinem Vizekandidaten.
Grüne Partei
Die Grüne Partei von Michigan hatte ihren Kongress im Wolverine Dilworth Inn in Boyne City, Michigan . Kandidat der Grünen war Douglas Campbell. Sein Vizekandidat war David Skrbina, ein Philosophieprofessor an der University of Michigan-Dearborn . Campbell, ein eingetragener Berufsingenieur aus Ferndale , trat der Grünen Partei bei, als er im Jahr 2000 von ihrer Existenz erfuhr, und war im Jahr 2000 Wahlkampfkoordinator des Bezirks Wayne-Oakland-Macomb für den Präsidentschaftskandidaten der Grünen, Ralph Nader .
Verfassungspartei
Der Kandidat der Verfassungspartei war Bhagwan Dashairya, ein Mitglied der US-Steuerzahlerpartei. Die Michigan US Taxpayers' Party ist mit der United States Constitution Party verbunden , aber das Wahlgesetz von Michigan sieht keinen Mechanismus vor, um den Namen einer politischen Partei zu ändern. Dashairya war der erste asiatische Inder , der für das Amt des Gouverneurs von Michigan kandidierte . Dashairyas Laufkamerad war Carl Oehling.
Parlamentswahlen
Wahlen in Michigan |
---|
Nach ihrer ersten Wahl zur Gouverneurin im Jahr 2002 galt Granholm als aufsteigender Stern in der Demokratischen Partei . Ihre Popularität sank nach ihrem Amtsantritt im Jahr 2003, hauptsächlich aufgrund einer schwachen Wirtschaft und hoher Arbeitslosigkeit. Im August 2006 lag ihre Zustimmung bei 47 Prozent.
DeVos, ein Multimillionär, hatte unter voller Beteiligung seiner Frau, der ehemaligen Vorsitzenden der Michigan Republican Party, Betsy DeVos , beträchtliche politische Kontakte aufgebaut , obwohl 85 % der Spenden der DeVos-Kampagne aus dem Erbe von DeVos stammten. Als die Wahlen 2006 näher rückten, wurde die Familie DeVos unter den größten republikanischen Wahlkampfspendern in Michigan aufgeführt. Die DeVos-Kampagne gab 42,5 Millionen US-Dollar aus, zu dieser Zeit die höchsten Ausgaben für eine Gouverneurskampagne in der Geschichte von Michigan. 35,5 Millionen US-Dollar davon stammten aus dem Privatvermögen von DeVos und waren zu dieser Zeit das meiste, was ein republikanischer Kandidaten für das Amt des Gouverneurs persönlich ausgab. Für die Granholm-Kampagne wurden 15,7 Millionen US-Dollar ausgegeben. Das kombinierte Geld, das von beiden Kampagnen ausgegeben wurde, machte diese Wahl zur teuersten Gouverneurswahl in der Geschichte von Michigan. Da DeVos seine Kampagne selbst finanzierte, hatte er keinen Anspruch auf öffentliche Mittel.
Die DeVos- und Campbell-Kampagnen machten jeweils die Wirtschaft des Staates zu ihrem Hauptthema. DeVos kritisierte die Single Business Tax, die hohe Arbeitslosigkeit und die Auslagerung von Arbeitsplätzen, die während der ersten Amtszeit von Granholm auftraten; Campbell griff die 12 Milliarden US-Dollar an, die Michigans Steuerzahlern abgenommen und für die militärische Belagerung des Irak (die er "Duh-byas Torheit" nennt) angeeignet hatte, und plädierte für eine lokale Währung, unabhängig vom US-Dollar, von dem er und sein Vizepräsident David Skrbina sagen, dass er drin ist unmittelbare Einsturzgefahr. Granholm entgegnete, dass ihre Politik Tausende von Arbeitsplätzen rettete. Sie griff auch die Parteinahme, den Reichtum und die Amtszeit von DeVos bei Alticor an. Eine der prominentesten Angriffslinien von Granholm war der Vorwurf, Alticor habe während der Amtszeit von DeVos Tausende von Arbeitsplätzen nach China ausgelagert und gleichzeitig 1.400 Stellen in Michigan gestrichen, ein Vorwurf, den die DeVos-Kampagne und zahlreiche Medien-Factchecker bestritten. DeVos, Campbell und Granholm kritisierten die Michigan Civil Rights Initiative, die ausschließlich von Creswell unterstützt wurde. und mit großem Abstand bestanden.
Am 25. August 2006 versprach der Bürgermeister von Detroit, Kwame Kilpatrick , aktiv für Granholm zu werben und das Wahlkampfteam zu nutzen, das ihn als Bürgermeister wiedergewählt hatte. Die Michigan Democratic Party hielt ihren Kongress in der Stadt Detroit in der Cobo Hall ab, während die Michigan Republican Party ihren Kongress in der Stadt Novi im Oakland County auf dem neuen Rock Financial Showplace abhielt.
Im Oktober 2006 gab die Creswell-Kampagne über 10.000 US-Dollar für Radiowerbung aus, die zwar klein war, aber von allen Gouverneurskampagnen von Michigan außerhalb der Demokraten oder Republikaner am meisten für eine solche Werbung ausgegeben wurde. Die größte Investition wurde in Anzeigen auf den Detroit AM Radio-Sendern WJR und WXYT getätigt . Diese Werbespots zielten speziell auf Devos und Granholm ab, indem sie sie als Kandidaten der "zwei alten Parteien" bezeichneten und sie dafür beschimpften, staatlich unterstützte Präferenzen basierend auf Rasse und Geschlecht zu unterstützen: Ein klarer Hinweis auf MCRI . Campbell gab weniger als 1.000 US-Dollar aus, wie es bei der Dashairya-Kampagne der Fall war.
Debatten
Die Kampagnen von DeVos und Granholm einigten sich auf drei Fernsehdebatten und einen einzigen gemeinsamen Auftritt. Eine Beteiligung von Drittkandidaten war in dieser Vereinbarung nicht vorgesehen. Granholm und DeVos traten am 12. Oktober gemeinsam im Detroit Economic Club auf, in dem jeder Kandidat seine Arbeitspläne vorlegte.
WKAR-TV-Debatte
Die erste Debatte fand am 2. Oktober bei WKAR-TV in East Lansing statt . Beide Kandidaten verbrachten die Stunde damit, Gebühren und Gegengebühren zu handeln. Der Meinungsforscher von Detroit News, Ed Sarpolus, gab an, dass es keinen klaren Gewinner in der Debatte gab, aber Bill Rustem, Senior Vice President der überparteilichen Politikfirma Public Sector Consultants in Lansing, favorisierte Granholm. Der Konsens der Experten Bill Ballenger, George Bullard, Kathy Barks Hoffman und Rick Albin und des Kapitalkorrespondenten Tim Skubick, die in der WKAR-Fernsehsendung Off the Record vom 6. Oktober sprachen, war, dass sowohl DeVos als auch Granholm Verlierer waren und 2 und 4 Prozentpunkte verloren “ Unterstützung nach der Veranstaltung. In der Debatte kamen keine größeren Ausrutscher oder Zinger heraus. Einige Positionen wurden zur embryonalen Stammzellforschung und zum Schwangerschaftsabbruch deutlich gemacht. In der Debatte gab es keine größeren Ausrutscher, aber Granholm machte einen kleinen Zinger über die Investition von DeVos in Alterra, eine Kette von Pflegeheimen, die ihre Patienten sexuell missbraucht und vernachlässigt hat.
WOOD-TV-Debatte
Der zweite war am 10. Oktober bei WOOD-TV in Grand Rapids . DeVos war aggressiver als zuvor und erklärte, Granholm habe gelogen, dass er eine Mehrheitsbeteiligung an Alterra Health Care habe, einem Unternehmen für Altenpflege, das Informationen über den Missbrauch von Bewohnern durch seine Mitarbeiter unterdrückt. Nach Angaben der SEC besaßen DeVos und seine Investmentpartner gemeinsam 40 % der Alterra-Aktien im Gesamtwert von 173 Millionen US-Dollar. Der Vorstandsvorsitzende von Alterra, obwohl ein enger Mitarbeiter von DeVos, behauptet dennoch, dass DeVos nicht selbst an der Führung des Unternehmens beteiligt war.
DeVos behauptete auch, er habe Präsident Bush überzeugt, einen Termin für ein Treffen mit den drei großen Autokonzernen Michigans festzulegen. Granholm antwortete, dass sie das nicht glaube. DeVos gab nach der Debatte zu, dass er sich falsch ausgesprochen hatte; der Präsident stimmte zu, irgendwann nach der Wahl eine Sitzung abzuhalten, bestätigte jedoch kein Datum. Am 24. Oktober, zwei Wochen nach dieser Debatte, wurde ein Termin für die Sitzung Mitte November festgelegt.
WXYZ-TV-Debatte
Die dritte Fernsehdebatte fand am 16. Oktober bei WXYZ-TV in Southfield statt . Im Gegensatz zu den vorherigen Debatten hatte diese ein eingeladenes Studiopublikum von 30 unentschlossenen Wählern, von denen einige den teilnehmenden Kandidaten Fragen stellten. Wie bei den beiden vorangegangenen Debatten wurden nur zwei der fünf Kandidaten zugelassen. Granholm und DeVos stritten über verschiedene Themen, darunter Studiengebühren, kanadischen Müll, Unternehmenssteuern, Präsident Bush und negative Anzeigen, während Creswell-Anhänger draußen protestierten.
Während der Eröffnungserklärungen der dritten Debatte griff Gouverneur Granholm DeVos an, weil sie Bilder von toten Kindern als Wahlkampfmittel gegen sie verwendet hatte. Später stellte sich jedoch heraus, dass nicht DeVos die Person war, die die Bilder verwendet, sondern Unterstützer von ihm, die ihn außerhalb des Debattenstudios anfeuerten.
CMN-TV (von Troja) Debatte
Am 18. Oktober strahlte CMN-TV in Troja eine zusätzliche Debatte aus. Diese Debatte war nicht Gegenstand der Vereinbarung zwischen den Kampagnen DeVos und Granholm. Es war die einzige im Fernsehen übertragene Debatte, zu der alle Gouverneurskandidaten eingeladen waren. Es war auch die einzige im Fernsehen übertragene Debatte, an der die Mehrheit der Gouverneurskandidaten teilnahm. An dieser Debatte nahmen der Liberale Gregory Creswell , Green Douglas Campbell und der US-Steuerzahlerkandidat Bhagwan Dashairya teil ( Dashairya identifizierte sich als Kandidat der Verfassungspartei (auf dem Stimmzettel als US-Steuerzahlerpartei aufgeführt ). [5]
Vorhersagen
Quelle | Rangfolge | Ab |
---|---|---|
Der politische Bericht von Cook | Tossup | 6. November 2006 |
Sabatos Kristallkugel | Mageres D | 6. November 2006 |
Politischer Bericht Rothenberg | Wahrscheinlich D | 2. November 2006 |
Echt klare Politik | Mageres D | 6. November 2006 |
Umfrage
DeVos führte, gestützt durch die von ihm geschalteten politischen Anzeigen, die meisten Umfragen im späten Frühjahr und Frühsommer an. Der Vorsprung von DeVos erlosch, als Granholm anfing, Anzeigen zu schalten; Unterdessen baute Granholm einen Vorsprung auf, als die Wähler mehr über die Kandidaten erfuhren, die in den drei Debatten gipfelten, und als das politische Vermögen der Republikaner im ganzen Land aufgrund einer massiven Gegenreaktion gegen den damaligen Präsidenten George W. Bush und der Müdigkeit über den anhaltenden Krieg in Irak .
Quelle | Datum | Granholm (D) | DeVos (R) | Creswell (L) | Campbell (G) | Dashairya (T) |
---|---|---|---|---|---|---|
EPIC-MRA | 6. November 2006 | 49% | 42% | |||
Strategische Vorstellung | 6. November 2006 | 52% | 42% | |||
Mason-Dixon | 5. November 2006 | 52% | 38% | 0–2% | 0–2% | 0–2% |
Umfrage USA | 5. November 2006 | 51% | 45% | 2% | 1% | 1% |
Kostenlose Presse-Local 4 Michigan Umfrage | 5. November 2006 | 54 % | 41% | |||
EPIC-MRA | 3. November 2006 | 49% | 42% | |||
EPIC-MRA | 2. November 2006 | 52% | 43% | |||
Strategische Vorstellung | 2. November 2006 | 50% | 42% | |||
EPIC-MRA | 31. Oktober 2006 | 52% | 42% | |||
Zogby/WSJ | 31. Oktober 2006 | 51,6% | 42,7% | 0–5,7 % | 0–5,7 % | 0–5,7 % |
EPIC-MRA | 27. Oktober 2006 | 48% | 43% | 1% | 1% | |
Forschung 2000 | 25. Oktober 2006 | 50% | 40% | |||
Umfrage USA | 25. Oktober 2006 | 52% | 45% | 1% | 1% | |
Rasmussen | 25. Oktober 2006 | 53% | 42% | |||
Strategische Vorstellung | 24. Oktober 2006 | 47% | 43% | |||
Zogby/WSJ | 19. Oktober 2006 | 50,6% | 44,1% | |||
Kostenlose Presse-Local 4 Michigan Umfrage | 15. Oktober 2006 | 49% | 41% | |||
EPIC-MRA (Rohdaten) | 13. Oktober 2006 | 51% | 42% | 2% | ||
Umfrage USA | 9. Oktober 2006 | 50% | 45% | 1% | 1% | 1% |
Rasmussen | 8. Oktober 2006 | 49% | 42% | |||
EPIC-MRA | 5. Oktober 2006 | 46% | 40% | 1% | 1% | |
Zogby/WSJ | 28. September 2006 | 49,9 % | 40,8% | |||
Strategische Vorstellung | 20. September 2006 | 47% | 46% | |||
Umfrage USA | 18. September 2006 | 47% | 47% | 1% | 2% | 1% |
EPIC-MRA | 14. September 2006 | 50% | 42% | |||
Zogby/WSJ | 11. September 2006 | 49,4% | 44,0% | |||
Rasmussen | 7. September 2006 | 46% | 48% | |||
Kostenlose Presse-Local 4 Michigan Umfrage | 3. September 2006 | 46% | 44% | |||
Strategische Vorstellung | 29. August 2006 | 48% | 43% | |||
Zogby/WSJ | 28. August 2006 | 50,8% | 43,6% | |||
EPIC-MRA | 23. August 2006 | 49% | 42% | 3% | ||
Umfrage USA | 22. August 2006 | 47% | 47% | |||
Rasmussen | 16. August 2006 | 47% | 46% | |||
EPIC-MRA | 16. August 2006 | 50% | 47% | |||
Umfrage USA | 8. August 2006 | 42% | 50% | 6% | ||
Rasmussen | 1. August 2006 | 42% | 48% | |||
Strategische Vorstellung | 27. Juli 2006 | 44% | 48% | |||
EPIC-MRA | 26. Juli 2006 | 47% | 44% | |||
Zogby/WSJ | 24. Juli 2006 | 50,5% | 44,4% | |||
Kostenlose Presse-Local 4 Michigan Umfrage | 15. Juli 2006 | 42% | 47% | |||
Zogby/WSJ | 21. Juni 2006 | 48,1% | 46,2% | |||
EPIC-MRA | 21. Juni 2006 | 44% | 46% | |||
Strategische Vorstellung | 21. Juni 2006 | 41% | 48% | |||
Rasmussen | 14. Juni 2006 | 44% | 42% | |||
EPIC-MRA | 12. Juni 2006 | 40% | 48% | |||
Strategische Vorstellung | 24. Mai 2006 | 42% | 45% | |||
EPIC-MRA | 11. Mai 2006 | 45% | 46% | |||
MRG von Lansing | 1. – 9. Mai 2006 | 43% | 44% | |||
Rasmussen | 5. Mai 2006 | 44% | 43% | |||
Strategische Vorstellung | 21. April 2006 | 43% | 42% | |||
EPIC-MRA | 11. April 2006 | 43% | 43% | |||
Rasmussen | 27. März 2006 | 44% | 44% | |||
MRG von Lansing | 22. März 2006 | 43% | 41% | |||
Strategische Vorstellung | 15. März 2006 | 50% | 33 % | |||
EPIC-MRA | 9. März 2006 | 51% | 41% | |||
Rasmussen | 14. Februar 2006 | 44% | 43% | |||
EPIC-MRA | 12. Februar 2006 | 53% | 36% | |||
Strategische Vorstellung | 3. Februar 2006 | 48% | 34% | |||
Rasmussen | 20. Januar 2006 | 49% | 38% | |||
Strategische Vorstellung | 22.12.2005 | 46% | 35% | |||
Rasmussen | 2. Dezember 2005 | 48% | 36% | |||
EPIC-MRA | 29. November 2005 | 58% | 35% | |||
Strategische Vorstellung | 21.11.2005 | 44% | 33 % | |||
EPIC-MRA | 25. Oktober 2005 | 53% | 30% | |||
Strategische Vorstellung | 25. Oktober 2005 | 46% | 35% | |||
Strategische Vorstellung | 29. September 2005 | 47% | 33 % |
Ergebnisse
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratisch | Jennifer Granholm (Amtsinhaberin) | 2.142.513 | 56,36 % | +4,95% | |
Republikaner | Dick DeVos | 1.608.086 | 42,30% | −5,09 % | |
Liberaler | Greg Creswell | 23.524 | 0,62 % | ||
Grün | Douglas Campbell | 20.009 | 0,53% | −0,27% | |
Verfassung | Bhagwan Dashairya | 7.087 | 0,19 % | −0,20 % | |
Einschreiben | 37 | 0,00% | 0,00% | ||
Mehrheitlich | 534.427 | 14,06 % | +10,04% | ||
Sich herausstellen | 3.801.256 | ||||
Demokratischer Halt | Schwingen |