David Strauß - David Strauss

Porträt von David Strauß.

David Friedrich Strauß (deutsch: Strauß deutsche Aussprache: [ʃtʁaʊs] ; 27. Januar 1808 in Ludwigsburg - 8. Februar 1874 ebenda) war ein deutscher liberaler evangelischer Theologe und Schriftsteller, der beeinflusst Christian Europa mit seiner Darstellung des „ historischen Jesus “, dessen göttliche Natur verleugnet er. Seine Arbeit war mit der Tübinger Schule verbunden , die das Studium des Neuen Testaments, des frühen Christentums und der alten Religionen revolutionierte. Strauss war ein Pionier in der historischen Erforschung Jesu .

Frühen Lebensjahren

Geboren und gestorben in Ludwigsburg bei Stuttgart . Im Alter von 12 Jahren wurde er zur Vorbereitung auf das Theologiestudium an das Evangelische Priesterseminar Blaubeuren bei Ulm geschickt . Zwei der wichtigsten Meister der Schule waren die Professoren Friedrich Heinrich Kern (1790–1842) und Ferdinand Christian Baur , die ihren Schülern eine tiefe Wertschätzung für die antiken Klassiker und die Prinzipien der Textkritik vermittelten, die auf Texte in der heiliger Tradition als auch klassischer Tradition.

Im Jahr 1825 trat Strauss die Universität Tübingen -die Tübinger Stift . Die dortigen Philosophieprofessoren interessierten ihn nicht, aber die Theorien von Friedrich Wilhelm Joseph Schelling , Jakob Böhme , Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher und Georg Wilhelm Friedrich Hegel beanspruchten nacheinander seine Treue. 1830 wurde er Assistent eines Landpfarrers, neun Monate später nahm er eine Professur an den Evangelischen Seminaren Maulbronn und Blaubeuren an , wo er Latein , Geschichte und Hebräisch lehrte .

Im Oktober 1831 legte Strauss sein Amt nieder, um bei Schleiermacher und Hegel in Berlin zu studieren. Hegel starb gleich bei seiner Ankunft, und obwohl Strauss regelmäßig Schleiermachers Vorlesungen besuchte, interessierten ihn nur die über das Leben Jesu. Strauss versuchte, unter den Anhängern Hegels Gleichgesinnte zu finden, aber es gelang ihm nicht. Unter dem Einfluss von Hegels Unterscheidung zwischen Vorstellung und Begriff hatte Strauss bereits die Ideen konzipiert, die in seinen beiden theologischen Hauptwerken gefunden wurden: Das Leben Jesu ( Das Leben Jesu ) und die Christliche Glaubenslehre (Christliches Dogma). Hegelianer würden seine Schlussfolgerungen im Allgemeinen nicht akzeptieren. 1832 kehrte Strauss nach Tübingen zurück und hielt mit großem Erfolg Vorlesungen über Logik , Platon , Geschichte der Philosophie und Ethik . Im Herbst 1833 trat er jedoch zurück, um sich ganz der Fertigstellung seines im Alter von 27 Jahren erschienenen Buches Das Leben Jesu zu widmen . Der vollständige Originaltitel dieses Werkes lautet Das Leben Jesu kritisch bearbeitet (Tübingen: 1835–1836) und wurde von George Eliot (Marian Evans) (1819–1880) aus der vierten deutschen Ausgabe ins Englische übersetzt und unter dem Titel The . veröffentlicht Leben Jesu, kritisch untersucht (3 Bde., London, 1846).

Da die Hegelianer sein Leben Jesu im Allgemeinen ablehnten , verteidigte Strauss sein Werk in einer Broschüre, Streitschriften zur Verteidigung meiner Schrift über das Leben Jesu und zur Charakteristik der gegenwärtigen Theologie (Tübingen: EF Osiander, 1837), die schließlich ins Englische übersetzt wurde Marilyn Chapin Massey und veröffentlicht unter dem Titel In Defense Of My 'Life of Jesus' Against the Hegelians (Hamden, CT: Archon Books, 1983). Der berühmte Gelehrte Bruno Bauer führte den Angriff der Hegelianer auf Strauss an, und Bauer griff Strauss jahrelang in wissenschaftlichen Zeitschriften an. Als der junge Friedrich Wilhelm Nietzsche anfing, Strauss zu kritisieren, gab Bauer Nietzsche jede erdenkliche Unterstützung. In der dritten Auflage (1839) von Das Leben Jesu und in Zwei friedlichen Blättern machte Strauss seinen Kritikern wichtige Zugeständnisse, die er jedoch in der vierten Auflage (1840) von Das Leben Jesu teilweise wieder zurückzog .

Das Leben Jesu

Strauss ' Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet ( Das Leben Jesu, kritisch geprüft ) war eine Sensation. Strauss leugnete zwar nicht, dass Jesus existierte, argumentierte jedoch, dass die Wunder im Neuen Testament mythische Zusätze ohne tatsächliche Grundlage waren. Carl August von Eschenmayer schrieb 1835 eine Rezension mit dem Titel "Der Iskariotismus unserer Tage", eine Rezension, die Strauss als "die Nachkommen der legitimen Verbindung von theologischer Ignoranz und religiöser Intoleranz, gesegnet von einer schlafwandlerischen Philosophie" charakterisierte. Der Earl of Shaftesbury bezeichnete die 1846 von Marian Evans (George Eliot) verfasste Übersetzung als „das verderblichste Buch, das je aus dem Rachen der Hölle erbrochen wurde“. Als Strauss auf einen theologischen Lehrstuhl an der Universität Zürich gewählt wurde, löste die Ernennung einen solchen Sturm der Kontroversen aus, dass die Behörden beschlossen, ihn vor seinem Amtsantritt in Pension zu nehmen und Strauss-Bildnisse während des Zürcher Faschingsdienstags verbrannt wurden. Strauss spendete die Rente, 1000 Franken pro Jahr, an die Armen.

Was Das Leben Jesu so umstritten machte, war Strauss' Charakterisierung der wundersamen Elemente in den Evangelien als mythisch. Nachdem er die Bibel im Hinblick auf ihre Selbstkohärenz analysiert und auf zahlreiche Widersprüche geachtet hatte, kam er zu dem Schluss, dass die Wundergeschichten keine tatsächlichen Ereignisse waren. Strauss zufolge hat die frühe Kirche diese Geschichten entwickelt, um Jesus als den Messias der jüdischen Prophezeiungen darzustellen. Diese Perspektive stand im Gegensatz zu den vorherrschenden Ansichten der Strauss-Zeit: dem Rationalismus , der die Wunder als Fehlinterpretationen nicht-übernatürlicher Ereignisse erklärte, und der übernatürlichen Ansicht, dass die biblischen Berichte völlig korrekt waren. Strauss' dritter Weg, in dem die Wunder als Mythen erklärt werden, die von den frühen Christen entwickelt wurden, um ihre sich entwickelnde Vorstellung von Jesus zu unterstützen, läutete eine neue Epoche in der textlichen und historischen Behandlung des Aufstiegs des Christentums ein.

Im Jahr 1840 und im folgenden Jahr veröffentlicht Strauss seine On Christian Doctrine ( Christliche Glaubenslehre ) in zwei Bänden. Das Hauptprinzip dieses neuen Werkes war, dass die Geschichte der christlichen Lehren im Grunde die Geschichte ihres Zerfalls war.

Zwischenspiel (1841-1860)

Mit der Veröffentlichung seiner Christlichen Glaubenslehre verabschiedete sich Strauss für über zwanzig Jahre von der Theologie. Im August 1841 heiratete er Agnese Schebest (1813–1869), eine kultivierte und schöne Mezzosopranistin von hohem Ruf als Opernsänger. Fünf Jahre später, nach der Geburt von zwei Kindern, ließen sie sich scheiden.

Strauss setzte seine literarische Tätigkeit von 1847 Veröffentlichung in Mannheim von Der Romantiker auf dem Thron der Cäsaren ( „A Romantic auf dem Thron der Cäsaren“), in dem er eine satirische Parallele zwischen zog Julian der Apostat und Friedrich Wilhelm IV von Preußen . Der alte römische Kaiser, der versuchte, den Fortschritt des Christentums umzukehren, wurde als "ein weltfremder Träumer, ein Mann, der die Sehnsucht nach den Alten in eine Lebensweise verwandelte und dessen Augen für die dringenden Bedürfnisse der Gegenwart geschlossen waren" dargestellt - ein dünn verschleierter Bezug auf die bekannten romantischen Träume des zeitgenössischen preußischen Königs , den vermeintlichen Ruhm der feudalen mittelalterlichen Gesellschaft wiederherzustellen .

1848 wurde er zum Abgeordneten des Frankfurter Parlaments ernannt , unterlag jedoch Christoph Hoffmann (1815–1885). Er wurde in die württembergische Kammer gewählt, aber sein Handeln war so konservativ, dass seine Wähler ihn aufforderten, sein Mandat niederzulegen. Er vergaß seine politischen Enttäuschungen bei der Produktion einer Reihe biographischer Werke, die ihm einen festen Platz in der deutschen Literatur sicherten ( Schubarts Leben , 2 Bde., 1849; Christian Märklin , 1851; Nikodemus Frischlin , 1855; Ulrich von Hutten , 3 Bde.) ., 1858-1860, 6. Aufl. 1895)

Spätere Arbeiten

David Strauss im Jahr 1874

Strauss kehrte 1862 zur Theologie zurück, als er eine Biographie von HS Reimarus veröffentlichte . Zwei Jahre später im Jahr 1864 veröffentlichte er das Leben Jesu für das deutsche Volk ( Das Leben Jesu für die deutsche Volk bearbeitet ) (13. Aufl., 1904). Eine mit der des ersten Lebens vergleichbare Wirkung blieb zwar aus, erntete aber zahlreiche kritische Reaktionen, die Strauss in seiner eigens gegen Daniel Schenkel (1813–1885) und Ernst Wilhelm Hengstenberg gerichteten Broschüre Die Halben und die Ganzen (1865) beantwortete (1802–1869).

Sein Christus des Glaubens und der Jesus der Geschichte ( Der Christus des Glaubens und der Jesus der Geschichte ) (1865) ist eine schwere Kritik an Schleiermacher Vorlesungen über das Leben von Jesus, die dann zum ersten Mal veröffentlicht. Von 1865 bis 1872 lebte Strauss in Darmstadt und veröffentlichte 1870 seine Vorlesungen über Voltaire . Sein letztes Werk Der alte und der neue Glaube (1872; englische Übersetzung von M. Blind, 1873) erregte fast ebenso großes Aufsehen wie sein Leben Jesu und nicht zuletzt bei Strauss Freunde, die sich über seine einseitige Sicht des Christentums und seine erklärte Aufgabe der spirituellen Philosophie für den Materialismus der modernen Wissenschaft wunderten . Nietzsche hat dieses Werk in seinem ersten Werk Untimely Mediations scharf kritisiert . Strauss fügte der vierten Auflage des Buches (1873) ein Nachwort als Vorwort ( Nachwort als Vorwort ) hinzu . Bald darauf erkrankte Strauss und starb am 8. Februar 1874 in Ludwigsburg.

Kritik

JF Smith charakterisierte Strauss' Geist als fast ausschließlich analytisch und kritisch, ohne tiefe religiöse Gefühle oder philosophische Durchdringung oder historische Sympathie; seine Arbeit ist dementsprechend selten konstruktiv. Smith fand, dass Strauss Goethes Prinzip, dass liebevolle Sympathie für produktive Kritik unerlässlich ist , eindrücklich illustriert . Smith stellt weiter fest, dass Strauss' Leben Jesu sich nicht nur gegen die traditionelle orthodoxe Sichtweise der Evangelienerzählungen richtete, sondern auch gegen deren rationalistische Behandlung, sei es nach der Art von Reimarus oder der von Heinrich Paulus .

Seine Theorie, dass der Christus der Evangelien, abgesehen von den dürftigsten Umrissen der persönlichen Geschichte, die unbeabsichtigte Schöpfung der frühchristlichen messianischen Erwartung war, wandte Strauss auf die Evangelienerzählungen an. Smith glaubte, dass Strauss' Operationen auf fatalen Fehlern beruhten, positiven und negativen, und dass Strauss eine enge Theorie über das Wunderbare vertrat, eine noch engere in Bezug auf die Beziehung des Göttlichen zum Menschlichen, und er hatte keine wahre Vorstellung von der Natur des historische Überlieferung.

Smith bemerkt, dass Ferdinand Christian Baur einmal beklagte, dass Strauss' Kritik an der Geschichte der Evangelien nicht auf einer gründlichen Untersuchung der handschriftlichen Überlieferungen der Dokumente selbst beruhte. Smith behauptet, dass mit einer breiteren und tieferen Religionsphilosophie, gerechteren Kanons der historischen Kritik, mit einer genaueren Kenntnis von Datum und Ursprung der Evangelien Strauss' rigorose Anwendung der mythischen Theorie mit ihren destruktiven Ergebnissen unmöglich gewesen wäre.

Albert Schweitzer schrieb in The Quest of the Historical Jesus (1906; 1910), dass Strauss' Argumente "die Sterbeurkunden einer ganzen Reihe von Erklärungen ausfüllten, die auf den ersten Blick den Anschein haben, lebendig zu sein, aber nicht wirklich so sind". ." Er fügt hinzu, dass es zwei große Perioden der akademischen Forschung auf der Suche nach dem historischen Jesus gibt, nämlich "die Zeit vor David Strauss und die Zeit nach David Strauss".

Laut Peter C. Hodgson und James C. Livingston war David Strauss der erste, der die Frage nach dem historischen Charakter Jesu aufwarf und den Weg ebnete, Jesus vom christlichen Glauben zu trennen. In Strauss' "Leben Jesu" widersprach er den bisherigen Vorstellungen, dass der historische Jesus in Verbindung mit neutestamentlichen Handschriften leicht rekonstruiert werden kann. Strauss wies darauf hin, dass die christliche Tradition grundsätzlich mythisch ist und dass er zwar nicht behauptet, dass es in den Quellen keine historischen Tatsachen gibt, es jedoch zu wenig Beweise gibt, um das historische Bild von Jesus im Dienste des christlichen Glaubens zu rekonstruieren. Das Aufwerfen kritischer Fragen zum historischen Bild Jesu machte Strauss zu einer wichtigen Persönlichkeit auf dem Gebiet der Theologie.

Marcus Borg hat vorgeschlagen, dass "die Details von Strauss' Argumentation, seine Verwendung der Hegelschen Philosophie und sogar seine Definition des Mythos keine dauerhafte Wirkung hatten. Doch seine grundlegenden Behauptungen - dass viele der Evangelienerzählungen mythischen Charakter haben, und das" „Mythos“ ist nicht einfach mit „Falschheit“ gleichzusetzen, sondern ist Teil der Mainstream-Wissenschaft.

Eine der umstritteneren Interpretationen, die Strauss in das Verständnis des historischen Jesus einführte, ist seine Interpretation der Jungfrauengeburt . In der Entmythologisierung erinnerte Strauss' Antwort an die deutsche Rationalistische Bewegung in der protestantischen Theologie. Laut Strauss wurde die Jungfrauengeburt Jesu als Legende in die Biographie Jesu aufgenommen, um ihn so zu ehren, wie Heiden große historische Persönlichkeiten ehrten. Strauss glaubte jedoch, dass es die größere Ehre für Christus gewesen wäre, die Anekdote über die Jungfrauengeburt wegzulassen und Joseph als seinen legitimen Vater anzuerkennen.

Es wurde behauptet, dass Strauss' Popularität sowohl auf seinen klaren und fesselnden Stil als auch auf die logische Kraft seiner Argumente zurückzuführen sei.

Funktioniert

Alle Werke von Strauss – mit Ausnahme der Christlichen Glaubenslehre – sind in einer Sammelausgabe in 12 Bänden von Eduard Zeller erschienen . Strauss' Ausgewählte Briefe erschien 1895.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  •  Dieser Artikel enthält Text aus einer Veröffentlichung, die jetzt gemeinfrei istChisholm, Hugh, ed. (1911). „ Strauss, David Friedrich “. Encyclopædia Britannica . 25 (11. Aufl.). Cambridge University Press. S. 1002–1003. Diese Arbeit wiederum zitiert:
    • Zeller, David Friedrich Strauss in seinem Leben und seinen Schriften (1874)
    • Adolph Hausrath , DF Strauss und die Theologie seiner Zeit (2 Bde., 1876–1878)
    • FT Vischer , Kritische Gänge (1844), vol. ich
    • FT Vischer, Altes und Neues (1882), vol. iii
    • R. Gottschall , Literarische Charakterköpfe (1896), vol. NS
    • S. Eck, DF Strauß (1899)
    • K. Harraeus, DF Strauss, sein Leben und seine Schriften (1901)
    • T. Ziegler, DF Strauss (2 Bde., 1908–1909)

Weiterlesen

Externe Links