Kreationismus im Tagesalter - Day-age creationism

Day-Age-Kreationismus , eine Art von Kreationismus der alten Erde , ist eine metaphorische Interpretation der Schöpfungsberichte in Genesis . Es besagt, dass die sechs Tage, auf die im Schöpfungsbericht der Genesis Bezug genommen wird, keine gewöhnlichen 24-Stunden-Tage sind, sondern viel längere Zeiträume (von Tausenden bis zu Milliarden von Jahren). Das Genesis-Konto wird dann mit dem Alter der Erde abgeglichen . Befürworter der Day-Age-Theorie finden sich sowohl unter theistischen Evolutionisten , die den wissenschaftlichen Konsens über die Evolution akzeptieren , als auch unter progressiven Kreationisten, die es ablehnen. Die Theorien sollen auf dem Verständnis aufbauen, dass das hebräische Wort jom auch verwendet wird, um sich auf einen Zeitraum mit einem Anfang und einem Ende und nicht unbedingt auf einen 24-Stunden-Tag zu beziehen.

Die Unterschiede zwischen der Interpretation der Genesis auf der jungen Erde und modernen wissenschaftlichen Theorien, die von einigen Kreationisten im Tagesalter wie dem Urknall , der Abiogenese und der gemeinsamen Abstammung geglaubt werden , sind signifikant. Die Interpretation der jungen Erde besagt, dass alles im Universum und auf der Erde in sechs 24-Stunden-Tagen erschaffen wurde, was schätzungsweise vor etwa 6.000 Jahren geschah. Moderne wissenschaftliche Beobachtungen beziffern jedoch das Alter des Universums auf 13,8 Milliarden Jahre und der Erde auf 4,5 Milliarden Jahre, wobei sich im Laufe der Zeit verschiedene Lebensformen, einschließlich des Menschen, allmählich bilden.

Die Day-Age-Theorie versucht, die Schöpfungsgeschichte der Genesis und die moderne Wissenschaft in Einklang zu bringen, indem sie behauptet, dass die "Tage" der Schöpfung keine gewöhnlichen 24-Stunden-Tage waren, sondern tatsächlich über lange Zeiträume dauerten (wie Day-Age impliziert, die "Tage" jeder dauerte eine Ewigkeit). Nach dieser Ansicht kann die Abfolge und Dauer der Schöpfungstage dem wissenschaftlichen Konsens für das Alter der Erde und des Universums gleichgestellt werden .

Geschichte

Eine Art figurativer Ansicht kann mindestens bis verfolgt wird Augustinus im 5. Jahrhundert , die in darauf hingewiesen, De Genesi ad litteram ( Auf der Literal [Interpretation] Genesis ) , dass die „Tage“ in Genesis nicht wörtlich Tagen sein könnten, schon deshalb, weil Genesis selbst sagt, dass die Sonne erst am vierten "Tag" gemacht wurde.

Der schottische Anwalt und Geologe Charles Lyell veröffentlichte 1830–1833 sein berühmtes und einflussreiches Werk Principles of Geology, in dem er geologische Veränderungen als die stetige Anhäufung winziger Veränderungen über enorm lange Zeiträume interpretierte und dass natürliche Prozesse gleichmäßig über die Dauer dieser Existenz angewendet werden ( Uniformitarismus ), könnte erklären, was die Menschen in der Schöpfung sahen und studierten.

Mitte des 19. Jahrhunderts versuchte der amerikanische Geologe Arnold Guyot , Wissenschaft und Schrift in Einklang zu bringen, indem er die "Tage" von Genesis 1 als Epochen der kosmischen Geschichte interpretierte. Ähnliche Ansichten vertrat ein Schützling von Lyell, John William Dawson , der in der zweiten Hälfte des 19. Dawson war ein besonderer Kreationist , aber kein biblischer Literalist , der zugab, dass die Tage der Schöpfung lange Zeiträume darstellten, dass die Genesis-Flut nur aus der begrenzten Perspektive des Erzählers „universal“ war und dass es nur die Menschheit war, nicht die Erde selbst , das war eine neue Kreation.

Der amerikanische Geologe und Seminarist George Frederick Wright war ursprünglich ein führender christlicher Darwinist . Die Reaktion auf höhere Kritik in der Bibelwissenschaft und der Einfluss von James Dwight Dana führten jedoch dazu, dass er zunehmend theologisch konservativ wurde. Im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts schloss er sich der aufkommenden fundamentalistischen Bewegung an, um sich gegen die Evolution einzusetzen, und verfasste einen Essay für The Fundamentals mit dem Titel "The Passing of Evolution". In diesen späteren Jahren glaubte Wright, dass die „Tage“ der Genesis geologische Zeitalter repräsentierten, und argumentierte für die besondere Schöpfung mehrerer Pflanzen- und Tierarten, „und sie gleichzeitig mit der wunderbaren Variationsfähigkeit ausstattete, von der wir wissen, dass sie sie besitzt“. Seine Aussagen, ob es eine eigene Sonderschöpfung der Menschheit gegeben habe, waren widersprüchlich.

Der wohl berühmteste Kreationist im Tagesalter war der amerikanische Politiker, Anti-Evolutions-Aktivist und Staatsanwalt des Scopes-Prozesses , William Jennings Bryan . Im Gegensatz zu vielen seiner konservativen Anhänger war Bryan kein strenger biblischer Literalist und hatte keine Einwände gegen "die Evolution vor dem Menschen, außer dass ein Zugeständnis hinsichtlich der Wahrheit der Evolution bis zum Menschen unseren Gegnern ein schnelles Argument liefert". zu verwenden, nämlich wenn die Evolution alle Arten bis hin zum Menschen umfasst, erhebt dies nicht eine Vermutung im Namen der Evolution, den Menschen einzubeziehen?" Er überlegte, die Tage in Genesis 1 auf 24 Stunden zu definieren, um ein pro-evolutionäres Strohmann- Argument zu sein, um es leichter zu machen, Kreationisten anzugreifen, und gab bei einer Befragung im Scopes-Prozess zu, dass die Welt weit älter als sechstausend Jahre war, und das die Schöpfungstage waren wahrscheinlich jeweils länger als vierundzwanzig Stunden.

Der amerikanische Baptistenprediger und Anti-Evolutions-Aktivist William Bell Riley , "The Grand Old Man of Fundamentalism", Gründer der World Christian Fundamentals Association und der Anti-Evolution League of America, war ein weiterer prominenter Kreationist im Tagesalter in der ersten Hälfte des Jahrhundert, der diese Position in einer berühmten Debatte mit dem Freund und prominenten jungen Kreationisten der Erde, Harry Rimmer , verteidigte .

Ein moderner Verteidiger ist der Astronom Hugh Ross , der 1994 Creation and Time verfasste, in dem er die Sicht der Tageszeit sehr detailliert verteidigte, und der den kreationistischen Dienst der Tageszeitung Reasons to Believe gründete . Eine andere Person, die die Ansicht verteidigt hat, ist Rodney Whitefield.

Interpretation der Genesis

Day-Age-Kreationisten unterscheiden sich von jungen Erd-Kreationisten darin, wie sie eine Reihe wichtiger hebräischer Wörter in der Genesis interpretieren und somit die darin enthaltenen Genealogien und Schöpfungsberichte interpretieren.

Sie weisen darauf hin, dass die hebräischen Wörter für Vater ( 'ab ) und Sohn ( ben ) auch Vorfahren bzw. Dies, so argumentieren sie, macht eine genealogisch-basierte Datierung der Schöpfung, wie die Ussher-Chronologie , ungenau.

Sie geben zu, dass Jom einen 24-Stunden-Sonnentag bedeuten kann, argumentieren jedoch, dass er sich auf einen unbegrenzt langen Zeitraum beziehen kann. In diesem Sinne wird das Wort in Genesis 2:4 verwendet, wobei ein „Tag“ der Gesamtschöpfung Gottes im Laufe von „Tagen“ der Schöpfung stattfindet.

Kreationisten des Tagesalters verweisen oft auf Phänomene wie die Kambriumexplosion als Beweis dafür, dass einer der Schöpfungstage im Fossilienbestand als langer Zeitraum erscheint.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links

Weiterlesen

  • Ross, Hugh, A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy , Navpress Publishing Group, 2004, ISBN  1-57683-375-5
  • Sarfati, Jonathan, Refuting Compromise , Master Books, 2004, ISBN  0-89051-411-9 (YEC-Kritik der Day-Age-Theorie und des Kreationismus der alten Erde)