Entlarvung - Debunker

Ein Debunker ist eine Person oder Organisation, die Behauptungen aufdeckt oder diskreditiert, die als falsch, übertrieben oder anmaßend gelten. Der Begriff wird häufig mit zugehörigem skeptischer Untersuchung von brisanten Themen wie UFOs , behauptete paranormal Phänomene, cryptids , Verschwörungstheorien , alternative Medizin , Religion oder explorative oder Randbereiche der wissenschaftlichen oder pseudo Forschung.

Laut dem Online-Wörterbuch von Merriam-Webster ist "Entlarven" definiert als: "die Täuschung oder Falschheit von aufdecken".

Wenn Debunker nicht aufpassen, kann ihre Kommunikation nach hinten losgehen – was den langfristigen Glauben des Publikums an Mythen erhöht. Backfire-Effekte können auftreten, wenn eine Nachricht zu viel Zeit mit dem negativen Fall verbringt, wenn sie zu komplex ist oder wenn die Nachricht bedrohlich ist.

Etymologie

Das American Heritage Dictionary verfolgt die Passage der Wörter „bunk“ (Substantiv), „debunk“ (Verb) und „debunker“ (Substantiv) ins amerikanische Englisch im Jahr 1923 als eine verspätete Ausprägung von „ bunkum “, von der die erste aufgezeichnete Verwendung war im Jahr 1828, offenbar im Zusammenhang mit einer schlecht aufgenommenen „Rede für Buncombe County, North Carolina “, die der Vertreter von North Carolina , Felix Walker, während des 16. US-Kongresses (1819–1821) gehalten hatte.

Der Begriff „Entlarvung“ stammt aus einem 1923 erschienenen Roman Bunk des amerikanischen Journalisten und populären Historikers William Woodward (1874–1950), der damit „die Koje aus den Dingen herausnehmen “ verwendete.

Der Begriff "Entlarvung" ist nicht auf Argumente über wissenschaftliche Validität beschränkt; es wird auch in einem allgemeineren Sinne verwendet, um einen gegensätzlichen Standpunkt, wie den eines politischen Gegners, zu diskreditieren.

Bemerkenswerte Debunker

Antike

Modern

Bemerkenswerte Organisationen

Backfire-Effekte

Die Autoren des Debunking Handbook warnen davor, dass ein fehlgeschlagenes Debunking Missverständnisse verschlimmern kann. Sie empfehlen eine einfache, positive und emotional sensible Erziehung (zB Stärkung des Egos des Lernenden oder Vermeidung bedrohlicher Worte).

Der Australian Professorial Fellow Stephan Lewandowsky und John Cook, Climate Communication Fellow des Global Change Institute an der University of Queensland (und Autor bei Skeptical Science ) haben gemeinsam das Debunking Handbook verfasst , in dem sie davor warnen, dass Entlarvungsbemühungen nach hinten losgehen könnten. Backfire-Effekte treten auf, wenn Wissenschaftskommunikatoren versehentlich falsche Überzeugungen verstärken, indem sie versuchen, sie zu korrigieren, ein Phänomen, das als Glaubensausdauer bekannt ist .

Cook und Lewandowsky bieten mögliche Lösungen für die Backfire-Effekte, wie sie in verschiedenen psychologischen Studien beschrieben wurden. Sie empfehlen, wenig oder keine Zeit damit zu verbringen, Missverständnisse zu beschreiben, da die Leute nicht anders können, als sich an Ideen zu erinnern, die sie zuvor gehört haben. Sie schreiben: "Ihr Ziel ist es, die Vertrautheit der Menschen mit den Fakten zu erhöhen." Sie empfehlen, weniger und klarere Argumente zu liefern, da sich mehr Menschen an eine Nachricht erinnern, wenn sie einfacher und leichter zu lesen ist. "Weniger ist mehr" ist besonders wichtig, weil wissenschaftliche Wahrheiten überwältigend detailliert werden können; Bilder, Grafiken und einprägsame Slogans helfen dabei, die Dinge einfach zu halten.

Die Autoren schreiben, dass Debunker versuchen sollten, das Ego der Menschen auf irgendeine Weise aufzubauen, bevor sie sich mit falschen Überzeugungen auseinandersetzen, da es schwierig ist, Ideen zu berücksichtigen, die die eigenen Weltanschauungen bedrohen (dh bedrohliche Ideen verursachen kognitive Dissonanz ). Es ist auch ratsam, negativ konnotierte Wörter zu vermeiden. Die Autoren beschreiben Studien, die gezeigt haben, dass Menschen unvollständige Erklärungen verabscheuen – sie schreiben "In Ermangelung einer besseren Erklärung entscheiden sich [die Menschen] für die falsche Erklärung". Es ist wichtig, konzeptionelle Lücken zu schließen und die Ursache der falschen Auffassung überhaupt zu erklären. Die Autoren glauben, dass diese Techniken die Wahrscheinlichkeit eines "Rückschlags" verringern können – dass ein Versuch, schlechte Wissenschaft zu entlarven, den Glauben des Publikums an falsche Vorstellungen erhöht.

Das Debunking Handbook 2020 erklärt, dass „Rückzündungseffekte nur gelegentlich auftreten und das Risiko des Auftretens in den meisten Situationen geringer ist als bisher angenommen“. Die Autoren empfehlen, "nicht zu versuchen, Fehlinformationen zu entlarven oder zu korrigieren, aus Angst, dass dies nach hinten losgehen oder den Glauben an falsche Informationen verstärken könnte".

Siehe auch

Weiterlesen

Verweise