Anständiges Intervall - Decent interval

Anständiges Intervall ist eine Theorie über das Ende des Vietnamkrieges, die argumentiert, dass die Nixon-Administration ab 1971 oder 1972 das Ziel der Erhaltung Südvietnams aufgab und stattdessen darauf abzielte, das Gesicht zu wahren, indem sie ein "anständiges Intervall" zwischen Rückzug und südvietnamesischem Zusammenbruch aufrechterhielt. Daher konnte Nixon vermeiden, der erste US-Präsident zu werden, der einen Krieg verlor.

Eine Vielzahl von Beweisen aus den Nixon-Bändern und aus Transkripten von Treffen mit ausländischen Führern wird zitiert, um diese Theorie zu stützen, einschließlich Henry Kissingers Aussage vor den Pariser Friedensabkommen von 1973, dass "unsere Bedingungen ihn schließlich zerstören werden" (bezogen auf den südvietnamesischen Präsidenten). Nguyễn Văn Thiệu ). Sowohl Kissinger als auch Nixon bestritten jedoch, dass eine solche Strategie existiert.

Hintergrund

Bereits Ende 1970 oder Anfang 1971 gaben Präsident Richard Nixon und sein Nationaler Sicherheitsberater Henry Kissinger im Vietnamkrieg „effektiv die Hoffnung auf einen militärischen Sieg auf“ . Zunehmend stellten sie die Prämisse in Frage, dass die südvietnamesische Armee ihr Land jemals ohne amerikanische Hilfe verteidigen könnte, insbesondere nach dem Debakel von Lam Son 719 .

Nach dem Pariser Friedensabkommen behauptete die Nixon-Administration, dass „ Frieden mit Ehren “ erreicht und die Unabhängigkeit Südvietnams garantiert worden sei. Nach dem Fall von Saigon machten Nixon und Kissinger das Scheitern der Vereinbarungen dem Kongress der Vereinigten Staaten zuzuschreiben, der sich weigerte, Südvietnam weiterhin zu unterstützen – mit anderen Worten, der Mythos des Vietnam-Stich-in-den-Rückens .

Öffentlich erklärte Nixon, dass sein Ziel im Rahmen der Friedensabkommen darin bestehe, dass Nordvietnam das Recht Südvietnams anerkenne, durch demokratische Wahlen einen Führer zu wählen. Die Theorie des anständigen Intervalls besagt, dass die Nixon-Regierung privat nicht die Fortsetzung Südvietnams plante und nur an der Freilassung von US-Kriegsgefangenen und der Aufrechterhaltung einer "anständigen Pause" vor dem Zusammenbruch Südvietnams interessiert war . Wenn zwischen dem Abzug der amerikanischen Truppen und dem Sturz der südvietnamesischen Regierung eine "anständige Zeit" verstrich, könnte Nixon sich der Schuld entziehen, als erster amerikanischer Präsident einen Krieg verloren zu haben.

Die Idee eines anständigen Intervalls war während der Nixon-Jahre in der öffentlichen Debatte nicht vorhanden und wurde ursprünglich 1977 in einem gleichnamigen Buch des ehemaligen CIA-Analysten Frank Snepp vorgebracht . Snepp schließt sich jedoch nicht der vollständigen Theorie der absichtlichen Aufgabe Südvietnams an, sondern eher, dass Kissinger, der US-Botschafter in Vietnam Graham Martin und andere nach den Pariser Abkommen, die die USA nach Vietnam gebracht hatten, dieselbe Art von selbsttäuschender Denkweise betrieben an erster Stelle. Was Snepp am meisten empörte, war die Eile, mit der die Amerikaner im April 1975 abzogen und viele wichtige südvietnamesische Verbündete und Geheimdienste ihrem Schicksal überließen. Snepp war nicht an den Verhandlungen auf hoher Ebene beteiligt, in denen die Strategie der „anständigen Pause“ auftrat.

Beweis

Der Historiker Ken Hughes schrieb: „Der Beweis, dass Nixon und Kissinger den militärischen Rückzug bis zu den Wahlen von 1972 zeitlich festgelegt und ein „anständiges Intervall“ ausgehandelt haben, stammt aus außergewöhnlich reichen und unbestreitbaren Quellen – den Nixon-Bändern und den fast wörtlichen Transkripten, die der NSC von Verhandlungen mit ausländische Führer." Dies trotz "der normalen menschlichen Zurückhaltung, selbstbelastende Beweise vorzulegen", was laut Hughes erklärt, warum mehr Details über die Strategie nicht bekannt sind.

Das erste Zeichen der Strategie taucht auf den Nixon-Bändern am 18. Februar 1971 auf, Kissinger erklärte nach dem Abschluss eines Friedensabkommens: "Was wir dann den Südvietnamesen sagen können - sie haben ein Jahr ohne Krieg zum Aufbau." Laut Hughes deutet die Aussage darauf hin, dass Kissinger bereits erkannt habe, dass der Frieden nicht von Dauer sein würde. Am 19. März erklärte Kissinger: „Wir können es nicht – brutal – um es brutal auszudrücken – vor den Wahlen umwerfen lassen“ und begründete damit den Zeitpunkt des Truppenabzugs zur amerikanischen Präsidentschaftswahl 1972 . Nixon war auch privat skeptisch gegenüber dem Vietnamisierungsprogramm , von dem er offiziell erklärte, es sei "ein Plan, bei dem wir alle unsere Streitkräfte nach einem Zeitplan gemäß unserem Programm aus Vietnam abziehen werden, wenn die Südvietnamesen stark genug werden, um ihre eigene Freiheit zu verteidigen". ". Hughes schreibt, dass Nixons Aussagen zur Vietnamisierung eindeutig falsch seien und das Programm ein "Betrug" sei.

Bei seinem ersten geheimen Treffen mit Zhou Enlai im Jahr 1971 erklärte Kissinger, dass die Vereinigten Staaten einen vollständigen Abzug, die Rückkehr aller Kriegsgefangenen und einen Waffenstillstand für "18 Monate oder eine gewisse Zeit" wollten. Kissinger bemerkte: "Wenn die Regierung so unpopulär ist, wie Sie meinen, wird sie umso schneller gestürzt, je schneller unsere Truppen abgezogen werden. Und wenn sie nach unserem Abzug gestürzt wird, werden wir nicht eingreifen." In späteren Treffen verwendete Kissinger die Worte "angemessenes Intervall", "ausreichendes Intervall" und "Zeitintervall", um sich auf die Zeit zu beziehen, die nach dem Abzug der Vereinigten Staaten vergehen müsste, bevor die Aggression gegen Südvietnam nicht zu einem heftige Reaktion aus den USA.

Tonband von Nixon und Kissinger vom 3. August 1972, in dem es um das anständige Intervall geht
Gespräch von Nixon und Kissinger am 6. Oktober 1972

In Gesprächen mit chinesischen und sowjetischen Führern erklärte Kissinger, dass die Vereinigten Staaten nicht eingreifen würden, wenn seit einer Einigung mehr als achtzehn Monate vergangen seien. Ein entscheidender Punkt in den Verhandlungen trat ein, nachdem der Norden in seiner Forderung nach dem Rücktritt des südvietnamesischen Präsidenten Nguyễn Văn Thiệu nachgab; Nach Angaben des amerikanischen Geheimdienstes würde die südvietnamesische Regierung ohne ihn schnell auflösen. Am 3. August 1972 erklärte Nixon: "Ich denke, wir könnten meiner Meinung nach fast alles nehmen, was wir Thieu aufzwingen können. Südvietnam kann wahrscheinlich sowieso nie überleben." Kissinger antwortete: "Wir müssen eine Formel finden, die das Ding ein oder zwei Jahre zusammenhält." Zwei Tage vor der Unterzeichnung des Pariser Friedensabkommens nach dem Vorschlag des nordvietnamesischen Chefunterhändlers Lê Đức Thọ (8. Oktober 1972) sagte Kissinger Nixon zweimal, dass die Bedingungen Südvietnam wahrscheinlich zerstören würden: "Ich denke auch, dass Thieu Recht hat, dass unsere Bedingungen werden ihn schließlich zerstören."

Befürworter

Der Historiker Jeffrey Kimball unterstützt die anständige Intervalltheorie und förderte sie in verschiedenen Büchern, darunter The Vietnam War Files (2004) und Nixons Nuclear Spectre (2015). Kimball argumentierte, dass die Nixon-Administration in der zweiten Hälfte von Nixons erster Amtszeit die anständige Intervallstrategie übernommen habe. Laut Hughes ist Kimball "der führende Gelehrte des 'anständigen Intervalls'".

In seinem Buch Henry Kissinger and the American Century schrieb Jeremi Suri : „Bis 1971 würden [Kissinger] und Nixon eine ‚anständige Pause‘ zwischen dem Rückzug der USA und einer nordvietnamesischen Machtübernahme im Süden akzeptieren diesen Prozess und bewahrt das Image der amerikanischen Stärke und Glaubwürdigkeit."

In einem Papier aus dem Jahr 2003 argumentierte der finnische Historiker Jussi Hanhimäki , dass

vom Sommer 1971 bis zum Abschluss der Pariser Abkommen im Januar 1973 versuchte Kissinger, seinen sowjetischen und chinesischen Gesprächspartnern ein Friedensabkommen zu "verkaufen", indem er die amerikanische Bereitschaft betonte, eine "anständige Intervalllösung" zu akzeptieren: die Vereinigten Staaten würde nicht wieder in den Krieg eintreten, sofern der Zusammenbruch der südvietnamesischen Regierung nicht unmittelbar nach der Rückkehr der letzten US-Bodentruppen in die Heimat erfolgte.

Hughes steht der anständigen Intervallstrategie sehr kritisch gegenüber:

[Nixon] hat Amerikas geopolitische Glaubwürdigkeit im Ausland eingebüßt, um seine politische Glaubwürdigkeit zu Hause zu wahren. In ihren heimlichen Verhandlungen über eine "anständige Pause" zeigten sich Nixon und Kissinger gegenüber den Kommunisten als feige und verräterisch in ihrer Beziehung zu einem vermeintlichen Verbündeten. Sie zeigten, dass sie die Realität einer Niederlage akzeptieren konnten, solange sie den Anschein einer Niederlage in den Augen der amerikanischen Wähler vermeiden konnten ... Nixon und Kissinger brachten den Norden überhaupt dazu, die Pariser Abkommen zu unterzeichnen, indem sie ihn wissen ließen konnte den Süden militärisch erobern, solange er ein oder zwei Jahre länger wartete.

Laut dem japanischen Historiker Tega Yusuke, der 2012 schrieb, wird ein anständiges Intervall "zur Standarderklärung", weil Südvietnam 1975 tatsächlich zusammenbrach.

Gegner

Kissinger und Nixon bestritten beide, dass sie eine Strategie der "anständigen Intervalle" verwendet hatten. Kissinger schrieb: "Es ist auch nicht richtig, dass wir nur eine 'anständige Pause' vor einem endgültigen Zusammenbruch von Saigon gesucht haben. Wir alle, die das Abkommen vom 12. anständiges Intervall', aber durch eine anständige Einigung." Beide hatten jedoch ein persönliches Interesse daran, das "anständige Intervall" geheim zu halten.

Basierend auf neu freigegebenen Dokumenten schrieb Larry Berman 2001 ein Buch, No Peace, No Honor, in dem er argumentierte, dass Nixon tatsächlich einen dauerhaften Krieg in Vietnam plante und nicht eine anständige Zeit vor der Niederlage.

Gemischt

Luke Nichter , ein Historiker, der die Nixon-Bänder studiert hat, hat argumentiert, dass die Theorie der anständigen Intervalle vor Nixons China-Besuch Anfang 1972 die schwankende Haltung von Nixon und Kissinger zum Krieg, der je nach Unfallzahlen und Nachrichten. Nichter schreibt, "manchmal sprechen sie davon, überhaupt keine andere Pause zu wünschen als die Zeit, die für einen schnellen Abzug von Truppen und Kriegsgefangenen erforderlich ist". Nach dem China-Besuch "scheinen Tenor und Inhalt ihrer Diskussionen der Idee einer anständigen Intervalltheorie viel näher zu sein". In seinem Buch The Nixon Tapes schreiben Nichter und sein Co-Autor gegensätzliche "Gelehrte, die argumentieren, dass die Strategie von Nixon und Kissinger in Vietnam nie mehr war, als ein 'anständiges Intervall' zu sichern". Hughes hält dies jedoch für eine falsche Darstellung, da ihm kein Gelehrter bekannt ist, der argumentiert, dass ein anständiges Intervall die Strategie der Regierung durchgehend prägte.

Johannes Kadura argumentiert, dass Nixon und Kissinger "gleichzeitig einen Plan A zur weiteren Unterstützung von Saigon und einen Plan B zur Abschirmung Washingtons aufrechterhielten, falls sich ihre Manöver als zwecklos erweisen sollten." Laut Kadura wurde das Konzept des "anständigen Intervalls" insofern "weitgehend falsch dargestellt", als Nixon und Kissinger "Zeit gewinnen, den Norden dazu bringen wollten, sich nach innen zu wenden und ein ewiges Gleichgewicht zu schaffen", anstatt sich mit dem Zusammenbruch Südvietnams zu begnügen.

Zitate

Quellen

  • Schnipp, Frank (1978). Anständiges Intervall: Ein Insiderbericht über Saigons unanständiges Ende, erzählt vom Chefstrategieanalysten der CIA in Vietnam . Vintage-Bücher. ISBN 0-394-72691-X. Taschenbuch Hrsg.
  • Kimball, Jeffrey P. (2004). Die Vietnamkriegsakten: Aufdecken der geheimen Geschichte der Strategie der Nixon-Ära . Universitätspresse von Kansas. ISBN 978-0-7006-1283-3.
  • Hanhimäki, Jussi (2003). "Verkauf der 'Anständigen Pause': Kissinger, Dreiecksdiplomatie und das Ende des Vietnamkrieges 1971-73". Diplomatie und Staatskunst . 14 (1): 159–194. doi : 10.1080/09592290412331308771 .
  • Hughes, Ken (2010). „Fatal Politics: Nixons politischer Zeitplan für den Rückzug aus Vietnam“. Diplomatische Geschichte . 34 (3): 497–506. doi : 10.1111/j.1467-7709.2010.00864.x .
  • Hughes, Ken (2015). Fatal Politics: Die Nixon Tapes, der Vietnamkrieg und die Verluste bei der Wiederwahl . University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-3803-5.
  • Rekord, Jeffrey (2010). "Vietnam verlassen: Einblicke für den Irak?". Diplomatische Geschichte . 34 (3): 567–576. doi : 10.1111/j.1467-7709.2010.00870.x .
  • Kadura, Johannes (2016). Der Krieg nach dem Krieg: Der Kampf um die Glaubwürdigkeit beim Austritt Amerikas aus Vietnam . Cornell University Press. ISBN 978-0801453960.