Definition des Planeten -Definition of planet

Foto des Halbmonds des Planeten Neptun (oben) und seines Mondes Triton (Mitte), aufgenommen von Voyager 2 während seines Vorbeiflugs im Jahr 1989

Die Definition von Planet , da das Wort von den alten Griechen geprägt wurde , umfasst eine breite Palette von Himmelskörpern. Griechische Astronomen verwendeten den Begriff asteres planetai (ἀστέρες πλανῆται), „wandernde Sterne“, für sternähnliche Objekte, die sich anscheinend über den Himmel bewegten. Im Laufe der Jahrtausende umfasste der Begriff eine Vielzahl unterschiedlicher Objekte, von der Sonne und dem Mond bis hin zu Satelliten und Asteroiden .

In der modernen Astronomie gibt es zwei grundlegende Vorstellungen von einem 'Planeten'. Abgesehen von den oft widersprüchlichen technischen Details sind dies, ob ein astronomischer Körper seine Region dynamisch dominiert (d. h. ob er das Schicksal anderer kleinerer Körper in seiner Nähe kontrolliert) oder ob er sich im hydrostatischen Gleichgewicht befindet (d. . Diese können als dynamische Dominanzdefinition und geophysikalische Definition charakterisiert werden .

Die Frage nach einer klaren Definition des Planeten spitzte sich im Januar 2005 mit der Entdeckung des transneptunischen Objekts Eris zu , einem Körper, der massereicher ist als der kleinste damals akzeptierte Planet Pluto . In ihrer Antwort vom August 2006 veröffentlichte die Internationale Astronomische Union (IAU), die von Astronomen als weltweit zuständiges Gremium für die Lösung von Nomenklaturproblemen anerkannt ist , ihre Entscheidung in dieser Angelegenheit während einer Sitzung in Prag . Diese Definition, die nur für das Sonnensystem gilt (obwohl Exoplaneten im Jahr 2003 angesprochen wurden), besagt, dass ein Planet ein Körper ist, der die Sonne umkreist, massiv genug ist, dass seine eigene Gravitation ihn umrundet , und dass er „ seine Nachbarschaft gesäubert hat“. " kleinerer Objekte, die sich seiner Umlaufbahn nähern. Nach dieser formalisierten Definition gelten Pluto und andere transneptunische Objekte nicht als Planeten. Die Entscheidung der IAU hat nicht alle Kontroversen gelöst, und während viele Astronomen sie akzeptiert haben, haben einige Planetenwissenschaftler sie komplett abgelehnt und stattdessen eine geophysikalische oder ähnliche Definition vorgeschlagen.

Geschichte

Planeten in der Antike

Der Philosoph Plato

Während das Wissen über die Planeten älter als die Geschichte ist und den meisten Zivilisationen gemeinsam ist, stammt das Wort Planet aus dem antiken Griechenland . Die meisten Griechen glaubten, dass die Erde nach dem geozentrischen Modell stationär und im Zentrum des Universums steht und dass sich die Objekte am Himmel und tatsächlich der Himmel selbst um sie drehen (eine Ausnahme war Aristarch von Samos , der eine frühe Version des Heliozentrismus ). Griechische Astronomen verwendeten den Begriff Asteres Planetai (ἀστέρες πλανῆται), „Wandersterne“, um jene sternförmigen Lichter am Himmel zu beschreiben, die sich im Laufe des Jahres bewegten, im Gegensatz zu den Asteres aplaneis (ἀστέρες ἀπλανεῖς), den „ Fixsternen “. , die relativ zueinander bewegungslos blieben. Die fünf Körper, die derzeit "Planeten" genannt werden und die den Griechen bekannt waren, waren mit bloßem Auge sichtbar: Merkur , Venus , Mars , Jupiter und Saturn .

Die griechisch-römische Kosmologie betrachtete gemeinhin sieben Planeten, zu denen die Sonne und der Mond gezählt wurden (wie es in der modernen Astrologie der Fall ist ); In diesem Punkt gibt es jedoch einige Unklarheiten, da viele alte Astronomen die fünf sternähnlichen Planeten von Sonne und Mond unterschieden. Wie der deutsche Naturforscher Alexander von Humboldt des 19. Jahrhunderts in seinem Werk Cosmos feststellte ,

Von den sieben kosmischen Körpern, die sich durch ihre ständig wechselnden relativen Lagen und Abstände seit dem fernsten Altertum von den "unwandernden Kugeln" des Himmels der "Fixsterne" unterscheiden, die nach allem sinnlichen Anschein ihre relative Lage bewahren und Entfernungen unverändert, nur fünf – Merkur, Venus, Mars, Jupiter und Saturn – tragen das Aussehen von Sternen – „ cinque stellas errantes “ – während Sonne und Mond aufgrund der Größe ihrer Scheiben, ihrer Bedeutung für den Menschen und des Ortes ihnen in mythologischen Systemen zugeordnet wurden, wurden getrennt eingestuft.

Die Planeten, wie sie vor der Annahme des heliozentrischen Modells verstanden wurden

In seinem Timaeus , der ungefähr 360 v. Chr. geschrieben wurde, erwähnt Platon "die Sonne und den Mond und fünf andere Sterne, die Planeten genannt werden". Sein Schüler Aristoteles macht in seinen On the Heavens eine ähnliche Unterscheidung : "Die Bewegungen der Sonne und des Mondes sind geringer als die einiger Planeten". In seiner Phaenomena , der Satz zu Vers eine astronomische Abhandlung von dem Philosophen geschrieben Eudoxus in etwa 350 vor Christus, der Dichter Aratus „die fünf anderen Kugeln beschreibt, dass intermingle mit [den Konstellationen] und Rad Wandern auf jeder Seite der zwölf Figuren der Tierkreis."

In seinem Almagest aus dem 2. Jahrhundert bezieht sich Ptolemäus auf "die Sonne, den Mond und die fünf Planeten". Hyginus erwähnt ausdrücklich "die fünf Sterne, die viele Wandern genannt haben und die die Griechen Planeta nennen". Marcus Manilius , ein lateinischer Schriftsteller, der zur Zeit von Cäsar Augustus lebte und dessen Gedicht Astronomica als einer der Haupttexte der modernen Astrologie gilt , sagt: "Nun ist das Dodekademium in fünf Teile unterteilt, denn so viele sind die Sterne, die Wanderer genannt werden, die mit vorübergehender Helligkeit leuchte im Himmel."

Die einzige Ansicht der sieben Planeten findet man in Cicero ‚s Traum von Scipio , geschrieben irgendwann um 53 vor Christus, wo der Geist des Scipio Africanus proklamiert,„Sieben dieser Kugeln enthalten , die Planeten, einen Planeten in jeder Kugel, die alle bewegen sich entgegen zur Bewegung des Himmels." In seiner Naturgeschichte , in 77 AD geschrieben, Plinius der Ältere bezieht sich auf „die sieben Sterne, die ihre Bewegung aufgrund wir Planeten nennen, obwohl keine Sterne weniger wandern , als sie es tun.“ Nonnus , der griechische Dichter aus dem 5. Jahrhundert, sagt in seiner Dionysiaca : "Ich habe Orakel der Geschichte auf sieben Tafeln, und die Tafeln tragen die Namen der sieben Planeten."

Planeten im Mittelalter

John Gower

Schriftsteller des Mittelalters und der Renaissance akzeptierten im Allgemeinen die Idee von sieben Planeten. Die Standard - mittelalterliche Einführung in der Astronomie, Sacrobosco ‚s De Sphaera , die Sonne und den Mond unter dem Planeten enthält, die fortgeschritteneren Theorica planetarum präsentiert die‚Theorie der sieben Planeten‘ , während die Anweisungen an den Alfonsine Tabellen zeigen , wie„zu finden , indem Mittels der Tabellen die mittleren Motusse der Sonne, des Mondes und der übrigen Planeten." In seiner Confessio Amantis dem 14. Jahrhundert Dichter John Gower , die sich auf die Anbindung der Planeten mit dem Handwerk der Alchemie , schreibt : „Von den planetes ben begonne / Das Gold der Sonne geneigt ist / Der Mone von Selver hat seinen Teil .. .", was darauf hinweist, dass Sonne und Mond Planeten waren. Sogar Nicolaus Copernicus , der das geozentrische Modell ablehnte, war ambivalent, ob Sonne und Mond Planeten seien. In seinem De Revolutionibus trennt Copernicus klar "die Sonne, den Mond, die Planeten und die Sterne"; In seiner Widmung des Werkes an Papst Paul III. bezieht sich Kopernikus jedoch auf "die Bewegung der Sonne und des Mondes ... und der fünf anderen Planeten".

Erde

Nikolaus Kopernikus

Als das heliozentrische Modell von Kopernikus schließlich dem geozentrischen Modell vorgezogen wurde , wurde die Erde unter die Planeten gestellt und die Sonne und der Mond neu klassifiziert, was eine konzeptionelle Revolution im Verständnis der Planeten erforderte. Wie der Wissenschaftshistoriker Thomas Kuhn in seinem Buch The Structure of Scientific Revolutions feststellte :

Die Kopernikaner, die der Sonne ihren traditionellen Titel 'Planet' verweigerten ... änderten die Bedeutung von 'Planet', damit er in einer Welt, in der alle Himmelskörper ... anders gesehen wurden, weiterhin nützliche Unterscheidungen treffen würde schon zuvor gesehen worden war... Beim Anblick des Mondes sagt der zum Kopernikanismus Bekehrte: 'Ich habe den Mond einmal für einen Planeten gehalten (oder als ihn gesehen), aber ich habe mich geirrt.'

Kopernikus bezieht sich in De Revolutionibus schräg auf die Erde als Planet, wenn er sagt: "Nachdem ich so die Bewegungen angenommen hatte, die ich später in diesem Band der Erde zuschreibe, fand ich schließlich durch langes und intensives Studium heraus, dass, wenn die Bewegungen der anderen Planeten korreliert mit der Umlaufbahn der Erde..." Galilei behauptet auch, dass die Erde ein Planet im Dialog über die zwei Hauptweltsysteme ist : "[D]ie Erde, nicht weniger als der Mond oder irgendein anderer Planet, ist zu nummerieren unter den natürlichen Körpern, die sich kreisförmig bewegen."

Moderne Planeten

William Herschel, Entdecker des Uranus

Im Jahr 1781 suchte der Astronom William Herschel den Himmel nach schwer fassbaren Parallaxen von Sternen ab , als er einen Kometen im Sternbild Stier beobachtete . Im Gegensatz zu Sternen, die auch bei starker Vergrößerung nur Lichtpunkte blieben, nahm die Größe dieses Objekts proportional zur eingesetzten Leistung zu. Dass dieses seltsame Objekt ein Planet sein könnte, kam Herschel einfach nicht in den Sinn; die fünf Planeten jenseits der Erde waren seit der Antike Teil des Weltbildes der Menschheit. Da die Asteroiden noch nicht entdeckt wurden, waren Kometen die einzigen sich bewegenden Objekte, die man in einem Teleskop erwartete. Im Gegensatz zu einem Kometen war die Umlaufbahn dieses Objekts jedoch nahezu kreisförmig und lag innerhalb der Ekliptikebene. Bevor Herschel seine Entdeckung seines "Kometen" ankündigte , schrieb ihm sein Kollege, der britische Astronom Royal Nevil Maskelyne , und sagte: "Ich weiß nicht, wie ich es nennen soll. Es ist genauso wahrscheinlich, dass sich ein normaler Planet auf einer Umlaufbahn bewegt." fast kreisförmig zur Sonne als Komet, der sich in einer sehr exzentrischen Ellipse bewegt. Ich habe noch kein Koma oder Schweif dazu gesehen." Der "Komet" war auch sehr weit weg, zu weit weg, als dass sich ein bloßer Komet auflösen könnte. Schließlich wurde er als siebter Planet erkannt und nach dem Vater des Saturn Uranus genannt .

Gravitationsbedingte Unregelmäßigkeiten in der beobachteten Umlaufbahn von Uranus führten schließlich zur Entdeckung von Neptun im Jahr 1846, und vermutete Unregelmäßigkeiten in der Umlaufbahn von Neptun führten anschließend zu einer Suche, die das störende Objekt nicht fand (es stellte sich später als mathematisches Artefakt heraus, das durch eine Überschätzung von Neptuns Masse), fand aber 1930 Pluto . Ursprünglich angenommen, dass er ungefähr die Masse der Erde ist, schrumpfte die Beobachtung allmählich die geschätzte Masse von Pluto, bis sich herausstellte, dass sie nur ein Fünfhundertstel so groß war; viel zu klein, um die Umlaufbahn von Neptun überhaupt beeinflusst zu haben. 1989 stellte Voyager 2 fest, dass die Unregelmäßigkeiten auf eine Überschätzung der Masse von Neptun zurückzuführen waren.

Satelliten

Galileo Galilei

Als Kopernikus die Erde zwischen die Planeten platzierte, platzierte er auch den Mond in einer Umlaufbahn um die Erde, wodurch der Mond der erste natürliche Satellit wurde , der identifiziert wurde. Als Galileo 1610 seine vier Jupiter- Satelliten entdeckte , gaben sie dem Argument von Kopernikus Gewicht, denn wenn andere Planeten Satelliten haben könnten, dann könnte dies auch die Erde. Es blieb jedoch einige Verwirrung, ob diese Objekte "Planeten" waren; Galileo bezeichnete sie als „vier Planeten, die in ungleichen Abständen und Perioden mit wunderbarer Geschwindigkeit um den Stern des Jupiter fliegen“. In ähnlicher Weise verwendete Christiaan Huygens , als er 1655 den größten Saturnmond Titan entdeckte , viele Begriffe, um ihn zu beschreiben, darunter "Planet" (Planet), "Stella" (Stern), "Luna" (Mond) und der modernere "Satellit" (Begleiter). Giovanni Cassini , als er 1671 und 1672 seine Entdeckung der Saturnmonde Iapetus und Rhea ankündigte , beschrieb sie als Nouvelles Planetes autour de Saturne ("Neue Planeten um Saturn"). Als das "Journal de Scavans" jedoch 1686 über Cassinis Entdeckung zweier neuer Saturnmonde ( Dione und Tethys ) berichtete, bezeichnete es sie ausschließlich als "Satelliten", obwohl Saturn manchmal als "Primärplanet" bezeichnet wurde. Als William Herschel 1787 seine Entdeckung zweier Objekte im Orbit um Uranus ( Titania und Oberon ) ankündigte , bezeichnete er sie als „Satelliten“ und „Sekundärplaneten“. Alle nachfolgenden Berichte über natürliche Satellitenentdeckungen verwendeten ausschließlich den Begriff "Satellit", obwohl das 1868-Buch "Smith's Illustrated Astronomy" Satelliten als "sekundäre Planeten" bezeichnete.

Kleine Planeten

Giuseppe Piazzi, Entdecker von Ceres

Einer der unerwarteten Ergebnisse von William Herschel ‚s Entdeckung des Uranus war , dass es schien , zu validieren Bodes Gesetz , eine mathematische Funktion , die die Größe der erzeugt großen Halbachse der Planetenbahnen . Astronomen hielten das "Gesetz" für einen bedeutungslosen Zufall, aber Uranus fiel fast genau in der von ihm vorhergesagten Entfernung. Da das Bodes-Gesetz auch einen Körper zwischen Mars und Jupiter vorhersagte, der zu diesem Zeitpunkt noch nicht beobachtet worden war, richteten Astronomen ihre Aufmerksamkeit auf diese Region in der Hoffnung, dass sie erneut bestätigt werden könnte. Schließlich fand der Astronom Giuseppe Piazzi 1801 eine neue Miniaturwelt, Ceres , die genau an der richtigen Stelle im Raum lag. Das Objekt wurde als neuer Planet gefeiert.

Dann entdeckte Heinrich Olbers 1802 Pallas , einen zweiten "Planeten" in ungefähr der gleichen Entfernung von der Sonne wie Ceres. Dass zwei Planeten dieselbe Umlaufbahn einnehmen konnten, war ein Affront gegen Jahrhunderte des Denkens; sogar Shakespeare hatte die Idee lächerlich gemacht ("Zwei Sterne halten ihre Bewegung nicht in einer Kugel"). Trotzdem wurde 1804 eine andere Welt, Juno , in einer ähnlichen Umlaufbahn entdeckt. Im Jahr 1807 entdeckte Olbers ein viertes Objekt, Vesta , in ähnlicher Orbitalentfernung.

Herschel schlug vor, diesen vier Welten eine eigene separate Klassifizierung zu geben, Asteroiden (was "sternförmig" bedeutet, da sie zu klein für ihre Scheiben zum Auflösen waren und daher Sternen ähnelten ), obwohl die meisten Astronomen sie lieber als Planeten bezeichneten. Diese Vorstellung wurde durch die Tatsache begründet, dass diese vier aufgrund der Schwierigkeit, Asteroiden von noch unerforschten Sternen zu unterscheiden, bis 1845 die einzigen bekannten Asteroiden blieben. Wissenschaftliche Lehrbücher im Jahr 1828, nach Herschels Tod, zählten die Asteroiden immer noch zu den Planeten. Mit der Ankunft verfeinerter Sternkarten wurde die Suche nach Asteroiden wieder aufgenommen, und Karl Ludwig Hencke entdeckte 1845 und 1847 einen fünften und sechsten Asteroiden. durch Anbringen einer Nummer vor ihren Namen in der Reihenfolge ihrer Entdeckung, wurde angenommen, wodurch sie versehentlich in eine eigene Kategorie eingeordnet wurden. Ceres wurde zu "(1) Ceres", Pallas wurde zu "(2) Pallas" und so weiter. In den 1860er Jahren war die Zahl der bekannten Asteroiden auf über hundert gestiegen, und Observatorien in Europa und den Vereinigten Staaten begannen, sie gemeinsam als " Kleinplaneten " oder "Kleinplaneten" zu bezeichnen, obwohl die ersten vier Asteroiden länger brauchten, um als solche gruppiert werden. Bis zum heutigen Tag „Kleinplanet“ bleibt die offizielle Bezeichnung für alle kleinen Körper in einer Umlaufbahn um die Sonne, und jede neue Entdeckung wird entsprechend in der der IAU nummeriert Minor Planet Katalog .

Pluto

Clyde Tombaugh, Entdecker von Pluto

Der lange Weg von der Planetenerscheinung zur Neubetrachtung von Ceres spiegelt sich in der Geschichte von Pluto wider , der kurz nach seiner Entdeckung durch Clyde Tombaugh im Jahr 1930 als Planet bezeichnet wurde . Uranus und Neptun wurden aufgrund ihrer kreisförmigen Umlaufbahnen, großen Massen und Nähe zu Planeten erklärt zur Ekliptikebene. Nichts davon traf auf Pluto zu, eine winzige und eisige Welt in einer Region von Gasriesen mit einer Umlaufbahn, die sie hoch über der Ekliptik und sogar innerhalb der von Neptun trug. 1978 entdeckten Astronomen Plutos größten Mond, Charon , und konnten damit seine Masse bestimmen. Es stellte sich heraus, dass Pluto viel kleiner war, als irgendjemand erwartet hatte: nur ein Sechstel der Masse des Erdmondes. Aber soweit es noch irgendjemand sagen konnte, war es einzigartig. Dann, beginnend im Jahr 1992, begannen Astronomen, eine große Anzahl von Eiskörpern außerhalb der Umlaufbahn von Neptun zu entdecken, die Pluto in Zusammensetzung, Größe und Umlaufbahneigenschaften ähnelten. Sie kamen zu dem Schluss, dass sie den seit langem angenommenen Kuiper-Gürtel (manchmal auch Edgeworth-Kuiper-Gürtel genannt) entdeckt hatten, ein Band aus eisigen Trümmern, das die Quelle für „kurzfristige“ Kometen ist – solche mit Umlaufzeiten von bis zu 200 Jahren.

Plutos Umlaufbahn lag innerhalb dieses Bandes und somit wurde sein planetarischer Status in Frage gestellt. Viele Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass der winzige Pluto als kleiner Planet neu klassifiziert werden sollte, genau wie Ceres ein Jahrhundert zuvor. Mike Brown vom California Institute of Technology schlug vor, dass ein „Planet“ neu definiert werden sollte als „jeder Körper im Sonnensystem, der massereicher ist als die Gesamtmasse aller anderen Körper in einer ähnlichen Umlaufbahn“. Diese Objekte unter dieser Massengrenze würden zu Kleinplaneten werden. 1999 Brian G. Marsden von der Harvard University ‚s Minor Planet Center vorgeschlagen , dass Pluto die gegeben werden kleinere Planeten Nummer 10000 , während immer noch seine offizielle Position als Planet zu halten. Die Aussicht auf Plutos "Degradierung" löste einen öffentlichen Aufschrei aus, und als Reaktion darauf stellte die Internationale Astronomische Union klar, dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht vorhatte, Pluto von der Planetenliste zu streichen.

Die Entdeckung mehrerer anderer transneptunischer Objekte , wie Quaoar und Sedna , untergrub weiterhin die Argumente, dass Pluto im Vergleich zum Rest der transneptunischen Bevölkerung außergewöhnlich war. Am 29. Juli 2005 gaben Mike Brown und sein Team die Entdeckung eines transneptunischen Objekts bekannt, von dem bestätigt wurde, dass es massiver als Pluto mit dem Namen Eris ist .

Unmittelbar nach der Entdeckung des Objekts wurde viel darüber diskutiert, ob man es als „ zehnter Planet “ bezeichnen könne. Die NASA hat sogar eine Pressemitteilung veröffentlicht, in der sie als solche beschrieben wird. Die Akzeptanz von Eris als zehnter Planet erforderte jedoch implizit eine Definition des Planeten, die Pluto als willkürliche Mindestgröße festlegte. Viele Astronomen, die behaupteten, dass die Definition des Planeten von geringer wissenschaftlicher Bedeutung sei, zogen es vor, Plutos historische Identität als Planet anzuerkennen, indem sie ihn in die Planetenliste " großvater " machten.

IAU-Definition

Die Entdeckung von Eris zwang die IAU zu einer Definition. Im Oktober 2005 grenzte eine Gruppe von 19 IAU-Mitgliedern, die bereits seit der Entdeckung von Sedna im Jahr 2003 an einer Definition arbeiteten , ihre Auswahl mittels Zustimmungsvoting auf eine Shortlist von drei ein . Die Definitionen waren:

Michael E. Brown, Entdecker von Eris
  • Ein Planet ist jedes Objekt in einer Umlaufbahn um die Sonne mit einem Durchmesser von mehr als 2000 km. (elf Stimmen dafür)
  • Ein Planet ist jedes Objekt in einer Umlaufbahn um die Sonne, dessen Form aufgrund seiner eigenen Schwerkraft stabil ist. (acht Stimmen dafür)
  • Ein Planet ist jedes Objekt im Orbit um die Sonne, das in seiner unmittelbaren Umgebung dominant ist. (sechs Stimmen dafür)

Da kein Konsens erzielt werden konnte, beschloss der Ausschuss, diese drei Definitionen auf der Generalversammlung der IAU im August 2006 in Prag einer breiteren Abstimmung zu unterziehen , und am 24. August stellte die IAU einen endgültigen Entwurf zur Abstimmung, der Elemente aus zwei der drei Vorschläge. Es schuf im Wesentlichen eine mediale Klassifizierung zwischen Planet und Gestein (oder im neuen Sprachgebrauch kleiner Sonnensystemkörper ), genannt Zwergplanet, und platzierte Pluto zusammen mit Ceres und Eris darin. Die Abstimmung wurde angenommen, 424 Astronomen nahmen an der Abstimmung teil.

Die IAU beschließt daher, Planeten und andere Körper in unserem Sonnensystem mit Ausnahme von Satelliten wie folgt in drei verschiedene Kategorien einzuteilen:

(1) Ein " Planet " 1 ist ein Himmelskörper, der: (a) sich in einer Umlaufbahn um die Sonne befindet, (b) genügend Masse hat, damit seine Eigengravitation die Starrkörperkräfte überwinden kann, so dass er ein hydrostatisches Gleichgewicht einnimmt (fast rund ) Form, und (c) hat die Umgebung um seine Umlaufbahn gesäubert.

(2) Ein "Zwergplanet" ist ein Himmelskörper, der: (a) sich in einer Umlaufbahn um die Sonne befindet, (b) genügend Masse hat, damit seine Eigengravitation die Starrkörperkräfte überwinden kann, so dass er ein hydrostatisches Gleichgewicht einnimmt (fast rund ) Form 2 , (c) hat die Umgebung um seine Umlaufbahn nicht gelöscht und (d) ist kein Satellit.

(3) Alle anderen Objekte 3 , mit Ausnahme von Satelliten, die die Sonne umkreisen, werden zusammenfassend als "Kleine Sonnensystemkörper" bezeichnet.

Fußnoten:

1 Die acht Planeten sind: Merkur , Venus , Erde , Mars , Jupiter , Saturn , Uranus und Neptun .
2 Ein IAU-Prozess wird eingerichtet, um Grenzobjekte entweder in "Zwergplaneten" und andere Kategorien einzuordnen.
3 Dazu gehören derzeit die meisten Asteroiden des Sonnensystems , die meisten transneptunischen Objekte (TNOs), Kometen und andere kleine Körper.


Die IAU beschließt weiter:

Pluto ist nach obiger Definition ein "Zwergplanet" und gilt als Prototyp einer neuen Kategorie transneptunischer Objekte.

Earth Moon Charon Charon Nix Nix Kerberos Styx Hydra Hydra Pluto Pluto Dysnomia Dysnomia Eris Eris Namaka Namaka Hi'iaka Hi'iaka Haumea Haumea Makemake Makemake MK2 MK2 Xiangliu Xiangliu Gonggong Gonggong Weywot Weywot Quaoar Quaoar Sedna Sedna Vanth Vanth Orcus Orcus Actaea Actaea Salacia Salacia 2002 MS4 2002 MS4 File:EightTNOs.png
Künstlerischer Vergleich von Pluto , Eris , Haumea , Makemake , Gonggong , Quaoar , Sedna , Orcus , Salacia , 2002 MS 4 und Erde zusammen mit dem Mond

Die IAU entschied auch, dass „ Planeten und Zwergplaneten zwei verschiedene Klassen von Objekten sind“, was bedeutet, dass Zwergplaneten trotz ihres Namens nicht als Planeten gelten würden.

Am 13. September 2006 wurde die IAU Eris, sein Mond Dysnomia und Pluto in die Minor Planet Katalog , so dass sie die offiziellen Kleinplaneten Bezeichnungen geben (134340) Pluto , (136199) Eris und (136199) Eris I Dysnomia . Andere mögliche Zwergplaneten wie 2003 EL 61 , 2005 FY 9 , Sedna und Quaoar wurden vorübergehend in der Schwebe gelassen, bis eine formelle Entscheidung über ihren Status getroffen werden konnte.

Am 11. Juni 2008 kündigte das Exekutivkomitee der IAU die Einrichtung einer Unterklasse von Zwergplaneten an, die die oben erwähnte „neue Kategorie transneptunischer Objekte“ umfasst, für die Pluto ein Prototyp ist. Diese neue Klasse von Objekten, die als Plutoide bezeichnet werden , würde Pluto, Eris und alle anderen transneptunischen Zwergplaneten umfassen, aber Ceres ausgenommen. Die IAU entschied, dass diese TNOs mit einer absoluten Helligkeit heller als +1 von einer gemeinsamen Kommission der Benennungskomitees für Planeten und Kleinplaneten benannt werden würden, unter der Annahme, dass es sich wahrscheinlich um Zwergplaneten handelte. Bisher haben nur zwei weitere TNOs, 2003 EL 61 und 2005 FY 9 , die absolute Größenanforderung erfüllt, während andere mögliche Zwergplaneten wie Sedna, Orcus und Quaoar allein vom Kleinplanetenkomitee benannt wurden. Am 11. Juli 2008 nannte die Arbeitsgruppe für planetare Nomenklatur 2005 FY 9 Makemake und am 17. September 2008 nannte sie 2003 EL 61 Haumea .

Akzeptanz der IAU-Definition

Plot der aktuellen Positionen aller bekannten Kuipergürtel-Objekte , gegenüber den äußeren Planeten

Zu den lautstärksten Befürwortern der entschiedenen Definition der IAU gehören Mike Brown , der Entdecker von Eris; Steven Soter , Professor für Astrophysik am American Museum of Natural History ; und Neil deGrasse Tyson , Direktor des Hayden Planetariums .

In den frühen 2000er Jahren, als das Hayden-Planetarium einer 100-Millionen-Dollar-Renovierung unterzogen wurde, weigerte sich Tyson, Pluto als neunten Planeten im Planetarium zu bezeichnen. Er erklärte, dass er Planeten lieber nach ihren Gemeinsamkeiten gruppieren würde, als sie zu zählen. Diese Entscheidung führte dazu, dass Tyson große Mengen an Hassmails erhielt, hauptsächlich von Kindern. Im Jahr 2009 schrieb Tyson ein Buch über die Degradierung von Pluto.

In einem Artikel in der Januar-Ausgabe 2007 des Scientific American zitierte Soter die Einbeziehung aktueller Theorien über die Entstehung und Entwicklung des Sonnensystems in die Definition ; dass, als die frühesten Protoplaneten aus dem wirbelnden Staub der protoplanetaren Scheibe auftauchten , einige Körper den anfänglichen Wettbewerb um begrenztes Material "gewinnten" und als sie wuchsen, bedeutete ihre erhöhte Schwerkraft, dass sie mehr Material ansammelten und somit größer wurden und schließlich die andere Körper im Sonnensystem mit sehr großem Abstand. Der Asteroidengürtel, der durch den Gravitationszug des nahegelegenen Jupiter gestört wurde, und der Kuipergürtel, der zu weit auseinander liegt, als dass seine Bestandteile sich vor dem Ende der anfänglichen Formationszeit zusammensammeln könnten, konnten beide den Akkretionswettbewerb nicht gewinnen.

Vergleicht man die Zahlen der Gewinnerobjekte mit denen der Verlierer, fällt der Kontrast auf; Wenn Soters Konzept akzeptiert wird, dass jeder Planet eine "Orbitalzone" einnimmt, dann ist der am wenigsten orbital dominierende Planet, der Mars, um den Faktor 5100 größer als alles andere gesammelte Material in seiner Orbitalzone. Ceres, das größte Objekt im Asteroidengürtel , macht nur ein Drittel des Materials in seiner Umlaufbahn aus; Die Quote von Pluto ist mit rund 7 Prozent sogar noch niedriger. Mike Brown behauptet, dass dieser massive Unterschied in der orbitalen Dominanz "absolut keinen Raum für Zweifel darüber lässt, welche Objekte dazugehören und welche nicht".

Laufende Kontroversen

Trotz der Erklärung der IAU sind einige Kritiker nicht überzeugt. Die Definition wird von einigen als willkürlich und verwirrend angesehen. Eine Reihe von Pluto- als-Planet-Befürwortern, insbesondere Alan Stern , Leiter der NASA - Mission New Horizons zu Pluto , haben eine Petition unter Astronomen in Umlauf gebracht, um die Definition zu ändern. Stern behauptet, dass die Entscheidung nicht repräsentativ für die gesamte astronomische Gemeinschaft sei, da weniger als 5 Prozent der Astronomen dafür gestimmt haben. Selbst wenn diese Kontroverse ausgeschlossen wird, bleiben jedoch einige Unklarheiten in der Definition.

Nachbarschaft räumen

Einer der Hauptstreitpunkte ist die genaue Bedeutung von "die Nachbarschaft um ihre Umlaufbahn geräumt ". Alan Stern argumentiert, dass "es unmöglich und konstruiert ist, eine Trennlinie zwischen Zwergplaneten und Planeten zu ziehen", und dass, da weder Erde, Mars, Jupiter noch Neptun ihre Regionen vollständig von Trümmern befreit haben, keiner ordnungsgemäß als Planeten unter den IAU- Definition.

Die Asteroiden des inneren Sonnensystems; Beachten Sie die trojanischen Asteroiden (grün), die durch ihre Schwerkraft in der Umlaufbahn des Jupiter gefangen sind

Mike Brown widerspricht diesen Behauptungen, indem er sagt, dass die Hauptplaneten die Umlaufbahnen der anderen Körper innerhalb ihrer Umlaufbahn, weit davon entfernt, ihre Umlaufbahnen nicht geklärt zu haben, vollständig kontrollieren. Jupiter kann mit einer großen Anzahl kleiner Körper in seiner Umlaufbahn (den Trojanischen Asteroiden ) koexistieren , aber diese Körper existieren nur in der Umlaufbahn des Jupiter, weil sie der enormen Schwerkraft des Planeten unterliegen. In ähnlicher Weise kann Pluto die Umlaufbahn von Neptun überqueren, aber Neptun hat Pluto und seine dazugehörigen Kuipergürtel-Objekte, die Plutinos genannt werden, vor langer Zeit in eine 3:2-Resonanz eingeschlossen, dh sie umkreisen die Sonne zweimal für jeweils drei Neptun-Umläufe. Die Bahnen dieser Objekte werden vollständig von der Gravitation von Neptun bestimmt, und daher ist Neptun gravitativ dominant.

Im Oktober 2015 schlug der Astronom Jean-Luc Margot von der University of California Los Angeles eine Metrik für die Entfernung der Umlaufbahn vor, die daraus abgeleitet wird, ob ein Objekt eine Umlaufzone mit einer Ausdehnung von 2 3 seines Hügelradius in einer bestimmten Zeitskala passieren kann. Diese Metrik legt eine klare Trennlinie zwischen den Zwergplaneten und den Planeten des Sonnensystems. Die Berechnung basiert auf der Masse des Wirtssterns, der Masse des Körpers und der Umlaufzeit des Körpers. Ein Erdmassenkörper, der einen Stern mit Sonnenmasse umkreist, löscht seine Umlaufbahn in einer Entfernung von bis zu 400 astronomischen Einheiten vom Stern. Ein Mars-Massenkörper auf der Umlaufbahn von Pluto löscht seine Umlaufbahn. Diese Metrik, die Pluto als Zwergplanet hinterlässt, gilt sowohl für das Sonnensystem als auch für extrasolare Systeme.

Einige Gegner der Definition haben behauptet, dass "Aufräumen der Nachbarschaft" ein mehrdeutiger Begriff sei. Mark Sykes, Direktor des Planetary Science Institute in Tucson, Arizona, und Organisator der Petition, äußerte diese Meinung gegenüber National Public Radio . Er glaubt, dass die Definition einen Planeten nicht nach Zusammensetzung oder Formation kategorisiert, sondern effektiv nach seiner Position. Er glaubt, dass ein marsgroßes oder größeres Objekt außerhalb der Umlaufbahn von Pluto nicht als Planet angesehen würde, weil er glaubt, dass es keine Zeit hätte, seine Umlaufbahn zu räumen.

Brown merkt jedoch an, dass die Zahl der Planeten im Sonnensystem von acht auf über 50 ansteigen könnte, wenn das Kriterium "Clearing the Neighborhood" aufgegeben würde, und Hunderte könnten noch entdeckt werden.

Hydrostatisches Gleichgewicht

Proteus , ein Mond von Neptun , ist unregelmäßig, obwohl er größer als die kugelförmigen Mimas ist .

Die Definition der IAU schreibt vor, dass Planeten groß genug sein müssen, damit ihre eigene Gravitation sie in einen hydrostatischen Gleichgewichtszustand bringt ; das bedeutet, dass sie eine runde, ellipsoide Form erreichen. Bis zu einer bestimmten Masse kann ein Objekt eine unregelmäßige Form haben, aber ab diesem Punkt beginnt die Schwerkraft, ein Objekt in Richtung seines eigenen Massenzentrums zu ziehen, bis das Objekt zu einem Ellipsoid kollabiert. (Keines der großen Objekte des Sonnensystems ist wirklich kugelförmig. Viele sind Sphäroide , und einige, wie die größeren Monde des Saturn und der Zwergplanet Haumea , wurden durch schnelle Rotation oder Gezeitenkräfte weiter zu Ellipsoiden verzerrt , aber immer noch in hydrostatisches Gleichgewicht.)

Es gibt jedoch keinen genauen Punkt, an dem gesagt werden kann, dass ein Objekt das hydrostatische Gleichgewicht erreicht hat. Wie Soter in seinem Artikel feststellte, "wie sollen wir den Rundheitsgrad quantifizieren, der einen Planeten auszeichnet? Dominiert die Schwerkraft einen solchen Körper, wenn seine Form um 10 Prozent oder um 1 Prozent von einem Sphäroid abweicht? Die Natur bietet keine unbesetzte Lücke zwischen den Runden". und unrunde Formen, sodass jede Grenze eine willkürliche Wahl wäre." Darüber hinaus variiert der Punkt, an dem die Masse eines Objekts es zu einem Ellipsoid komprimiert, abhängig von der chemischen Zusammensetzung des Objekts. Objekte aus Eis wie Enceladus und Miranda nehmen diesen Zustand leichter an als solche aus Gestein wie Vesta und Pallas. Wärmeenergie von Gravitationskollaps , Stößen , Gezeitenkräften wie Orbitalresonanzen oder radioaktivem Zerfall beeinflusst ebenfalls, ob ein Objekt ellipsoidförmig ist oder nicht; Saturns eisiger Mond Mimas ist ellipsoid (wenn auch nicht mehr im hydrostatischen Gleichgewicht), aber Neptuns größerer Mond Proteus , der ähnlich zusammengesetzt ist, aber wegen seiner größeren Entfernung von der Sonne kälter ist, ist unregelmäßig. Darüber hinaus ist der viel größere Iapetus ellipsoid, hat aber nicht die für seine aktuelle Rotationsgeschwindigkeit erwarteten Abmessungen, was darauf hindeutet, dass er sich einmal im hydrostatischen Gleichgewicht befand, es aber nicht mehr ist, und dasselbe gilt für den Erdmond.

Doppelplaneten und Monde

Ein Teleskopbild von Pluto und Charon

Die Definition schließt Satelliten ausdrücklich aus der Kategorie der Zwergplaneten aus, obwohl sie den Begriff "Satellit" nicht direkt definiert. Im ursprünglichen Vorschlagsentwurf wurde eine Ausnahme für Pluto und seinen größten Satelliten Charon gemacht , die einen Schwerpunkt außerhalb des Volumens beider Körper besitzen. Der ursprüngliche Vorschlag klassifizierte Pluto-Charon als Doppelplanet, wobei die beiden Objekte die Sonne im Tandem umkreisen. Der endgültige Entwurf machte jedoch klar, dass trotz ähnlicher relativer Größe derzeit nur Pluto als Zwergplanet eingestuft werden würde.

Ein Diagramm, das die gemeinsame Umlaufbahn des Mondes mit der Erde veranschaulicht

Einige haben jedoch vorgeschlagen, dass der Mond nichtsdestotrotz es verdient, als Planet bezeichnet zu werden. Im Jahr 1975 bemerkte Isaac Asimov , dass der Zeitpunkt der Mondumlaufbahn mit der eigenen Umlaufbahn der Erde um die Sonne einhergeht – wenn man auf die Ekliptik blickt, dreht sich der Mond nie wirklich um sich selbst zurück, und im Wesentlichen umkreist er die Sonne in seiner eigenen rechts.

Auch viele Monde, selbst solche, die die Sonne nicht direkt umkreisen, weisen oft Gemeinsamkeiten mit echten Planeten auf. Es gibt 19 Monde im Sonnensystem, die ein hydrostatisches Gleichgewicht erreicht haben und als Planeten gelten würden, wenn nur die physikalischen Parameter berücksichtigt werden. Sowohl der Jupitermond Ganymed als auch der Saturnmond Titan sind größer als Merkur, und Titan hat sogar eine beträchtliche Atmosphäre, dicker als die der Erde. Monde wie Io und Triton zeigen eine offensichtliche und anhaltende geologische Aktivität, und Ganymed hat ein Magnetfeld . So wie Sterne im Orbit um andere Sterne immer noch als Sterne bezeichnet werden, argumentieren einige Astronomen, dass Objekte im Orbit um Planeten, die alle ihre Eigenschaften aufweisen, auch Planeten genannt werden könnten. Tatsächlich macht Mike Brown in seiner Analyse des Themas genau eine solche Behauptung auf und sagt:

Es ist schwer, schlüssig zu argumentieren, dass ein 400 km langer Eisball als Planet gelten sollte, weil er eine interessante Geologie haben könnte, während ein 5000 km langer Satellit mit einer massiven Atmosphäre, Methanseen und dramatischen Stürmen [Titan] nicht ins Spiel gebracht werden sollte dieselbe Kategorie, wie auch immer Sie es nennen.

Er fährt jedoch fort: "Für die meisten Menschen verstößt die Betrachtung von runden Satelliten (einschließlich unseres Mondes) als 'Planeten' gegen die Vorstellung, was ein Planet ist."

Alan Stern hat argumentiert, dass der Standort keine Rolle spielen sollte und dass nur geophysikalische Eigenschaften bei der Definition eines Planeten berücksichtigt werden sollten, und schlägt den Begriff Satellitenplanet für Monde mit planetarischer Masse vor .

Extrasolare Planeten und Braune Zwerge

Die Entdeckung extrasolarer Planeten oder planetengroßer Objekte um andere Sterne seit 1992 (4.843 solcher Planeten in 3.579 Planetensystemen, darunter 797 Mehrfachplanetensysteme zum 1. Oktober 2021) hat die Debatte über die Natur der Planetenschaft auf unerwartete Weise erweitert. Viele dieser Planeten sind von beträchtlicher Größe und erreichen die Masse kleiner Sterne, während viele neu entdeckte Braune Zwerge umgekehrt klein genug sind, um als Planeten angesehen zu werden. Der materielle Unterschied zwischen einem massearmen Stern und einem großen Gasriesen ist nicht eindeutig; Abgesehen von Größe und relativer Temperatur gibt es wenig, was einen Gasriesen wie Jupiter von seinem Wirtsstern trennt. Beide haben eine ähnliche Gesamtzusammensetzung: Wasserstoff und Helium , mit Spuren schwerer Elemente in ihrer Atmosphäre . Der allgemein anerkannte Unterschied ist der der Bildung; Sterne sollen sich "von oben nach unten" aus den Gasen in einem Nebel gebildet haben, als sie einen Gravitationskollaps erfuhren, und würden daher fast ausschließlich aus Wasserstoff und Helium bestehen, während Planeten "von unten nach oben" entstanden sein sollen “, aus der Ansammlung von Staub und Gas in der Umlaufbahn um den jungen Stern und sollte daher Kerne aus Silikaten oder Eis haben. Ob Gasriesen solche Kerne besitzen, ist noch ungewiss, doch die Juno- Mission zum Jupiter könnte das Problem lösen. Wenn es tatsächlich möglich ist, dass sich ein Gasriese wie ein Stern bildet, dann stellt sich die Frage, ob ein solches Objekt nicht als Planet, sondern als massearmer Stern im Orbit betrachtet werden sollte.

Der Braune Zwerg Gliese 229B im Orbit um seinen Stern

Traditionell war das bestimmende Merkmal der Sternenhimmel die Fähigkeit eines Objekts, Wasserstoff in seinem Kern zu verschmelzen . Sterne wie Braune Zwerge haben diese Unterscheidung jedoch immer in Frage gestellt. Sie sind zu klein, um eine anhaltende Wasserstoff-1-Fusion zu beginnen, und haben aufgrund ihrer Fähigkeit, Deuterium zu fusionieren, den Sternstatus zuerkannt . Aufgrund der relativen Seltenheit dieses Isotops dauert dieser Prozess jedoch nur einen winzigen Bruchteil der Lebenszeit des Sterns, und daher hätten die meisten Braunen Zwerge die Fusion lange vor ihrer Entdeckung eingestellt. Doppelsterne und andere Mehrfachsternformationen sind üblich, und viele Braune Zwerge umkreisen andere Sterne. Da sie keine Energie durch Fusion erzeugen, könnten sie daher als Planeten bezeichnet werden. Tatsächlich behauptet der Astronom Adam Burrows von der University of Arizona , dass "aus der theoretischen Perspektive, wie unterschiedlich ihre Entstehungsweisen auch sein mögen, extrasolare Riesenplaneten und Braune Zwerge im Wesentlichen gleich sind". Burrows behauptet auch, dass solche stellaren Überreste wie Weiße Zwerge nicht als Sterne angesehen werden sollten, eine Haltung, die bedeuten würde, dass ein umlaufender Weißer Zwerg wie Sirius B als Planet angesehen werden könnte. Die gegenwärtige Konvention unter Astronomen ist jedoch, dass jedes Objekt, das massiv genug ist, um während seiner Lebensdauer die Atomfusion aufrechtzuerhalten, und das kein Schwarzes Loch ist, als Stern betrachtet werden sollte.

Die Verwirrung endet nicht mit Braunen Zwergen. Maria Rosa Zapatario-Osorio et al. haben viele Objekte in jungen Sternhaufen entdeckt, deren Masse unter der liegt, die für eine Fusion jeglicher Art erforderlich ist (derzeit werden etwa 13 Jupitermassen berechnet). Diese wurden als „ frei schwebende Planeten “ bezeichnet, weil aktuelle Theorien über die Entstehung des Sonnensystems darauf hindeuten, dass Planeten ganz aus ihren Sternensystemen herausgeschleudert werden könnten, wenn ihre Umlaufbahnen instabil werden. Es ist jedoch auch möglich, dass sich diese „frei schwebenden Planeten“ wie Sterne gebildet haben.

Der einsame Cha 110913-773444 (Mitte), ein möglicher subbrauner Zwerg , maßstabsgetreu gegenüber der Sonne (links) und dem Planeten Jupiter (rechts)

Im Jahr 2003 veröffentlichte eine Arbeitsgruppe der IAU eine Positionserklärung, um eine Arbeitsdefinition zu erstellen, was einen extrasolaren Planeten und was einen Braunen Zwerg ausmacht. Bis heute ist dies die einzige Orientierungshilfe, die die IAU zu diesem Thema anbietet. Das Planetendefinitionskomitee von 2006 versuchte nicht, es in Frage zu stellen oder in seine Definition aufzunehmen, und behauptete, dass die Frage der Definition eines Planeten bereits schwer zu lösen sei, ohne auch extrasolare Planeten zu berücksichtigen. Diese Arbeitsdefinition wurde im August 2018 von der Kommission F2: Exoplanets and the Solar System der IAU geändert. Die offizielle Arbeitsdefinition eines Exoplaneten lautet nun wie folgt:

  • Objekte mit wahren Massen unterhalb der Grenzmasse für die thermonukleare Fusion von Deuterium (derzeit berechnet auf 13 Jupitermassen für Objekte mit solarer Metallizität), die Sterne, Braune Zwerge oder stellare Überreste umkreisen und die ein Massenverhältnis mit dem zentralen Objekt unterhalb der L4/ L5-Instabilität (M/M zentral < 2/(25+ 621 ) sind "Planeten" (egal wie sie sich gebildet haben).
  • Die minimale Masse/Größe, die erforderlich ist, damit ein extrasolares Objekt als Planet angesehen werden kann, sollte die gleiche sein, die in unserem Sonnensystem verwendet wird.

Die IAU stellte fest, dass sich diese Definition mit zunehmendem Wissen weiterentwickeln könnte.

CHXR 73 b, ein Objekt, das an der Grenze zwischen Planet und Braunem Zwerg liegt

Diese Definition macht den Ort zum bestimmenden Merkmal für die Planetlichkeit und nicht die Bildung oder Zusammensetzung. Ein freischwebendes Objekt mit einer Masse unter 13 Jupitermassen ist ein "subbrauner Zwerg", während ein solches Objekt in der Umlaufbahn eines fusionierenden Sterns ein Planet ist, auch wenn die beiden Objekte ansonsten identisch sein können. Ferner wird in 2010 ein Papier von Burrows veröffentlicht, David S. Spiegel und John A. Milsom in Frage gestellt wird die 13-Jupiter-Masse Kriterium, die zeigen , dass ein brauner Zwerg von dreimal Solar metallicity Deuterium bei nur 11 Jupiter verschmelzen könnte Massen.

Außerdem hat der 13 Jupiter-Massen-Cutoff keine genaue physikalische Bedeutung. Deuteriumfusion kann in einigen Objekten auftreten, deren Masse unter diesem Grenzwert liegt. Die Menge an geschmolzenem Deuterium hängt in gewissem Maße von der Zusammensetzung des Objekts ab. Ab 2011 umfasste die Extrasolar Planets Encyclopaedia Objekte bis zu 25 Jupitermassen und sagte: "Die Tatsache, dass es im beobachteten Massenspektrum keine Besonderheiten um 13  M Jup gibt, verstärkt die Entscheidung, diese Massengrenze zu vergessen". Ab 2016 wurde diese Grenze auf Grundlage einer Studie über Masse-Dichte-Beziehungen auf 60 Jupitermassen erhöht. Der Exoplanet Data Explorer umfasst Objekte bis zu 24 Jupitermassen mit dem Hinweis: "Die 13 Jupiter-Massen-Unterscheidung durch die IAU-Arbeitsgruppe ist für Planeten mit felsigen Kernen physikalisch unmotiviert und aufgrund der sin i Mehrdeutigkeit beobachtungstechnisch problematisch ." Das NASA Exoplanet Archive umfasst Objekte mit einer Masse (oder Mindestmasse) von höchstens 30 Jupitermassen.

Ein weiteres Kriterium für die Trennung Planeten und braune Zwerge, anstatt Deuterium Brennen, Bildungsprozess oder den Ort, ist , ob der Kerndruck von dominiert Coulomb Druck oder Elektronendegeneriertdruck .

Eine Studie legt nahe, dass Objekte über 10  M Jup durch Gravitationsinstabilität und nicht durch Kernakkretion gebildet wurden und daher nicht als Planeten angesehen werden sollten.

Sternobjekte mit planetarer Masse

Die Mehrdeutigkeit der Definition der IAU wurde im Dezember 2005 hervorgehoben, wenn das Spitzer Weltraumteleskop beobachtet Cha 110913-773444 ( siehe oben), nur acht Jupitermasse mit , was scheint die Anfänge seiner eigenen zu sein Planetensystem . Wäre dieses Objekt in einer Umlaufbahn um einen anderen Stern gefunden worden, hätte man es als Planet bezeichnet.

Im September 2006 wird das Weltraumteleskop Hubble abgebildet CHXR 73b (links), ein Objekt einen jungen Begleitstern in einer Entfernung von etwa 200 AU umkreist. Mit 12 Jupitermassen liegt CHXR 73 b knapp unter der Schwelle für die Deuteriumfusion und ist somit technisch gesehen ein Planet; seine große Entfernung von seinem Mutterstern deutet jedoch darauf hin, dass er sich nicht innerhalb der protoplanetaren Scheibe des kleinen Sterns gebildet haben kann und sich daher wie Sterne durch einen Gravitationskollaps gebildet haben muss.

Im Jahr 2012 gab Philippe Delorme vom Institut für Planetologie und Astrophysik in Grenoble in Frankreich die Entdeckung von CFBDSIR 2149-0403 bekannt ; ein sich unabhängig bewegendes Objekt mit 4–7 Jupitermasse, das wahrscheinlich Teil der sich bewegenden Gruppe AB Doradus ist , weniger als 100 Lichtjahre von der Erde entfernt. Obwohl er sein Spektrum mit einem Braunen Zwerg der Spektralklasse T teilt , spekuliert Delorme, dass es sich um einen Planeten handeln könnte.

Im Oktober 2013 von Dr. Michael Liu von der führte Astronomen der Universität von Hawaii entdeckt PSO J318.5-22 , ein einsames freischwebenden L Zwerg geschätzt besitzen nur das 6,5 - fache Masse des Jupiter, es gelinde massiven machen Unter braun Zwerg noch entdeckt.

Im Jahr 2019 identifizierten Astronomen des Calar-Alto-Observatoriums in Spanien GJ3512b, einen Gasriesen von etwa der halben Masse des Jupiter, der in 204 Tagen um den Roten Zwergstern GJ3512 kreist . Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich ein so großer Gasriese um einen so kleinen Stern auf einer so weiten Umlaufbahn durch Akkretion gebildet hat und eher durch Fragmentierung der Scheibe, ähnlich einem Stern.

Semantik

Aus rein sprachlicher Sicht schließlich gibt es die Dichotomie, die die IAU zwischen „Planet“ und „Zwergplanet“ geschaffen hat. Der Begriff „Zwergplanet“ enthält wohl zwei Wörter, ein Nomen (Planet) und ein Adjektiv (Zwerg). Somit könnte der Begriff suggerieren, dass ein Zwergplanet eine Art Planet ist, obwohl die IAU einen Zwergplaneten explizit als nicht so definiert definiert . Nach dieser Formulierung werden 'Zwergplanet' und ' Kleinplanet ' daher am besten als zusammengesetzte Nomen betrachtet . Benjamin Zimmer von Language Log fasste die Verwirrung zusammen: "Die Tatsache, dass die IAU möchte, dass wir Zwergplaneten im Gegensatz zu 'echten' Planeten sehen, bringt das lexikalische Element 'Zwergplanet' mit solchen Kuriositäten wie ' Walisischer Hase ' (nicht wirklich) in einen Topf ein Kaninchen) und ' Rocky Mountain Austern ' (nicht wirklich Austern)." Wie Dava Sobel , die Historikerin und populärwissenschaftliche Autorin, die an der ersten Entscheidung der IAU im Oktober 2006 beteiligt war, in einem Interview mit National Public Radio bemerkte : „Ein Zwergplanet ist kein Planet, und in der Astronomie gibt es Zwergsterne, die Sterne und Zwerggalaxien, die Galaxien sind, also ein Begriff, den niemand lieben kann, Zwergplanet." Mike Brown bemerkte in einem Interview mit dem Smithsonian: „Die meisten Leute im dynamischen Lager wollten das Wort ‚Zwergplanet‘ wirklich nicht, aber das wurde vom Pro-Pluto-Lager durchgesetzt Gepäck von Zwergplaneten, die keine Planeten sind."

Umgekehrt stellt der Astronom Robert Cumming von der Stockholmer Sternwarte fest: „Der Name ‚kleiner Planet‘ [war] lange Zeit mehr oder weniger gleichbedeutend mit ‚Asteroid‘ Verwechslungsgefahr mit der Einführung des 'Zwergplaneten'."

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Definiert als die Region, die von zwei Körpern eingenommen wird, deren Umlaufbahnen einen gemeinsamen Abstand von der Sonne haben, wenn sich ihre Umlaufzeiten um weniger als eine Größenordnung unterscheiden. Mit anderen Worten, wenn zwei Körper an einem Punkt ihrer Umlaufbahn die gleiche Entfernung von der Sonne einnehmen und diese Umlaufbahnen von ähnlicher Größe sind, anstatt sich wie bei einemKometenüber das Mehrfache der Entfernung des anderen auszudehnen, dann sind sie befinden sich in der gleichen Orbitalzone.
  2. ^ Im Jahr 2002 schrieb Stern in Zusammenarbeit mit dem Dynamiker Harold Levison: "Wir definieren einenÜberplanetenals einen planetarischen Körper in der Umlaufbahn um einenStern, der dynamisch wichtig genug ist, um seine benachbarten Planetesimalen gelöscht zu haben ... Und wir definieren einenUnterplanetenals einen, der dazu nicht in der Lage war", und dann, einige Absätze später, "enthält unserSonnensystemeindeutig 8 Überplaneten und eine weitaus größere Anzahl von Unterplaneten, von denen die größtenPlutoundCeres sind." Obwohl dies Sterns Einwänden zu widersprechen scheint, bemerkte Stern in einem Interview mit Smithsonian Air and Space, dass seine Definition im Gegensatz zur Definition der IAU Unterplaneten immer noch als Planeten zulässt: „Ich denke, aus dynamischer Sicht gibt es Planeten, die wirklich wichtig sind in der Architektur des Sonnensystems, und diejenigen, die dies nicht tun. Beides sind Planeten. Genauso wie es feuchte und trockene Planeten oder lebenserhaltende und nicht lebende Planeten geben kann, gibt es dynamisch wichtige Planeten und dynamisch unwichtige Planeten."
  3. ^ Die Dichte eines Objekts ist ein grober Anhaltspunkt für seine Zusammensetzung: Je geringer die Dichte, desto höher der Eisanteil und desto geringer der Gesteinsanteil. Die n dichteren Objekte, Vesta und Juno, bestehen fast ausschließlich aus Gestein mit sehr wenig Eis und haben eine Dichte nahe der desMondes, während die weniger dichten, wie Proteus und Enceladus, hauptsächlich aus Eis bestehen.

Verweise

Bibliographie und externe Links