Dinesh D'Souza - Dinesh D'Souza

Dinesh D'Souza
Dinesh D'Souza
	D'Souza im Jahr 2020
Geboren	Dinesh Joseph D'Souza ; 25. April 1961 (Alter 60); Bombay (jetzt Mumbai ), Indien
Ausbildung	Dartmouth College ( BA )
Beruf	Politischer Kommentator und Provokateur
Bekannt für	Rechtspopulismus , christliche Apologetik , politischer Kommentar und Filmemachen
Politische Partei	Republikaner
Ehepartner	Dixie Brubaker ( M. 1992; div. 2012) ; Debbie Fancher ( M. 2016 )
Kinder	1
Webseite	www .dineshdsouza .com

Dinesh Joseph D'Souza ( / d ɪ n ɛ ʃ d ə s U z ə / ; geboren 25. April 1961) ist ein indisch-amerikanischen Rechtsextremismus politischer Kommentator, Provokateur, Autor , Filmemacher und Verschwörungstheoretiker . D'Souza hat über ein Dutzend Bücher geschrieben, darunter mehrere Bestseller der New York Times .

Im Jahr 2012 veröffentlichte D'Souza den Dokumentarfilm 2016: Obama's America , eine Anti-Obama- Polemik, die auf seinem Buch The Roots of Obama's Rage von 2010 basiert ; es verdiente 33 Millionen US-Dollar und ist damit der umsatzstärkste konservative Dokumentarfilm aller Zeiten und einer der umsatzstärksten Dokumentarfilme aller Art. Seitdem hat er vier weitere Dokumentarfilme veröffentlicht: America: Imagine the World Without Her (2014), Hillary's America (2016), Death of a Nation (2018) und Trump Card (2020). D'Souzas Filme und Kommentare haben aufgrund ihrer Förderung von Verschwörungstheorien und Unwahrheiten sowie aufgrund ihres aufrührerischen Charakters erhebliche Kontroversen ausgelöst.

In Bombay geboren , zog D'Souza als Austauschstudent in die USA und machte dort seinen Abschluss am Dartmouth College . 1991 wurde er eingebürgert. Von 2010 bis 2012 war er Präsident des King's College , einer christlichen Schule in New York City, bis er nach einem angeblichen Ehebruchsskandal zurücktrat.

Im Jahr 2012 spendete D'Souza im Namen von sich und seiner Frau 10.000 US-Dollar an die Senatskampagne von Wendy Long und stimmte schriftlich zu, diesen Beitrag als 5.000 US-Dollar von seiner Frau und 5.000 US-Dollar von ihm zuzurechnen. Er wies zwei weitere Personen an, Long insgesamt 20.000 US-Dollar zusätzlich zu geben, die er zu erstatten erklärte und später auch tat. Zu dieser Zeit beschränkte das Wahlgesetz die Wahlkampfspenden auf 5.000 US-Dollar von jeder Person für jeden einzelnen Kandidaten. Zwei Jahre später bat D'Souza schuldig in Bundesgericht ein Verbrechen Ladung der Verwendung eines „ Stroh Spender “ , um das zu machen illegale Kampagne Beitrag . Er wurde zu acht Monaten Haft in einem Halfway House in der Nähe seines Hauses in San Diego , fünf Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 30.000 US-Dollar verurteilt. 2018 wurde D'Souza von Präsident Donald Trump begnadigt .

frühes Leben und Karriere

D'Souza begrüßt Präsident Ronald Reagan 1988

Dinesh Joseph D'Souza wurde 1961 in Bombay geboren. D'Souza wuchs in einer bürgerlichen Familie auf; seine Eltern waren Katholiken aus dem Bundesstaat Goa in Westindien , wo sein Vater leitender Angestellter bei Johnson & Johnson und seine Mutter Hausfrau war. D'Souza besuchte die Jesuitenschule St. Stanislaus in Bombay. Er machte 1976 seinen Abschluss und absolvierte sein 11. und 12. Jahr am Sydenham College , ebenfalls in Bombay. 1978 wurde D'Souza ein Austauschstudent und reiste im Rahmen des Rotary Youth Exchange in die Vereinigten Staaten und besuchte die örtliche öffentliche Schule in Patagonia, Arizona . Anschließend immatrikulierte er sich am Dartmouth College , wo er 1983 seinen Bachelor of Arts in Englisch abschloss und Mitglied von Phi Beta Kappa war . Während seiner Zeit in Dartmouth schrieb D'Souza für The Dartmouth Review , eine unabhängige, von Studenten herausgegebene, von Alumni und vom Collegiate Network subventionierte Veröffentlichung. D'Souza wurde während seiner Zeit bei der Review kritisiert, weil er einen Artikel verfasst hatte, in dem homosexuelle Mitglieder der Studentenorganisation Gay Straight Alliance der Schule öffentlich vorgestellt wurden.

Nach seinem Abschluss in Dartmouth wurde D'Souza Herausgeber der monatlich erscheinenden Zeitschrift The Prospect , einer Veröffentlichung, die von einer Gruppe von Alumni der Princeton University finanziert wurde . Die Zeitung und ihre Autoren lösten während D'Souzas Redaktion viele Kontroversen aus, indem sie unter anderem die Affirmative Action- Politik des Colleges kritisierten.

Von 1985 bis 1987 D'Souza ein Redakteur für war Policy Review , einer Zeitschrift dann veröffentlicht The Heritage Foundation in Washington, DC In einem September 1985 Artikel mit dem Titel "Die Bischöfe als Pawns" theoretisiert D'Souza , dass die katholischen Bischöfe in der Die Vereinigten Staaten wurden von amerikanischen Liberalen manipuliert, indem sie zustimmten, sich der militärischen Aufrüstung der USA und der Machtausübung im Ausland zu widersetzen, obwohl sie, glaubte D'Souza, sehr wenig über diese Themen wussten, denen sie ihre religiöse Glaubwürdigkeit verliehen.

D'Souza war politischer Berater in der Regierung von Präsident Ronald Reagan . Er war Mitglied des American Enterprise Institute und der Hoover Institution der Stanford University .

1991 wurde D'Souza eingebürgerter US-Bürger.

Karriere als Autor, politischer Kommentator und Filmemacher

Urheberschaft

Das Ende des Rassismus

1995 veröffentlichte D'Souza The End of Racism , in dem er behauptete, dass übertriebene Behauptungen von Rassismus den Fortschritt unter Afroamerikanern in den USA hemmen; er verteidigte den Sklavenbesitzer aus dem Süden und sagte, dass "der amerikanische Sklave wie Eigentum behandelt wurde, das heißt ziemlich gut". D'Souza forderte auch die Aufhebung des Civil Rights Act von 1964 und argumentierte: "Angesichts der Intensität der schwarzen Wut und ihrer Anziehungskraft auf eine breite Wählerschaft haben Weiße zu Recht nervös. Schwarze Wut ist eine Reaktion auf das Leiden der Schwarzen und Scheitern und spiegelt die unwiderstehliche Versuchung wider, afroamerikanische Probleme einer Geschichte weißer rassistischer Unterdrückung zuzuschreiben."

Ein Rezensent des Journal of Blacks in Higher Education reagierte auf das Buch, indem er eine Liste von sechzehn jüngsten rassistischen Vorfällen gegen Schwarze veröffentlichte. Michael Bérubé bezeichnete das Buch in einem langen Übersichtsartikel als "enzyklopädische Pseudowissenschaft", nannte es unlogisch und sagte, einige der politischen Empfehlungen des Buches seien faschistisch; er erklärte, dass es "ein so ungeheuerlicher Affront gegen den menschlichen Anstand ist, einen neuen und traurigen Standard für 'Intellektuellen' zu setzen".

Das Buch wurde auch von vielen anderen Kritikern verrissen: John David Smith im Journal of Southern History sagte, D'Souza behauptete, Schwarze seien minderwertig und meinte, dass "D'Souza seine furchtbar unsensible, reaktionäre Polemik auf statistische und historische Klangstiche stützt". Beweise, die häufig aus dem Zusammenhang gerissen und unlogisch zusammengeflickt werden. Sein Buch ist fehlerhaft, weil er die komplexen Ursachen und die Schwere des weißen Rassismus ignoriert, die Argumente von Boas falsch darstellt und die Matrix aus Ignoranz, Angst und langfristiger wirtschaftlicher Ungleichheit, die er nennt, unterschätzt Wie können sich nach seiner eigenen Logik angeblich minderwertige Menschen ohne staatliche Unterstützung erheben", fügte D'Souzas "voreingenommene Hetzrede" hinzu, dass ernste Pathologien, weiße und schwarze, trivialisiert werden und wenig zu unserem Verständnis von Amerikas schmerzhaftem Rassendilemma beiträgt ".

Paul Finkelman kommentierte D'Souzas Trivialisierung des Rassismus und sagte in einem Übersichtsartikel mit dem Titel "The Rise of the New Racism", dass vieles von dem, was D'Souza sagt, unwahr ist und vieles nur teilweise wahr ist, und beschrieb das Buch als "wie eine Parodie auf die Wissenschaft, bei der ausgewählte 'Fakten' aus jedem erkennbaren Kontext herausgerissen und verwendet werden, um einen bestimmten Standpunkt zu unterstützen". Finkelmans Meinung nach ist das Buch ein Beispiel für einen „neuen Rassismus“, der „(1) die Geschichte der Rassenunterdrückung in Amerika leugnet, (2) biologischen Rassismus zugunsten eines Angriffs auf die schwarze Kultur ablehnt und (3) formale, de Rechtsgleichheit, um Bürgerrechtsgesetze anzugreifen, die private Diskriminierung verbieten, und um jede öffentliche Politik zu untergraben, die die Gleichstellung überwachen und ihr eine materielle Bedeutung verleihen könnte". Der konservative schwarze Ökonom Glenn Loury hat seine Verbindungen zum American Enterprise Institute wegen der Rolle der Organisation bei der Veröffentlichung des Buches abgebrochen. Loury schrieb, dass das Buch "die Kanons der Höflichkeit und des Gemeinwesens verletze", wobei D'Souza "entschlossen sei, arme, städtische Schwarze außerhalb der Umlaufbahn der amerikanischen Zivilisation zu platzieren".

Was ist so toll an Amerika

Im zweiten Kapitel seines 2002 erschienenen Buches What's So Great About America argumentiert D'Souza, dass der Kolonialismus zwar schrecklich war, aber die unbeabsichtigte Folge hatte, Länder der Dritten Welt in die westliche Zivilisation zu erheben. D'Souza schreibt: "Mir ist klar, dass ich damit meinen Kritikern und den unverbesserlichen Feinden des Westens die Tür öffne, um zu sagen, dass ich den Kolonialismus rechtfertige ... Das ist der reinste Unsinn. Was ich tue weist auf eine historische Tatsache hin: Trotz der korrupten und eigennützigen Motive seiner Praktizierenden hat sich der Kolonialismus ... als der Mechanismus erwiesen, der Millionen nichtweißer Menschen in den Orbit der westlichen Freiheit gebracht hat." Er führt die europäische Kolonisierung Indiens als Beispiel an und argumentiert, dass die Kolonisierung auf lange Sicht für Indien von Vorteil war, da sie westliches Recht, Universitäten, Infrastruktur und dergleichen einführte und gleichzeitig Menschenopfer , die Praxis von Sati und effektiv beendete andere "charmante indigene Bräuche".

In einer Rezension des Buches schrieb der Ökonom Thomas Sowell , dass D'Souzas Buch die Trugschlüsse und Heucheleien verschiedener Kritiken der islamischen Welt an den Vereinigten Staaten , "häuslicher multikulturalistischer Kulte", derjenigen, die Wiedergutmachung für die Sklaverei fordern , und der weltweiten Intelligenz aufdeckte . Laut Sowell: „Vielleicht braucht es jemanden von außen, um all die Segnungen wirklich zu schätzen, die zu viele indigene Amerikaner für selbstverständlich halten. D'Souza versteht, wie selten – manchmal einzigartig – diese Segnungen sind.“ Sowell schrieb auch, dass D'Souza die Vorstellung, dass alle Weltkulturen gleich sind, in Frage stellt: "D'Souza stellt eine der zentralen Prämissen der heutigen Intelligenz in Frage: Die Gleichheit aller Kulturen. 'Wenn man mit der multikulturellen Prämisse beginnt, dass alle Kulturen gleich sind". , dann macht die Welt, wie sie ist, sehr wenig Sinn", sagt er. Einige Kulturen haben andere völlig übertroffen, wenn es darum geht, die Dinge zu bieten, die alle Menschen suchen – Gesundheit, Nahrung, Unterkunft, Sicherheit und die Annehmlichkeiten des Lebens."

Der Feind zu Hause: Die kulturelle Linke und ihre Verantwortung für 9/11

Anfang 2007 veröffentlichte D'Souza The Enemy at Home: The Cultural Left and its Responsibility for 9/11 , in dem er argumentiert, dass die amerikanische kulturelle Linke zum großen Teil für die muslimische Wut verantwortlich war, die zu den Anschlägen vom 11. September führte . Er argumentiert, dass Muslime Amerika nicht wegen seiner Freiheit und Demokratie hassen, sondern weil sie glauben, dass Amerika der Welt seine moralische Verderbtheit (Unterstützung sexueller Zügellosigkeit) aufzwingt. D'Souza argumentiert auch, dass die Folter und der Missbrauch von Gefangenen in Abu Ghraib ein Ergebnis "der sexuellen Unbescheidenheit des liberalen Amerikas" waren, und behauptet, dass die Bedingungen der Gefangenen in Abu Ghraib und Guantanamo Bay "mit den Unterkünften im mittleren Mittelstand vergleichbar sind". Osthotels."

Das Buch wurde in großen amerikanischen Zeitungen und Zeitschriften kritisiert und unter anderem als "das schlimmste Sachbuch über Terrorismus, das von einem großen Haus seit 9/11 veröffentlicht wurde" und "eine nationale Schande" bezeichnet. Michiko Kakutani in der New York Times beschrieb es als "einen üblen Eintopf aus intellektuell unhaltbaren Prämissen und unverantwortlichen Spekulationen, die sich oft wie eine Saturday Night Live- Parodie des Spinnerrechts lesen ."

D'Souzas Buch sorgte in der konservativen Bewegung für Kontroversen. Seine konservativen Kritiker spotteten weithin über seine These, die kulturelle Linke sei für den 11. September verantwortlich. Als Reaktion darauf veröffentlichte D'Souza einen 6.500-Wörter-Aufsatz auf National Review Online , und NRO veröffentlichte anschließend eine Litanei von Antworten von konservativen Autoren, die D'Souza Rufmord , Elitismus und Pseudointellektualismus vorwarfen .

Die Wurzeln von Obamas Wut

Das Buch von D'Souza vom September 2010, The Roots of Obama's Rage (in komprimierter Form in einem Forbes -Beitrag vom September 2010 veröffentlicht ), interpretiert die Vergangenheit von Präsident Barack Obama und wie sie seine Überzeugungen geformt hat. D'Souza sagt, dass Obama "den Traum seines Vaters lebt", so dass "[unglaublich] die USA nach den Träumen eines Luo-Stammesangehörigen der 1950er Jahre regiert werden", den D'Souza weiter beschreibt als "schwindelerregender, betrunkener afrikanischer Sozialist". Das Buch erschien von Oktober bis November 2010 vier Wochen lang auf der Bestsellerliste der New York Times .

Ryan Chittum beschrieb in einem Artikel in der Columbia Journalism Review den Forbes- Artikel als „ein faktenverdrehendes, fehlerbeladenes Stück Paranoia … die schlimmste Art von Verleumdungsjournalismus – eine einzigartig widerliche Arbeit“. Kommentatoren sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite widersprachen stark den Behauptungen über Obama in dem Buch und Artikel. Die linksgerichteten Media Matters for America schrieben, dass „ Die Wurzeln von Obamas Wut [war] in Lügen verwurzelt“. Daniel Larison von The American Conservative erklärte: "Dinesh D'Souza hat das möglicherweise lächerlichste Stück Obamas-Analyse verfasst, das jemals geschrieben wurde ... Alles in allem liest sich D'Souzas Artikel wie eine schlechte Verschwörungstheorie." Larison kritisierte D'Souzas Behauptung, Obama sei geschäftsfeindlich, und verwies auf fehlende Beweise. Andrew Ferguson von The Weekly Standard schrieb: "D'Souza sieht das Fehlen von Beweisen immer als Beweis für etwas oder anderes ... Es gibt tatsächlich einen Namen für die Überzeugungen, die Präsident Obama motivieren, aber es ist kein Antikolonialismus; es ist nicht einmal Sozialismus." . Es ist Liberalismus!" Das Magazin veröffentlichte D'Souzas Brief, in dem er seine Überraschung "über den kleinlichen, rachsüchtigen Ton von Andrew Fergusons Rezension" ausdrückte.

Amerika: Stell dir die Welt ohne sie vor

D'Souza schrieb das Buch America: Imagine the World Without Her, auf dem sein gleichnamiger Film aus dem Jahr 2014 basiert. Als der Warehouse-Club Costco das Buch kurz vor der Veröffentlichung des Films aus den Regalen zog, kritisierten konservative Medien und Fans in den sozialen Medien den Umzug. Costco sagte, es habe das Buch aufgrund geringer Verkäufe abgezogen. D'Souza bestritt die Erklärung und sagte, das Buch sei erst ein paar Wochen erschienen und sei auf Amazon.com auf Platz 1 gestiegen , während Costco Hunderte von viel weniger verkauften Büchern auf Lager habe . Er und andere Konservative behaupteten, es sei zurückgezogen worden, weil einer der Mitbegründer von Costco, James Sinegal , Obamas Politik unterstützte. Costco bestellte das Buch neu und zitierte die Veröffentlichung des Dokumentarfilms und das damit verbundene Interesse für die Neubestellung.

Die große Lüge: Aufdecken der Nazi-Wurzeln der amerikanischen Linken

Im Juli 2017 veröffentlichte D'Souza The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left . In dem Buch behauptet D'Souza, dass die Plattform der Demokratischen Partei 2016 der Plattform des Dritten Reiches ähnlich war. Die Aussage erhielt 2018 Medienaufmerksamkeit, als sie von Donald Trump Jr. wiederholt wurde . PolitiFact verlieh der Behauptung die Bewertung "Pants-on-Fire" und stellte fest, dass "nur eine kleine Anzahl von Elementen der beiden Plattformen eindeutig ähnlich sind und diese so unumstritten sind, dass sie auch auf der republikanischen Plattform auftauchen". Historiker widerlegten die Behauptung, wobei Jeffrey Herf , Historiker der University of Maryland und Barack Obama-Kritiker, sagte: "Es gibt nicht den geringsten, winzigen Splitter, in dem dies auch nur einigermaßen akkurat sein könnte." In einer weiteren Besprechung des Buchs, Historiker Nicole Säumer , dann von der University of Virginia Miller Center of Public Affairs , schrieb: „Für ein Buch über geheime Nazis, The Big Lie ist überraschend langweilig ... The Big Lie fügt so wenig die nein-du-sind-das-faschistische Genre rechts". Der Kolumnist der New York Times, Ross Douthat, kritisierte das Buch und sagte, es sei ein "Bitte um Aufmerksamkeit" von D'Souza, und der Autor sei "ein Hacker geworden". Douthat erklärte weiter: "Weil D'Souza ein professioneller Betrüger geworden ist, fügt er hinzu, dass er außergewöhnliche Ausfälle, weitreichende Verleumdungen und lächerliche Sprünge hinzufügt."

In einem Artikel für The American Conservative , Historiker und Philosoph Paul Gottfried , der ausführlich über das Thema Faschismus geschrieben hat, scharf kritisiert ein PragerU Video von D'Souza Gastgeber , die , daß der Faschismus beibehalten eine linke Ideologie war. D'Souza behauptete auch, dass der italienische Philosoph Giovanni Gentile , der den italienischen Faschismus beeinflusste, ein Linker war, zu dem Gottfried bemerkte, dass dies der Forschung von "fast allen Gelehrten von Gentiles Werk aus dem gesamten politischen Spektrum widersprach, die ihn wie I in meinem Studium des Faschismus als der angesehenste Intellektuelle der revolutionären Rechten tun."

Christliche Apologetik-Reihe

D'Souzas christliche Apologetik- Bücher, Was ist so toll über das Christentum und das Leben nach dem Tod: Die Beweise , standen beide auf der Bestsellerliste der New York Times .

Filmemachen

2016: Obamas Amerika- Film (2012)

D'Souza ist Autor und Co-Regisseur des polemischen Dokumentarfilms 2016: Obama's America . Durch Interviews und Nachstellungen vergleicht der Film die Ähnlichkeiten im Leben von D'Souza und Präsident Barack Obama . D'Souza schlug vor, dass frühe Einflüsse auf Obama die Entscheidungen beeinflussten, die er als Präsident traf. Der Slogan des Films lautet: "Liebe ihn oder hasse ihn, du kennst ihn nicht." Der Film wurde mit der Begründung kritisiert, dass das, was D'Souza behauptet, eine Untersuchung von Obama zu sein, erhebliche Projektionen, Spekulationen und selektive Anleihen aus Obamas Autobiographie beinhaltet, um D'Souzas eigene Erzählung zu beweisen. In einem "Faktencheck" des Films stellte die Associated Press fest, dass D'Souza für die meisten seiner Behauptungen wenig oder keine Beweise lieferte, stellte fest, dass mehrere Anschuldigungen faktisch falsch waren, und beschrieb die zentrale These des Films als "fast vollständig subjektiv und a bestenfalls logische Dehnung."

Nach einer begrenzten Veröffentlichung ab dem 13. Juli 2012 wurde der Film Ende August 2012 auf über 1.000 Kinos ausgedehnt und erreichte vor Ende September 2012 mehr als 2.000 Kinos und spielte schließlich mehr als 33,4 Millionen US-Dollar ein. Es ist der Dokumentarfilm mit den fünfthöchsten Einnahmen in den Vereinigten Staaten während der letzten vier Jahrzehnte und der politische Dokumentarfilm mit den zweithöchsten Einnahmen.

Die Obama-Administration bezeichnete den Film als "einen heimtückischen Versuch, den Präsidenten unehrlich zu verleumden". Als D'Souza später wegen Verstoßes gegen das Wahlgesetz angeklagt wurde, behaupteten D'Souza und seine Koproduzenten, dass er selektiv strafrechtlich verfolgt wurde und dass die Anklage eine politisch motivierte Vergeltung für den Erfolg des Films war.

Amerika: Stell dir die Welt ohne sie vor (2014)

Im März 2013 kündigte D'Souza die Arbeit an einem Dokumentarfilm mit dem Titel America: Imagine the World Without Her für die Veröffentlichung im Jahr 2014 an. Amerika wurde an politische Konservative und über christliche Marketingfirmen vermarktet. Die Washington Times stellt fest, D'Souza sagt, dass die Amerikaner keine früheren Helden wie Washington, Lincoln und Reagan mehr haben, sondern "wir haben uns" in "unserem Kampf für die Wiederherstellung Amerikas".

Lions Gate Entertainment veröffentlichte Amerika in drei Theatern am 27. Juni 2014 und erweiterte seine Verteilung am Wochenende des US - Feiertag Independence Day am 4. Juli 2014 CinemaScore berichtete , dass das Öffnungs-Wochenende des Publikum des Film gab eine „A +“ Klasse. Der Film spielte 14,4 Millionen US-Dollar ein und war damit der erfolgreichste Dokumentarfilm der USA im Jahr 2014.

Die Filmkritik-Website Metacritic befragte 11 Filmkritiker und bewertete 10 Kritiken als negativ und 1 als gemischt, wobei keine positiv war. Es ergab eine Gesamtpunktzahl von 15 von 100, was auf "überwältigende Abneigung" hinweist. Die ähnliche Website Rotten Tomatoes befragte 24 Kritiker und bewertete die Bewertungen als positiv oder negativ, 22 als negativ und 2 als positiv. Von den 24 Kritiken wurde eine durchschnittliche Bewertung von 2,9 von 10 Punkten ermittelt. Die Website gab dem Film eine Gesamtpunktzahl von 8% und sagte über den Konsens: " Amerika predigt dem Chor leidenschaftlich, aber schlecht konstruiert ." The Hollywood Reporter ' s Paul Bond sagte der Film in seiner begrenzten Kinostart gut entwickelt " mehrere negative Bewertungen in den Mainstream - Medien zu überwinden". Bond berichtete: „Die Konservativen … scheinen von dem Film begeistert zu sein.“

Hillarys Amerika: Die geheime Geschichte der Demokratischen Partei (2016)

D'Souza auf der CPAC 2016 in Washington, DC

Am 25. Juli 2016 veröffentlichte D'Souza den Dokumentarfilm Hillary's America: The Secret History of the Democratic Party . Der Film kritisiert die Demokratische Partei und Hillary Clinton, die mutmaßliche (und endgültige) Kandidatin der Demokraten für das Präsidentenamt der Vereinigten Staaten im Jahr 2016.

Der Film wurde allgemein von professionellen Filmkritikern geschwenkt. Auf dem Rezensionsaggregator Rotten Tomatoes hat der Film eine Zustimmung von 4%, basierend auf 27 professionellen Rezensionen, mit einer durchschnittlichen Bewertung von 1,7/10. Der Konsens der Kritiker auf der Website lautet: " Hillary's America: The Secret History of the Democratic Party stellt fest, dass Dinesh D'Souza wieder einmal dem rechten Chor predigt - wenn auch weniger effektiv als je zuvor." Auf Metacritic , das eine normalisierte Bewertung vergibt, hat der Film eine Punktzahl von 2 von 100, basierend auf 17 Kritikern, was auf "überwältigende Abneigung" hinweist. Der Film hat die siebtniedrigste Punktzahl aller Filme auf der Website.

Peter Sobczynski schrieb: " Hillary's America ist vielleicht der dümmste Dokumentarfilm, den ich je in meinem Leben gesehen habe." Eine Rezension im Juli 2016 in Variety charakterisierte D'Souza als "einen rechten Verschwörungs-Wingnut, die Art von "Denker", der sich von Barack Obamas Geburtstheorien löst und einfach weitermacht und ein Netz des liberalen Bösen aus Comic-Büchern spinnen lässt." Alex Shephard von The New Republic sagte:

Da er ein sehr dummer Mann ist, macht D'Souza nicht einmal ein glaubwürdiges Argument, dass Bill und Hillary korrupt sind, obwohl es in vielerlei Hinsicht eine niedrig hängende Frucht ist. Stattdessen wie jeder Weirdo Franse , die nach kommt die Clintons tut, er übergreift und erfindet eine absurde Verschwörungstheorien ... Es ist nicht genug für, sagen wir, die Clinton - Stiftung genommen zu haben , Geld von, sagen wir, Saudi - Arabien -instead, Clinton ist buchstäblich vorgestellt als Verkauf von Amerika ins Ausland. Wieso den? D'Souza erklärt es nie.

Einige Konservative sahen den Film positiver. John Fund von der National Review erklärte, dass "[der Film] an manchen Stellen übertrieben und definitiv selektiv ist, aber die beunruhigenden Fakten sind genau und ausführlich in dem D'Souza-Buch dokumentiert, das den Film begleitet." Er nannte den Film auch "stark patriotisch". Am 23. Juli 2016 rief Donald Trump , der damals als republikanischer Präsidentschaftskandidat gegen Clinton kandidierte, die Unterstützer auf, den Film zu sehen.

Am 23. Januar 2017 wurde der Film für fünf Razzies nominiert, darunter: Worst Picture, Worst Actor (Dinesh D'Souza), Worst Actress (Becky Turner), Worst Director (Dinesh D'Souza und Bruce Schooley) und Worst Screenplay. Als Reaktion auf die Razzie-Nominierungen erklärte D'Souza, dass er "eigentlich ziemlich geehrt" sei und nannte die Nominierungen "kleine Rache" als Reaktion auf Trumps Wahlsieg. " Nachdem er vier der fünf möglichen Razzies "gewonnen" hatte, wiederholte D'Souza seine Ansicht, dass die Nominierungen als Reaktion auf Trumps Wahlsieg vergeben wurden.

Tod einer Nation: Können wir Amerika ein zweites Mal retten? (2018)

Death of a Nation hatte am 30. Juli 2018 in Los Angeles , Kalifornien, seine Weltpremiere. Eine Vorführung in Washington, DC am 1. August 2018 wurde gemeinsam von D'Souza und dem Sohn von Präsident Donald Trump, Donald Trump Jr., moderiert.

Im Film Death of a Nation geht es darum, Parallelen zwischen dem 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump , und dem 16. Präsidenten der Vereinigten Staaten, Abraham Lincoln, zu ziehen . Death of a Nation untersucht die Rolle der Demokratischen Partei im Kampf gegen beide Präsidenten. In dem Film beschuldigt D'Souza die Demokratische Partei – sowohl historisch als auch gegenwärtig – des Rassismus, der weißen Vorherrschaft und des Faschismus. D'Souza argumentiert weiter, dass die politische Linke versucht, fälschlicherweise Behauptungen über Rassismus, weiße Vorherrschaft und Faschismus auf die politische Rechte zu drängen, um politischen Gewinn zu erzielen. Er behauptet, dass die moderne politische Linke derzeit mit solchen Anschuldigungen versucht, Trump "mit allen notwendigen Mitteln" aus dem Amt zu entfernen.

Der Film enthält zahlreiche Unwahrheiten und wurde von Historikern in Bezug auf Aspekte der historischen Genauigkeit kritisiert. Der Film charakterisiert Adolf Hitler als Liberalen; Historiker bezeichnen Hitler und die Nazis als rechtsextrem. Es wird auch behauptet, Hitler sei ein LGBTQ- Sympathisant gewesen, während die Nazis Tausende von Schwulen ermordeten und Homosexuelle in Konzentrationslagern inhaftierten .

Auf der Rezensions-Aggregations-Website Rotten Tomatoes hat der Film eine Zustimmung von 0% basierend auf 11 Rezensionen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 1,9/10. Auf Metacritic hat der Film eine gewichtete durchschnittliche Punktzahl von 1 von 100, basierend auf 8 Kritikern, was auf "überwältigende Abneigung" hinweist. PostTrak berichtet , dass Kinogänger den Film eine Punktzahl von 4 von 5 Sternen gab, während The Hollywood Reporter schrieb , dass Befragten von CinemaScore (die durch bezahlt wurde Tod einer Nation ' s Filmemacher Verhalten Umfragen Publikum) gab es die Note " A" auf einer Skala von A+ bis F.

Am Eröffnungswochenende spielte der Film auf 1.032 Leinwänden 2,3 Millionen US-Dollar ein, die niedrigste Veröffentlichung für einen D'Souza-Film. Am 19. August 2018 spielte der Film 5,3 Millionen US-Dollar ein .

Medienauftritte und Vortragstätigkeiten

D'Souza ist in zahlreichen nationalen Fernsehsendern und -programmen aufgetreten. Sechs Tage nach den Anschlägen vom 11. September 2001 erschien D'Souza bei " Politisch Inkorrekt", moderiert von Bill Maher . Er widersprach der Behauptung, Terroristen seien Feiglinge, indem er sagte: „Schau dir an, was sie getan haben. Es gibt eine ganze Reihe von Typen, die bereit waren, ihr Leben zu geben; keiner von ihnen hat sich zurückgezogen sind Krieger." Maher stimmte D'Souzas Kommentaren zu und sagte: „Wir waren die Feiglinge.

Während eines Interviews mit dem Colbert Report am 16. Januar 2007 behauptete D'Souza , während er sein Buch The Enemy At Home: The Cultural Left and Its Responsibility for 9/11 promotete , dass die Liberalen eine gewisse Verantwortung für die Anschläge vom 11. September hätten. Er sagte, dass die "Vorliebe der Liberalen zur Einmischung" einen entscheidenden Effekt hatte, um die Carter-Regierung davon zu überzeugen, die Unterstützung des Schahs zu entziehen , was dazu führte, dass die muslimischen Fundamentalisten die iranische Regierung kontrollierten . Er sagte auch, dass die verzerrte Darstellung der amerikanischen Kultur im Fernsehen eine Quelle des Ressentiments der Muslime weltweit gegen die Vereinigten Staaten sei. D'Souza glaubt, dass sich traditionelle Muslime nicht allzu sehr von traditionellen Juden und Christen in Amerika unterscheiden. Gegen Ende des Interviews gab er zu, dass er und islamische Militante einige der gleichen negativen Ansichten über liberale Amerikaner teilen.

Ende Februar 2017 stahlen Studenten der Trinity University in San Antonio , Texas , mehr als 200 Flyer mit Werbung für D'Souzas geplanten Auftritt an der Universität in der ersten Märzwoche. D'Souza nannte den Protest "erbärmlich" und schlug den Demonstranten vor: "Komm heraus und debattiere mit mir. Im besten Fall kannst du gewinnen, im schlimmsten Fall wirst du etwas lernen". Die Zwillingsbrüder Manfred und Jonah Wendt, Mitbegründer der konservativen Studentengruppe Tigers for Liberty, hatten rund 600 Mitteilungen über D'Souzas Besuch auf dem Campus weitergegeben. Die von den Demonstranten zurückgebrachten enthielten negative Kommentare über D'Souza.

Ansichten

D'Souza wird allgemein als Neokonservativ bezeichnet . Er definiert Konservatismus im amerikanischen Sinne als „Bewahrung der Prinzipien der Amerikanischen Revolution “. In Letters to a Young Conservative , geschrieben als Einführung in konservative Ideen für die Jugend, argumentiert D'Souza, dass es eine Mischung aus klassischem Liberalismus und alter Tugend ist , insbesondere "der Glaube, dass es im Universum moralische Standards gibt und dass das Leben" für sie ist der beste Weg, ein erfülltes und glückliches Leben zu führen." Er argumentiert auch gegen den modernen liberalen Glauben, dass "die menschliche Natur von Natur aus gut ist" und damit "die großen Konflikte in der Welt ... aus schrecklichen Missverständnissen entstehen, die durch ständige Gespräche und durch die Vermittlung von die Vereinten Nationen ."

In dem Buch Illiberal Education: The Politics of Race and Sex on Campus (1991) argumentierte D'Souza, dass an vielen Universitäten Intoleranz gegenüber konservativen Ansichten weit verbreitet ist. Er hat viele moderne soziale Probleme dem zugeschrieben, was er die "kulturelle Linke" nennt.

D'Souza hat auch den Feminismus kritisiert , und Bruce Goldner stellte in einer Rezension von D'Souzas Illiberal Education fest, dass er "eine Tendenz hat, Feministinnen als kastrierende Misanthropen zu charakterisieren".

Religion

D'Souza besuchte von 2000 bis etwa 2010 die Calvary Chapel der evangelischen Kirche. D'Souza sagt, dass ihm sein katholischer Hintergrund wichtig ist, sagt aber auch, dass er sich mit der protestantischen Reformationstheologie wohl fühlt und sich als überkonfessioneller Christ identifiziert. Als Autor christlicher Apologetik hat D'Souza gegen prominente Atheisten und Kritiker des Christentums über religiöse und moralische Fragen debattiert. Zu seinen Debattengegnern zählen Dan Barker , Christopher Hitchens , Peter Singer , Daniel Dennett , Michael Shermer , David Silverman und Bart D. Ehrman .

Als Gastbeitrag für den Christian Science Monitor schrieb D'Souza: "Die moralischen Lehren Jesu bieten keine Unterstützung für die historischen Ungerechtigkeiten, die im Namen des Christentums begangen wurden, ja sie stehen als strenge Zurechtweisung." Er spricht sich oft gegen Atheismus , Unglauben an Spiritualität und Säkularismus aus . D'Souza erläuterte seine Ansichten in dem 2007 von ihm verfassten Buch What's so Great about Christian . Im Jahr 2009 veröffentlichte er Leben nach dem Tod: Die Beweise , die für einen argumentiert Leben nach dem Tod .

D'Souza hat sich auch zum Islam geäußert . Er erklärte 2007, dass "radikale islamische" Denker nicht die Moderne, Wissenschaft oder Freiheit verurteilt haben, sondern nur die Unterstützung der USA für "säkulare Diktatoren in der Region", die "Muslimen Freiheit und Kontrolle über ihr eigenes Schicksal verweigern". Er hat mit Serge Trifkovic und Robert Spencer debattiert , die beide den Islam für "von Natur aus aggressiv, rassistisch, gewalttätig und intolerant" halten. Er hat Spencer in seinen Schriften über den Islam als " Islamophoben " und "einen effektiven Polemiker " bezeichnet. D'Souza hat auch davor gewarnt, "eine 100-Millionen-Dollar-Moschee in der Nähe des Ortes zu bauen, an dem Terroristen im Namen des Islam das World Trade Center zerstörten" (dh das islamische Gemeindezentrum Park 51 und das Moscheeprojekt ) und der Nahe Osten wird bei seinen Angriffen gegen Präsident Barack Obama zu "Vereinigten Staaten des Islam" .

Förderung von Verschwörungstheorien

D'Souza hat mehrere Verschwörungstheorien verbreitet , wie die falsche Behauptung, Obama sei nicht in den Vereinigten Staaten geboren, und die Verschwörungstheorie, die Clintons hätten Menschen ermordet . D'Souza hat auch Verschwörungstheorien über den in Ungarn geborenen jüdischen Finanzier George Soros gefördert , einschließlich der falschen Behauptung, dass Soros mit den Nazis zusammengearbeitet habe und dass Soros die Antifa , eine linke antifaschistische Bewegung, gesponsert habe . In einem Interview mit GQ im August 2016 bestritt D'Souza, ein Verschwörungstheoretiker zu sein, und erklärte: "Ich habe in meinem Leben noch nie eine Verschwörungstheorie aufgestellt."

Im August 2017 schlug D'Souza , dass die Charlottes Unite die rechte Kundgebung war inszeniert . Im selben Monat twitterte D'Souza, es sei "interessant zu sehen", wie Soros "nach Israel ausgeliefert und wegen seiner Beteiligung an Nazi-Gräueltaten gegen Juden" angeklagt wird, und bezeichnete Soros als " Hitlers Sammeljunge".

Nach Bombenangriffen auf prominente demokratische Politiker im Oktober 2018 twitterte D'Souza: "Gefälschte Opfer sexueller Übergriffe. Gefälschte Flüchtlinge. Jetzt gefälschte Postbomben." D'Souza verbreitete die Verschwörungstheorie, dass die bombenhaltigen Pakete nicht verschickt wurden, weil sie kein Abstempelungszeichen hatten.

Im Februar 2021, nach dem Angriff auf das Kapitol der Vereinigten Staaten , schlug D'Souza vor, dass die Randalierer kaum mehr als „ein Haufen rauflustiger Leute waren, die durch einen Flur gehen“. Im Mai twitterte D'Souza über den Angriff: "Sieht das nach einem Aufstand aus? Ein Aufstand? Ein Putschversuch? Wenn es nicht wie eine Ente läuft oder wie eine Ente spricht, ist es wahrscheinlich keine Ente."

Meinungen auf Twitter

Im November 2013 erhielt D'Souza eine Gegenreaktion, weil er Obama in einem Tweet als "Erwachsener Trayvon " bezeichnet hatte. Als Reaktion auf die Gegenreaktion twitterte D'Souza: "Linke vorgetäuschte Empörung darüber, dass ich Obama als 'erwachsenen Trayvon' bezeichnete, außer dass Obama sich mit Trayvon verglich!". D'Souza löschte später den ersten Tweet, angeblich, weil Obama sich auf seinen hypothetischen Sohn bezog.

Im Februar 2015 schrieb D'Souza in einem Tweet, in dem er Obama für die Verwendung eines Selfie-Sticks kritisierte : "Sie können den Jungen aus dem Ghetto holen" . Nachdem der Tweet als rassistisch kritisiert wurde, twitterte D'Souza: „Ich weiß, dass Obama nicht in einem Ghetto aufgewachsen ist – ich verwende den Begriff metaphorisch, um sein nicht präsidentielles Verhalten zu suggerieren“.

Im Januar 2017, nachdem der Bürgerrechtler und Kongressabgeordnete von Georgia, John Lewis, erklärt hatte, dass der damals neu gewählte Präsident Donald Trump kein "legitimer Präsident" sei, twitterte D'Souza: "Die falsche Erzählung der Linken bläst kleinere Persönlichkeiten wie John Lewis, Demokrat, und spielt große wie Frederick Douglass , Republikaner herunter . D'Souza twitterte später, dass die Beiträge der Bürgerrechtlerin Rosa Parks zur Bürgerrechtsbewegung "absurd überhöht" seien und beschrieb sie als "überbewertete Demokratin". D'Souza erhielt Kritik für die Tweets, wobei Charles CW Cooke von National Review erklärte: „Das ist nicht nur [ sic ] falsch, es ist auch eine Einstellung, die einem Soldaten beispielsweise am Veterans Day nie auffallen würde … [E] selbst wenn Parks eine untergeordnete Spielerin wäre (sie war es nicht), hätte sie es dennoch verdient, gefeiert zu werden."

Im November 2017 verspottete D'Souza Beverly Young Nelson, eine der Frauen, die Roy Moore des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigten , und twitterte: "Ich war bis zum letzten Abstrich lauwarm gegenüber Roy Moore. Jetzt müssen wir ihn wählen, um zu zeigen, dass die @washingtonpost- Sleaze-Angriff fehlgeschlagen". David French , damals leitender Autor bei National Review , twitterte "Was ist mit Ihnen passiert?" als Antwort auf D'Souzas Tweet über Nelson.

Im Februar 2018 wurde D'Souza für eine Reihe von Tweets kritisiert, in denen die Überlebenden der Schießerei an der Stoneman Douglas High School verspottet wurden . Als Reaktion auf ein Foto von Überlebenden, die darauf reagierten, dass die Gesetzgeber in Florida ein vorgeschlagenes Verbot von Angriffswaffen nach der Schießerei ablehnten, twitterte D’Souza „schlechteste Nachrichten, seit ihre Eltern ihnen gesagt haben, sie sollen Sommerjobs bekommen“. D'Souza beschuldigte die Überlebenden auch der "politisch orchestrierten Trauer" und sagte, dass ihre Trauer "[empfand ihn] als falsch und unecht". D'Souzas Kommentare wurden sowohl von liberalen als auch von konservativen Kommentatoren verurteilt. Der Journalist Jonathan M. Katz schrieb: "Es soll nie gesagt werden, dass Dinesh nicht aktiv für den Tod von Kindern eintritt." Andere beschuldigten D'Souza, "Kinder zu trollen". D'Souza wurde auch von der Konservativen Politischen Aktionskonferenz denunziert , die ihn aus ihrer Rednerliste entfernte und erklärte: "Seine Kommentare sind nicht zu rechtfertigen". D'Souza entschuldigte sich anschließend für den ersten Tweet und sagte, dass er „auf Medienmanipulation abzielte“ und dass er „unsensibel gegenüber Schülern sei, die bei einer schrecklichen Tragödie Freunde verloren haben“.

Präsidentschaft des King's College

Im August 2010 wurde D'Souza zum Präsidenten des King's College ernannt , einer christlichen Hochschule für Geisteswissenschaften, die damals im Empire State Building in Manhattan untergebracht war . Im Jahr 2012 zog das College in einen größeren Raum neben der New Yorker Börse im Finanzviertel von Lower Manhattan um. Am 18. Oktober 2012 legte D'Souza seinen Posten am King's College nieder, nachdem in der Presse berichtet worden war, dass er trotz seiner Ehe ein Hotelzimmer bei einer christlichen Konferenz mit einer anderen Frau geteilt und sie anderen als seine Verlobte vorgestellt hatte. D'Souza gab zu, von seiner Frau getrennt zu sein und Denise Odie Joseph II. bei einer christlichen Konferenz als seine Verlobte vorgestellt zu haben; er bestritt jedoch, dass die beiden in eine ehebrecherische Affäre verwickelt waren und dass er bei der Konferenz ein Zimmer mit Joseph geteilt hatte, und beschrieb den Bericht als "reine Verleumdung", die "der christlichen Verurteilung würdig" sei. Nach einer Untersuchung durch Beamte des King's College erklärte D'Souza, dass er seine Verlobung mit Joseph ausgesetzt habe.

Nachdem D'Souzas Indiskretion öffentlich wurde, gaben die Kuratoren des The King's College am 17. Oktober 2012 bekannt, dass D'Souza sein Amt als Präsident der Universität niedergelegt habe, "um sich um seine persönlichen und familiären Bedürfnisse zu kümmern".

Verstöße gegen die Kampagnenfinanzierung, Schuldbekenntnis, Verurteilung und Begnadigung

Am 23. Januar 2014 wurde D'Souza angeklagt, 20.000 US-Dollar an illegalen Wahlkampfspenden für die Kampagne von Wendy Long im New Yorker Senat geleistet und falsche Aussagen gegenüber der Bundeswahlkommission gemacht zu haben . Sein Anwalt antwortete auf die Anklage, indem er sagte, sein Mandant habe "keine korrupte oder kriminelle Absicht verfolgt" und beschrieb den Vorfall als "höchstens ... einen Akt fehlgeleiteter Freundschaft".

Am 15. Mai 2014 wies der Bezirksrichter der Vereinigten Staaten, Richard M. Berman , die Behauptung zurück, dass D'Souza strafrechtlich verfolgt wurde, und erklärte: "Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass der Angeklagte respektvoll keine Beweise vorgelegt hat, dass er selektiv verfolgt wurde."

Am 20. Mai 2014 bekannte sich D'Souza eines Verbrechens schuldig , illegale Spenden im Namen anderer geleistet zu haben . Am 23. September 2014 verurteilte das Gericht D'Souza zu fünf Jahren auf Bewährung, acht Monaten in einem Halfway House (sogenanntes „Community Containment Center“) und einer Geldstrafe von 30.000 US-Dollar. Nach D'Souzas Verurteilung wurde sein Anspruch auf selektive Strafverfolgung weiterhin von einigen konservativen Medien und Kommentatoren unterstützt.

Am 31. Mai 2018 begnadigte Präsident Donald Trump D'Souza. D'Souza dankte Trump für die Begnadigung und twitterte: „Obama und seine Handlanger haben versucht, meinen amerikanischen Traum auszulöschen und meinen Glauben an Amerika zu zerstören. Danke @realDonaldTrump für die vollständige Wiederherstellung beider.“ Nachdem der Inder-Amerikaner Preet Bharara Trumps Begnadigung von D'Souza kritisiert hatte, beschuldigte D'Souza Bharara, versucht zu haben, seine Karriere zu zerstören, und twitterte: "Bharara und seine Schläger haben mich in die Bitte gedrängt, indem sie gedroht haben, eine zweite überflüssige Anklage hinzuzufügen, die ein Gefängnis trägt Laufzeit von FÜNF JAHREN".

Persönliches Leben

D'Souza war mit den Konservativen Laura Ingraham und Ann Coulter zusammen, bevor er Dixie Brubaker traf, während er im Weißen Haus arbeitete. D'Souza und Brubaker heirateten 1992. Sie haben eine Tochter, Danielle D'Souza Gill, die Schriftstellerin und Mitglied der Women for Trump Coalition ist . Das Paar lebte zusammen in Kalifornien, bis D'Souza 2010 als Präsident des King's College nach New York zog . Er unterhielt einen Wohnsitz in der Nähe von San Diego , Kalifornien, wo seine Frau und seine Tochter blieben. D'Souza und Brubaker ließen sich 2012 scheiden.

Während D'Souza 2014 wegen Betrugs bei der Wahlkampffinanzierung verurteilt wurde, schrieb Brubaker einen Brief an den Richter, in dem er behauptete, D'Souza habe sie körperlich missbraucht; Sie behauptete, dass "im April 2012 … er mich mit seinen Karate- Fähigkeiten mit violettem Gürtel in den Kopf und in die Schulter trat, mich zu Boden schlug und Verletzungen verursachte, die mich bis heute schmerzen." Benjamin Brafman , D'Souzas Anwalt für seinen Wahlkampffinanzierungsfall, wies Brubakers Behauptung als völlig falsch zurück.

Am 19. März 2016 heiratete D'Souza Deborah Fancher, eine konservative politische Aktivistin und Mutter von zwei Kindern. Fancher wanderte im Alter von 10 Jahren aus Venezuela aus . Die Hochzeit fand in der Nähe von San Diego mit Rafael Cruz , dem Vater des US-Senators Ted Cruz (R-TX), statt.

Funktioniert

Bücher

Zu den Büchern von D'Souza gehören:

Jahr	Titel	Anmerkungen
1984	Falwell, Vor dem Millennium: Eine kritische Biografie	Regnery-Verlag ( ISBN 0895266075 )
1986	Die Katholischen Klassiker	( ISBN 0879735457 )
1987	Mein lieber Alex: Briefe vom KGB (mit Gregory Fossedal)	Regnery-Verlag ( ISBN 0895265761 )
1991	Illiberale Bildung: Die Politik von Rasse und Sex auf dem Campus	( ISBN 0684863847 )
1995	Das Ende des Rassismus	( ISBN 0684825244 )
1997	Ronald Reagan: Wie aus einem gewöhnlichen Mann ein außergewöhnlicher Führer wurde	( ISBN 0684848236 )
2000	Die Tugend des Wohlstands	( ISBN 0684868156 )
2002	Was ist so toll an Amerika	Regnery-Verlag ( ISBN 0895261537 )
2002	Briefe an einen jungen Konservativen	( ISBN 0465017347 )
2007	Der Feind zu Hause: Die kulturelle Linke und ihre Verantwortung für 9/11	( ISBN 0385510128 )
2007	Was ist so toll am Christentum	Regnery-Verlag ( ISBN 1596985178 )
2008	Vorwort zu Verschwörungen und das Kreuz von Timothy Paul Jones	Frontline-Bücher ( ISBN 1599792052 )
2009	Leben nach dem Tod: Die Beweise	( ISBN 978-1596980990 )
2010	Die Wurzeln von Obamas Wut	Regnery-Verlag ( ISBN 978-1596986251 )
2012	Godforsaken: Es passieren schlimme Dinge. Gibt es einen Gott, der sich kümmert? JAWOHL. Hier ist der Beweis	Tyndale-Haus ( ISBN 978-1414324852 )
2012	Obamas Amerika: Den amerikanischen Traum zunichte machen	Regnery-Verlag ( ISBN 1596987782 )
2014	Amerika: Stell dir eine Welt ohne sie vor	Regnery-Verlag ( ISBN 978-1621572039 )
2015	Was ist so toll an Amerika	Regnery-Verlag ( ISBN 1621574024 )
2015	Amerika stehlen: Was mich meine Erfahrung mit kriminellen Gangs über Obama, Hillary und die Demokratische Partei gelehrt hat	Breitseitenbücher ( ISBN 978-0062366719 )
2017	Die große Lüge: Aufdecken der Nazi-Wurzeln der amerikanischen Linken	Regnery-Verlag ( ISBN 978-1621573487 )
2018	Tod einer Nation: Plantagenpolitik und die Entstehung der Demokratischen Partei	Alle Punktebücher ( ISBN 978-1250163776 )
2020	Vereinigte Staaten des Sozialismus: Wer steckt dahinter? Warum es böse ist. So stoppen Sie es.	Alle Punktebücher ( ISBN 978-1250163783 )

Filme

Jahr	Titel	Anmerkungen
2004	Michael Moore hasst Amerika	Co-Star
2012	2016: Obamas Amerika	Ausführender Produzent, Co-Regisseur, Co-Autor und Star
2014	Amerika: Stell dir die Welt ohne sie vor	Ausführender Produzent, Regisseur, Co-Autor und Star
2016	Hillarys Amerika: Die geheime Geschichte der Demokratischen Partei	Ausführender Produzent, Regisseur, Co-Autor und Star
2018	Tod einer Nation: Können wir Amerika ein zweites Mal retten?	Ausführender Produzent, Regisseur, Co-Autor und Star
2020	Trumpfkarte	Co-Regisseur, Co-Autor, Produzent
2020	Ungläubig	Ausführende Produktion durch seine Produktionsfirma D'Souza Media

Auszeichnungen und Nominierungen

Jahr	Verband	Nominierte Arbeit	Kategorie	Ergebnis
2017	Auszeichnungen für die Goldene Himbeere	Hillarys Amerika: Die geheime Geschichte der Demokratischen Partei	Schlechtester Schauspieler	Gewonnen
			Schlechtester Regisseur	Gewonnen
			Schlechtestes Drehbuch	Nominiert
2019		Tod einer Nation: Können wir Amerika ein zweites Mal retten?	Schlechtestes Drehbuch	Nominiert

Languages

In other projects