Dipolarer Theismus - Dipolar theism

In Prozess Theologie , dipolar Theismus , dass die Lage ist perfekt , Gott zu begreifen, muss man ihn als Verkörperung des „guten“ in manchmal gegenüberliegenden Eigenschaften, konzipieren und deshalb eine solche Gottheit nicht verstanden werden kann nur ein Satz von Eigenschaften zu verkörpern.

Hier sind zum Beispiel einige Eigenschaften, die häufig mit Gott in Verbindung gebracht werden:

Eins – Viele
Transzendent — Immanent
Ewig – Zeitlich
Veränderlich – unveränderlich
Barmherzig – Just
Einfach – Komplex

Der dipolare Theismus geht davon aus, dass in jedem Paar beide Merkmale ein gewisses Element des Guten enthalten. Um alle Vollkommenheiten zu verkörpern, muss Gott daher das Gute in beiden Merkmalen verkörpern und kann nicht auf eines beschränkt werden, denn ein auf das eine beschränkter Gott würde die Grenzen des einen erleiden und das Gute im anderen ermangeln.

Zum Beispiel ist es gut, gerecht zu sein, und es ist auch gut, barmherzig zu sein. Indem er gerecht ist, bestimmt Gott, dass die Guten belohnt und die Bösen bestraft werden. In seiner Barmherzigkeit vergibt Gott denen, die sündigen. Daraus folgt, dass ein Gott, der nur gerecht oder nur barmherzig war, nicht perfekt wäre. Der dipolare Theismus geht davon aus, dass ein perfekter Gott das Gute in diesen beiden Eigenschaften verkörpern muss . Somit hat ein vollkommener Gott die „guten“ Eigenschaften der Gerechtigkeit und die guten Eigenschaften der Barmherzigkeit.

Alternativ ist es gut, absolute Macht zu haben, und gut, durch Überzeugung zu führen. Damit ein Gott vollkommen ist, kann er nicht allein durch Vorherbestimmung regieren , denn dann würde ihm das Gute fehlen, das ein Gott besitzt, der durch Überzeugung führt. Gott muss daher das „Gute“ in Kraft und Überzeugung verkörpern. Aus dieser Schlussfolgerung lehnen einige die Existenz eines allmächtigen Gottes ab.

Kritik am dipolaren Theismus

Diejenigen, die den dipolaren Theismus ablehnen, argumentieren, dass er nicht zwischen dem unterscheiden kann, was wir für Gott halten, und dem, was Gott tatsächlich ist. Nur weil wir denken, dass Gott eine bestimmte Art sein sollte, unsere Vorstellung von Vollkommenheit zu verkörpern, bedeutet das nicht, dass Gott diese Eigenschaften in der Realität verkörpert.

Diese Kritik ist die Kritik der analogen Anselm ‚s ontologische Argument von Gaunilo :‚Nur weil ich eine perfekte Insel vorstellen kann , bedeutet nicht , dass es existiert tatsächlich Dinge sind , was sie sind , egal , was ich denke , sie sein sollten.‘ .