Schmutzige Bombe - Dirty bomb

Für andere Verwendungen siehe Schmutzige Bombe (Begriffsklärung) .
Nicht zu verwechseln mit gesalzener Bombe .
Terrorismus
Nach Ideologie
Religiös
Special-Interest / Einzelheft
verwandte Themen
Struktur
  • Methoden
  • Taktik
Terroristische Gruppen
Anhänger
Staatsterrorismus
Staatlich geförderter Terrorismus
Reaktion auf Terrorismus

Eine schmutzige Bombe oder ein radiologisches Zerstreuungsgerät ist eine spekulative radiologische Waffe , die radioaktives Material mit konventionellem Sprengstoff kombiniert. Der Zweck der Waffe besteht darin, das Gebiet um das Streumittel/die konventionelle Explosion herum mit radioaktivem Material zu kontaminieren und dient in erster Linie als Mittel zur Verweigerung des Gebiets gegen Zivilisten. Es ist jedoch nicht zu verwechseln mit einer nuklearen Explosion, wie einer Spaltbombe , die durch die Freisetzung von Kernenergie Explosionswirkungen erzeugt, die weit über das hinausgehen, was mit konventionellem Sprengstoff erreichbar ist.

Obwohl ein radiologisches Ausbreitungsgerät dafür ausgelegt ist, radioaktives Material über einen großen Bereich zu verteilen, wäre eine Bombe , die konventionelle Sprengstoffe verwendet und eine Druckwelle erzeugt, für Menschen weitaus tödlicher als die Gefahr, die von radioaktivem Material ausgeht, das mit dem Sprengstoff vermischt werden kann. Bei Mengen, die aus wahrscheinlichen Quellen stammen, wäre nicht genug Strahlung vorhanden, um schwere Krankheiten oder den Tod zu verursachen. Eine Testexplosion und anschließende Berechnungen des US-Energieministeriums ergaben, dass die Strahlenbelastung „ziemlich hoch“, aber nicht tödlich wäre, wenn nichts zur Säuberung des betroffenen Gebiets unternommen wird und alle ein Jahr in dem betroffenen Gebiet bleiben. Die jüngste Analyse des nuklearen Niederschlags der Katastrophe von Tschernobyl bestätigt dies und zeigt, dass die Auswirkungen auf viele Menschen in der Umgebung, wenn auch nicht in der Nähe, fast vernachlässigbar waren.

Da es unwahrscheinlich ist, dass eine schmutzige Bombe viele Todesfälle durch Strahlenbelastung verursacht, betrachten viele dies nicht als Massenvernichtungswaffe . Ihr Zweck wäre vermutlich, durch Unwissenheit, Massenpanik und Terror psychischen und nicht physischen Schaden zuzufügen . Aus diesem Grund werden schmutzige Bomben manchmal als "Massenvernichtungswaffen" bezeichnet. Darüber hinaus kann die Eindämmung und Dekontamination von Tausenden von Opfern sowie die Dekontamination des betroffenen Gebiets einen erheblichen Zeit- und Kostenaufwand erfordern, wodurch die Gebiete teilweise unbrauchbar werden und wirtschaftlichen Schaden verursachen.

Schmutzige Bomben und Terrorismus

Weitere Informationen: Nuklearer Terrorismus

Seit den Anschlägen vom 11. September 2001 ist die Angst vor Terrorgruppen, die schmutzige Bomben einsetzen, immens gestiegen, worüber häufig in den Medien berichtet wurde. Die hier verwendete Bedeutung von Terrorismus wird durch die Definition des US-Verteidigungsministeriums beschrieben , die "die kalkulierte Anwendung rechtswidriger Gewalt oder die Androhung rechtswidriger Gewalt ist, um Angst zu schüren; dazu bestimmt, Regierungen oder Gesellschaften bei der Verfolgung von Ziele, die im Allgemeinen politische, religiöse oder ideologische Ziele sind". Es gab bisher nur zwei Fälle von Cäsium-haltigen Bomben, und keiner wurde gezündet. Beide betrafen Tschetschenien . Der erste Versuch eines radiologischen Terrors wurde im November 1995 von einer Gruppe tschetschenischer Separatisten durchgeführt , die im Moskauer Izmaylovsky-Park eine mit Sprengstoff umhüllte Cäsium-137- Quelle vergruben . Ein tschetschenischer Rebellenführer alarmierte die Medien, die Bombe wurde nie aktiviert, und der Vorfall kam einem bloßen Werbegag gleich .

Im Dezember 1998 kündigte der tschetschenische Sicherheitsdienst einen zweiten Versuch an, der einen Behälter mit radioaktivem Material entdeckte, der an einer Sprengmine befestigt war. Die Bombe wurde in der Nähe einer Eisenbahnlinie im Vorort Argun , 16 Kilometer östlich der tschetschenischen Hauptstadt Grosny, versteckt . Es wurde vermutet, dass dieselbe tschetschenische Separatistengruppe beteiligt war. Trotz der gestiegenen Angst vor einem Dirty-Bombing-Angriff ist schwer abzuschätzen, ob das tatsächliche Risiko eines solchen Ereignisses signifikant gestiegen ist. Die folgenden Diskussionen über Implikationen, Auswirkungen und Wahrscheinlichkeit eines Anschlags sowie Hinweise auf solche planende Terrorgruppen basieren hauptsächlich auf Statistiken , qualifizierten Vermutungen und einigen vergleichbaren Szenarien.

Auswirkung einer schmutzigen Bombenexplosion

Beim Umgang mit den Auswirkungen eines schmutzigen Bombenangriffs sind zwei Hauptbereiche zu berücksichtigen: (i) die zivilen Auswirkungen, nicht nur der Umgang mit unmittelbaren Opfern und langfristigen Gesundheitsproblemen, sondern auch die psychologischen Auswirkungen und dann (ii) die ökonomische Auswirkung. Ohne vorheriges Ereignis einer Detonation einer schmutzigen Bombe gilt es als schwierig, den Aufprall vorherzusagen. Mehrere Analysen haben vorhergesagt, dass radiologische Ausbreitungsgeräte viele Menschen weder krank machen noch töten werden.

Unfälle mit radioaktiven Stoffen

Über die Auswirkungen einer unkontrollierten radioaktiven Kontamination wurde mehrfach berichtet.

Siehe auch: Listen nuklearer Katastrophen und radioaktiver Vorfälle

Ein Beispiel ist der radiologische Unfall in Goiânia , Brasilien , zwischen September 1987 und März 1988: Zwei Metallfresser brachen in eine verlassene Strahlentherapieklinik ein und entfernten eine Kapsel mit einer Teletherapiequelle, die pulverisiertes Cäsium-137 mit einer Aktivität von 50 TBq enthielt. Sie brachten es zu einem der Männer nach Hause, um es auseinanderzunehmen und als Schrott zu verkaufen. Später an diesem Tag zeigten beide Männer akute Anzeichen einer Strahlenkrankheit mit Erbrechen und einer der Männer hatte eine geschwollene Hand und Durchfall . Ein paar Tage später durchbohrte einer der Männer das 1 mm dicke Fenster der Kapsel, ließ das Cäsiumchlorid- Pulver austreten und als er feststellte, dass das Pulver im Dunkeln blau leuchtete, brachte es seiner Familie und seinen Freunden nach Hause, um es vorzuführen . Nach 2 Wochen Ausbreitung durch Kontaktkontamination mit zunehmenden Gesundheitsschäden wurde in einem Krankenhaus die richtige Diagnose der akuten Strahlenkrankheit gestellt und es konnten entsprechende Vorkehrungen getroffen werden. Zu diesem Zeitpunkt waren 249 Personen kontaminiert, 151 wiesen sowohl eine äußere als auch eine innere Kontamination auf, von denen 20 Personen schwer erkrankt waren und 5 Menschen starben.

Der Vorfall in Goiânia sagt in gewisser Weise das Kontaminationsmuster voraus, wenn nicht sofort erkannt wird, dass durch die Explosion radioaktives Material verbreitet wurde, aber auch, wie tödlich selbst kleinste Mengen aufgenommenen radioaktiven Pulvers sein können. Dies lässt Terroristen befürchten, die pulverförmiges Alpha- emittierendes Material verwenden, das bei Einnahme ein ernsthaftes Gesundheitsrisiko darstellen kann, wie im Fall des verstorbenen ehemaligen KGB- Spions Alexander Litvinenko , der entweder Polonium-210 aß, trank oder inhalierte . "Rauchbomben", die auf Alpha-Emittern basieren, könnten genauso gefährlich sein wie Beta- oder Gamma- Strahler, die schmutzige Bomben emittieren.

Hauptartikel: Goiânia Unfall

Öffentliche Wahrnehmung von Risiken

Für die Mehrheit, die an einem Vorfall mit einem radiologischen Ausbreitungsgerät beteiligt war, sind die Gesundheitsrisiken durch Strahlung (dh erhöhte Wahrscheinlichkeit, später im Leben an Krebs zu erkranken, aufgrund der Strahlenbelastung) vergleichsweise gering, vergleichbar mit dem Gesundheitsrisiko durch das Rauchen von fünf Packungen Zigaretten. Die Angst vor Strahlung ist nicht immer logisch. Obwohl die Exposition minimal sein mag, empfinden viele Menschen die Strahlenexposition als besonders beängstigend, weil sie nichts sehen oder fühlen kann und daher zu einer unbekannten Gefahrenquelle wird. Der Umgang mit der Angst der Öffentlichkeit kann sich im Falle eines Ereignisses mit einer radiologischen Ausbreitungsvorrichtung als die größte Herausforderung erweisen. Politik, Wissenschaft und Medien können die Öffentlichkeit über die reale Gefahr informieren und so die möglichen psychologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen reduzieren.

Äußerungen der US-Regierung nach dem 11. September könnten unnötigerweise zur öffentlichen Angst vor einer schmutzigen Bombe beigetragen haben. Als der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, John Ashcroft, am 10. Juni 2002 die Verhaftung von José Padilla ankündigte , der angeblich plante, eine solche Waffe zu zünden, sagte er:

[A] radioaktive "schmutzige Bombe" ... verbreitet radioaktives Material, das für den Menschen hochgiftig ist und Massentod und -verletzungen verursachen kann.

—  Generalstaatsanwalt John Ashcroft

Diese öffentliche Angst vor Strahlung spielt auch eine große Rolle dabei, warum die Kosten einer radiologischen Ausbreitungsvorrichtung auf eine große Metropolregion (wie Lower Manhattan) gleich oder sogar höher sein könnten als die der Anschläge vom 11. September. Unter der Voraussetzung, dass die Strahlenbelastung nicht zu hoch ist und das Gebiet wie die Stadt Pripyat in der Nähe des Reaktors von Tschernobyl nicht aufgegeben werden muss, beginnt eine teure und zeitaufwendige Reinigung. Diese besteht im Wesentlichen darin, stark kontaminierte Gebäude abzureißen, kontaminiertes Erdreich aufzuheben und verbleibende Flächen schnell mit klebrigen Substanzen zu versehen, damit radioaktive Partikel haften bleiben, bevor Radioaktivität in die Baustoffe eindringt. Diese Verfahren sind der aktuelle Stand der Technik für die Reinigung radioaktiver Kontamination , aber einige Experten sagen, dass eine vollständige Reinigung der Außenflächen in einem städtischen Gebiet auf die aktuellen Dekontaminationsgrenzen technisch möglicherweise nicht durchführbar ist. Die Arbeitszeitverluste werden während der Aufräumarbeiten enorm sein, aber selbst wenn die Strahlenbelastung auf ein akzeptables Niveau zurückgegangen ist, kann die öffentliche Angst vor dem Standort verbleiben, einschließlich der möglichen Abneigung, in der Region wie gewohnt zu arbeiten. Der Tourismusverkehr wird wahrscheinlich nie wieder aufgenommen.

Es gibt auch ein Element der psychologischen Kriegsführung gegenüber radioaktiven Substanzen. Viszerale Angst wird beispielsweise durch die täglichen Emissionen aus der Kohleverbrennung nicht weit verbreitet, obwohl eine Studie der National Academy of Sciences ergab, dass dies in den Vereinigten Staaten jährlich 10.000 vorzeitige Todesfälle verursacht ( Bevölkerung 317.413.000). Medizinische Fehler, die in US-Krankenhäusern zum Tod führen, werden auf 44.000 bis 98.000 geschätzt. Es ist "nur die radioaktive Strahlung, die eine enorme psychische Belastung mit sich bringt – denn sie trägt ein einzigartiges historisches Erbe".

Grundlegende radiologische Eigenschaften radiologischer Dispersionsgeräteisotope

Grundlegende radiologische Eigenschaften von neun wichtigen Radionukliden für RDDs
Isotop Halbes Leben

(Jahre)

Spezielle Aktivität

(Ci/g)

Abklingmodus Strahlungsenergie (MeV)
Alpha

(α)

Beta

(β)

Gamma

(γ)

Americium-241 430 3.5 α 5,5 0,052 0,033
Californium-252 2.6 540 α (SF, EG) 5.9 0,0056 0,0012
Cäsium-137 30 88 β, IT - 0,19, 0,065 0,60
Kobalt-60 5.3 1.100 β - 0,097 2.5
Iridium-192 0,2 (74 Tage) 9.200 β, EC - 0,22 0,82
Plutonium-238 88 17 α 5,5 0,011 0,0018
Polonium-210 0,4 (140 Tage) 4.500 α 5.3 - -
Radium-226 1.600 1.0 α 4.8 0,0036 0,0067
Strontium-90 29 140 β - 0,20, 0,94 -
SF = spontane Spaltung; IT = isomerer Übergang; EC = Elektroneneinfang. Ein Bindestrich bedeutet nicht zutreffend. Die Strahlungsenergien für Cäsium-137 beinhalten die Beiträge von Barium-137 metastabil (Ba-137m) und die für Strontium-90 beinhalten die Beiträge von Yttrium-90.

Adaptiert von Radiological Dispersal Device (PDF - 2,34 MB) Human Health Fact Sheet, Argonne National Laboratory, August 2005.

Bau und Beschaffung von Material für eine schmutzige Bombe

Damit eine Terrororganisation eine schmutzige Bombe bauen und zünden kann, muss sie radioaktives Material beschaffen. Mögliches Material für radiologische Ausbreitungsgeräte könnte aus Millionen von radioaktiven Quellen stammen, die weltweit in der Industrie, für medizinische Zwecke und in akademischen Anwendungen hauptsächlich für die Forschung verwendet werden. Von diesen Quellen heben sich nur neun in Reaktoren hergestellte Isotope als geeignet für den radiologischen Terror hervor: Americium-241 , Californium-252 , Cäsium-137 , Kobalt-60 , Iridium-192 , Plutonium-238 , Polonium-210 , Radium-226 und Strontium-90 , und selbst von diesen ist es möglich, dass Radium-226 und Polonium-210 keine signifikante Bedrohung darstellen. Von diesen Quellen schätzt die US Nuclear Regulatory Commission , dass in den USA an jedem Tag des Jahres ungefähr eine Quelle verloren geht, aufgegeben oder gestohlen wird. Innerhalb der Europäischen Union beträgt die jährliche Schätzung 70. Es gibt Tausende solcher "verwaister" Quellen, die über die ganze Welt verstreut sind, aber von denen, die als verloren gemeldet wurden, können nicht mehr als 20 Prozent als potenzielles Hochsicherheitsrisiko eingestuft werden, wenn sie in einem radiologisches Ausbreitungsgerät. Vor allem Russland soll Tausende von verwaisten Quellen beherbergen, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verloren gingen . Eine große, aber unbekannte Anzahl dieser Quellen gehört wahrscheinlich zur Kategorie der hohen Sicherheitsrisiken. Bemerkenswert sind die Beta-emittierenden Strontium-90-Quellen, die als thermoelektrische Radioisotop-Generatoren für Leuchtfeuer in Leuchttürmen in abgelegenen Gebieten Russlands verwendet werden. Im Dezember 2001 stolperten drei georgische Holzfäller über einen solchen Stromerzeuger und schleppten ihn zurück auf ihren Campingplatz, um ihn als Wärmequelle zu nutzen. Innerhalb von Stunden erlitten sie eine akute Strahlenkrankheit und suchten eine Krankenhausbehandlung auf. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) gab später an, dass es ungefähr 40 Kilocurie (1,5  PBq ) Strontium enthielt , was der Menge an Radioaktivität entspricht, die unmittelbar nach dem Unfall von Tschernobyl freigesetzt wurde (obwohl die gesamte Radioaktivitätsfreisetzung aus Tschernobyl mit etwa 100 . 2500 mal höher war MCi (3.700 PBq)).

Obwohl eine terroristische Organisation möglicherweise über den " Schwarzmarkt " radioaktives Material erhält und der illegale Handel mit radioaktiven Quellen von 1996 bis 2004 stetig zugenommen hat, beziehen sich diese registrierten Handelsvorfälle hauptsächlich auf wiederentdeckte verwaiste Quellen ohne Anzeichen krimineller Aktivität, und es wurde argumentiert, dass es keine schlüssigen Beweise für einen solchen Markt gibt. Neben den Hürden, verwertbares radioaktives Material zu beschaffen, gibt es mehrere widersprüchliche Anforderungen an die Materialeigenschaften, die die Terroristen berücksichtigen müssen: Erstens sollte die Quelle "ausreichend" radioaktiv sein, um bei der Explosion bzw gesellschaftlichen Schaden oder Störung zu verursachen. Zweitens sollte die Quelle mit ausreichender Abschirmung transportabel sein, um den Träger zu schützen, aber nicht so sehr, dass sie zu schwer zum Manövrieren ist. Drittens sollte die Quelle ausreichend dispergierbar sein, um den Bereich um die Explosion herum effektiv zu verunreinigen.

Ein Beispiel für ein Worst-Case-Szenario ist eine Terrororganisation, die über eine Quelle sehr hochradioaktiven Materials verfügt, zB einen Strontium-90-Thermogenerator, mit der Fähigkeit, einen dem Unfall von Tschernobyl vergleichbaren Vorfall zu verursachen. Obwohl die Detonation einer schmutzigen Bombe mit einer solchen Quelle erschreckend erscheinen mag, wäre es schwierig, die Bombe zusammenzubauen und ohne schwere Strahlenschäden und den möglichen Tod der beteiligten Täter zu transportieren. Eine effektive Abschirmung der Quelle würde den Transport fast unmöglich machen und viel weniger effektiv, wenn sie gezündet wird.

Aufgrund der drei Zwänge bei der Herstellung einer schmutzigen Bombe könnten radiologische Zerstreuungsgeräte immer noch als "High-Tech"-Waffen definiert werden und wurden wahrscheinlich deshalb bisher nicht verwendet.

Unterschiede zwischen schmutzigen Bomben und Kernbomben

Schmutzige Bombe
  • Sprengstoffe in Kombination mit radioaktiven Stoffen
  • Detonation verdampft oder vernebelt radioaktives Material und schleudert es in die Luft
  • Keine nukleare Detonation
 Spaltbombe
  • Verursacht durch eine unkontrollierte nukleare Kettenreaktion mit hochangereichertem Uran oder waffenfähigem Plutonium
  • Kugel aus spaltbarem Material ( Grube ) umgeben von explosiven Linsen
  • Die anfängliche Explosion erzeugt eine implodierende Stoßwelle, die die Grube nach innen komprimiert und eine überkritische Masse erzeugt, indem die Dichte des spaltbaren Materials erhöht wird. Neutronen von entweder moduliertem Neutroneninitiator oder externem Neutronengenerator starten Kettenreaktion in komprimierter Grube
  • Die resultierende Spaltkettenreaktion lässt die Bombe mit enormer Wucht explodieren: nukleare Detonation

Quellen: Angepasst von Levi MA, Kelly HC. Massenvernichtungswaffen. Sci Am. 2002 Nov;287(5):76-81.

Möglichkeit der Nutzung durch terroristische Gruppen

Die gegenwärtige Einschätzung der Möglichkeit, dass Terroristen eine schmutzige Bombe einsetzen, basiert auf Fällen von ISIS . Dies liegt daran, dass die Versuche dieser Gruppe, eine schmutzige Bombe zu erwerben, in allen Medien ans Licht kommen, teilweise aufgrund der Aufmerksamkeit, die diese Gruppe für ihre Beteiligung an dem Anschlag auf die Londoner Brücke erhielt.

Am 8. Mai 2002 wurde José Padilla (alias Abdulla al-Muhajir) wegen des Verdachts festgenommen, ein al-Qaida-Terrorist zu sein, der in den USA eine schmutzige Bombe zünden wollte. Abu Zubaydah , der im Verhör enthüllte, dass die Organisation kurz davor war, eine schmutzige Bombe zu bauen. Obwohl Padilla zum Zeitpunkt der Festnahme weder radioaktives Material noch Sprengstoff beschafft hatte, entdeckten die Strafverfolgungsbehörden Beweise dafür, dass er nach verwertbarem radioaktivem Material und möglichen Orten für Detonationen suchte. Es wurde bezweifelt, dass José Padilla einen solchen Angriff vorbereitete, und es wurde behauptet, dass die Festnahme angesichts der Sicherheitslücken von CIA und FBI vor dem 11. September hoch politisch motiviert war .

Obwohl es keine stichhaltigen Beweise dafür gab, dass al-Qaida eine schmutzige Bombe besitzt, herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass al-Qaida eine potenzielle Bedrohung durch einen schmutzigen Bombenangriff darstellt, weil sie das angebliche Image überwinden muss, dass die USA und ihre Verbündeten den Krieg gewinnen Terror . Ein weiteres Problem ist das Argument, dass "wenn Selbstmordattentäter bereit sind zu sterben, wenn sie Flugzeuge in Gebäude fliegen, ist es auch denkbar, dass sie bereit sind, ihr Leben beim Bau schmutziger Bomben zu opfern". Wenn dies der Fall wäre, würden sowohl die Kosten als auch die Komplexität von Schutzsystemen, die erforderlich sind, damit der Täter lange genug überleben kann, um sowohl die Bombe zu bauen als auch den Angriff durchzuführen, erheblich reduziert werden.

Mehrere andere Gefangene sollen bei dieser Verschwörung eine Rolle gespielt haben. Der Guantanamo-Gefangene Binyam Mohammed hat behauptet, er sei einer außerordentlichen Überstellung ausgesetzt worden und sein Geständnis einer Rolle bei der Verschwörung sei durch Folter erzwungen worden. Er suchte Zugang über das amerikanische und britische Rechtssystem, um Beweise für seine Folter vorzulegen. Die Staatsanwälte der Militärkommission von Guantanamo halten die Verschwörung weiterhin für real und klagten Binyam wegen seiner angeblichen Rolle im Jahr 2008 an. Sie ließen diese Anklage jedoch im Oktober 2008 fallen, behaupteten jedoch, sie könnten die Anklage beweisen und ließen die Anklage nur fallen, um das Verfahren zu beschleunigen. Der Richter des US-Bezirksgerichts Emmet G. Sullivan bestand darauf, dass die Verwaltung noch immer die Beweise vorlegen müsse, die die Anklage wegen schmutziger Bombe rechtfertigten, und ermahnte die Anwälte des US-Justizministeriums, dass das Fallenlassen der Anklage „in diesem Gericht ernsthafte Fragen darüber aufwirft, ob diese Anschuldigungen“ waren immer wahr."

Im Jahr 2006 bekannte sich Dhiren Barot aus Nord-London der Verschwörung zum Mord an Menschen in Großbritannien und den USA mit einer radioaktiven schmutzigen Bombe. Er hat vor , zu U - Bahn - Zielparkplätze in Großbritannien und Gebäuden in den USA wie der Internationalen Währungsfonds , die Weltbank Gebäude in Washington DC , das New York Stock Exchange , Citigroup Gebäude und die Prudential Financial Gebäude in Newark, New Jersey . Er sieht sich außerdem zwölf weiteren Anklagen gegenüber, darunter Verschwörung zur Begehung öffentlicher Belästigung , sieben Anklagen wegen Anfertigung von Informationen zu terroristischen Zwecken und vier Anklagen wegen Besitzes von Informationen zu terroristischen Zwecken. Experten sagen, wenn die Verschwörung zum Einsatz der schmutzigen Bombe durchgeführt worden wäre, "hätte sie wahrscheinlich keine Todesfälle verursacht, aber sie sollte etwa 500 Menschen betreffen".

Im Januar 2009 beschrieb ein durchgesickerter FBI-Bericht die Ergebnisse einer Durchsuchung des Hauses von James G. Cummings in Maine, einem weißen Rassisten, der von seiner Frau erschossen worden war. Die Ermittler fanden vier 1-Gallonen-Behälter mit 35 Prozent Wasserstoffperoxid, Uran, Thorium, Lithiummetall, Aluminiumpulver, Beryllium , Bor, schwarzem Eisenoxid und Magnesium sowie Literatur zum Bau schmutziger Bomben und Informationen zu Cäsium-137, Strontium -90 und Kobalt-60, radioaktive Stoffe. Beamte bestätigten die Richtigkeit des Berichts, erklärten jedoch, dass die Öffentlichkeit nie gefährdet sei.

Im April 2009 gab der Sicherheitsdienst der Ukraine die Verhaftung eines Gesetzgebers und zweier Geschäftsleute aus der Oblast Ternopil bekannt . Beschlagnahmt wurden bei der verdeckten Stichoperation 3,7 Kilogramm von dem, was die Verdächtigen während des Verkaufs als Plutonium-239 behaupteten , das hauptsächlich in Kernreaktoren und Atomwaffen verwendet wurde, aber von Experten als wahrscheinlich Americium eingestuft wurde , ein "weit verbreitetes" radioaktives Material die üblicherweise in Mengen von weniger als 1 Milligramm in Rauchmeldern verwendet wird , aber auch in einer schmutzigen Bombe verwendet werden kann. Die Verdächtigen wollten angeblich 10 Millionen US-Dollar für das Material, das nach Angaben des Sicherheitsdienstes zu Zeiten der Sowjetunion in Russland produziert und über ein Nachbarland in die Ukraine geschmuggelt wurde.

Im Juli 2014 beschlagnahmten IS- Kämpfer 40 kg Uranverbindungen von der Universität Mosul . Das Material war nicht angereichert und konnte daher nicht verwendet werden, um eine konventionelle Spaltbombe zu bauen, aber eine schmutzige Bombe ist eine theoretische Möglichkeit. Die relativ geringe Radioaktivität von Uran macht es jedoch zu einem schlechten Kandidaten für die Verwendung in einer schmutzigen Bombe.

Über die zivile Bereitschaft, auf einen schmutzigen Bombenanschlag zu reagieren, ist wenig bekannt. Der Boston-Marathon erschien vielen als eine Situation mit hohem Potenzial für den Einsatz einer schmutzigen Bombe als terroristische Waffe. Bei dem Bombenanschlag vom 15. April 2013 wurden jedoch keine schmutzigen Bomben eingesetzt. Eventuelle radiologische Untersuchungen oder Kontrollen, die nach dem Angriff stattgefunden haben könnten, wurden entweder sub-rosa oder gar nicht durchgeführt. Außerdem gab es keine offizielle schmutzige Bombe, die von der Obama-Administration "alles klar" herausgegeben wurde . Das Massachusetts General Hospital hatte, offenbar im Rahmen eines eigenen Katastrophenplans, die Notaufnahme angewiesen, auf eingehende Fälle von Strahlenvergiftung vorbereitet zu sein.

Terrororganisationen können auch aus der Angst vor Strahlung Kapital schlagen , um statt Massenvernichtungswaffen Massenvernichtungswaffen zu entwickeln. Eine ängstliche öffentliche Reaktion kann an sich die Ziele einer terroristischen Organisation erreichen, Öffentlichkeit zu gewinnen oder die Gesellschaft zu destabilisieren. Schon der bloße Diebstahl radioaktiver Stoffe kann in der Bevölkerung Panikreaktionen auslösen. Ebenso kann eine geringfügige Freisetzung radioaktiver Stoffe oder die Androhung einer solchen Freisetzung für einen Terroranschlag als ausreichend angesehen werden. Besondere Besorgnis gilt dem medizinischen Sektor und Gesundheitsstandorten, die „von Natur aus anfälliger sind als konventionelle lizenzierte Nuklearstandorte“. Opportunistische Angriffe können sogar bis zur Entführung von Patienten reichen, deren Behandlung mit radioaktivem Material erfolgt. Bemerkenswert ist die öffentliche Reaktion auf den Unfall von Goiânia , bei dem sich über 100.000 Menschen zur Überwachung einließen, während nur 49 in Krankenhäuser eingeliefert wurden. Andere Vorteile einer schmutzigen Bombe für eine terroristische Organisation sind wirtschaftliche Störungen in dem betroffenen Gebiet, die Aufgabe betroffener Vermögenswerte (wie Gebäude, U-Bahnen) aufgrund öffentlicher Besorgnis und internationale Werbung, die für die Rekrutierung nützlich ist.

Tests

Israel führte eine vierjährige Reihe von Atomsprengstofftests durch, um die Auswirkungen zu messen, dass feindliche Kräfte sie jemals gegen Israel einsetzen wollten, berichtete Haaretz am 8. Juni 2015.

Erkennung und Prävention

Schmutzige Bomben können verhindert werden, indem illegale radioaktive Materialien in der Schifffahrt mit Werkzeugen wie einem Strahlungsportalmonitor entdeckt werden . In ähnlicher Weise können nicht abgeschirmte radioaktive Materialien an Kontrollpunkten von Geigerzählern , Gammastrahlendetektoren und sogar mit Pager-großen Strahlungsdetektoren der Zoll- und Grenzpolizei (CBS) entdeckt werden. Versteckte Materialien können auch durch Röntgeninspektion erkannt werden und die emittierte Wärme kann von Infrarotdetektoren aufgenommen werden. Solche Vorrichtungen können jedoch umgangen werden, indem einfach Materialien über unbewachte Küstenabschnitte oder andere karge Grenzgebiete transportiert werden.

Ein vorgeschlagenes Verfahren zum Nachweis abgeschirmter Schmutzbomben ist die Nanosekunden-Neutronenanalyse (NNA). Ursprünglich für die Detektion von Explosivstoffen und gefährlichen Chemikalien entwickelt, ist NNA auch auf spaltbare Stoffe anwendbar. NNA bestimmt, welche Chemikalien in einem untersuchten Gerät vorhanden sind, indem es emittierte γ-Emissions-Neutronen und α-Teilchen analysiert, die bei einer Reaktion im Neutronengenerator entstehen. Das System zeichnet die zeitliche und räumliche Verschiebung der Neutronen und α-Teilchen innerhalb getrennter 3D-Regionen auf. Es wird gezeigt, dass ein Prototyp eines mit NNA erstellten Schmutzbombendetektors Uran hinter einer 5 cm dicken Bleiwand nachweisen kann. Andere Detektoren für radioaktives Material umfassen Radiation Assessment and Identification (RAID) und Sensoren zur Messung und Analyse von Strahlungstransienten, die beide von Sandia National Laboratories entwickelt wurden.

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) empfiehlt den Einsatz bestimmter Geräte an den Landesgrenzen, um die Übertragung radioaktiver Stoffe und damit den Bau schmutziger Bomben zu verhindern. Sie definieren die vier Hauptziele von Strahlendetektionsinstrumenten als Detektion, Verifizierung, Bewertung und Lokalisierung sowie Identifizierung als Mittel zur Eskalation einer potenziellen radiologischen Situation. Die IAEA definiert auch die folgenden Arten von Instrumenten:

  • Instrumente im Taschenformat: Diese Instrumente bieten eine mobile Erkennungsoption mit geringem Stromverbrauch, die es Sicherheitsbeamten ermöglicht, einen Bereich passiv nach radioaktiven Materialien zu scannen. Diese Geräte sollten leicht zu tragen sein, sollten eine Alarmschwelle von dreimal normaler Strahlung haben und eine lange Batterielebensdauer von über 800 Stunden haben.
  • Handheld-Instrumente: Diese Instrumente können verwendet werden, um alle Arten von Strahlung (einschließlich Neutronen) zu detektieren und können verwendet werden, um bestimmte Ziele flexibel zu suchen. Diese Instrumente sollten auf Benutzerfreundlichkeit und Geschwindigkeit abzielen, idealerweise weniger als 2 kg wiegen und in der Lage sein, Messungen in weniger als einer Sekunde durchzuführen.
  • Fest installierte Instrumente: Diese Instrumente bieten ein kontinuierliches, automatisches Erkennungssystem, das Fußgänger und vorbeifahrende Fahrzeuge überwachen kann. Um effektiv zu arbeiten, sollten Fußgänger und Fahrzeuge nahe an die Detektoren herangeführt werden, da die Leistung direkt mit der Reichweite zusammenhängt.

Gesetzliche und behördliche Maßnahmen können auch verwendet werden, um den Zugang zu Materialien zu verhindern, die für die Herstellung einer schmutzigen Bombe erforderlich sind. Beispiele hierfür sind das US-amerikanische Dirty Bomb Bill von 2006, der Yucca Flats-Vorschlag und der Nunn-Lungar-Act. Ebenso können eine genaue Überwachung und Beschränkung radioaktiver Stoffe Sicherheit für Materialien in gefährdeten privaten Anwendungen bieten, insbesondere im medizinischen Sektor, wo solche Materialien für Behandlungen verwendet werden. Vorschläge für eine erhöhte Sicherheit umfassen die Isolierung von Materialien an entfernten Standorten und eine strikte Zugangsbeschränkung.

Eine Möglichkeit, eine bedeutende Wirkung radiologischer Waffen abzuschwächen, kann auch darin bestehen, die Öffentlichkeit über die Natur radioaktiver Stoffe aufzuklären. Da eines der Hauptanliegen einer schmutzigen Bombe die öffentliche Panik ist, kann sich eine angemessene Aufklärung als praktikable Gegenmaßnahme erweisen. Aufklärung über Strahlung wird von einigen als „das am meisten vernachlässigte Thema im Zusammenhang mit radiologischem Terrorismus“ angesehen.

Persönliche Sicherheit

Siehe auch: Akutes Strahlensyndrom

Das Dirty Bomb Fact Sheet der FEMA besagt, dass die Hauptgefahr einer schmutzigen Bombe von der anfänglichen Explosion und nicht von den radioaktiven Materialien ausgeht. Um das Risiko einer Strahlenbelastung zu mindern, schlägt die FEMA jedoch die folgenden Richtlinien vor:

  • Mund/Nase mit einem Tuch bedecken, um das Risiko des Einatmens radioaktiver Stoffe zu verringern.
  • Vermeiden Sie das Berühren von Materialien, die von der Explosion berührt wurden.
  • Schnelles Verschieben im Inneren, um vor Strahlung zu schützen.
  • Kleidung ausziehen und einpacken. Bewahren Sie die Kleidung auf, bis Sie von den Behörden angewiesen werden, sie zu entsorgen.
  • Halten Sie radioaktiven Staub draußen.
  • Entfernen Sie allen möglichen Staub durch Duschen mit Wasser und Seife.
  • Vermeiden Sie die Einnahme von Kaliumjodid , da es nur die Auswirkungen von radioaktivem Jod verhindert und stattdessen eine gefährliche Reaktion verursachen kann.

Andere Verwendungen des Begriffs

Der Begriff wurde auch historisch verwendet, um sich auf bestimmte Arten von Nuklearwaffen zu beziehen . Aufgrund der Ineffizienz früher Nuklearwaffen würde bei der Explosion nur eine geringe Menge des Nuklearmaterials verbraucht. Little Boy hatte eine Effizienz von nur 1,4%. Fat Man , das ein anderes Design und ein anderes spaltbares Material verwendet, hatte eine Effizienz von 14%. So neigten sie dazu , große Mengen ungenutzter zu zerstreuen spaltbares Material , und die Spaltprodukte , die im Durchschnitt sind viel gefährlicher, in Form von nuklearen Fallout . In den 1950er Jahren gab es erhebliche Debatten darüber, ob "saubere" Bomben hergestellt werden könnten, und diese wurden oft "schmutzigen" Bomben gegenübergestellt. "Saubere" Bomben waren oft ein erklärtes Ziel, und Wissenschaftler und Administratoren sagten, dass hocheffiziente Kernwaffenkonstruktionen Explosionen erzeugen könnten, die fast ihre gesamte Energie in Form von Kernfusion erzeugen, die keine schädlichen Spaltprodukte erzeugt.

Aber der Unfall von Castle Bravo von 1954, bei dem eine thermonukleare Waffe eine große Menge Fallout produzierte, die unter der menschlichen Bevölkerung verteilt wurde, deutete darauf hin, dass dies nicht das war, was in modernen thermonuklearen Waffen verwendet wurde, die etwa die Hälfte ihrer Ausbeute aus a Endspaltungsstufe der schnellen Spaltung des Uranstampfers des Sekundärteils. Während einige vorschlugen, "saubere" Waffen zu produzieren, stellten andere Theoretiker fest, dass man eine Atomwaffe absichtlich "verschmutzen" kann, indem man sie mit einem Material "salzt", das bei Bestrahlung durch den Waffenkern große Mengen an lang anhaltendem Fallout erzeugen würde . Diese sind als gesalzene Bomben bekannt ; ein spezieller Untertyp, der oft erwähnt wird, ist eine Kobaltbombe .

In der Populärkultur

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

zitierte Werke

  • Burgess, M. (2003) "Pascals neue Wette: Die schmutzige Bombendrohung erhöht", Zentrum für Verteidigungsinformationen .
  • Dingle, J. (2005), "DIRTY BOMBS: reale Bedrohung?", Security , 42 (4), S. 48.
  • Edwards, R. (2004), "Nur eine Frage der Zeit?", New Scientist , 182 (2450), S. 8–9.
  • Hoffman, B. (2006), Inside Terrorism , Columbia University Press, NY, ISBN 0-231-12698-0.
  • Hosenball, M., Hirsch, M. und Moreau, R. (2002) „War on Terror: Nabbing a „Dirty Bomb“ Suspect“, Newsweek (Int. ed.) , ID: X7835733 : 28–33.
  • Johnson, Jr., RH (2003), „Facing the Terror of Nuclear Terrorism“, Arbeitsschutz , 72 (5), S. 44–50, PMID  12754858.
  • Liolios, TE (2008) Die Auswirkungen der Verwendung von Cäsium-137-Teletherapiequellen als radiologische Waffe (schmutzige Bombe) , Hellenic Arms Control Center , Occasional Paper Mai 2008, [1] .
  • Mullen, E., Van Tuyle, G. und York, R. (2002) „Potential radiological dispersal device risk and related technology“, Transactions of the American Nuclear Society , 87 : 309.
  • Petroff, DM (2003), "Responding to 'dirty bombs ' ", Occupational Health and Safety , 72 (9), S. 82–87, PMID  14528823.
  • Sohier, A. und Hardeman, F. (2006) "Radiological Dispersion Devices: are we ready ?", Journal of Environmental Radioactivity , 85 : 171–181.
  • Van Tuylen, GJ und Mullen, E. (2003) "Large radiological source applications: RDD Implikationen und vorgeschlagene alternative Technologien", Global 2003: Atoms for Prosperity: Updating Eisenhouwers Global Vision for Nuclear Energy , LA-UR-03-6281 : 622 –631, ISBN  0-89448-677-2 .
  • Vantine, HC und Crites, TR (2002) „Relevanz der Erfahrungen mit der Säuberung von Atomwaffen für die Reaktion auf schmutzige Bomben“, Transactions of the American Nuclear Society , 87 : 322–323.
  • Weiss, P. (2005), "Ghost Town Busters", Science News , 168 (18), S. 282–284, doi : 10.2307/4016859 , JSTOR  4016859
  • Zimmerman, PD und Loeb, C. (2004) "Dirty Bombs: The Threat Revisited", Defense Horizons , 38 : 1-11.
  • Zimmerman, PD (2006), "The Smoky Bomb Threat", The New York Times , 156 (53798), p. 33.

Externe Links