Doe v. Heiliger Stuhl - Doe v. Holy See

Doe v. Heiliger Stuhl
Siegel des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis
Gericht Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis
Vollständiger Fallname John V. Doe gegen Holy See
Argumentiert 5. März 2008
Beschlossen 3. März 2009
Zitat (e) 557 F.3d 1066 (9th Cir. 2009)
Anamnese
Vorherige Aktion (en) 434 F. Supp. 2d 925 ( D. Or. 2006)
Nachfolgende Aktion (en) Cert. verweigert, 561, US 1024 (2010); Antrag auf Entlassung bewilligt, Nr. 3: 02-cv-00430 (20. August 2012).
Gerichtsmitgliedschaft
Richter sitzen Ferdinand F. Fernandez , Marsha Berzon und Otis D. Wright II ( CD Cal. )
Fallgutachten
Per curiam
Übereinstimmung Fernandez
Stimmen Sie zu / widersprechen Sie Berzon

Doe gegen Holy See , 557 F.3d 1066 (9th Cir. 2009), war eine Klage, die den Status der souveränen Immunität des Heiligen Stuhls in Bezug auf den katholischen Skandal um sexuellen Missbrauch in den Vereinigten Staaten betraf . Die Schwellenfrage des Rechts in diesem Fall war, ob das Gesetz über ausländische souveräne Immunitäten es dem Heiligen Stuhl , einem souveränen Staat im Völkerrecht, erlaubt , wegen Handlungen lokaler katholischer Geistlicher verklagt zu werden .

Der Richter am US-Bezirksgericht Michael Mosman entschied, dass der Heilige Stuhl nicht haftbar gemacht werden kann, da in dem Fall kein Arbeitsverhältnis bestand. Jeff Anderson, Anwalt des Klägers, sagte, er werde gegen die Entscheidung Berufung einlegen. Der Fall wurde im August 2013 endgültig abgewiesen.

Anamnese

Die Klage wurde vor einem Bundesgericht in Oregon eingereicht ; Der Kläger John Doe behauptete, von Pater Andrew Ronan OSM in Portland, Oregon, misshandelt worden zu sein . Dies geschah angeblich c. 1965, nachdem Ronan aus Irland gezogen war, nachdem er dort Missbrauch eingestanden hatte. Doe behauptete unter anderem, "dass die Erzdiözese und der Orden stellvertretend für Ronans Missbrauch von Doe hafteten und dass ... der Heilige Stuhl stellvertretend für Ronans Missbrauch von Doe und für die fahrlässigen Handlungen der Erzdiözese, des Ordens, haftete. und der Bischof von Chicago, und dass der Heilige Stuhl selbst fahrlässig Ronan behielt und beaufsichtigte und nicht vor seinen Neigungen warnte. "

Der Heilige Stuhl wies die gegen ihn erhobenen Ansprüche zurück und berief sich auf seine Immunität nach dem Foreign Sovereign Immunities Act . Als das Bezirksgericht diesen Antrag zurückwies, legte der Angeklagte eine einstweilige Verfügung ein . Ein geteiltes Gremium des Neunten Kreises bestätigte das Urteil des Bezirksgerichts, und im Juni 2010 lehnte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten certiorari ab und schickte den Fall zur weiteren Bearbeitung an das Bezirksgericht zurück.

Verdienste

Römische Kanoniker haben zuvor erklärt, dass das Zweite Vatikanische Konzil und der Kodex des Kanonischen Rechts von 1983 den Bischöfen im Rahmen ihrer Fähigkeiten als Diözesanverwalter die volle Autorität verliehen haben .

Im Jahr 2011 veröffentlichte Jeffrey S. Lena, Anwalt des Heiligen Stuhls, die gesamte Dokumentation der römischen Kurie zu diesem Fall und zeigte, dass der Heilige Stuhl erst im Februar 1966, ein Jahr nach dem Missbrauch, über Ronans Fehlverhalten informiert wurde Grundlage des Vorwurfs der Beteiligung des Heiligen Stuhls, und dass der Heilige Stuhl ihn daraufhin innerhalb von Wochen laizisierte.

Lena kommentierte: "Die Anwälte des Klägers hatten nie Unterstützung für ihre verleumderischen Anschuldigungen gegen den Heiligen Stuhl. Sie haben sich dennoch entschieden, das Rechtssystem als Mittel zur Verfolgung einer breiteren Agenda zu missbrauchen - eine Entscheidung, die die Öffentlichkeit irregeführt und erhebliche Ressourcen verschwendet hat."

Lena bemerkte auch, dass die Veröffentlichung der Dokumentation "denjenigen Personen eine Pause geben sollte, die sich allzu bereitwillig auf sensationelle und gemäßigte Kommentare einlassen, ohne sich die Mühe zu machen, ein solides Verständnis der Fakten zu erlangen".

Untersuchungsverfahren

Der US-Bezirksrichter Michael Mosman entschied, dass der Heilige Stuhl nicht haftbar gemacht werden kann, da in dem Fall kein Arbeitsverhältnis bestand. Jeff Anderson, Anwalt des Klägers, sagte, er werde gegen die Entscheidung Berufung einlegen. Der Fall wurde im August 2013 abgewiesen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links