Domenico Losurdo- Domenico Losurdo

Domenico Losurdo
Losurdo (beschnitten).png
Geboren ( 1941-11-14 )14. November 1941
Ist gestorben 28. Juni 2018 (2018-06-28)(76 Jahre)
Staatsangehörigkeit Italienisch
Alma Mater Universität Urbino
Bemerkenswerte Arbeit
Liberalismus: Eine Gegengeschichte
Stalin: Geschichte und Kritik einer schwarzen Legende
Epoche Zeitgenössische Philosophie
Region Westliche Philosophie
Schule Hegelianismus
Marxismus
Bemerkenswerte Ideen
Kommunistische Autophobie, politisch-moralische und naturalistische Despezifikation

Domenico Losurdo (14. November 1941 – 28. Juni 2018) war ein italienischer marxistischer Philosoph und Historiker. Eine umstrittene Persönlichkeit, die von vielen für seine Kritik des Liberalismus in der Praxis und die meisten seiner philosophischen Werke gelobt wird und von anderen hauptsächlich für seine Arbeit über Joseph Stalin kritisiert wird, weil sie ihn relativiert und für seinen Versuch eines historischen Revisionismus über die Erfahrungen kommunistischer Staaten wie In der Sowjetunion wurde Losurdo vor allem für seine Kritik des Antikommunismus , Kolonialismus , Imperialismus , der europäischen Tradition des Liberalismus und des Totalitarismus bekannt . Neben seinen Arbeiten über Philosophen wie Antonio Gramsci , GWF Hegel , Martin Heidegger , Immanuel Kant , György Lukács , Karl Marx , Friedrich Nietzsche , schlug Losurdo das Konzept der kommunistischen Autophobie vor und artikulierte eine Unterscheidung zwischen politisch-moralischer und naturalistischer Despezifikation.

Leben und Karriere

In Sannicandro di Bari geboren , promovierte Losurdo 1963 an der Universität Urbino bei Pasquale Salvucci mit einer Arbeit über Johann Karl Rodbertus . Losurdo war Direktor des Instituts für Philosophische und Pädagogische Wissenschaften der Universität Urbino, wo er als Dekan der Fakultät für Erziehungswissenschaften Philosophiegeschichte lehrte . Seit 1988 war Losurdo Präsident der Hegelian International Association Hegel-Marx for Dialectical Thought. Losurdo war auch ein Mitglied der Leibniz - Gesellschaft der Wissenschaften in Berlin (eine Vereinigung in der Tradition von Gottfried Wilhelm Leibniz ‚s Preußischer Akademie der Wissenschaften ) sowie Direktor des Marx XXI politisch-kulturellen Vereins. Losurdo starb am 28. Juni 2018 im Alter von 76 Jahren an Hirntumor.

Von der kommunistischen Militanz, der Verurteilung des amerikanischen Imperialismus und dem Studium der afroamerikanischen und indianischen Frage war Losurdo auch ein Teilnehmer an der nationalen und internationalen Politik. Der Historiker David Broder beschrieb Losurdo als "bereits unter den renommiertesten italienischen Marxisten auf internationaler Ebene, als parteiischen Philosophiehistoriker ...". Der Philosoph Daniel Tutt beschrieb Losurdo als "einen renommierten marxistischen Historiker und Philosophen", der "eine charakteristische Methode der Geschichtsschreibung und Geistesgeschichte bahnte". Tutt schrieb "Losurdo hat seine wissenschaftlichen Spuren in philosophischen Werken sowie in historischen Studien wichtiger Denker von John Locke und Hannah Arendt bis hin zu biografischen und historischen Studien von Joseph Stalin hinterlassen. Seine Forschungen zu Hegel und der Moderne gelten als beispielhafter Beitrag zur Hegel-Forschung und er hat zahlreiche Veröffentlichungen zu Themen wie den Konzepten des Klassenkampfes im Laufe der Geschichte und der Entwicklung der Gewaltfreiheit im modernen politischen Leben veröffentlicht."

Als ausgebildeter hegelianischer und marxistischer Philosoph sowie Historiker wurde Losurdo als Nonkonformist, heterodoxer Marxist und kommunistischer Militant beschrieben. Seine Arbeit reichte von Beiträgen zur Erforschung der Kantischen Philosophie (die sogenannte Selbstzensur von Immanuel Kant und sein politischer Nikodemismus ) und die Aufwertung des klassischen deutschen Idealismus , insbesondere durch GWF Hegel , in dem Versuch, das Erbe in die Folge von György Lukács insbesondere sowie die Bekräftigung der Auslegung des deutschen und nicht-deutschen Marxismus ( Antonio Gramsci und die Brüder Bertrando und Silvio Spaventa ), mit Einfälle in die Sphäre der Nietzscheaner gedacht (das Lesen eines radikalen aristokratischen Friedrich Nietzsche ) und Heideggersches Denken , insbesondere die Frage nach Martin Heideggers Bekenntnis zum Nationalsozialismus .

Losurdos philosophisch-politische Reflexion, aufmerksam auf die Kontextualisierung des philosophischen Denkens in seiner eigenen historischen Zeit, bewegte sich insbesondere von den Themen der radikalen Kritik an Liberalismus , Kapitalismus und Kolonialismus sowie der traditionellen Konzeption des Totalitarismus in der Perspektive einer Verteidigung der Marxistische Dialektik und historischer Materialismus , widmet sich dem Studium des Antirevisionismus im marxistisch-leninistischen Bereich. Losurdo enthielt seine Werke in der Geschichte der Ideen und die Untersuchung von Fragen der Zeitgeschichte und Politik, mit einer konstanten kritischen Aufmerksamkeit besorgt historischen Revisionismus und die Kontroverse gegen die Interpretationen von Hannah Arendt , François Furet , Karl Popper und Ernst Nolte . Insbesondere hat Losurdo eine reaktionäre Tendenz unter zeitgenössischen revisionistischen Historikern wie Nolte (der den Impuls des Holocaust auf die Exzesse der Russischen Revolution zurückführte ) und Furet (der die stalinistischen Säuberungen mit einer aus der Französischen Revolution stammenden „Krankheit“ in Verbindung brachte) kritisiert ). Laut Losurdo besteht die Absicht dieser Revisionisten darin, die revolutionäre Tradition auszurotten, da ihre wahren Motivationen wenig mit der Suche nach einem besseren Verständnis der Vergangenheit zu tun haben, sondern sowohl im Klima als auch in den ideologischen Bedürfnissen der politischen Klassen liegen und am deutlichsten in der Arbeit der englischsprachigen imperialen Erweckungsforscher wie Niall Ferguson und Paul Johnson . Sein 2015 bei Verso Books erschienenes Buch War and Revolution bietet eine neue Perspektive auf die englischen , amerikanischen , französischen , russischen und antikolonialen Revolutionen.

Losurdo wandte seine Aufmerksamkeit auf die politische Geschichte der modernen deutschen Philosophie von Kant bis Karl Marx und der Debatte , dass auch in der zweiten Hälfte des 19. und im 20. Jahrhundert in Deutschland entwickelte sich als Neuinterpretation der Tradition des Liberalismus , insbesondere ausgehend von der Kritik und Heucheleivorwürfe an John Locke wegen seiner finanziellen Beteiligung am atlantischen Sklavenhandel . Das Aufgreifen , was in ihrem 1951 Buch erklärt Arendt und Ursprünge totaler Herrschaft , argumentiert Losurdo , dass die wahre Erbsünde des 20. Jahrhunderts war die New Imperialism in Form von Kolonialreich aus dem späten 19. Jahrhundert, in dem Totalitarismus und Internierung zum ersten Mal manifestiert. Diego Pautasso schrieb, dass sich Losurdo nach der Auflösung der Sowjetunion "vier Forschungsbereichen widmete: 1) Kritik des Liberalismus und der Kampf gegen den Glauben, Liberale seien an der Spitze demokratischer Kämpfe; 2) Ausgewogenheit sozialistischer Erfahrungen (UdSSR, China); 3) Kritik am Kolonialismus, Imperialismus und "den verschiedenen Formen der Unterwerfung der Völker unter Washington und seine Verbündeten"; 4) die Kritik der zeitgenössischen Linken, insbesondere des "westlichen Marxismus", die " vernachlässigte die großen Probleme seiner Zeit", gab den "Klassenkampf und den Kampf gegen den Imperialismus" auf und nahm "die Narrative der Globalisierung" an."

Nach Losurdos Tod im Jahr 2018 schrieb Gianni Fresu: „Von den Klassikern der Philosophie bis zur Debatte um die Figur Stalins; von der Analyse der Rolle Chinas bis zum historischen Revisionismus; vom liberalen Denken zu den Themen des Bonapartismus und der modernen Demokratie; von die Geschichte des abendländischen Denkens zu den Problemen des Kolonialismus und Imperialismus ... Losurdos Studien zum historischen Materialismus sowie die von Kant, Hegel, Heidegger und Nietzsche sind ein grundlegender Meilenstein in der Ideen- und Ereignisgeschichte menschlicher Gesellschaften, wie z ist ihre wissenschaftliche Ernsthaftigkeit und intellektuelle Autonomie, ihr problematischer Reichtum und ihre interpretative Komplexität."

Ideen und Forschung

Nach Losurdo, despecification ist der Ausschluss eines einzelnen oder Gruppen aus der Zivilgemeinschaft . Es gibt zwei Arten der Despezifikation:

Für Losurdo ist die naturalistische Despezifikation qualitativ schlechter als die politisch-moralische. Letztere bietet zwar zumindest einen Ausweg durch den Ideologiewandel , dies ist jedoch bei einer naturalistischen Despezifikation nicht möglich, da sie irreversibel ist, da sie sich auf an sich unveränderliche biologische Faktoren bezieht. Anders als viele andere Denker war Losurdo der Meinung, dass der Holocaust des jüdischen Volkes nicht unvergleichlich ist und war daher bereit, in diesem Fall eine tragische Besonderheit zuzugeben. Losurdo erklärte, dass die Vergleiche, die er dazu anbietet, keine Relativierung oder Herabsetzung des Holocaust sein wollten, sondern den jüdischen Holocaust als unvergleichlich zu betrachten bedeute, die historische Perspektive zu verlieren und den Schwarzen Holocaust (dh den Völkermord an den Juden) zu vergessen schwarze Menschen ) oder der amerikanische Holocaust (dh der Völkermord an amerikanischen Ureinwohnern in den Vereinigten Staaten durch die fortgesetzte Deportation in den Westen mit der indischen Beseitigung und Verbreitung der Pocken ) sowie andere Massenvernichtungen wie der Völkermord an den Armeniern .

Losurdo war ein starker Kritiker der Gleichsetzung zwischen Nazismus und Kommunismus, die von Gelehrten wie François Furet und Ernst Nolte, aber auch von Hannah Arendt und Karl Popper aufgestellt wurde . Ebenso kritisierte Losurdo das Konzept eines Roten Holocaust . Er argumentierte, dass in den Konzentrationslagern der Nazis eine ausdrückliche Tötungsabsicht bestand, da der eintretende Jude dazu bestimmt war, nicht herauszukommen (es gibt eine naturalistische Despezifikation), während dies im Gulag nicht der Fall war (es ist politisch-moralische Despezifikation). Im ersten Fall, eingesperrt die Nazis die , die sie angesehen und riefen Untermensch (subhuman), während im zweiten Fall Dissidenten (in dem er nur ein Teil der Dissidenten landete angeblich) wurden eingesperrt umerzogen und nicht zu sein getötet werden. Obwohl es eine zu verurteilende Praxis ist, erklärte Losurdo, dass "der Gefangene im Gulag ein potenzieller 'Kamerad' ist [der Wärter musste ihn so nennen] ... und nach 1937 [dem Beginn der zweijährigen großen Säuberung". nach der Ermordung von Sergey Kirov ] ist er … ein potenzieller ‚Bürger‘.“

Die Meinung von Primo Levi (der in Auschwitz interniert war , nach dem der Gulag den Nazi-Konzentrationslagern moralisch nicht gleichwertig war) und gegen den sowjetischen Dissidenten Aleksandr Solschenizyn (der in Sibirien interniert war und die Gleichsetzung der Vernichtungsabsicht in sowohl den Gulag als auch die Konzentrationslager der Nazis), behauptete Losurdo, dass, obwohl es eine Schande war, dass ein sozialistisches Land, das zur Abschaffung der Ausbeutung geboren wurde, imperialistischen und kapitalistischen Systemen und Methoden entgegnete , der Gulag eher analog zu vielen westlichen Konzentrationslagern (deren Regierungen unterstützt haben) und behaupten, Verfechter der Freiheit zu sein), die in gewisser Weise eher den Konzentrationslagern der Nazis als Todeslager und nicht als Umerziehungslager ähnelten und die Geschichte des Völkermords an indigenen Völkern aufgriffen . Er argumentierte auch, dass britische Konzentrationslager und Strafkolonien schlimmer seien als jeder Gulag, und beschuldigte Politiker wie Winston Churchill und Harry S. Truman , Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen zu haben, genau wie – wenn nicht schlimmer – diejenigen, die Joseph Stalin zugeschrieben werden . Losurdo sah auch Mahatma Gandhi und seinen gewaltlosen Widerstand kritischer .

Autophobie war ein von Losurdo entwickeltes Konzept, um zu beschreiben, wie die Opfer manchmal dazu neigen, sich den Standpunkt ihrer Unterdrücker anzueignen und sich selbst zu verachten und zu hassen. Der Begriff der Autophobie wurde vor allem im Rahmen der Erforschung der jüdischen Geschichte und der Geschichte der Sklaverei entwickelt . Losurdo weitete dieses Konzept auf soziale Klassen und politische Parteien aus , die eine Niederlage erlitten haben. Losurdo erklärte seine Überzeugung, dass Kommunisten an Autophobie leiden, definiert als Angst vor sich selbst und ihrer eigenen Geschichte, ein pathologisches Problem, dem man sich im Gegensatz zu gesunder Selbstkritik stellen muss .

In Auszügen einer Konferenz, die 2003 organisiert wurde, um die Gestalt Stalins fünfzig Jahre nach seinem Tod neu zu bewerten, kritisierte Losurdo scharf die Enthüllungen in Nikita ChruschtschowsGeheimrede “. Laut Losurdo rührte Stalins schlechtes Ansehen nicht von den von ihm begangenen Verbrechen her, die er mit anderen seiner Zeit verglich, sondern von den Unwahrheiten, die in dem Bericht enthalten sind, den Chruschtschow während des 20. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion in Februar 1956. Losurdo würdigte einen der Hauptvorwürfe, die der blutigen Repression gegen die Gegner zugrunde lagen , nämlich die Existenz der "vollständigen Realität der fünften Kolonne " in der Sowjetunion, die bereit war, sich mit dem Feind zu verbünden . Losurdo wiederholte, dass er Stalin nicht rehabilitieren wollte, sondern nur, um ihn in den historischen Kontext zu stellen und eine neutralere Analyse der Fakten vorzulegen, indem er einen Revisionismus der allgemeinen Erfahrung des realen Sozialismus implementierte , der als vergangene, aber nützliche Studie zum Verständnis der Zukunftsdynamik des Sozialismus .

Politische Sichten

Ideologisch ein Marxist-Leninist , unterstützte Losurdo die Interpretation, dass Mao Zedong dem Klassenkampf die Pluralität verlieh, indem er dem Prozess der weiblichen Emanzipation und der kolonisierten Völker Aufmerksamkeit schenkte . Losurdo sah in der chinesischen Wirtschaftsreform eine neue NEP , die "seine sozialistischen Werte nicht unterminiert".

Nahe zuerst der Kommunistischen Partei Italiens , dann der Kommunistischen Wiedergründungspartei und schließlich der Partei der Italienischen Kommunisten , die in der Kommunistischen Partei Italiens und der Italienischen Kommunistischen Partei zusammengeführt wurde , deren Mitglied er war, war Losurdo auch Direktor von die politisch-kulturelle Vereinigung Marx XXI.

Als entschiedener Gegner des amerikanischen Interventionismus und seiner Außenpolitik , des Imperialismus und der NATO bestritt Losurdo die Verleihung des Friedensnobelpreises an den chinesischen Dissidenten Liu Xiaobo und erklärte, Liu sei ein offener Unterstützer des westlichen Kolonialismus . Sehr kritisch stand Losurdo auch der europäischen Geistestradition des Liberalismus gegenüber .

Funktioniert

Aristokratischer Rebell

In Aristocratic Rebel (2002) kritisierte Losurdo einen Großteil des nietzscheanischen Denkens in der zeitgenössischen Welt, insbesondere den linken Nietzscheanismus, dessen Einfluss auf die Linke ein großes Problem darstellte, weil „er rationalistisch orientiertes sozialistisches Denken und Praxis aushöhlt und oft zu eine Abkehr vom Universalismus zugunsten 'spiritueller' Interpretationen des politischen Kampfes." Diese Kritik kam von der Anwendung von Nietzsche durch italienische Linke wie Giorgio Colli und Gianni Vattimo , obwohl der linke Nietzscheanismus über diese Einstellung hinausgeht.

Tutt schrieb: „[o]ne muss Losurdos Aristocratic Rebel lesen, indem man seiner eigenen Methode treu bleibt, d -Nietzscheanismus." Tutt schrieb: "[während Losurdos Kommentare zum zeitgenössischen linken Nietzscheanismus kurz sind, liefern das überzeugende Porträt von Nietzsche die Buchdetails reichlich Material, mit dem eine neue Generation marxistischer Philosophen und Historiker beginnen kann, Nietzsche und die Tradition der Linken neu zu besuchen". -Nietzscheanismus im Besonderen."

Historischer Revisionismus

In Historical Revisionism (1996) kritisierte Losurdo den historischen Revisionismus von Autoren wie François Furet und Ernst Nolte . Ähnlich wie Enzo Traverso nach Arno J. Mayer von einem Zweiten Dreißigjährigen Krieg (1914-1945) sprach , benutzte Losurdo das Bild des Zweiten Dreißigjährigen Krieges als "ein Ausdruck, den Historiker oft verwenden, um die Zeit der Kolossal" zu bezeichnen Umbrüche zwischen 1914 und 1945." Losurdo beschuldigte Furet und Nolte für ihre Theorie, dass die Russische Revolution 1917 den europäischen Bürgerkrieg ausgelöst habe, so dass der Konflikt zwischen Bolschewismus und Nazismus betont und nur ersterer verantwortlich gemacht wird. Dabei haben diese revisionistischen Historiker zwei wesentliche Momente ausgelassen, die für Losurdo unverzichtbar sind, um den Zweiten Dreißigjährigen Krieg zu verstehen, nämlich den totalen Krieg als gemeinsame Erfahrung aller Kriegsbeteiligten und den Kolonialismus als gemeinsames modernes europäisches Phänomen auf der Sonstiges. Losurdo verglich Adolf Hitlers Kampf um Lebensraum im Osten mit dem Erwerb eines deutschen Indiens an der amerikanischen Grenze im Rahmen der amerikanischen Eroberung des Pazifiks.

In Anlehnung an Traverso, der schrieb, dass "Osteuropa sicherlich den 'Lebensraum' darstellte, den man kolonisieren wollte, aber diese Eroberung implizierte die Vernichtung der UdSSR und des Bolschewismus, eines Staates und einer Ideologie, die die Nazis als Produkt einer Verbindung zwischen „jüdische Intelligenz“ und slawische „Untermenschlichkeit“. Dieser totale Krieg war also gleichzeitig ein Eroberungskrieg, ein Rassenkrieg und ein Kolonialkrieg", argumentierte Losurdo, dass die europäischen Juden als "orientalische Ureinwohner" in dieses kolonialistische Szenario geraten seien die Juden wurden durch ihre doppelte Stigmatisierung als orientalische 'Eingeborene' besiegelt und als Träger des orientalischen Bolschewismus überhaupt nicht berücksichtigt."

Liberalismus: Eine Gegengeschichte

In Liberalism: A Counter-History (2005), das erstmals 2011 in englischer Sprache veröffentlicht wurde, argumentierte Losurdo, dass der Liberalismus zwar die Bedeutung der individuellen Freiheit betonte, aber lange Zeit durch seinen Ausschluss von Menschen von diesen Rechten gekennzeichnet war, was zu Rassismus und Sklaverei führte und Völkermord . Losurdo behauptete , dass die Ursprünge des Nationalsozialismus in der seiner Ansicht nach kolonialistischen und imperialistischen Politik der westlichen Welt zu suchen sind . Losurdo untersuchte die intellektuellen und politischen Positionen von Intellektuellen zur Moderne . Für ihn waren Immanuel Kant und Georg Wilhelm Friedrich Hegel die größten Denker der Moderne, während Friedrich Nietzsche ihr größter Kritiker war.

Liberalism: A Counter-History erhielt eine Reihe positiver Kritiken sowohl von akademischen als auch von populären Presses.

Stalin: Geschichte und Kritik einer schwarzen Legende

In Stalin: History and Criticism of A Black Legend (2008) stimulierte Losurdo eine Debatte über Joseph Stalin , auf dem er behauptete, es sei eine Art schwarze Legende, die den gesamten Kommunismus diskreditieren soll . Im Gegensatz zum Vergleich von Nationalsozialismus und Stalinismus kritisierte Losurdo das Konzept des Totalitarismus , insbesondere in den Werken von Hannah Arendt , François Furet , Karl Popper und Ernst Nolte , unter anderem. Losurdo argumentierte, dass der Totalitarismus ein polysemisches Konzept mit Ursprung in der christlichen Theologie sei und dass seine Anwendung auf die politische Sphäre einen abstrakten Schematismus erfordert, der isolierte Elemente der historischen Realität nutzt, um Nazi-Deutschland und andere faschistische Regime sowie die Sowjetunion und andere zu platzieren sozialistische Staaten zusammen auf der Anklagebank stehen und dem Antikommunismus der Intellektuellen aus der Zeit des Kalten Krieges dienen, anstatt die intellektuelle Forschung zu reflektieren.

Als Hegelianer zielte Losurdo darauf ab, zwei Elemente zur historischen Erkenntnis zu bringen, die in der marxistischen Geschichtsschreibung unterrepräsentiert sind, nämlich die rationale Reflexion über die Rolle großer Männer und die rationale Kritik an der ursprünglichen Form der moralischen Linken, oder was Losurdo die "schöne Seele" nannte “, das „das Gesetz des Herzens“ und die Intelligenz seiner unvermeidlichen autoritären Umkehr durchsetzen will. Für Losurdo ist das Ferment des Autoritarismus in der kommunistischen Bewegung eher auf der libertären Seite der kommunistischen Utopie zu finden als in dem reformistischen Wunsch, einen Staat aufzubauen. Losurdo beschrieb seine Arbeit über Stalin als eine Geschichte von Stalins Image und nicht als eine Biographie oder politische Geschichte des Systems, mit dem sein Name gemeinhin in Verbindung gebracht wird. Die Infragestellung der Klischees von Antistalinismus und Stalinismus , auch in den kommunistischen Reihen seit 1956, erforderte laut Losurdo eine Rückbesinnung auf die Frage der Bewertung der sowjetischen Geschichte von 1922 bis 1953 und darüber hinaus, da die Kategorien der Anti- Stalinismus und Stalinismus wurden auf das Studium anderer sozialistischer Staaten verallgemeinert, die von kommunistischen Parteien und anderen Persönlichkeiten regiert werden , wie Mao Zedong in China und Fidel Castro in Kuba. Für Losurdo war das Studium der "Schwarzen Legende" teilweise mit einer Rehabilitierung der Persönlichkeit und der Staatsmannfigur Stalins vermischt, die sich klar vom politischen Regime abhebt. Ausgangspunkt war die Beobachtung, dass zum Zeitpunkt seines Todes im März 1953 das Bild Stalins in der Welt recht positiv war, abgesehen von Propaganda auf beiden Seiten. Es war die Verbreitung des Chruschtschow-Berichts , die "den Gott in die Hölle stürzte". Laut Losurdo war es ein Dokument des inneren Kampfes in der Führung der Partei, dessen Glaubwürdigkeit keine ist.

Guido Liguori schrieb für il manifesto , dass "[er] umstrittener Stalin ist. Die Storia e Kritika di una leggenda nera war nicht ohne interessante Elemente. Er schlug nicht so sehr vor , Stalin zu retten (tatsächlich erkannte er viele seiner Grenzen und Fehler). )", aber "er weigerte sich auch, Stalin nur negativ zu betrachten." In einem Schreiben für Jacobin argumentierte der Historiker David Broder: „Obwohl er die exorbitanten, paranoiden Aspekte von Stalins Führung erkannte, wurden seine Bemühungen, sie zu relativieren, oft von einem polemischen Eifer geleitet, der durch die vorgelegten Beweise nicht gerechtfertigt war 'interessant' als unbedingt überzeugend."

Das Buch machte Losurdo zu einer polarisierenden Sichtweise. O Globo fasste zusammen, dass Losurdo „von einigen wegen seiner Kritik am Liberalismus [p]erhoben und von anderen des Stalinismus beschuldigt wurde. … Von den Liberalen bis zur äußersten Linken hat jeder ein Adjektiv auf der Zungenspitze (oder Finger) um auf Caetanos neuen Lieblingsautor zu verweisen: Stalinist, Revolutionär, Farce, Antiimperialist, Revisionist. Für die einen war der Italiener ein Verfechter des Sozialismus, der die vom Liberalismus propagierten Farzen leugnete, für andere ein Verteidiger der Verbrechen des sowjetischen Diktators Joseph Stalin (1878-1953) und des chinesischen Autoritarismus." O Globo schrieb, dass Losurdo die Verbrechen Stalins mit denen des Liberalismus verglich (Völkermorde, die von kapitalistischen Nationen gefördert wurden, Konzentrationslager, die von den Kolonialmächten unterhalten wurden, und Kriegsverbrechen) und argumentierte, dass es am Ende die Liberalen sind, die die schmutzigste oder schlechteste Erfolgsbilanz haben .

Eine im April 2009 von Guido Liguori in Liberation (dem offiziellen Organ der Kommunistischen Wiedergründungspartei ) verfasste Rezension seines Buches, in dem Losurdo die Dämonisierung Stalins durch die Mehrheitsgeschichtsschreibung kritisierte und versuchte, sie aus dem zu entfernen, was er "die Schwarzen" nennt Legende über ihn", stand im Zentrum einer Kontroverse bei der Abfassung der oben genannten Rezension. Ein Proteststurm entbrannte, als etwa zwanzig Redakteure einen Protestbrief an den Herausgeber der Zeitung schickten, in dem sie sowohl Losurdos Rehabilitierungsversuch Stalins in seinem Buch als auch Liguoris (in Bezug auf das Buch als zu positiv beurteilte) Rezension kritisierten wie bei der Wahl des Direktors der Zeitung, diese Rezension zu veröffentlichen. Das Buch wurde für seine Ansprüche und die verwendete Methodik von Valerio Evangelisti , Antonio Moscato  [ it ] , Niccolò Pianciola und Andrea Romano kritisiert .

Losurdos historisch-revisionistische Ansicht, dass Säuberungen wegen des "permanenten Ausnahmezustands, der durch die Intervention und die imperialistische Belagerung" verursacht wurde, legitim waren, wobei Liguori Losurdos Argument zusammenfasste, dass "die Härte seiner Führung den Intrigen der Westmächte und der Existenz von a mächtige 'Fünfte Kolonne' innerhalb der UdSSR der 1930er Jahre" und eine Fortsetzung des russischen Bürgerkriegs , der als vom Imperialismus aufgezwungen beschrieben wurde, wurden von Cicero Araujo und Mario Maestri als Verteidigung der stalinistischen Säuberungen kritisiert . Losurdos Arbeit wurde vom Geschichtsrevisionisten Grover Furr gelobt , der eine gegenseitige Freundschaft mit Losurdo begann, den Furr besonders für sein 2008 erschienenes Buch über Stalin lobte. Losurdo arbeitete weiterhin mit Furr zusammen und stellte ihn einem italienischen Verlag vor, der 2016 die italienische Übersetzung von Furrs Buch Khruschev Lied mit Losurdos Einführung veröffentlichte. Darüber hinaus schrieb Losurdo ein Backcover zu Furrs Buch The Murder of Sergei Kirov aus dem Jahr 2013 und eine Einführung in das Buch, die unveröffentlicht bleibt.

Westlicher Marxismus

Im westlichen Marxismus skizzierte Losurdo eine Spaltung zwischen dem westlichen Marxismus und dem östlichen Marxismus . Losurdo kritisierte den westlichen Marxismus dafür, dass er „die großen Probleme seiner Zeit vernachlässigt“ habe, den „Klassenkampf und den Kampf gegen den Imperialismus“ aufgegeben und „die Narrative der Globalisierung“ angenommen habe.“

Kontroverse und Debatte

Das Buch über Stalin sorgte international für einige Kontroversen und Debatten, insbesondere in Brasilien und Deutschland, wobei Kritiker wie der marxistische Historiker Christoph Jünke  [ de ] Losurdo als " Neostalinisten " bezeichneten. Professor Araujo Cicero schrieb, dass Losurdo "'Tragödie und Horror' aus den Jahren anerkennt, als die Sowjetunion von Stalin geführt wurde", aber er beschuldigte Losurdos Arbeit, "die wichtigsten Entscheidungen [Stalin] zu verteidigen, die er in den fast dreißig Jahren seiner Amtszeit getroffen hat". das Oberhaupt des Landes nach Lenins Tod." Der Historiker Mario Maestro schrieb, dass „[viel] der von Losurdo verwendeten Referenz- und Unterstützungsbibliographie aus revisionistischen, leugnenden und offen konservativen und antikommunistischen Autoren und/oder Forschern … von fragwürdigem Ruf besteht“, unter Berufung auf das Schwarze Buch des Kommunismus und Curzio Malaparte als Beispiele. Der Historiker Jones Manoel  [ pt ] reagierte auf Kritiker, die "einen wenig schmeichelhaften Trick anwenden: den Philosophen des 'Stalinismus' zu beschuldigen", und argumentierte, dass das "Werk weit davon entfernt ist, eine Entschuldigung des sowjetischen Führers zu sein. Es ist eine kritische Geschichte, wie der Titel" sagt, und eine ernsthafte und sehr fundierte Einschätzung der stalinistischen Zeit in der Sowjetunion." Autor Andreas Wehr  [ de ] nicht der Auffassung , diese Anschuldigungen tenable, wie Losurdo in irgendeiner Weise nicht die Verbrechen , die während der Stalin - Ära leugnen und beschrieb sie im Detail.

Über Losurdos Arbeit über Stalin schrieb Cicero, dass „[un]anders als der typische Stalinist aus alter Zeit entgeht Losurdo weder einer Reihe von Verbrechen, die vom Regime und seinem Diktator begangen wurden, noch qualifiziert er sie einfach als ‚Fehler‘ dem klassischen Stalinisten geht es dem Autor nicht darum, die Kohärenz seiner Praktiken mit dem Marxismus oder Leninismus aufzuzeigen." Cicero sagte weiter: „Es ist die Fähigkeit und Scharfsinnigkeit, sich den großen Problemen Ihres Landes und seiner Zeit realistisch zu stellen – auch gegen die tiefsten Überzeugungen und Utopien Ihrer ehemaligen Reisegefährten –, die das Buch hervorheben möchte. Trotz aller Barbarei“ verpflichtet, verlassen Stalin und sein Regime ihre vielschichtige Einschätzung mit einer positiven Bilanz." Cicero argumentierte, dass dies nicht daran lag, dass „sie wussten, wie man einen möglichen Sozialismus, den berühmten „Sozialismus in einem Land“ aufbauen konnte, sondern „aus dem einfachen Grund, dass sie es geschafft haben, einen Staat und eine Gesellschaft aufzubauen, die ausreichend wirbellos sind, um dem Chaos der Russen zu begegnen“. 'zweite Periode der Unordnung' und der europäische 'zweite Krieg der dreißiger Jahre' mit seinem tödlichsten Nebenprodukt (Nationalsozialismus), wenn nicht dieses gewaltige, wenn auch blutige Unterfangen dazu bestimmt wäre, die slawischen Völker zu vernichten der Osten." Cicero schrieb: „Stalin und Stalinismus werden, kurz gesagt, aus Gründen verteidigt, denen sich jeder Bewunderer des Staatsaufbaus als Gut an sich, ungeachtet seiner ideologischen Absichten und Rechtfertigungen, ergeben sollte Sinn, nur eine Formel, die der Diktator und seine Unterstützer improvisiert haben, um diese elementare Aufgabe an die ihnen verständliche Sprache anzupassen."

Bernardo Vargaftiq von Esquerda Online lobte Losurdo für Liberalism: A Counter-History und seine Arbeit über Kapitalismus, Kolonialismus und Liberalismus und sagte, dass "Bücher wie 'The Counterhitory of Liberalism' positiv sind und den Liberalismus auf eine energische und sehr gute Weise entlarven". dokumentierte Weise" und "[d]ie Beispiele von Losurdo für die extreme reaktionäre Natur sogenannter Liberaler, einschließlich Menschen, die oft lobenswert zitiert werden, wie Toqueville, sind erbaulich." Während Vargaftiq feststellte, dass "das Lesen dieser Bücher über Liberalismus und Bonapartismus für Historiker und Marxisten im Allgemeinen nützlich ist, sie die Geschichte des Kapitalismus sehr überzeugend darstellen", bezeichnete Vargaftiq Losurdo als "neostalinistischen Chic" und kritisierte ihn dafür, dass er eine eher nationalistische als marxistische Analyse, für die Unterstützung der Theorie der fünften Kolonne und im Allgemeinen für seine ablehnenden Ansichten des Trotzkismus .

Über Losurdos Arbeit über den westlichen Marxismus schrieb der marxistische Historiker Mario Maestri, dass dies "eine falsche Spaltung und eine falsche Kontroverse" sei, und warf Losurdo vor, "den proletarischen Internationalismus und die Klassenkämpfe der "westlichen Marxisten" durch die vereinte Nation zu ersetzen – das heißt , Bourgeoisie und vereinte Proletarier – im Namen des National Developmentalism – als ob Entwicklung sowie Wissenschaft und Technologie ideologisch neutral wären und nicht von den Interessen der herrschenden gegen die beherrschten Klassen diktiert würden." Maestri, der die These „Wir leben in einer historischen konterrevolutionären Phase“ verteidigt, deren „Meilensteine ​​die kapitalistische Restauration in China 1978 unter der Führung des Reformers Deng Xiaoping und die Auflösung der Sowjetunion 1992 waren – Ereignisse, die die Globalisierung der Kapitalismus", warf Losurdo vor, "eine Entschuldigung für den Kapitalismus der Kommunistischen Partei Chinas und ihre vielen Geschäftsprojekte in Asien, Afrika und Lateinamerika" vorgelegt zu haben und dies "als die einzige Alternative für ihre wirtschaftliche Entwicklung und den einzigen Weg zur Emanzipation" zu bezeichnen des europäischen und amerikanischen Imperialismus." Laut Maestri verteidigte Losurdo, dass "die Arbeiterklassen der Länder an der Peripherie der Hauptstadt – Asien, Afrika und Lateinamerika – ihre politische Unabhängigkeit aufgeben und sich pragmatisch mit dem Kapitalismus der chinesischen KP verbünden."

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Autocensura e compromesso nel pensiero politico di Kant , Neapel, Bibliopolis, 1983.
  • Hegel. Questione nazionale, restaurazione. Presupposti e sviluppi di una battaglia politica Domenico Giammarco , Urbino, Università degli Studi, 1983.
  • Tra Hegel und Bismarck. La rivoluzione del 1848 e la crisi della cultura tedesca , Roma, Editori Riuniti, 1983. ISBN  88-359-2570-3 .
  • György Lukács nel centenario della nascita, 1885-1985 , a cura di e con Pasquale Salvucci und Livio Sichirollo, Urbino, Quattro venti, 1986.
  • Marx ei suoi criti , a cura di e con Gian Mario Cazzaniga und Livio Sichirollo, Urbino, Quattro venti, 1987. ISBN  88-392-0014-2 .
  • La catastrofe della Germania e l'immagine di Hegel , Milano, Guerini, 1987. ISBN  88-7802-014-1 .
  • Metamorfosi del moderno. Atti del Convegno. Cattolica, 18.-20. September 1986 , Cura di e con Gian Mario Cazzaniga und Livio Sichirollo, Urbino, Quattro venti, 1988. ISBN  88-392-0071-1 .
  • Hegel, Marx e la tradizione liberale. Libertà, uguaglianza, Stato , Roma, Editori Riuniti, 1988. ISBN  88-359-3143-6 .
  • Tramonto dell'Occidente? Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica, 19-21, Maggio 1988 , Cura di e con Gian Mario Cazzaniga und Livio Sichirollo, Urbino, Quattro venti, 1989. ISBN  88-392-0128-9 .
  • Anthropologie, Prassi, Emanzipation. Problemi del marxismo , a cura di e con Georges Labica und Jacques Texier, Urbino, Quattro venti, 1990. ISBN  88-392-0166-1 .
  • Égalité-inégalité. Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica, 13.-15. September 1989 , a cura di e con Alberto Burgio und Jacques Texier, Urbino, Quattro venti, 1990.
  • Prassi. Komm orientarsi nel mondo. Atti del convegno organizzato dall'Istituto Italiano per gli Studi filosofici e dalla Biblioteca Comunale di Cattolica (Cattolica, 21-23 settembre 1989) , eine cura di e con Gian Mario Cazzaniga e Livio Sichirollo, Urbino, Quattro venti, 1991. ISBN  88- 392-0214-5 .
  • La comunità, la morte, l'Occidente. Heidegger e l'ideologia della guerra , Turin, Bollati Boringhieri, 1991. ISBN  88-339-0595-0 .
  • Massa folla individuo. Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica, 27.-29. September 1990 , Cura di e con Alberto Burgio und Gian Mario Cazzaniga, Urbino, Quattro venti, 1992. ISBN  88-392-0217-X .
  • Hegel e la libertà dei moderni , Roma, Editori Riuniti, 1992. ISBN  88-359-3571-7 ; Neapel, La scuola di Pitagora, 2011.
  • Rivoluzione francese e filosofia classica tedesca , a cura di, Urbino, Quattro venti, 1993. ISBN  88-392-0229-3 .
  • Democrazia oder Bonapartismo. Trionfo e decadenza del suffragio universale , Turin, Bollati Boringhieri, 1993. ISBN  88-339-0732-5 .
  • Marx e il bilancio storico del Novecento , Gaeta, Bibliotheca, 1993; Neapel, La scuola di Pitagora, 2009. ISBN  9788889579381 .
  • Gramsci e l'Italia. Atti del Convegno internazionale di Urbino, 24-25 gennaio 1992 , a cura di e con Ruggero Giacomini und Michele Martelli, Napoli, La città del sole, 1994.
  • La Seconda Repubblica. Liberismo, Federalismo, Postfascismo , Torino, Bollati Boringhieri, 1994. ISBN  88-339-0873-9 .
  • Autore, attore, autorità , a cura di e con Alberto Burgio, Urbino, Quattro venti, 1996. ISBN  88-392-0359-1 .
  • Il revisionismo storico. Problemi e miti , Roma-Bari, Laterza, 1996. ISBN  88-420-5095-4 .
  • Utopie e stato d'eccezione. Sull'esperienza storica del socialismo reale , Neapel, Laboratorio politico, 1996.
  • Ascesa e declino delle repubbliche , a cura di e con Maurizio Viroli, Urbino, Quattro venti, 1997. ISBN  88-392-0418-0 .
  • Lenin und il Novecento. Atti del Convegno internazionale di Urbino, 13-14-15 gennaio 1994 , a cura di e con Ruggero Giacomini, Napoli, La città del sole, 1997. ISBN  88-86521-41-3 .
  • Metafisica. Il mondo Nascosto , con altri, Roma-Bari, Laterza, 1997. ISBN  88-420-5146-2 .
  • Antonio Gramsci dal liberalismo al «Comunismo Criteria» , Roma, Gamberetti, 1997. ISBN  88-7990-023-4 .
  • Dai Fratelli Spaventa a Gramsci. Per una storia politico-sociale della fortuna di Hegel in Italia , Napoli, La città del sole, 1997. ISBN  88-86521-73-1 .
  • Hegel e la Germania. Filosofia e questione nazionale tra rivoluzione e reazione , Milano, Guerini, 1997. ISBN  88-7802-752-9 .
  • Nietzsche. Per una biografia politica , Roma, Manifestolibri, 1997. ISBN  88-7285-124-6 .
  • Il peccato originale del Novecento , Roma-Bari, Laterza, 1998. ISBN  88-420-5660-X .
  • Dal Medio Oriente ai Balcani. L'alba di sangue del secolo americano , Napoli, La città del sole, 1999. ISBN  88-8292-012-7 .
  • Fondamentalismen. Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica 11-12 ottobre 1996 , a cura di e con Alberto Burgio, Urbino, Quattro venti, 1999. ISBN  88-392-0517-9 .
  • URSS: bilancio di un'esperienza. Atti del Convegno italo-russo . Urbino, 25.-26.-27. September 1997, a cura di e con Ruggero Giacomini, Urbino, Quattro venti, 1999. ISBN  88-392-0512-8 .
  • L'ebreo, il nero e l'indio nella storia dell'Occidente , Urbino, Quattro venti, 1999.
  • Fuga dalla storia? Il movimento comunista tra autocritica e autofobia , Napoli, La città del sole, 1999. ISBN  88-8292-009-7 ; poi Fuga dalla storia? La rivoluzione russa und la rivoluzione cinese oggi , 2005. ISBN  88-8292-275-8 .
  • La sinistra, la Cina e l'imperialismo , Neapel, La città del sole, 2000. ISBN  88-8292-020-8 .
  • Universalismo e etnocentrismo nella storia dell'Occidente , Urbino, Quattro venti, 2000.
  • La comunità, la morte, l'Occidente. Heidegger e l'«ideologia della guerra» , Turin, Bollati Boringhieri, 2001. ISBN  88-339-0595-0 .
  • Nietzsche, il ribelle aristocratico. Biografia intellettuale e bilancio cryto , Torino, Bollati Boringhieri, 2002. ISBN  88-339-1431-3 .
  • Cinquant'anni di storia della repubblica popolare cinese. Un incontro di culture tra Oriente e Occidente. Atti del Convegno di Urbino, 8-9 giugno 2001 , a cura di e con Stefano G. Azzara, Napoli, La città del sole, 2003. ISBN  88-8292-239-1 .
  • Dalla teoria della ditatura del proletariato al gulag? , in: Karl Marx - Friedrich Engels , Manifesto del partito comunista , traduzione e introduzione di Domenico Losurdo, Editori Laterza, Bari 2003.
  • Controstoria del liberalismo , Roma-Bari, Laterza, 2005. ISBN  88-420-7717-8 .
  • La tradizione filosofica napoletana e l'Istituto italiano per gli studi filosofici , Neapel, nella sede dell'Istituto, 2006.
  • Autocensura e compromesso nel pensiero politico di Kant , Napoli, Bibliopolis, 2007. ISBN  9788870885163 .
  • Legitimität und Kritik der Moderne. Sul marxismo di Antonio Gramsci , Neapel, La città del sole, 2007.
  • Il linguaggio dell'Impero. Lessico dell'ideologia americana , Roma-Bari, Laterza, 2007. ISBN  9788842081913 .
  • Stalin. Storia und Kritik an einer Leggenda nera , Roma, Carocci, 2008. ISBN  9788843042937 .
  • Paradigmi e fatti normativi. Tra etica, diritto e politica , con alttri, Perugia, Morlacchi, 2008. ISBN  9788860742247 .
  • La non-violenza. Una storia fuori dal mito , Roma-Bari, Laterza, 2010. ISBN  9788842092469 .
  • La sinistra zustimmen. Crisi, Società dello Spettacolo, Guerra , Carocci, 2014. ISBN  9788843073542 .
  • Nietzsche, the Aristocratic Rebel , übersetzt von Gregor Benton, mit einer Einführung von Harrison Fluss. Leiden: Brill, 2019. ISBN  978-90-04-27094-7 . Ursprünglich in italienischer Sprache von Bollati Boringhieri Editore als Domenico Losurdo, Nietzsche, il ribelle aristocratico herausgegeben: Biografia intellettuale e bilancio cryro, Turin, 2002.

Externe Links