Wohnsitz (Recht) - Domicile (law)

Kollisionsrecht und
internationales Privatrecht
Vorrunde
Definitionselemente
Anknüpfungspunkte
Materielle Rechtsgebiete
Durchsetzung

Der Wohnsitz ist für das "Personenrecht" einer Person relevant, das das Recht umfasst, das den Status einer Person und ihr Eigentum regelt. Sie ist unabhängig von der Nationalität einer Person. Obwohl sich ein Wohnsitz von Zeit zu Zeit ändern kann, hat eine Person zu jedem Zeitpunkt ihres Lebens, unabhängig von ihren Umständen, nur einen Wohnsitz oder Wohnsitz. Der Wohnsitz unterscheidet sich vom gewöhnlichen Aufenthalt , bei dem weniger auf zukünftige Absichten eingegangen wird.

Da der Wohnsitz einer der Anknüpfungspunkte ist, die gewöhnlich in Rechtsordnungen des Common Law verwendet werden, kann eine Person niemals ohne Wohnsitz bleiben und ein Wohnsitz wird von jedermann mit der Geburt erworben. Grundsätzlich lässt sich der Wohnsitz in Herkunfts-, Wahl- und Rechtsdomizil (auch Abhängigkeitswohnsitz genannt) unterteilen. Bei der Bestimmung des Wohnsitzes einer natürlichen Person wendet ein Gericht sein eigenes Recht und sein eigenes Wohnsitzverständnis an.

In einigen Common-Law-Ländern wie Australien und Neuseeland wurde der Begriff des Wohnsitzes gesetzlich reformiert. Darüber hinaus wurde nach dem kanadischen Scheidungsgesetz der Wohnsitz als Grundlage für die Zuständigkeit eines Gerichts in einer Provinz für die Entscheidung über ein Scheidungsverfahren ersetzt. Stattdessen ist „ein Gericht in einer Provinz zuständig, ein Scheidungsverfahren anzuhören und zu entscheiden, wenn einer der Ehegatten unmittelbar vor Beginn des Verfahrens mindestens ein Jahr lang seinen gewöhnlichen Aufenthalt in der Provinz hatte“. Obwohl der Wohnsitz traditionell als der am besten geeignete Anknüpfungspunkt für die Festlegung des persönlichen Rechts einer Person bekannt war, hat seine Bedeutung in den Common Law-Systemen im Laufe der Jahre abgenommen.

Beschreibung

In frühen Gesellschaften gab es wenig Mobilität, aber als sich Reisen von einem Staat in einen anderen entwickelten, traten Probleme auf: Was sollte passieren, wenn es verschiedene Formen der Ehe gäbe, wenn Kinder in unterschiedlichen Altersstufen erwachsen würden usw.? Eine Antwort ist, dass den Menschen eine Verbindung zu einer gesetzlichen Gerichtsbarkeit gegeben werden muss , wie zum Beispiel ein Reisepass, den sie überall hin mitnehmen.

Der Wohnsitz unterliegt der lex domicilii , im Gegensatz zur lex patriae , die von der Staatsangehörigkeit abhängt , also der Beziehung zwischen einer Person und einem Land . Wo der Staat und das Land koextensiv sind, können beide gleich sein. Jedoch:

Der Wohnsitz unterscheidet sich vom gewöhnlichen Aufenthaltsort, wo die zukünftige Absicht viel weniger im Mittelpunkt steht. An die Stelle des Wohnsitzes tritt der gewöhnliche Aufenthalt in internationalen Übereinkommen zum Kollisionsrecht und anderen privatrechtlichen Angelegenheiten.

Allgemeine Grundsätze

Herkunftsdomizil

Das Herkunftsdomizil wird für jede Person mit der Geburt gesetzlich festgelegt. Es bezieht sich auf den Wohnsitz der Eltern der Person und ist für die Person schwer zu verlieren. Dies bedeutet, dass es nicht unbedingt darauf basiert, wo eine Person geboren wurde oder wo ihre Eltern leben. Ein Beispiel für ein Herkunftsdomizil wurde in Udny v Udny erläutert , wo Udnys Geburtsdomizil das von Schottland war, obwohl er in der Toskana geboren wurde und dort lebte und sein Vater in England lebte. Das Gericht traf diese Entscheidung aufgrund der Tatsache, dass der Wohnsitz von Udnys Vater in Schottland war. Das heißt, auch wenn eine Person ihr Herkunftsland ohne Rückkehrabsicht verlässt, bleibt die Person dort so lange wohnhaft, bis sie einen neuen Wunschdomizil erhält.

Ein Kind ohne Eltern hat jedoch einen Wohnsitz an dem Ort, an dem es gefunden wurde. Darüber hinaus richtet sich der Herkunftsdomizil eines Minderjährigen nach dem jeweiligen Common-Law-Land und dessen Regeln (siehe unten „Unterhaltsdomizil (Minderjährige)“).


Domizil nach Wahl

Wenn es einer Person gesetzlich erlaubt ist, ihren Wohnsitz zu wechseln, kann sie einen Wohnsitz nach Wahl erwerben. Bis eine Person jedoch einen neuen Wahlwohnsitz erhält, bleibt ihr Herkunftswohnsitz bestehen. Wahlwohnsitz kann durch Absicht und Wohnsitz erreicht werden. Dies bedeutet, dass eine Person, die in einem Land lebt und dieses mit der Absicht verlässt, zurückzukehren, keinen Wohnsitz in dem Land hat, in das sie gegangen ist; stattdessen bleibt ihr Wohnsitz oder ihre Herkunft bestehen. Wie in der Rechtssache Foote gegen Foote ausgeführt , kann ein Wahldomizil verloren gehen oder aufgegeben werden, wenn bestimmte Faktoren erfüllt sind.


Wohnsitz (von Gesetzes wegen auch Wohnsitz genannt)

Minderjährige

Nach dem Common Law hängt der einem Kind bei der Geburt zugeschriebene Wohnsitz vom Wohnsitz des betreffenden Elternteils ab. In Kanada hängt der Wohnsitz von Kindern im Allgemeinen ab und ändert sich mit dem Wohnsitz der Eltern, bei denen das Kind gewöhnlich wohnt. Es gibt bestimmte Gesetze in kanadischen Provinzen, die beispielsweise bei der Bestimmung des Wohnsitzes eines Minderjährigen helfen, beispielsweise Abschnitt 67 des Family Law Act of Ontario.

"Wohnsitz Minderjähriger"

67 Der Wohnsitz einer minderjährigen Person ist

(a) wenn der Minderjährige seinen gewöhnlichen Aufenthalt bei beiden Elternteilen hat und die Eltern einen gemeinsamen Wohnsitz haben, diesen Wohnsitz;

(b) wenn der Minderjährige seinen gewöhnlichen Aufenthalt nur bei einem Elternteil hat, dessen Wohnsitz;

(c) wenn der Minderjährige bei einer anderen Person wohnt, die das rechtmäßige Sorgerecht für ihn hat, den Wohnsitz dieser Person; oder

(d) wenn der Wohnsitz des Minderjährigen nicht nach Buchstabe (a), (b) oder (c) bestimmt werden kann, die Gerichtsbarkeit, mit der der Minderjährige die engste Verbindung hat."

Je nach Land kann jedoch der Common-Law-Ansatz beibehalten werden. In England beispielsweise wird der Wohnsitz eines Kindes bei der Geburt durch den Wohnsitz des Vaters bestimmt, wenn das Kind ehelich ist, oder der Wohnsitz der Mutter, wenn das Kind unehelich ist.


Verheiratete Frau

Nach Common Law war eine verheiratete Frau rechtlich erwerbsunfähig und behielt damit den Wohnsitz ihres Mannes. In Kanada wurde der Abhängigkeitswohnsitz in einigen Provinzen wie Ontario, Manitoba und Prince Edward Island, British Columbia, abgeschafft.

Ein Beispiel für das Family Law Act von Prince Edward Island ist unten wiedergegeben:

„59(1) Für alle Zwecke des Rechts von Prince Edward Island hat eine verheiratete Person eine Rechtspersönlichkeit, die unabhängig, getrennt und von der ihres Ehegatten verschieden ist.“

Auch ohne ein Gesetz ist es unwahrscheinlich, dass kanadische Gerichte sich nun weigern würden, verheirateten Frauen die Möglichkeit zu geben, ihren eigenen Wohnsitz zu begründen. In anderen Common-Law-Ländern wie Irland hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass dieses Konzept nicht mit der Verfassung des Landes vereinbar ist. Darüber hinaus haben Großbritannien, Neuseeland und Australien dieses Konzept abgeschafft.

Geistig unfähig

Es ist allgemein anerkannt, dass eine Person, die im Erwachsenenalter geistig behindert wird, nicht mehr in der Lage ist, die Absicht zu bilden, einen Wunschwohnsitz zu erwerben, und den Wohnsitz behält, den sie vor der Erwerbsunfähigkeit hatte. Wird eine Person bei der Geburt geistig erwerbsunfähig geboren oder wird dies vor Erreichen der Volljährigkeit, kann der Pflegewohnsitz auch nach Erreichen der Volljährigkeit von dem Wechsel bei den Eltern abhängen. Es gebe auch eine "Empfehlung der englischen und schottischen Law Commissions, nach der ein Erwachsener, der geistig nicht in der Lage ist, einen Wohnsitz zu erwerben, als in dem Land ansässig betrachtet wird, mit dem er oder sie derzeit am engsten verbunden ist."

Anwendung

Der Wohnsitz einer Person kann wichtige persönliche Folgen haben:

  • Eine Eheschließung ist nur gültig, wenn sie nach dem Recht der Gerichtsbarkeit, in der sie stattfindet, sowie nach dem für jeden der Beteiligten geltenden Recht an seinem jeweiligen Wohnsitz ordnungsgemäß geschlossen wurde.
  • Wenn jemand ein Kleinkind ist und daher eine eingeschränkte Vertragsfähigkeit hat, gilt diese eingeschränkte Kapazität in der Regel überall dort, wo sie sich aufhält.
  • Wenn eine Person stirbt, bestimmt das Recht ihres Wohnsitzes, wie ihr Testament ausgelegt wird, oder wenn die Person kein gültiges Testament hat, wie ihr Vermögen durch die gesetzliche Erbfolge übergeht .
  • Historisch gesehen konnte die Scheidung nur am Wohnsitz der betroffenen Parteien erfolgen.

Es besteht ein Spannungsverhältnis zwischen „Herkunftsdomizil“ und „Wahldomizil“, das sich daraus ergibt, dass letzteres nur durch die Erfüllung beider erworben werden kann:

  • die Fähigkeit, sich dauerhaft an einem anderen Ort niederzulassen, und
  • die Absicht, dort dauerhaft zu bleiben.

Die Möglichkeit, sich dauerhaft niederzulassen, besteht nur dann, wenn man zu Einwanderungszwecken ein ständiger Wohnsitz in der Gerichtsbarkeit werden kann. Angenommen, A ist mit einem Visum von England nach Kanada gekommen, um für einen Arbeitgeber in Ontario zu arbeiten. Dort wird ihr Sohn B geboren. A mag Kanada genug , um seinen Status in den eines Einwanderers an Land zu ändern . Als B volljährig wird, beschließen sie, Ontario endgültig zu verlassen, sterben jedoch, bevor sie sich dauerhaft anderswo niederlassen. Der Herkunftsdomizil von B ist England, da A zunächst nicht in der Lage ist, sich dauerhaft in Ontario niederzulassen. Wenn A die Landerlaubnis erhält, wird Ontario ihr Wunschdomizil, und B (sofern sie noch minderjährig sind ) erwirbt es automatisch als Abhängigkeitsdomizil. Wenn B das Alter der Volljährigkeit erreicht , wird Ontario ihr Wunschdomizil, bis sie sich entscheiden, endgültig zu gehen, woraufhin es an das Herkunftsdomizil zurückkehrt. Erst wenn sie sich dauerhaft in einer neuen Gerichtsbarkeit niederlassen konnten, würde ihr neuer Wahlwohnsitz entstehen.

Es ist jedoch schwieriger, ein Wahldomizil aufzugeben, als es zu erwerben. Im Fall der Aufgabe müssen beide oben genannten Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein, da sie miteinander verbunden sind, während sie im letzteren Fall des Erwerbs diskret sind.

Die fehlende Absicht, dauerhaft zu bleiben, kann zu unerwarteten Ergebnissen führen:

A, mit Wohnsitz in England, ging nach Indien, wo er einen ehelichen Sohn B hatte. B hatte während seines Aufenthalts in Indien einen ehelichen Sohn C, der auch, während er in Indien wohnte, einen ehelichen Sohn D hatte. A, B und C beabsichtigte, nach England zurückzukehren, als sie im Alter von sechzig Jahren in Rente gingen, aber sie starben alle in Indien, bevor sie dieses Alter erreichten. Ds Herkunftsdomizil bleibt England, obwohl er dort nie gelebt hat.

In extraterritorialer Gerichtsbarkeit

Bestimmte anomale Rechtsprechung kam vor, wenn Personen im Ausland in Fällen der extraterritorialen Gerichtsbarkeit lebten . Die East India Company wurde als einer ausländischen Regierung gleichgestellt, und Personen, die ihr auf unbestimmte Zeit dienten, galten als erworben, anglo-indisch ansässig zu sein. Personen im Dienste der Krone sowie unabhängige Kaufleute konnten diesen Status nicht erlangen. Als Folge der indischen Meuterei hörte die Gesellschaft mit der Verabschiedung des Government of India Act 1858 auf , als Regierung zu fungieren , und ein solcher Wohnsitz konnte danach nicht mehr erworben werden.

Es wurde erfolglos versucht, diese Rechtsprechung an andere Umstände anzupassen. Im Jahr 1844 stellte Stephen Lushington vom Consistory Court in dicta fest, dass im Fall des Osmanischen Reiches „jede Vermutung gegen die Absicht britischer christlicher Untertanen verstößt, sich freiwillig in den Herrschaftsgebieten der Pforte niederzulassen “. Ähnliche Erklärungen wurden vom Court of Chancery im Jahr 1883 abgegeben, als er das Konzept eines anglo-chinesischen Domizils ablehnte , wo Chitty J. vom Court of Chancery erklärte: "Es gibt keine mir bekannte Autorität im englischen Recht, die eine Person als Mitglied einer Gemeinschaft ansässig ist, die nicht die Gemeinschaft ist, die die oberste oder souveräne Gebietsgewalt besitzt." Dies wurde später vom Justizausschuss des Geheimen Rates im Jahr 1888 gebilligt, indem er feststellte , dass "ein Aufenthalt in einem fremden Land ohne Unterwerfung unter seine kommunalen Gesetze und Gebräuche daher unwirksam ist, um einen neuen Wohnsitz zu schaffen".

Die Gründe für solche Entscheidungen wurden nie zufriedenstellend erklärt, und das House of Lords befand später im Jahr 1918, dass diese auf Diktaten basierenden Entscheidungen falsch beschlossen und somit beiseite gefegt wurden. Mit der Feststellung, dass Wohnsitz in einem ausländischen Staat könnte richtig unter solchen Umständen erworben werden, Herr Finlay LC erklärt:

Bevor für Ausländer mit Wohnsitz in diesen Ländern besondere Bestimmungen für die Anwendung ihres eigenen Erbrechts auf ihr Vermögen, für ihre strafrechtliche Verfolgung durch Gerichte, die ihr Vertrauen genießen, und für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen ihnen und anderen vorgesehen waren gleicher Staatsangehörigkeit von solchen Gerichten, kann die Vermutung gegen den Erwerb eines Wohnsitzes in einem solchen Land als überwältigend angesehen werden, es sei denn, es liegen ganz besondere Umstände vor. Da aber in solchen Ländern besondere Vorkehrungen für den Ausländerschutz getroffen worden sind, ist die Kraft der Vermutung gegen den Erwerb eines Wohnsitzes dort sehr geschmälert.

Handelsdomizil und Gewinnrecht

Die Regeln des zivilen Wohnsitzes wurden gelegentlich mit denen des kaufmännischen Wohnsitzes verwechselt, die im Völkerrecht erscheinen, das in Kriegszeiten ins Spiel kommt, wobei der Schwerpunkt auf dem Gebiet des Preisrechts liegt , in dem die feindliche oder neutrale Stellung des Kaufmanns zum Tragen kommt vor den Gerichten eines kriegführenden Staates entschieden werden . Die beiden Regelwerke unterscheiden sich grundlegend. Als Grundprinzipien gelten:

  • Ein Geschäftssitz wird erworben, wenn sich eine Person in Kriegszeiten in einem Land aufhält und dort eine Geschäftstätigkeit ausübt, ohne die Absicht, ihre Geschäftstätigkeit sofort einzustellen.
  • Es ist möglich, gleichzeitig mehr als einen Geschäftssitz zu haben und in jedem von ihnen Geschäfte zu tätigen, aber feindlicher oder neutraler Charakter ist nur in den Geschäften gekennzeichnet, die ihren Ursprung in dem betreffenden kriegführenden oder neutralen Land haben.
  • Der Geschäftssitz wird erworben, wenn eine Person als Kaufmann auftritt , auch wenn sie gleichzeitig als konsularischer Vertreter eines Staates tätig ist.
  • Als Kaufmann muss die Tätigkeit so umfangreich sein, dass das Land aus dem dortigen Handel einen Vorteil ziehen soll.
  • Der Geschäftssitz geht in dem Moment verloren, in dem sich eine Person in Bewegung setzt, den Wohnsitzstaat ohne Rückkehrabsicht zu verlassen.
  • Jeder Mensch ist ein Feind in Bezug auf ein Schiff oder eine Fracht, der sich in einem feindlichen Territorium aufhält und Handel treibt und sich nicht seines feindseligen Charakters entledigt hat, indem er sich in gutem Glauben in Bewegung setzt, um das feindliche Territorium zu verlassen.
  • Betreibt eine Person sowohl auf feindlichem als auch auf britischem Territorium Geschäfte, so kann jedes Eigentum, das ihr als Kaufmann des kriegführenden Staates gehört, auf See beschlagnahmt werden. Neutrale Schiffe können gefangen genommen werden, wenn sie eine Blockade durchbrechen oder versuchen, eine Blockade zu durchbrechen .

Das Recht in bestimmten Gerichtsbarkeiten

Die Vorschriften zur Bestimmung des Wohnsitzes in Common-Law-Gerichtsbarkeiten basieren auf der Rechtsprechung . Die meisten Gerichtsbarkeiten haben einige Aspekte der Common-Law-Regeln per Gesetz geändert , deren Einzelheiten sich von einer Gerichtsbarkeit zur anderen unterscheiden. Der allgemeine Rahmen der Common-Law-Regeln hat sich jedoch in den meisten Rechtsordnungen erhalten und sieht wie folgt aus:

Kanada

Kanada ist ein bijures Land, aber die Common-Law-Provinzen folgen den Regeln des Wohnsitzes, es sei denn, es besteht eine gesetzliche Befugnis, etwas anderes zu sagen. Dies bedeutet, dass eine Person innerhalb Kanadas ein Herkunftsdomizil hat, das durch ein Domizil ihrer Wahl ersetzt werden kann. Um einen Wunschwohnsitz zu erhalten, müssen zwei Faktoren erfüllt sein, "der tatsächliche Erwerb des Wohnsitzes an einem neuen Ort und die Absicht, sich dort dauerhaft niederzulassen ... im Sinne einer unbefristeten Festlegung des Hauptwohnsitzes".

Eine Person, die erfolgreich ein Wahldomizil erhält, kann es dennoch aufgeben. Eine Person verlässt einen Wohnsitz ihrer Wahl in einem Land, „indem sie aufhört, sich dort dauerhaft oder auf unbestimmte Zeit aufzuhalten, und nicht anderweitig“. Der Verlust des Wohnsitzes „erfordert die Absicht, den Aufenthalt an einem Ort zu beenden, verbunden mit aufenthaltsbeendenden Handlungen“.

Insgesamt hat der Wohnsitzbegriff und seine Bedeutung als Anknüpfungspunkt für die Rechtswahl, als Gerichtsstandsgrundlage und als Grundlage für die Anerkennung ausländischer Scheidungen im Laufe der Jahre abgenommen. Dieses Konzept und die erläuterten Tests wurden jedoch unten in einem Fall in Alberta, Foote gegen Foote Estate , erörtert .


Alberta

Ein Fall in Alberta, Foote gegen Foote Estate, bietet einen umfassenden Überblick über das Wohnsitzrecht.

Der verstorbene Eldon Douglas Foote lebte die ersten 43 Jahre seines Lebens in Alberta und kaufte 1970 ein Grundstück auf Norfolk Island und baute eine Residenz. 1977 erwarben er und seine zweite Frau den Status eines unbefristeten Aufenthalts auf Norfolk Island. 1981 ließen sie sich scheiden, und 1984 heiratete er Anne, eine australische Staatsbürgerin, die 1966 den Status eines unbefristeten Aufenthalts auf Norfolk Island erhielt. 1999 gründeten die Footes kaufte eine unfertige Eigentumswohnung in Victoria, British Columbia, und der Bau wurde 2001 abgeschlossen. Anschließend verbrachten sie dort drei Sommer. Ungefähr zur gleichen Zeit planten sie, ihre Residenz auf Norfolk Island zu verkaufen, aber es wurde nicht zum Verkauf angeboten. 2004 starb Herr Foote.

Die Frage in diesem Fall war, was war der Wohnsitz des verstorbenen Mr. Foote, als er starb?

Das Berufungsgericht von Alberta stimmte dem Prozessrichter zu, dass alle Pläne für Herrn Foote, Norfolk Island zu verlassen, um sich in Victoria niederzulassen und dort auf unbestimmte Zeit zu leben, unentwickelt und die Absicht mehrdeutig waren. Daher bestätigte das Gericht die Entscheidung und stellte fest, dass Beweise dafür sprechen, dass Herr Foote 1972 seinen Wohnsitz von Alberta nach Norfolk Island verlegt hat und dass er keinen neuen Wohnsitz seiner Wahl in British Columbia oder Alberta erworben hatte. Er verließ Norfolk auch nicht und nahm kein neues Domizil an, das seinen Wohnsitz nach Alberta zurückführen würde. Sein Wohnsitz war bei seinem Tod auf Norfolk Island.


Manitoba

Wenn nach Common Law ein Wahldomizil von einer Person aufgegeben wird und sie keinen neuen Wahldomizil erwirbt, lebt ihr Herkunftsdomizil wieder auf, so dass sie nie ohne Wohnsitz bleiben. Dies bedeutet jedoch, dass eine Person an die Gesetze eines bestimmten Landes gebunden werden kann, auch wenn sie ihre Verbindung zu diesem längst beendet hat.

Das Domizil- und gewöhnliche Aufenthaltsgesetz (Act) von Manitoba hat das Common Law-Konzept des Wohnsitzes aufgehoben. Ein wichtiger Aspekt der Aufhebung ist die Abschaffung der Wiederbelebungslehre und der Regelung des Wohnsitzes einer Frau der des Ehemannes, die in § 3 des Gesetzes zu finden ist.

Wie oben angemerkt, heißt es in § 3 des Domicile and Habitual Residence Act (der weiter unten abgedruckt wird), anstatt dieser Doktrin zu folgen, dass diese Doktrin in der Provinz Manitoba kein Gesetz mehr ist.

Common Law des Wohnsitzes abgeschafft

" 3   Die Vorschriften des Common Law in Bezug auf den Wohnsitz, einschließlich, ohne die Allgemeingültigkeit des Vorstehenden einzuschränken,

(a) die als Wiederbelebung des Herkunftsdomizils bekannte Regel, wonach der Herkunftsdomizil einer Person nach Aufgabe des Wahlwohnsitzes wieder auflebt; und

(b) die Rechtsstaatlichkeit, nach der eine verheiratete Frau den Wohnsitz ihres Mannes hat;

sind in Manitoba kein Gesetz mehr."

Das Gesetz enthält weitere wichtige Vorschriften zur Bestimmung des Wohnsitzes, beispielsweise § 10.


Scheidung und andere Provinzen

Bis zur Verabschiedung des Scheidungsgesetzes im Jahr 1968 konnte die Scheidung nur in der Provinz des Wohnsitzes erwirkt werden, was faktisch von Personen mit Wohnsitz in Quebec und Neufundland verlangte , die Scheidung nur durch ein Gesetz des kanadischen Parlaments zu erwirken . Das Gesetz von 1968 verlangte, dass "der Wohnsitz einer verheirateten Frau so bestimmt wird, als ob sie unverheiratet wäre, und, wenn sie minderjährig ist, als ob sie ihre Volljährigkeit erreicht hätte", mit einem einjährigen Wohnsitz in der Provinz, in der die Scheidung angeordnet wurde gesucht. Das spätere Gesetz von 1986 hat das Wohnsitzerfordernis vollständig abgeschafft . Ab März 2021 ist „ein Gericht in einer Provinz für die Entscheidung über ein Scheidungsverfahren zuständig, wenn einer der Ehegatten unmittelbar vor Beginn des Verfahrens mindestens ein Jahr lang seinen gewöhnlichen Aufenthalt in der Provinz hatte“.

Als spätere Gerichtsverfahren Komplikationen aufgrund der Auswirkungen des Wohnsitzes auf die Gültigkeit von in Kanada geschlossenen gleichgeschlechtlichen Ehen aufdeckten, wurde das Civil Marriage Act im Jahr 2013 geändert, um die Scheidung für nicht ansässige Ehegatten in der Provinz, in der die Ehe geschlossen wurde, zu ermöglichen .

Außerhalb von Eheschließung und Scheidung fallen Wohnsitzregelungen in der Regel in die Zuständigkeit der Provinzen. Das Bürgerliche Gesetzbuch von Quebec standardisiert die Regeln für diese Provinz, während Manitoba die einzige Provinz mit Common Law ist, die versucht, die Regeln innerhalb ihres Geltungsbereichs vollständig zu überarbeiten und zu vereinfachen. Andere Provinzen haben ihre Regeln bei Bedarf geändert.

Ontario hat die folgenden Regeln bezüglich des Wohnsitzes geändert:

  • Mit Wirkung vom 1. Januar 1959 wurde der Wohnsitz eines adoptierten Kindes zum Wohnsitz seiner Adoptiveltern erklärt, "als ob das adoptierte Kind in rechter Ehe mit dem Adoptiveltern geboren worden wäre".
  • Am 31. März 1978 wurde die Illegitimitätslehre abgeschafft, der Wohnsitz einer verheirateten Frau als der des Ehemannes angesehen und die Regeln für den Wohnsitz von Minderjährigen vereinfacht.
  • Mit Wirkung vom 1. März 1986 wurden die Wohnsitzbestimmungen für Minderjährige weiter vereinfacht.

Indien

Ein Herkunftsdomizil ist der Wohnsitz, mit dem eine Person geboren wird. Sie kann durch Adoption und Heirat geändert werden .

Nach dem Gewohnheitsrecht galt eine verheiratete Frau als denselben Wohnsitz wie ihr Ehemann, so dass der Herkunftssitz der Kinder der Ehe mit dem des Vaters und der Geburtszeit identisch war. Kinder erhielten den Wohnsitz der Mutter, wenn der Vater bereits verstorben war oder sie ausserehelich geboren wurden. Ein Waisenkind hat die Gerichtsbarkeit über den ursprünglichen Wohnsitz, in dem es gefunden wurde.

Jede erwachsene Person (außer verheiratete Frauen) kann ihren Wohnsitz wechseln, indem sie die Gerichtsbarkeit des früheren Wohnsitzes mit der Absicht verlässt, sich dauerhaft an einem anderen Ort aufzuhalten. Dies wird als Wahldomizil bezeichnet. Ein Wahldomizil kann aufgegeben werden, wenn ein neuer Wahldomizil erworben wird oder der Ursprungsdomizil wieder auflebt.

Eine verheiratete Frau kann nur von der Gerichtsbarkeit ihres Mannes Wohnsitz- und andere Kastenzeugnisse erhalten.

Der Wohnsitz eines Kindes ist abhängig und damit gleich dem des Erwachsenen, von dem es abhängig ist.

Vereinigte Staaten

Jeder Bundesstaat der Vereinigten Staaten wird als eigener Souverän innerhalb des US-Bundessystems betrachtet und hat daher seine eigenen Gesetze in Fragen der Ehe, Erbschaft und Haftung für unerlaubte Handlungen und Vertragshandlungen .

Personen mit Wohnsitz in den USA müssen für verschiedene Zwecke ein staatliches Domizil haben. Beispielsweise kann eine Person immer in ihrem Wohnsitzstaat verklagt werden. Um darüber hinaus für einzelne Parteien (das heißt, natürliche Personen) aufzurufen Vielfalt Zuständigkeit eines US - Bezirksgericht (ein Bundes Tatgericht), werden alle Kläger einen anderen Staat des Wohnsitzes von allen haben müssen Angeklagten (sog „vollständige Vielfalt“).

Im Jahr 2010 kam der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall Hertz Corp. v. Friend zu dem Schluss, dass sich der „Hauptgeschäftssitz auf den Ort bezieht, an dem hochrangige Führungskräfte der Unternehmen die Aktivitäten der Unternehmen leiten, kontrollieren und koordinieren“. Der Gründungsstaat und der Hauptgeschäftssitz eines Unternehmens gelten jeweils für (oder gegen) Diversity-Gerichtsbarkeit.

Vereinigtes Königreich

Das Vereinigte Königreich umfasst drei Gerichtsbarkeiten: England und Wales ; Schottland ; und Nordirland . Alle britischen Gerichtsbarkeiten unterscheiden zwischen dem Herkunftsdomizil (entschieden vom Wohnsitz des Vaters oder wenn die Eltern ihre Mutter unverheiratet haben), dem Wohnsitz der Wahl (wenn eine Person die gesetzliche Möglichkeit ausgeübt hat, ihren Wohnsitz zu ändern, wie dies bei Erreichen der Volljährigkeit möglich ist) und Wohnsitz der Abhängigkeit (gilt für Personen, die rechtlich von einem anderen abhängig sind, wie z Zwecke; die drei wohnsitzarten können einen freiwilligen wechsel ermöglichen, wenn eine person ein relevantes alter erreicht. Fällt ein Wahldomizil weg und wird nicht ersetzt, setzt sich das Herkunftsdomizil wieder durch. Der Begriff des Wohnsitzes ist nicht gesetzlich verankert, so dass die grundsätzliche Frage des Wohnsitzes einer Person nicht durch ein einzelnes Gesetz, sondern durch die Rechtsprechung in Verbindung mit anwendbarem Völkerrecht und übereinstimmenden Gesetzen entschieden wird.

England und Wales

Mit dem Wohnsitz- und Eheprozessgesetz 1973 wurde die Regelung des Wohnsitzes einer verheirateten Frau des Ehemannes abgeschafft (mit Übergangsregelungen für Eheleute, die vor dem 1. Januar 1974 verheiratet waren) sowie die Regelung des Wohnsitzes von Minderjährigen reformiert.

Schottland

Die Vorschriften für den Wohnsitz von Personen unter 16 Jahren für die besonderen Zwecke einiger schottischer Familiengesetze sind im Family Law (Scotland) Act 2006 geregelt.

Nordirland

In Nordirland gelten die gleichen Gesetze wie in England und Wales.

Wohnsitz für britische Steuerzwecke

Eine Person, die ihren Wohnsitz nicht mehr im Vereinigten Königreich hat, gilt dennoch erbschaftsteuerlich als im Vereinigten Königreich ansässig, wenn sie eine der folgenden Voraussetzungen erfüllt:

  • 15-Jahres-Regel
  • Ehemals wohnhafter Einwohner
  • 3-Jahres-Regel

Die folgende Diskussion ist nur ein Überblick über diese drei Regeln.

15-Jahres-Regel

Abschnitt 267(1)(b) des Erbschaftsteuergesetzes von 1984 sieht vor:

Eine Person, die zu keinem Zeitpunkt im Vereinigten Königreich ansässig ist (in diesem Abschnitt als „der relevante Zeitpunkt“ bezeichnet), wird für die Zwecke dieses Gesetzes als zum maßgeblichen Zeitpunkt im Vereinigten Königreich (und nicht anderswo) ansässig behandelt, wenn...
(b) er hatte seinen Wohnsitz im Vereinigten Königreich –
(i) für mindestens fünfzehn der zwanzig Steuerjahre, die dem betreffenden Steuerjahr unmittelbar vorausgehen, und
(ii) für mindestens eines der vier Steuerjahre, die mit dem betreffenden Steuerjahr enden.

Der Beginn des Erwerbs eines 15-jährigen Wohnsitzes ist der 6. April des Steuerjahres, nachdem die 15/20-Jahres-Prüfung erfüllt ist. Es spielt keine Rolle, ob eine Person in diesem Steuerjahr ansässig ist. Der nach dieser Regel als Wohnsitz geltende Wohnsitz endet, wenn eine der beiden oben aufgeführten Bedingungen gemäß s.267(1)(b) nicht erfüllt ist.

Ehemals Wohnsitzregelung

Abschnitt 267(1)(aa) des Erbschaftsteuergesetzes von 1984 sieht vor:

Eine Person, die zu keinem Zeitpunkt im Vereinigten Königreich ansässig ist (in diesem Abschnitt als „der relevante Zeitpunkt“ bezeichnet), wird für die Zwecke dieses Gesetzes als zum maßgeblichen Zeitpunkt im Vereinigten Königreich (und nicht anderswo) ansässig behandelt, wenn...
(aa) er ist für das Steuerjahr, in das der maßgebliche Zeitpunkt fällt („das maßgebliche Steuerjahr“), ein früher ansässiger Einwohner

„Früher ansässiger Einwohner“ ist eine Bezeichnung für vier Regeln. § 272 sieht vor:

„ehemals ansässiger Einwohner“ in Bezug auf ein Steuerjahr eine Person –
(a) der im Vereinigten Königreich geboren wurde,
(b) deren Herkunftsdomizil im Vereinigten Königreich war,
(c) der in diesem Steuerjahr im Vereinigten Königreich ansässig war und
(d) der in mindestens einem der zwei Steuerjahre unmittelbar vor diesem Steuerjahr im Vereinigten Königreich ansässig war.

Der Wohnsitzbeginn für ehemals ansässige Personen im Sinne der IHT-Domizilregel ist der 6. April im 2. Wohnjahr. Das Wohnsitzende für ehemals ansässige Personen ist der 6. April im ersten Jahr der Nichtansässigkeit. Die gleiche Regelung gilt für die Einkommensteuer und die Kapitalertragsteuer, jedoch ohne die einjährige Nachfrist in Bedingung (d).

3-Jahres-Regel

Die 3-Jahres-Regel betrifft die Person, die tatsächlich ihren Wohnsitz im Vereinigten Königreich hat und ihren Wohnsitz im Vereinigten Königreich verliert. Das Domizilbeginndatum für diese Regel ist das Datum des Wohnsitzwechsels und das Domizilenddatum liegt 3 Jahre nach diesem Datum.

Abschnitt 267(1)(a) des Erbschaftsteuergesetzes von 1984 sieht vor:

Eine Person, die zu keinem Zeitpunkt im Vereinigten Königreich ansässig ist (in diesem Abschnitt als „der relevante Zeitpunkt“ bezeichnet), wird für die Zwecke dieses Gesetzes als zum maßgeblichen Zeitpunkt im Vereinigten Königreich (und nicht anderswo) ansässig behandelt, wenn –
(a) er hatte innerhalb der drei Jahre unmittelbar vor dem maßgeblichen Zeitpunkt seinen Wohnsitz im Vereinigten Königreich.

Volksrepublik China

Eine ansässige natürliche Person ist definiert als eine Person, die aufgrund ihres ständigen Wohnsitzes, ihrer Familie und/oder ihrer wirtschaftlichen Interessen ihren gewöhnlichen Aufenthalt in China hat. Ein Staatsbürger der VR China mit einem chinesischen Pass oder einer Wohnsitzregistrierung gilt wahrscheinlich als in China ansässig – unabhängig davon, ob er in China ansässig ist oder nicht – und unterliegt daher der individuellen Einkommensteuer auf weltweites Einkommen.

Politisches Büro

Dies ist aus politischer Sicht wichtig, da die Kandidaten in vielen Rechtsordnungen ihren Wohnsitz in dem Bezirk behalten müssen, in dem sie kandidieren wollen. Die Anforderungen variieren je nach Gerichtsbarkeit und manchmal nach dem politischen Amt, für das eine Person kandidiert . Der Cutoff kann nur einen Monat oder mehrere Jahre betragen. Nach der Wahl muss der Amtsinhaber im entsprechenden Bezirk wohnhaft bleiben oder kann in der Regel zum Rücktritt gezwungen werden.

Kanada

Um als Kandidat für die Wahl zum House of Commons of Canada zu kandidieren, muss ein Kandidat einen Wohnsitz in Kanada haben – eine Person muss jedoch keinen Wohnsitz in dem bestimmten Bezirk haben, in dem sie kandidieren. Bei den meisten Wahlen stellen praktisch alle großen politischen Parteien zumindest einige Papierkandidaten in Bezirken, in denen sie keine starke Organisation oder keinen brauchbaren lokalen Kandidaten haben; ein Papierkandidat kann aus fast allen Teilen des Landes kommen.

Wenn eine im Unterhaus vertretene politische Partei einen neuen Vorsitzenden wählt, der kein amtierendes Mitglied des Parlaments ist, ist es üblich, dass ein Mitglied der Fraktion dieser Partei seinen Sitz aufgibt, damit der Vorsitzende kandidieren kann die daraus resultierende Nachwahl . Der Vorsitzende kann nach eigenem Ermessen diesen Bezirk für die Dauer seiner politischen Laufbahn weiterhin vertreten oder bei der nächsten Wahl in einem Bezirk kandidieren, der näher an seinem Wohnort liegt. Ab 2012 vertrat Stockwell Day beispielsweise weiterhin denselben Distrikt in British Columbia, in den er im Jahr 2000 gewählt wurde, als er zum ersten Mal als Vorsitzender der Canadian Alliance in das Unterhaus einzog , obwohl er in Alberta an der Zeitpunkt seiner Erstwahl. Umgekehrt wurde Joe Clark in einer Nachwahl in Nova Scotia am selben Tag wie Day nach seiner Wiederwahl zu seiner zweiten Amtszeit als Führer der Progressiven Konservativen gewählt , behielt diesen Sitz jedoch nur bis zur Wahl im Jahr 2000 und stand dann im Alberta Reiten von Calgary Center .

In noch anderen Fällen kann es sein, dass ein Politiker aus persönlichen Gründen in einem anderen Bezirk als dem, in dem er lebt, kandidiert – zum Beispiel, weil er in diesem Gebiet eine etablierte Machtbasis von einem früheren politischen Amt hat oder einfach nicht an einem Nominierungswettbewerb teilnehmen möchte mit einem bestehenden Amtsinhaber. Zum Beispiel vertrat Jack Layton den Wahlbezirk Toronto-Danforth während seiner gesamten Amtszeit als Mitglied des Unterhauses, obwohl sein persönlicher Wohnsitz im nahegelegenen Bezirk Trinity-Spadina lag . Trinity—Spadina wurde gleichzeitig von Laytons Frau Olivia Chow vertreten , und beide Bezirke entsprachen den Gebieten, die Chow und Layton zuvor im Stadtrat von Toronto vertreten hatten .

Allerdings kann ein nicht ansässiger Kandidat manchmal mit dem Vorwurf konfrontiert werden, ein Fallschirmkandidat zu sein , was seine Fähigkeit, die Wahl zu gewinnen, je nach den Umständen beeinträchtigen kann oder nicht. Bei den letzten Bundestagswahlen haben einige gebietsfremde Kandidaten die Wahlen gewonnen, während andere verloren haben. Von einem gebietsfremden Kandidaten, der die Wahl gewinnt, wird im Allgemeinen erwartet, dass er bald danach einen Wohnsitz in oder in der Nähe des Distrikts gründet, obwohl dies eher durch die öffentliche Erwartung als durch eine gesetzliche Verpflichtung erfolgt.

Um in den Senat berufen zu werden , muss eine Person ihren offiziellen Wohnsitz in der Provinz haben, zu deren Vertretung sie ernannt wird. Dieses Kriterium wurde jedoch historisch sehr großzügig ausgelegt, wobei praktisch jede Form des Besitzes von Immobilien – einschließlich Erstwohnsitz, Zweitwohnsitz, Sommerhaus, Miet- oder Einzelhandelsbesitz oder sogar viele unbebaute Grundstücke – als erfüllt angesehen wurde, solange da der Senator es als Hauptwohnsitz auf dem Papier anführte, unabhängig davon, ob sie sich dort tatsächlich in sinnvoller Weise aufgehalten haben. Auch hier kann es jedoch in der Öffentlichkeit zu Kontroversen über die Definition des Wohnsitzes kommen – zum Beispiel war Senatorin Pamela Wallin im Jahr 2008 mit einigen Kontroversen darüber konfrontiert, ob sie wirklich in Saskatchewan wohnhaft war , obwohl sie Eigentum in der Provinz besitzt. Im Jahr 2013 leitete ein Senatsausschuss jedoch eine Überprüfung ein und forderte alle Senatoren auf, Dokumente vorzulegen, die ihren Aufenthaltsstatus bestätigen, nachdem Vorwürfe von Unregelmäßigkeiten bei den Wohnkostenabrechnungen einiger Senatoren, darunter denen von Wallin, Patrick Brazeau , Mac Harb und Mike Duffy, aufgetreten waren .

Alle Provinzen und Territorien haben eine ähnliche Anforderung, wonach eine Person in dieser Provinz oder diesem Territorium ansässig sein muss, um in die gesetzgebende Versammlung der Provinzen oder Territorien gewählt zu werden . Abhängig von der Provinz oder dem Territorium kann es jedoch gesetzlich vorgeschrieben sein, in dem bestimmten Bezirk ansässig zu sein, in dem man als Kandidat kandidiert.

Vereinigte Staaten

Als allgemeines Prinzip wird in den Vereinigten Staaten der Aufenthalt von Bundespolitikern als die Absicht definiert, nach ihrer Amtszeit in den jeweiligen Bezirk oder Staat zurückzukehren, den sie vertreten. Zum Beispiel ändert der Kauf oder die Belegung eines Hauses im Großraum DC wegen der Nähe zum Kapitol und den Kongressbüros nicht den legalen Wohnsitz eines Kongressabgeordneten oder einer Kongressabgeordneten aus Iowa in seinem Bundesstaat.

Umgekehrt muss eine Person in dem Bundesstaat ansässig sein, in dem sie sich um ein Amt bewirbt, um in ein Amt auf Bundesstaatsebene gewählt zu werden, wie zum Beispiel eine Staatsversammlung oder ein Gouverneursamt; Staaten unterscheiden sich jedoch darin, ob ein Kandidat für die Versammlung in dem bestimmten Bezirk, in dem er kandidiert, wohnen muss oder nicht. In einem der jüngsten Fälle wurde die Wählbarkeit des Kandidaten der Nevada-Versammlung, Andrew Martin , aufgrund von Unklarheiten bezüglich seines Aufenthaltsstatus in Frage gestellt. Martin besaß zwei Grundstücke, eine Eigentumswohnung in dem Bezirk, in dem er für ein Amt kandidierte, und ein Haus in einem benachbarten Bezirk, und seine Kampagne wurde von widersprüchlichen Forderungen beeinflusst, welches Grundstück als sein Hauptwohnsitz angesehen werden sollte. Ein Richter entschied, dass Martin am 5. November 2012, nur einen Tag vor der Wahl, nicht kandidieren konnte – aber da die Entscheidung für die Beamten von Clark County zu spät kam, um die Stimmzettel nachzudrucken, blieb Martins Name auf dem Stimmzettel und er gewann die Wahl. Martin durfte seinen Sitz in der gesetzgebenden Körperschaft einnehmen, ohne dass eine formelle Anfechtung gegen ihn eingereicht wurde.

Bürgerrechte

Lettland

Ständige Einwohner Lettlands , ein Teilnehmer des Schengen-Abkommens und wie alle Länder innerhalb der Schengen-Zone, können jedes andere Land innerhalb der Zone bis zu 90 Tage im Jahr ohne jegliche administrative oder rechtliche Verfahren besuchen.

Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen einem Bürger und einem Inhaber einer Aufenthaltserlaubnis in Lettland:

  • Ein Inhaber einer Aufenthaltserlaubnis ist nicht berechtigt, ein Regierungsamt zu bekleiden oder an Wahlen teilzunehmen.
  • Die Person kann weder der Armee noch der Polizei beitreten .

Malaysia

Das Malaysia My Second Home- Programm (allgemein abgekürzt "MM2H") ist ein von der Regierung Malaysias erlassenes internationales Aufenthaltsprogramm, das es Ausländern ermöglicht, mit einem Visum für den längerfristigen Aufenthalt von bis zu 10 Jahren im Land zu leben . Um sich für das Programm zu qualifizieren, müssen die Bewerber bestimmte finanzielle und medizinische Kriterien erfüllen. Erfolgreiche Bewerber haben dann ein weitgehend uneingeschränktes Ein- und Ausreiserecht sowie weitere Anreize, die den Aufenthalt in Malaysia angenehmer machen. Es können bestimmte Einschränkungen gelten.

Malta

In Malta wurde der Aufenthalt so interpretiert, dass er nicht nur die physische Anwesenheit im Land umfasst, sondern auch die regelmäßige Abwesenheit aus dem Land umfasst und erlaubt. Eine Person, die aufgrund von Arbeit, Studium, Krankheit oder Mission vorübergehend von Malta abwesend ist, darf und kann nicht als nicht in Malta ansässig angesehen werden. Eine Person, die zu Studien- oder Arbeitszwecken ins Ausland geht, ist nach wie vor „unmittelbar und kontinuierlich“ mit der politischen Tätigkeit des Wohnsitzlandes beschäftigt und hat daher das Wahlrecht .

Vereinigte Staaten

Die Stimmabgabe durch die breite Öffentlichkeit (die Wählerschaft) wird auch durch den Wohnsitz definiert, wobei den meisten Menschen dies außer im Bezirk ihres Hauptwohnsitzes untersagt ist . Hiervon gibt es manchmal Ausnahmen, z. B. damit Expatriates in dem Land wählen können, in dem sie ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft behalten .

Das Servicemembers Civil Relief Act (SCRA) bietet Militärdienstangehörigen mit Wohnsitz außerhalb ihres Heimatstaates besonderen Schutz.

Es ist auch in Bezug auf andere Rechtsvorschriften wichtig, wie z. B. Anforderungen, dass Fahrzeuge und andere Dinge, die am Wohnort des Eigentümers zugelassen werden müssen, genehmigungspflichtig sind. Für Personen, die in das Gebiet einziehen, gilt normalerweise eine Schonfrist von etwa 30 Tagen.

Neben diesen Pflichten ergeben sich auch bestimmte Vorteile aus dem Wohnsitz. Ermäßigungen auf die Studiengebühren werden normalerweise für Studenten gewährt, die ein Jahr oder länger im Bundesstaat oder in der Provinz (oder im Land) ansässig sind, wenn es sich um eine öffentliche Universität oder ähnliches handelt. Andere Formen der öffentlichen Hilfe, wie zum Beispiel Sozialhilfe, können ebenfalls eine Wartezeit haben , um Missbrauch zu verhindern.

Der Wohnsitz in einem bestimmten US-Bundesstaat wird von der Verfassung der Vereinigten Staaten als "Staatsbürgerschaft" dieses Staates anerkannt, eine etwas ungewöhnliche Regelung, die als " doppelte Staatsbürgerschaft " bekannt ist (wenn auch nicht im ursprünglichen multinationalen Kontext).

Siehe auch

Weiterlesen

Anmerkungen

Verweise

Externe Links

  1. - HM Revenue and Customs (Offizielle Website)