Donald Wayne Foster - Donald Wayne Foster

Donald Wayne Foster (* 1950) ist Professor für Englisch am Vassar College in New York . Er ist bekannt für seine Arbeit, die sich mit verschiedenen Fragen der Shakespeare-Urheberschaft durch Textanalyse befasst . Er hat diese Techniken auch angewendet, um mysteriöse Autoren einiger hochkarätiger zeitgenössischer Texte aufzudecken. Da einige davon im Rahmen strafrechtlicher Ermittlungen standen, wurde Foster manchmal als " forensischer Linguist " bezeichnet. Er war in diesem Bereich jedoch inaktiv, seit Condé Nast 2007 eine Verleumdungsklage gegen eine seiner Veröffentlichungen für eine nicht genannte Summe beigelegt hat.

Shakespeare-Stipendium

Foster wurde zuerst darauf aufmerksam, dass er das Geheimnis der Widmung von Shakespeares Sonetten angesprochen hatte . In der von Thomas Thorpe veröffentlichten Ausgabe erscheint "Mr. WH" eine Widmung als "einziger Erzeuger" der Sonette, und die Identität von WH hat im Laufe der Jahre viele Spekulationen ausgelöst. Während seines Studiums an der University of California in Santa Barbara formulierte Foster eine Theorie, dass es sich um einen Tippfehler handele. Obwohl er nicht der erste war, der diese Möglichkeit artikulierte, erschien sein Artikel 1987 in der Publikation der Modern Language Association , nachdem er an die Vassar-Fakultät eingetreten war. Foster argumentierte, dass die Initialen entweder "WS" oder "W.SH." für Shakespeare selbst wurde die Widmung vermutlich von Thorpe geschrieben. Foster wies darauf hin, dass Shakespeares Initialen in anderen Dokumenten ähnlich abgekürzt wurden, sowie auf zeitgenössische Veröffentlichungen, in denen die Initialen der Autoren in den fehlerhaften Manuskripten der damaligen Zeit falsch geschrieben wurden.

Während er seine Forschungen zu diesen Initialen fortsetzte, stieß Foster auf eine andere Arbeit, die ihn glauben ließ, er habe ein zuvor unbekanntes Shakespeare-Stück identifiziert. Dies war ein Gedicht von 1612, A Funerall Elegye in Erinnerung an den verstorbenen Vertuous Maister William Peeter , und wäre die erste neue Shakespeare-Identifikation seit über einem Jahrhundert gewesen. Thorpe, der Herausgeber der Sonette, hatte dieses Werk bei den London Stationers registriert und die Initialen des Autors als "WS" angegeben.

Unter Berufung auf die interne Evidenz des Textes, argumentiert Foster , dass Shakespeare der Autor sein könnte und legte ein Manuskript über die Elegie an Oxford University Press , aber zwei Experten empfohlen gegen die Veröffentlichung der Begründung , dass ein solcher Nachweis nicht ausreichte , die Urheber zu etablieren. Foster erhielt ihre Namen nicht, wie es für Peer Review üblich war , obwohl er später erzählte, dass er die Reviewer anhand der Sprache ihrer Berichte identifizieren konnte. Das Buch wurde stattdessen 1989 von der University of Delaware Press veröffentlicht.

Ursprünglich behauptete Foster nicht, seine Identifizierung sei endgültig, doch 1995 veröffentlichte ein anderer Shakespeare-Gelehrter, Richard Abrams von der University of Southern Maine, einen Artikel, in dem Fosters Behauptungen über die Shakespeare-Urheberschaft der Elegy gestärkt wurden . Foster behauptete dann öffentlich, dass die Elegie "später zu Shakespeares Gedichten und Theaterstücken gehört" und erlangte internationale Medienaufmerksamkeit. Er unterstützte seine Identifikation mit Computeranalysen auf der Grundlage einer Datenbank namens SHAXICON, mit der die Wortwahl des Gedichts mit der von Shakespeare und seinen Zeitgenossen verglichen wurde. Die Elegie wurde später in einige Ausgaben von Shakespeares Gesamtwerken aufgenommen, wenn auch mit Qualifikationen, und sie wurde nie als von großer Qualität angesehen.

Nach eingehender Debatte wurde Fosters Theorie schließlich von anderen Shakespeare-Gelehrten abgelehnt. Im Jahr 2002 veröffentlichte Gilles Monsarrat, ein Übersetzer von Shakespeare ins Französische, einen Artikel, in dem er argumentierte, der wahre Autor des Gedichts sei John Ford , ein jüngerer Schriftsteller, dessen Werke Monsarrat ebenfalls herausgegeben hatte. Foster räumte ein, dass Monsarrat in einem Beitrag auf der SHAKSPER- Liste den besseren Fall hatte und sagte: "Niemand, der sich nicht über die Entdeckung seiner eigenen Fehler freuen kann, verdient es, als Gelehrter bezeichnet zu werden." Foster sagte, er habe Fords Werke zuvor nicht genau genug analysiert und ihn fälschlicherweise als Möglichkeit abgetan.

Literarische Analyse in zeitgenössischen Fällen

In der Zwischenzeit führte die Werbung für Fosters analytische Fähigkeiten dazu, dass er aufgefordert wurde, die Autoren verschiedener anonymer und pseudonymer Texte aufzuspüren. Foster verwendete eine Mischung aus traditioneller Wissenschaft und Computern, um Textvergleiche durchzuführen, und suchte nach einzigartigen und ungewöhnlichen Verwendungsmustern. Computergestützte statistische Techniken zur Textanalyse wurden von Historikern vor Foster verwendet, insbesondere bei den Federalist Papers . Wie Foster jedoch betont hat, sind solche Methoden nicht endgültig: "Die Vorstellung wurde aufrechterhalten, dass es ein Computerprogramm gibt, das die Urheberschaft identifizieren kann, und es gibt kein".

1996 war Foster einer der Menschen, die dazu beigetragen haben, Joe Klein als Autor des "anonymen" Bestsellers Primary Colors zu enthüllen . Foster nannte Klein in einem Artikel für das New Yorker Magazin, in Anlehnung an einen ehemaligen Clinton-Redenschreiber, David Kusnet, der Klein einige Wochen zuvor in der Baltimore Sun gefingert hatte. Klein protestierte, teilweise weil die Theorien Ähnlichkeiten zwischen dem Buch und Kleins Schriften zu Rassenfragen zitierten, und er mochte es nicht, wie seine Haltung charakterisiert wurde. Die Angelegenheit ließ nach, nachdem zusätzliche Enthüllungen Klein gezwungen hatten anzuerkennen, dass er das Buch geschrieben hatte.

In einigen Fällen hat Foster Argumente vorgebracht, die in Frage stellen, ob die Person, die traditionell als Autor eines Textes identifiziert wurde, korrekt war. Er hat auf einen obskuren Beat- Schriftsteller, Tom Hawkins, als Autor der Wanda Tinasky- Briefe hingewiesen , von denen einige zuvor spekuliert hatten, sie seien das Werk von Thomas Pynchon . Foster schloss sich auch einer langjährigen Anstrengung von Nachkommen von Henry Livingston Jr. an, um zu zeigen, dass ihr Vorfahr und nicht Clement Clarke Moore das berühmte Gedicht A Visit from St. Nicholas schrieb .

Foster berichtete in seinem Buch Author Unknown (einschließlich der Shakespeare- Elegy- Verbindung, die er zu dieser Zeit noch unterstützte), dass er diese und andere Identifikationen herausgesucht hatte . Die Kapitel über Shakespeare und Klein wurden als besonders lebhaft gelobt, obwohl der Rest des Buches als weniger umfangreich angesehen wurde. Ein Rezensent schlug vor, dass er zu viel Zeit mit dem persönlichen Charakter der von ihm analysierten Schriftsteller verbracht habe, wie beispielsweise Kleins angebliche "Probleme" mit Schwarzen und Frauen oder Moores Unterstützung für die Sklaverei. Der Rezensent fand Fosters Argumente zur Urheberschaft, die auf der Textanalyse ihrer Schreibstile beruhten, immer noch überzeugend.

Unterstützung bei strafrechtlichen Ermittlungen

Bei mehreren Gelegenheiten hat Foster an Strafsachen teilgenommen, die eine literarische Analyse erforderten. Er wurde in den Fall von Theodore Kaczynski gebracht , um das Unabomber-Manifest mit anderen Beispielen von Kaczynskis Schreiben zu vergleichen. Ursprünglich von Verteidigern angesprochen, in der Hoffnung, dass er eine FBI-Analyse und die Identifizierung der Schrift durch Kaczynskis Bruder widerlegen könnte, kam Foster schließlich zu dem Schluss, dass die Beweise für die Urheberschaft noch stärker waren, als das FBI behauptete.

Ramsey Mordfall

1997 wurde Foster in die Untersuchung des Mordes an JonBenét Ramsey verwickelt, in dem ein Lösegeldschein eine bedeutende Rolle spielte.

Mehrere Bücher beschreiben sein Engagement.

Im Jahr 2000 schrieb Detective Steve Thomas ein Buch. Er schrieb:

Erster Absatz von Kapitel 27:

  • "Endlich hörte ich die magischen Worte, als ich im Büro von Don Foster saß, einem elisabethanischen Gelehrten und Professor am Vassar College im Bundesstaat New York, der zufällig ein verdammt guter Sprachdetektiv war. 'Steve', sagte Foster "Ich glaube, ich werde zu dem Schluss kommen, dass der Lösegeldschein die Arbeit einer einzelnen Person war: Patsy Ramsey."

Auf Seite 281 beschrieb Thomas Fosters Präsentation vor den Boulder-Behörden im März 1998:

  • "'Meiner Meinung nach ist es nicht möglich, dass jemand außer Patsy Ramsey den Lösegeldschein geschrieben hat', sagte er in Boulder zu einem speziellen Briefing und fügte hinzu, dass sie beim Schreiben nicht unterstützt worden war. Mit seinem hervorragenden akademischen Ruf und einer Erfolgsbilanz von Bei der Entschlüsselung anonymer Schriften hätte dies ein Blitzschlag sein müssen, aber das Büro der Staatsanwaltschaft hatte den Professor, ohne es uns zu sagen, bereits diskreditiert und verworfen. Sein Kommen nach Boulder war eine große Zeitverschwendung. "

Auf Seite 284 diskutiert Thomas, nachdem er Fosters "Fall" skizziert hat, "ein Paket von einem Internet-Junkie namens Susan Bennett ...". Er schrieb, dass Foster fälschlicherweise gedacht hatte, Jameson sei John Andrew - - aber er schloss NICHT die Tatsache ein, dass Foster auch sagte, Jameson / John Andrew sei der Mörder. Am Ende von Seite 284 beklagte sich Thomas,

  • "... Foster wurde auf den Müllhaufen des Staatsanwalts gebracht. Ihn zu verlieren war ein verheerender Schlag."

Ab Seite 331:

  • "... Don Foster ... telefoniert ... DAs Büro hatte ihn gerade entlassen ... informierte ihn, dass er diese Art von Arbeit erledigt hatte ... unter Berufung auf seine Internetkommentare an Jameson, als er nichts über den Fall wusste, Sie erklärten, dass seine späteren Schlussfolgerungen, als er alles wusste, unzuverlässig waren.

... er wäre offen für Amtsenthebung ... "Er hat hier gekocht", sagte ein Detektiv. Es war ein lächerlicher Angriff auf den guten Ruf des Mannes. "

Aus einem Buch des FBI-Profilers John Douglas, das ebenfalls im Jahr 2000 geschrieben wurde:

  • "Im Jahr 1998 gab Foster bekannt, dass er festgestellt hatte, dass Patsy Ramsey den Lösegeldschein geschrieben hatte, der von einem so etablierten Experten ziemlich überzeugend klang, und (Detective) Steve Thomas hat geschrieben, dass er Fosters Analyse großes Gewicht beigemessen habe. Aber dann kam es Im Frühjahr 1997 hatte er Patsy Ramsey im Haus in Charlevoix, Michigan, geschrieben, um ihm sein Beileid, seine Ermutigung und die Aussage zu übermitteln: "Ich weiß, dass Sie unschuldig sind - wissen Sie es absolut und eindeutig. Ich werde meinen persönlichen Ruf darauf setzen. ""

Und aus einem Buch von Andrew Hodges:

Aus Kapitel 8 -

  • "Basierend auf seinem Vergleich von Patsys Handschrift mit dem Lösegeldschein sagte Foster zu Hunter, dass Patsy Ramsey den Brief geschrieben habe. Aber Foster hatte sich, wie sich herausstellte, als Sachverständiger schwer kompromittiert, als er zu Beginn des Falles spontan war geschrieben an Patsy, um ihr zu sagen, dass seine anfängliche Meinung war, dass sie unschuldig war. Nicht lange danach hatte Foster auch seinen Ruf bestätigt, dass eine Internet-Persönlichkeit namens Jameson wirklich John Andrew (John Ramseys Sohn) war und dass er sich fühlte John Andrew war hinter dem Mord. Diese beiden Faktoren kamen später ans Licht, nachdem Foster seine Meinung geändert und entschieden hatte, dass Patsy die Notiz geschrieben hatte. Aber bis dahin war der Schaden behoben und machte Fosters 100-seitigen Bericht über die Lösegeldnotiz im Wesentlichen nutzlos. "

Anthrax Fall

Foster kehrte zurück, um das FBI während der Untersuchung der Anthrax-Angriffe von 2001 zu beraten . Später schrieb er einen Artikel für Vanity Fair über seine Untersuchung von Steven Hatfill , einem Virologen, der von Generalstaatsanwalt John Ashcroft als " Person von Interesse " eingestuft worden war . In einem Artikel für Vanity Fair vom Oktober 2003 versuchte Foster, Hatfills Reisen mit den Poststempeln auf den Anthrax-Briefen in Einklang zu bringen, und analysierte alte Interviews und einen unveröffentlichten Roman von Hatfill über einen bioterroristischen Angriff auf die Vereinigten Staaten. Hatfill wurde als möglicher Schuldiger identifiziert. The Reader's Digest veröffentlichte im Dezember 2003 eine komprimierte Version des Artikels. Der Täter der Anthrax-Angriffe erwies sich als ein weiterer staatlicher Biowaffen-Wissenschaftler.

Hatfill anschließend Donald Foster, verklagt Condé Nast Publications , Vassar College und des Lesers Digest Association , $ 10 Millionen in Schäden der Suche nach und behauptete , Verleumdung . Der Fall wurde 2007 von Condé Nast für einen nicht genannten Betrag beigelegt. Foster stellte jede öffentliche Diskussion über den Fall ein.

Literaturverzeichnis

  • Elegie von WS: Eine Studie in Attribution (1989). ISBN   0-87413-335-1
  • Unbekannter Autor: Auf den Spuren von Anonym (2000). ISBN   0-8050-6357-9

Weiterführende Literatur

Verweise

Externe Links

  • Kapitel 1 von Donald Fosters unbekanntem Autor: Auf den Spuren von Anonym .