Doppelter Sieben-Tage-Rauferei -Double Seven Day scuffle
Der doppelte Sieben-Tage-Rauferei war eine körperliche Auseinandersetzung am 7. Juli 1963 in Saigon , Südvietnam . Die Geheimpolizei von Ngô Đình Nhu – dem Bruder von Präsident Ngô Đình Diệm – griff eine Gruppe von US-Journalisten an, die über Proteste von Buddhisten am neunten Jahrestag von Diệms Machtübernahme berichteten. Peter Arnett von der Associated Press (AP) wurde auf die Nase geschlagen, und der Streit endete schnell, nachdem David Halberstam von der New York Times , der viel größer als Nhus Männer war, einen Gegenangriff unternahm und die Geheimpolizei zum Rückzug veranlasste. Arnett und sein Kollege, derDer mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist und Fotograf Malcolm Browne wurde später von Polizisten in ihrem Büro angesprochen und wegen des Verdachts, Polizisten angegriffen zu haben, zum Verhör abgeführt.
Nach ihrer Freilassung gingen die Journalisten zur US-Botschaft in Saigon , um sich über ihre Behandlung durch Diệms Beamte zu beschweren, und baten um Schutz durch die US-Regierung. Ihre Berufungen wurden zurückgewiesen, ebenso wie eine direkte Berufung an das Weiße Haus . Durch die Bemühungen des US-Botschafters Frederick Nolting wurden die gegen die Journalisten erhobenen Anklagen wegen Körperverletzung anschließend fallen gelassen. Vietnamesische Buddhisten reagierten auf den Vorfall mit der Behauptung, Diệms Männer planten, Mönche zu ermorden, während Madame Nhu frühere Behauptungen wiederholte, die US-Regierung habe versucht, ihren Schwager zu stürzen. Browne machte Fotos von Arnetts blutigem Gesicht, die weltweit in Zeitungen veröffentlicht wurden. Dies lenkte weitere negative Aufmerksamkeit auf das Verhalten des Diệm-Regimes vor dem Hintergrund der buddhistischen Krise .
Hintergrund
Der Vorfall ereignete sich während einer Zeit der Volksunruhen der buddhistischen Mehrheit gegen die katholische Herrschaft von Diệm. Die Unzufriedenheit der Buddhisten war seit den Schießereien auf Huế Phật Đản am 8. Mai 1963 gewachsen. Die Regierung beschloss, sich selektiv auf ein Gesetz zu berufen, das das Zeigen religiöser Flaggen verbot, indem sie die Verwendung der buddhistischen Flagge am Vesak , dem Geburtstag von Gautama Buddha , verbot . Eine Woche zuvor war die Flagge des Vatikans bei einer Feier für Erzbischof Ngô Đình Thục , Diệms Bruder, gehisst worden. Die Buddhisten widersetzten sich dem Verbot, hissten ihre Flaggen auf Vesak und veranstalteten eine Demonstration, die mit Schüssen der Regierung und acht oder neun Toten endete. Die Morde lösten landesweite Proteste der buddhistischen Mehrheit Südvietnams gegen die Politik des Diệm-Regimes aus. Die Buddhisten forderten Diệm auf, ihnen religiöse Gleichberechtigung zu gewähren, aber da ihre Forderungen nicht erfüllt wurden, nahmen die Proteste an Ausmaß zu. Die bemerkenswerteste davon war die Selbstverbrennung von Thích Quảng Đức am 11. Juni, die von den Medien ikonisch fotografiert wurde und zu einem negativen Symbol des Diệm-Regimes wurde.
Bekannt als Double Seven Day, war der 7. Juli der neunte Jahrestag von Diệms Aufstieg zum Premierminister des Staates Vietnam im Jahr 1954 . Im Oktober 1955 gründete Diệm nach einem betrügerischen Referendum die Republik Vietnam, allgemein bekannt als Südvietnam , und erklärte sich selbst zum Präsidenten . Die Nacht des 6. Juli 1963 hatte in festlicher Stimmung begonnen, als Diệm bei einer Zeremonie Auszeichnungen an Militäroffiziere verlieh. Unter den Zuhörern befanden sich die Generäle Trần Văn Đôn und Dương Văn Minh , der Stabschef der Armee der Republik Vietnam bzw. der Militärberater des Präsidenten. Sie waren von der Beobachtung der SEATO -Militärübungen in Thailand zurückgekehrt , wo sie über die regionale Unruhe über Diems Politik gegenüber den Buddhisten informiert worden waren.
Vorfall
Amerikanische Pressevertreter waren auf eine bevorstehende buddhistische Demonstration aufmerksam gemacht worden, die mit dem Double Seven Day in der Chanatareansey-Pagode im Norden von Saigon zusammenfallen sollte. Die neunköpfige Gruppe, zu der Arnett, Browne, der AP-Fotograf Horst Faas , David Halberstam , Neil Sheehan von United Press International sowie Peter Kalischer von CBS und der Fotograf Joseph Masraf gehörten , warteten mit ihrer Ausrüstung vor dem Gebäude. Nach einer einstündigen religiösen Zeremonie drängten die rund 300 buddhistischen Mönche aus der Pagode in eine schmale Gasse entlang einer Seitenstraße, wo sie von Polizisten in Zivil blockiert und zum Anhalten aufgefordert wurden. Die Buddhisten wehrten sich nicht, aber Arnett und Browne begannen, Fotos von der Konfrontation zu machen. Die Ngo Dinh Nhu treu ergebene Polizei schlug Arnett daraufhin auf die Nase, stieß ihn zu Boden, trat ihn mit ihren spitzen Schuhen und zerbrach seine Kamera. Halberstam, der für seine Berichterstattung über die buddhistische Krise einen Pulitzer-Preis erhielt, war ein großer Mann, der etwa 20 Zentimeter größer war als der durchschnittliche vietnamesische Polizist. Er watete mit schwingenden Armen in den Aufruhr und sagte angeblich: "Kommt zurück, kommt zurück, ihr Hurensöhne, oder ich werde die Scheiße aus euch herausprügeln!" Nhus Männer rannten davon, ohne auf eine vietnamesische Übersetzung zu warten, aber nicht bevor Browne auf einen Strommast geklettert war und Fotos von Arnetts blutigem Gesicht gemacht hatte. Die Polizei zertrümmerte Brownes Kamera, aber sein fotografischer Film überlebte den Aufprall. Die anderen Journalisten wurden angerempelt und mit Steinen beworfen. Fotos von Arnetts blutigem Gesicht wurden in US-Zeitungen verbreitet und verursachten weiteres Misstrauen gegenüber Diems Regime, wobei die Bilder des brennenden Thich Quang Duc auf den Titelseiten der Öffentlichkeit noch frisch in Erinnerung sind. Halberstams Bericht schätzte, dass die Auseinandersetzung ungefähr zehn Minuten gedauert hatte, und gab auch zu, dass die Presseleute versucht hatten, den Polizisten festzunehmen, der Brownes Kamera zerschmettert hatte, aber von den Kollegen des steinschwingenden Polizisten abgeschirmt wurde. Er behauptete auch, dass die Geheimpolizisten auch versucht hätten, Ausrüstung von Masraf und Faas zu beschlagnahmen.
Diems Rede am Double Seven Day verschlechterte die Stimmung in der vietnamesischen Gesellschaft. Er erklärte, dass „die von der General Association of Buddhists aufgeworfenen Probleme soeben gelöst wurden“. Er verstärkte die Wahrnehmung, dass er außer Kontakt war, indem er alle anhaltenden Probleme der „Untergrundintervention internationaler roter Agenten und kommunistischer Weggefährten zuschrieb, die in Absprache mit faschistischen Ideologen, die als Demokraten getarnt waren, heimlich versuchten, die Uneinigkeit zu Hause wiederzubeleben und neu zu entfachen, während sie die öffentliche Meinung erregten gegen uns im Ausland". Die Bemerkung über Faschisten wurde als Anspielung auf den konspirativen Dai Viet Quoc Dan Dang gewertet , der lange Zeit Feinde von Diem gewesen war, aber seine Ansprache griff alle an, die ihn in der Vergangenheit kritisiert hatten. Er traute niemandem mehr außerhalb seiner Familie und betrachtete sich selbst als Märtyrer.
Reaktion
Die empörten Reporter beschuldigten das Diem-Regime scharf, die Auseinandersetzung verursacht zu haben, während die Polizei behauptete, die Journalisten hätten den ersten Schlag ausgeführt. Botschaftsbeamter John Mecklin merkte an, dass sogar Diems Medienvertreter privat skeptisch gegenüber der Glaubwürdigkeit der Aussage von Nhus Männern waren. Bei einem hitzigen Treffen in der Botschaft forderte das Pressekorps William Trueheart , den amtierenden US-Botschafter in Südvietnam in Abwesenheit des Urlaubers Frederick Nolting , auf, im Namen der amerikanischen Regierung einen formellen Protest bei Diem abzugeben. Trueheart verärgerte sie, indem er sich weigerte und beide Seiten für die Konfrontation verantwortlich machte. Er sagte, er glaube nicht, dass ein formeller Protest möglich sei, da nicht bewiesen werden könne, dass die Gewalt vorsätzlich begangen worden sei, behauptete jedoch, der Version der Journalisten zu glauben. Er wies auch darauf hin, dass vietnamesische Beamte behauptet hätten, der Vorfall sei lediglich eine Angelegenheit von „ein paar Leuten, die den Kopf verloren hätten“. In seinem Bericht an Washington behauptete Trueheart, dass die uniformierten Polizisten ihren Kollegen in Zivil stillschweigend geholfen hätten, aber er hatte auch „keinen Zweifel daran, dass [die] Reporter, zumindest nachdem [der] Aufruhr begonnen hatte, in [einer] kriegerischen Weise gegen sie vorgegangen sind [die Polizei". Trueheart behauptete, dass, da die Journalisten eine lange Geschichte von bösem Blut mit dem Diem-Regime hatten, ihr Wort nicht das der vietnamesischen Polizei übernommen werden könne.
Später am selben Tag veröffentlichte das US-Außenministerium eine Erklärung in Washington DC, in der bekannt gegeben wurde, dass sich die Botschaft von Saigon informell bei Diems Regime beschwert und um eine Erklärung bezüglich des Vorfalls gebeten hatte, und sagte, dass Beamte verschiedene Berichte über den Vorfall und das studierten Es war die amerikanische Politik, sich um die Interessen ihrer Bürger zu kümmern, unabhängig von ihrer Herkunft oder ihrem Beruf.
Da die Botschaft nicht bereit war, staatlichen Schutz vor Polizeiangriffen zu gewähren, wandten sich die Journalisten direkt an das Weiße Haus. Browne, Halberstam, Sheehan und Kalischer schrieben einen Brief an US-Präsident John F. Kennedy , in dem sie behaupteten, das Regime habe eine umfassende Kampagne „offener körperlicher Einschüchterung begonnen, um die Berichterstattung über Nachrichten zu verhindern, auf deren Kenntnis wir Amerikaner ein Recht haben“. , die von Pressesprecher Pierre Salinger zur Kenntnis genommen wurde .
Die Proteste brachten den Journalisten keine Sympathie des Präsidenten ein, sondern führten stattdessen zu Ärger bei ihren Medienarbeitgebern. Das Büro von UPI in Tokio kritisierte Sheehan dafür, dass er versucht habe, „Unipress-Politik zu machen“, obwohl „Unipress neutral sein muss, weder pro-Diem, pro-kommunistisch noch pro-irgendjemand“. Emanuel Freedman , der Auslandsredakteur der New York Times , tadelte Halberstam und schrieb: „Wir sind immer noch der Meinung, dass unsere Korrespondenten nicht ohne Genehmigung Depeschen an den Präsidenten der Vereinigten Staaten abfeuern sollten.“
Der Vorfall provozierte Reaktionen sowohl der Buddhisten als auch des Diem-Regimes. Ein Mönch forderte die US-Botschaft auf, eine Militäreinheit der bereits in Vietnam anwesenden amerikanischen Berater zur Xá-Lợi-Pagode zu schicken , dem wichtigsten buddhistischen Tempel in Saigon und dem organisatorischen Zentrum der buddhistischen Bewegung. Der Mönch behauptete, dass der Angriff auf Arnett darauf hinwies, dass die Mönche von Xá Lợi Ziele von Attentaten durch Nhus Männer waren, was Trueheart ablehnte und den Schutzantrag ablehnte. Xá Lợi und andere buddhistische Zentren im ganzen Land wurden einen Monat später von Spezialeinheiten unter der direkten Kontrolle der Familie Ngo überfallen. Seitens der südvietnamesischen Regierung warf die De-facto - First Lady Madame Nhu in ihrer englischsprachigen Sprachrohrzeitung Times of Vietnam den Vereinigten Staaten vor, den gescheiterten Putschversuch gegen Diem im Jahr 1960 zu unterstützen .
Festnahme und Verhör
Später am Tag der Auseinandersetzung holte die Polizei Browne und Arnett vom AP -Büro in Saigon ab und brachte das Paar zu einem, wie sie es nannten, „ sicheren Haus “. Die Vernehmungsbeamten der Polizei sagten, sie würden festgenommen, äußerten sich aber ungenau zu den Anklagepunkten. Einer der Anklagepunkte war der Angriff auf zwei Polizisten, aber die Vernehmungsbeamten deuteten an, dass ernsthaftere Straftaten wie die Organisation illegaler Demonstrationen in Erwägung gezogen würden. Die Offiziere unterhielten sich auf Französisch, einer Sprache, die die Reporter nicht sprachen, aber Arnett glaubte, dass sie das Wort Spionage erwähnten . Nach vierstündiger Befragung wurde das Paar wegen Körperverletzung angeklagt. Browne und Arnett wiederum reichten wegen der Auseinandersetzung Anklage gegen die Polizei ein und forderten Schadensersatz für den Schaden an ihrer Fotoausrüstung. Arnett und Browne wurden am Abend vorübergehend freigelassen, woraufhin das gesamte Pressekorps von Saigon die US-Botschaft stürmte.
Browne und Arnett wurden am folgenden Tag zu fünfstündigen Befragungen hinzugezogen. Arnett wurde von einem britischen Botschaftsbeamten begleitet, der aufgrund von Arnetts neuseeländischer Staatsbürgerschaft im Namen von Wellington konsularische Unterstützung leistete . Am Ende stimmte Diem zu, die Anklage gegen Browne und Arnett fallen zu lassen, nachdem er stundenlang heftig mit US-Botschafter Frederick Nolting gestritten hatte, der aus seinem Urlaub zurückgekehrt war.
Anmerkungen
Verweise
- Hammer, Ellen J. (1987). Ein Tod im November: Amerika in Vietnam, 1963 . New York City: EP Dutton. ISBN 0-525-24210-4.
- Jacobs, Seth (2006). Mandarin des Kalten Krieges: Ngo Dinh Diem und die Ursprünge des amerikanischen Krieges in Vietnam, 1950–1963 . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 0-7425-4447-8.
- Jones, Howard (2003). Tod einer Generation: Wie die Attentate auf Diem und JFK den Vietnamkrieg verlängerten . New York City: Oxford University Press. ISBN 0-19-505286-2.
- Langguth, AJ (2000). Unser Vietnam: der Krieg, 1954–1975 . New York City: Simon & Schuster. ISBN 0-684-81202-9.
- Prochnau, William (1995). Es war einmal ein ferner Krieg . New York City: Times-Bücher. ISBN 0-8129-2633-1.