Kleiderordnung - Dress code
| Teil einer Serie über |
|
Western Dresscodes und entsprechende Kleidung |
|---|
|
Legende:
 Modeportal Inhalt/Kultur- und Kunstportal
|
Eine Kleiderordnung ist eine Reihe von Regeln, die oft geschrieben werden, in Bezug auf die Kleidung von Personengruppen. Kleiderordnungen werden aus gesellschaftlichen Wahrnehmungen und Normen geschaffen und variieren je nach Zweck, Umständen und Anlässen. Unterschiedliche Gesellschaften und Kulturen haben wahrscheinlich unterschiedliche Kleiderordnungen, wobei westliche Kleiderordnungen ein prominentes Beispiel sind.
Kleiderordnungen sind symbolische Hinweise auf verschiedene soziale Vorstellungen, einschließlich sozialer Klasse , kultureller Identität , Einstellung zu Komfort, Tradition und politischer oder religiöser Zugehörigkeit. Die Kleiderordnung ermöglicht es Einzelpersonen auch, das Verhalten anderer als gut oder schlecht zu interpretieren, indem sie sich mit ihrer Kleidungswahl ausdrücken.
Geschichte
Europa
Im siebten bis neunten Jahrhundert verwendeten die europäischen Könige und Adeligen eine Kleiderordnung, um sich von anderen Bevölkerungsschichten zu unterscheiden. Alle Klassen trugen im Allgemeinen die gleiche Kleidung, obwohl die Unterschiede zwischen der sozialen Hierarchie durch verzierte Kleidungsstücke deutlicher wurden. Zu den üblichen Kleidungsstücken der Bauern und der Arbeiterklasse gehörten einfache Tuniken, Mäntel, Jacken , Hosen und Schuhe. Je nach Rang schmückten Verzierungen den Kragen der Tunika, die Taille oder die Borte. Beispiele für diese Dekorationen waren, wie James Planché feststellt , "Gold- und Silberketten und Kreuze, Armbänder aus Gold, Silber oder Elfenbein, goldene und juwelenbesetzte Gürtel, Bernsteinketten und andere Perlen, Ringe, Broschen und Schnallen". Der Adel trug tendenziell längere Tuniken als die unteren sozialen Schichten.
Während die Kleiderordnung der modernen Europäer weniger streng ist, gibt es einige Ausnahmen. Es ist möglich, bestimmte Arten von Kleidung am Arbeitsplatz zu verbieten, wie das Urteil des Europäischen Gerichtshofs zeigt, dass "ein Verbot islamischer Kopftücher am Arbeitsplatz rechtmäßig sein kann".
Die Amerikaner
Die indigenen Völker der pazifischen Nordwestküste hatten eine komplexe soziale Hierarchie, die aus Sklaven, Bürgerlichen und Adligen bestand, wobei die Kleiderordnung diese sozialen Unterschiede anzeigte. John R. Jewitt , ein Engländer, der 1802-1805 eine Memoiren über seine Jahre als Gefangener des Nuu-chah-nulth-Volkes schrieb , beschreibt, wie Maquinna und die Häuptlinge nach einiger Zeit dort beschlossen, dass er jetzt sein muss " als einer von ihnen betrachtet und ihren Gepflogenheiten entsprechen". Jewitt ärgerte sich über die Auferlegung dieser Kleiderordnung, fand die losen, ungeschneiderten Kleidungsstücke sehr kalt und schrieb ihnen eine Folgekrankheit zu, an der er fast starb. Er durfte seine Haare nicht schneiden und musste sein Gesicht und seinen Körper bemalen, wie es ein Nootka tun würde.
In den High Schools in Nordamerika wurde die Mode für Mädchen im späten 20. Jahrhundert freizügiger, darunter Kleidung wie niedrige Jeans, freizügige Oberteile, Miniröcke und Spaghetti-Träger. Mit diesen neuen Stilen, die in den Schulen auftauchen, wurden in einigen Fällen die Kleidervorschriften strenger.
Muslimische Welt
Der im 7. Jahrhundert n. Chr. gegründete Islam legte Regeln für die Kleidung von Männern und Frauen in der Öffentlichkeit fest. Goldschmuck und Seidenkleider sind für Männer verboten , da sie luxuriös sind, aber für Frauen sind sie erlaubt. Männer müssen auch während der Hadsch oder der jährlichen Pilgerfahrt nach Mekka die Ihram- Kleidung tragen .
Es ist im Islam vorgeschrieben, dass Frauen in der Öffentlichkeit jederzeit einen Hijab tragen , als Teil des islamischen Standards der Bescheidenheit.
Indischer Subkontinent
Auch der gegen Ende des 15. Jahrhunderts auf dem indischen Subkontinent gegründete Sikhismus verlangt eine Kleiderordnung. Männliche Sikhs , die Mitglieder der Khalsa sind, müssen jederzeit einen Turban tragen.
Gesetze und soziale Normen
Jedes Land hat seine eigenen kulturellen Werte und Normen. Wo immer Sie hingehen, können sich diese Normen und Gesetze in Bezug auf Kleidung je nach Region und Kultur ändern. Nacktheit ist zum Beispiel etwas, das sich in der Akzeptanz ändert, je nachdem, wo Sie sich befinden. In Neuguinea und Vanuatu gibt es Gebiete, in denen es üblich ist, dass die Männer in der Öffentlichkeit nur Penishüllen tragen. Frauen tragen Stringröcke. In abgelegenen Gegenden Balis können Frauen oben ohne gehen . Dies ist in westlicheren Ländern ungewöhnlich. Obwohl es in Amerika und einigen Teilen Europas FKK-Strände gibt .
In den Vereinigten Staaten verbietet der Gender Nondiskrimination Act Arbeitgebern, Gesundheitsdienstleistern und Wohnungsbehörden, Menschen aufgrund des Geschlechts zu diskriminieren.
In den meisten Industrieländern gibt es in den meisten öffentlichen Szenarien im Allgemeinen keine Regeln für bestimmte Kleidung.
Private Dresscodes
Viele Orte haben ihre eigene private Kleiderordnung; diese Organisationen können in bestimmten Situationen auf bestimmte Kleiderordnungen oder Standards bestehen. Zum Beispiel für Hochzeiten, Beerdigungen, religiöse Versammlungen usw.
Eine Studie wurde an zwei verschiedenen christlichen Schulen durchgeführt, die sich beide in den Vereinigten Staaten befanden, und wurden nach ihrer Kleiderordnung befragt. Beide christlichen Schulen wurden von einem unabhängigen Bildungsausschuss mit einer Kirche geleitet, und beide Schulen führten Schuluniformen ein, zwei Jahre bevor sie überhaupt ein Vorstellungsgespräch hatten, um die Privatschule zu besuchen. Nachdem die Interviews durchgeführt und alle Daten gesammelt waren, war die Schuluniform ein Zweck, um vier Ziele zu erreichen, die Ablenkungen im akademischen Umfeld verringern, den Schülern zeigen, wie sie sich angemessen kleiden, die Konkurrenz eliminieren und die Kosten für Familien, die eine Schule kaufen, senken. Kleidung für ihre Kinder.
Arbeitsplatz
.jpg)
Mitarbeiter müssen manchmal eine Uniform oder bestimmte Kleidungsstandards tragen, wie zum Beispiel einen Anzug und eine Krawatte. Dies kann von bestimmten Situationen abhängen, beispielsweise wenn von ihnen erwartet wird, dass sie mit Kunden interagieren. (Siehe auch Internationale Standard-Business-Kleidung )
In westlichen Ländern variieren diese Richtlinien je nach Branche, wobei Anwälte , Banker und Führungskräfte oft Anzug und Krawatte tragen. Einige Unternehmen stellen fest, dass Antidiskriminierungsgesetze die Bestimmung von angemessener und unangemessener Arbeitskleidung einschränken. Die Forderung von Männern und Frauen, sich am Arbeitsplatz unterschiedlich zu kleiden, kann in Frage gestellt werden, da die geschlechtsspezifischen Kleiderordnungen auf einem Geschlecht basieren und als stereotyp angesehen werden könnten. Die meisten Unternehmen sind befugt, zu bestimmen und festzulegen, welche Arbeitskleidung sie von ihren Mitarbeitern verlangen können. Im Allgemeinen verstößt eine sorgfältig ausgearbeitete Kleiderordnung, die konsequent angewendet wird, nicht gegen Antidiskriminierungsgesetze. Solange die Kleiderordnung nicht ein Geschlecht dem anderen vorzieht, ist es für Arbeitgeber in der Regel gesetzlich akzeptabel, eine private Kleiderordnung zu haben.
In den Vereinigten Staaten ist es für Arbeitgeber legal, von Frauen das Tragen von Make-up zu verlangen und Männern das Tragen von Make-up zu verbieten. Es wurde argumentiert, dass eine solche Unterscheidung in einer Kleiderordnung nicht diskriminierend ist, da beide Geschlechter Regeln für ihr Aussehen haben. Ein wichtiges Gerichtsverfahren, das in den USA stattfand, war die Jespersen v. Harrah's Operating Co. , die es erlaubte, dass ein Arbeitsplatz weibliche Angestellte das Tragen von Make-up verlangt, während ihren männlichen Kollegen dies verboten war. Darlene Jespersen arbeitete mehr als 20 Jahre im Harrah's Casino und stellte fest, dass das Make-up und die Kleiderordnung nicht nur unerreichbar, sondern auch erniedrigend waren. Jespersen stellte fest, dass die Richtlinie „Personal Best“ nicht ihrem natürlichen Aussehen entsprach, da sie ein komplettes Gesicht mit Make-up einschließlich Grundierung, Puder, Rouge, Wimperntusche und Lippenstift erforderte. Jespersen erklärte, dass diese Politik sie „zwang, … wie ein sexuelles Objekt ‚aufgeputzt‘ zu werden, und … ihre Glaubwürdigkeit als Individuum und als Person genommen hat.“ In der Opposition war es Männern, die im Harrah's Casino arbeiteten, verboten, Make-up, Nagellack und andere traditionell weibliche Kleidung zu tragen. Richterin Kozinski argumentierte, dass Hyperweiblichkeit eine Belastung sei, die nur weibliche Angestellte erlitten. Kozinski erklärte, dass Zeit, Aufwand und Kosten eher hinderlich seien, als nur das Make-up-Verbot. Trotz dieser Bemühungen wurde in dem Urteil jedoch entschieden, dass Frauen bei den Anforderungen der Kleiderordnung keine größere Belastung hätten, aber zwei Richter waren anderer Meinung und argumentierten, dass Make-up mehr Zeit und Geld kostet und dass Geschlechterstereotypien auftraten, weil die nackten Gesichter der Frauen als weniger wünschenswert angesehen.
New Jersey Borgata Babes Fall
In New Jersey verklagten einundzwanzig Frauen das Borgata Casino Hotel & Spa, weil es von ihnen verlangte, Gewicht zu verlieren und unter einer bestimmten Größe zu bleiben, um ihre Jobs zu behalten. Die Frauen argumentierten, dass das Management sie über Gewichtszunahme lächerlich machen würde, selbst wenn sie schwanger wären. Der Fall wurde in New Jersey abgewiesen, weil das BorgataBabes-Programm verlangte, dass sowohl Männer als auch Frauen bestimmte Körperformen und -größen beibehalten mussten. Die „BorgataBabes haben sich vertraglich verpflichtet, diese strengen persönlichen Auftritts- und Verhaltensstandards einzuhalten“. Im Jahr 2016 wies der Richter des Superior Court, Nelson Johnson , die Klagen zurück, weil die Erscheinungsstandards rechtmäßig waren. Er entschied auch, dass die Frauen für ihre Behauptungen über ein vom Management geschaffenes feindseliges Umfeld vor Gericht gehen könnten. Arbeitsplatzanforderungen an Kleidung und Aussehen sind in den Vereinigten Staaten legal, solange für beide Geschlechter ähnliche Anforderungen gelten.
Doe V. Boeing Corporation
Doe, die sich als Transgender identifizierte und den Übergangsprozess begann, stellte fest, dass ihre Vorgesetzten bei der Engineering-Firma Boeing Corporation mit ihrem Wunsch, bei der Arbeit weibliche Präsentationskleidung zu tragen , nicht kooperierten . Sie wurde davor gewarnt, "offensichtlich weibliche Kleidung wie Kleider, Röcke oder Rüschenblusen" zu tragen und die Damentoilette zu benutzen. Dies geschah sogar, nachdem ihr Berater empfohlen hatte, dass das Tragen weiblicher Präsentationskleidung bei ihrem Übergang helfen würde. Nach einigen Warnungen ihrer Vorgesetzten erschien Doe in einem rosa Hosenanzug zur Arbeit und wurde anschließend wegen Verstoßes gegen die Kleiderordnung entlassen. Dies veranlasste Doe zu rechtlichen Schritten. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Washington bestätigte schließlich die Entscheidung von Boeing und erklärte, dass das Unternehmen das Recht habe, zu bestimmen, wie die weibliche Identität bei der Arbeit aussehe.
Kommission für Chancengleichheit bei der Beschäftigung gegen RG &. GR Harris Funeral Homes, Inc.
Aimee Stephens , eine Transgender-Frau, arbeitete bei der RG &. GR Harris Funeral Homes und verkleidete sich ursprünglich als stereotypischer Mann, der der männlichen Kleidung des Bestattungsunternehmens folgte, aber Stephens hatte beabsichtigt, auf weibliche Kleidung umzusteigen, um ihrer Geschlechtsidentität besser gerecht zu werden . Thomas Rost, der Besitzer des Bestattungsunternehmens, entließ Stephens, weil er sich nicht als ihr von Geburt an geborener Mann präsentierte und sich wie eine Frau kleidete. Stephens eröffnete einen Fall bei der Equal Employment Opportunity Commission , in dem er Diskriminierung aufgrund von Geschlecht und Geschlecht angab, aber das Bezirksgericht stellte sich auf die Seite des Bestattungsunternehmens und erklärte, "dass der Transgender-Status kein geschütztes Merkmal nach Titel VII ist ". Im Sixth Circut Court of Appeals wurde entschieden, dass Stephens aufgrund von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts unrechtmäßig entlassen wurde , was Transgender-Personen schützt. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat im Jahr 2020 entschieden, jemanden wegen Homosexualität oder Transgender zu entlassen, da es sich um eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts handelt.
Formelle Kleidung
In westlichen Ländern bedeutet eine "formelle" oder weiße Krawatte normalerweise Frack für Männer und Abendkleider in voller Länge mit Handschuhen in Opernlänge für Frauen. Ein sehr formelles Kleid für Frauen sind Ball- oder Abendkleider in voller Länge mit Abendhandschuhen . "Semi-formal" hat eine viel weniger genaue Definition, bedeutet aber normalerweise eine Abendjacke und eine Krawatte für Männer (bekannt als schwarze Krawatte ) und ein Kleid für Frauen. "Business Casual" bedeutet in der Regel, keine Krawatten oder Anzüge zu tragen , sondern Hemden mit Kragen und Hosen (nicht schwarz, sondern legerer , einschließlich Sachen wie Cord ). "Casual" bedeutet in der Regel nur Kleidung für Rumpf, Beine und Schuhe. „Wedding Casual“ definiert eine weitere Art der Kleidung, bei der sich die Gäste respektvoll, aber nicht unbedingt schick kleiden.
Business-Casual
Business Casual Dress ist ein beliebter Dresscode am Arbeitsplatz, der in den 1990er Jahren in westlichen Ländern , insbesondere in den Vereinigten Staaten und Kanada, an Arbeitsplätzen für Angestellte entstand . Viele IT- Unternehmen im Silicon Valley haben diesen Dresscode schon früh übernommen. Im Gegensatz zu formeller Geschäftskleidung wie Anzügen und Krawatten (der internationalen Standard-Business-Kleidung ) hat der Business Casual Dresscode keine allgemein anerkannte Definition; ihre Auslegung ist je nach Organisation sehr unterschiedlich und führt oft zu Verwirrung unter den Arbeitnehmern.
Die Jobsuchmaschine Monster.com bietet diese Definition: "Business Casual bedeutet im Allgemeinen, sich professionell zu kleiden, entspannt auszusehen, aber dennoch ordentlich und zusammengezogen." Eine pragmatischere Definition ist, dass Business-Casual-Kleidung der Mittelweg zwischen formeller Geschäftskleidung und Straßenkleidung ist. Im Allgemeinen sind Krawatten von der Business-Casual-Kleidung ausgeschlossen, es sei denn, sie werden auf nicht traditionelle Weise getragen. Die Akzeptanz von Blue Jeans und Jeansstoffkleidung variiert – einige Unternehmen halten sie für schlampig und informell.
Bildungssystem
Viele Schulen auf der ganzen Welt implementieren Kleiderordnungen im Schulsystem, um zu verhindern, dass Schüler unangemessene Kleidung in der Schule tragen, und es wurde angenommen, dass sie dazu beitragen, ein sichereres und professionelleres Umfeld zu schaffen.
Bildung in den Vereinigten Staaten
1996 kündigte der ehemalige US-Präsident Bill Clinton seine Unterstützung für die Idee von Schuluniformen an, indem er sagte: "Schuluniformen sind ein Schritt, der helfen kann, den Kreislauf von Gewalt, Schulschwänzen und Unordnung zu durchbrechen, indem sie jungen Schülern hilft zu verstehen, was wirklich zählt, welche Art von Menschen, die sie sind." Viele Schulbezirke in den USA griffen die Idee auf. In allen 70 Schulen mit rund 60.000 Schülern wurde auf Schuluniformen umgestellt. An mehreren Schulen wurden Schuluniformen verwendet, um den Schülern beizubringen, sich angemessen zu kleiden, und in Fällen, in denen dies funktioniert hat und die Ablenkungen im Bildungssystem verringert wurden.
Eine häufige Kritik an der Kleiderordnung an Schulen in den USA ist, dass sie das Recht der Schüler auf Selbstdarstellung verletzen. Es gab viele Gerichtsverfahren bezüglich der Kleiderordnung der Schulen, der erste war Tinker gegen Des Moines Independent Community School District , bei dem Schüler schwarze Armbinden trugen, um gegen den Vietnamkrieg zu protestieren.
Innerhalb des Bildungssystems unterstützt der Verband professionelle Kleiderordnungsstandards für alle Lehrer.
Verstöße gegen die Kleiderordnung
„Kommunikative“ Kleiderordnungsverstöße sind Verstöße, bei denen die Kleidung Auswirkungen auf Hass, Gewalt, Bandenzugehörigkeit usw. hat. In Fällen, in denen Kleiderordnungsregeln in öffentlichen Schulsystemen durch nicht kommunikative Kleidung verletzt wurden, legitimieren Gerichte wiederholt Diskriminierung aufgrund der Kleiderordnung auf Geschlecht . Unter den Transgender- Bevölkerungen werden geschlechtsspezifische Kleiderordnungen hauptsächlich gegen Personen durchgesetzt, die noch nicht bestanden haben .
Verstöße gegen die Kleiderordnung sind Gegenstand von Schulprotesten geworden, wie zum Beispiel an einem College in Toronto, das einen Protest namens "Crop High Day" veranstaltete, nachdem ein Senior wegen des Tragens eines bauchfreien Tops bestraft wurde. An demselben College gab es einen weiteren Protest namens "#FreeTheLeggings", der darauf beruhte, dass vierzig junge Frauen wegen des Tragens von Leggings diszipliniert wurden. Einige Colleges haben die Art und Weise, wie sie die Kleiderordnung durchsetzen, aufgrund der religiösen Anforderungen verschiedener Studenten angepasst, deren Diskriminierung als Verstoß gegen Titel VII angesehen werden könnte.
Dresscode-Gegenspiel
Bestimmte Beschränkungen der Kleiderordnung in Schulen in ganz Nordamerika wurden beschuldigt, sexistische Standards aufrechtzuerhalten. Im März 2014 protestierte eine Gruppe von Mädchen aus der Mittelschule aus Evanston, Illinois, gegen die Kleiderordnung ihrer Schule, die es ihnen untersagte, in der Schule Leggings zu tragen, unter dem Vorwand, dass dies "für Jungen zu ablenkend" sei. Die 13-jährige Studentin Sophie Hasty wurde in der Evanston Review mit den Worten zitiert , dass "wir keine Leggings tragen können, weil es 'für Jungs zu ablenkend' ist, gibt uns den Eindruck, wir sollten schuldig sein für das, was Jungs tun." In einem Artikel des Time Magazine über den Vorfall argumentierte Eliana Dockterman, dass Lehrer und Verwaltung in diesen Schulen "auf dem schmalen Grat zwischen der Durchsetzung einer Kleiderordnung und der Beschämung von Schlampen gehen".
Am Montag, dem 22. September 2014, verließen „ungefähr 100 Schüler die Bingham High School in South Jordan, Utah“, nachdem mehr als ein Dutzend Mädchen von einem Heimkehrtanz abgewiesen worden waren, weil sie Kleider trugen, die gegen die Kleiderordnung verstießen. "Das Schulpersonal stellte angeblich Mädchen bei ihrer Ankunft gegen eine Wand auf und verbannte etwa zwei Dutzend, weil sie Kleider trugen, die angeblich zu viel Haut zeigten und gegen die Regeln verstießen." Es wird angenommen, dass diese Handlung den Studentinnen gegenüber umständlich und erniedrigend war, was zu den Streiks führte.
Im August 2021 kritisierte die Mutter einer Schülerin die Schule ihrer Tochter dafür, dass sie weiterhin Kleidungsbeschränkungen für Mädchen durchsetzt, während sie den Schülern erlaubt, während der COVID-19-Pandemie auf das Tragen von Masken zu verzichten .
Es gab mehrere Probleme mit der Kleiderordnung, die bei mehreren Schülern aufgetreten sind, wie zum Beispiel einem 15-jährigen Mädchen, das die Edmonton High School besuchte verklagt ihren Schulleiter wegen Diskriminierung. In einem anderen Fall wurde ein 16-jähriges Mädchen nach Hause geschickt, weil sie sich weigerte, ihren Augenbrauenring herauszunehmen.
Kanadische Bildung
Dresscode-Gegenspiel
Die kanadische Teenagerin Lauren Wiggins wurde im Mai 2015 inhaftiert, weil sie ein bodenlanges Kleid mit Neckholder-Ausschnitt trug. Die Bestrafung veranlasste Wiggins, einen offenen Brief an den stellvertretenden Schulleiter der Harrison Trimble High School in Moncton, New Brunswick, zu schreiben. In dem Brief konzentrierte sich Wiggins insbesondere auf die Tatsache, dass Frauen oft für das Verhalten von Männern verantwortlich gemacht werden, und sagte, wenn ein Junge "von meinem oberen Rücken und meinen Schultern abgelenkt wird, muss er nach Hause geschickt werden und Selbstbeherrschung üben". Nachdem sie den Brief geschrieben und eingereicht hatte, wurde sie dann für einen Tag suspendiert.
In Ontario, Kanada, kam es zu einigen Vorfällen mit Gegenreaktionen, bei denen Mädchen nach Hause geschickt wurden, weil sie zu kurze Shorts trugen. Der andere Fall ereignete sich in British Columbia, wo die Schüler angewiesen wurden, Kleidung zu tragen, die guten Geschmack enthielt und Kleidung, die einen geschäftlichen Look zeigte. Ein weiterer Fall in British Columbia war, dass eine junge Frau von ihrer High School nach Hause geschickt wurde, weil ihr Schulleiter erklärte, ihr Hemd sei unangemessen, weil zu viel Dekolleté gezeigt wurde. Diese Beispiele, die in Kanada stattfanden, sind nur einige der vielen Fälle, in denen die Kleiderordnungspolitik mehreren Studenten eine Gegenreaktion gegeben hat.
Siehe auch
Verweise
Externe Links
- Die Mehrheit der Amerikaner würde lieber sterben, als sich an der Wayback-Maschine auszuziehen (archiviert am 23. Mai 2006) (Beach Buzz)