Dreyfus-Affäre - Dreyfus affair

Die Dreyfus-Affäre ( französisch : l'affaire Dreyfus , ausgesprochen [lafɛːʁ dʁɛfys] ) war ein politischer Skandal, der die Dritte Französische Republik von 1894 bis zu ihrer Auflösung 1906 spaltete . "L'Affaire", wie es auf Französisch heißt, ist gekommen modernes Unrecht in der frankophonen Welt zu symbolisieren, und es bleibt eines der bemerkenswertesten Beispiele für einen komplexen Justizirrtum und Antisemitismus. Die Rolle der Presse und der öffentlichen Meinung erwies sich im Konflikt als einflussreich.

Der Skandal begann im Dezember 1894, als Kapitän Alfred Dreyfus wegen Hochverrats verurteilt wurde. Dreyfus war ein 35-jähriger elsässischer französischer Artillerieoffizier jüdischer Abstammung . Er wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, weil er angeblich französische Militärgeheimnisse an die deutsche Botschaft in Paris weitergegeben hatte, und wurde auf der Teufelsinsel in Französisch-Guayana inhaftiert , wo er fast fünf Jahre verbrachte.

Im Jahr 1896 kamen Beweise ans Licht – hauptsächlich durch eine Untersuchung, die von Georges Picquart , dem Leiter der Spionageabwehr, eingeleitet wurde –, die den wahren Schuldigen als einen französischen Major der Armee namens Ferdinand Walsin Esterhazy identifizierte . Als hochrangige Militärs die neuen Beweise unterdrückten, sprach ein Militärgericht Esterhazy nach einem nur zweitägigen Prozess einstimmig frei. Die Armee erhob zusätzliche Anklage gegen Dreyfus, basierend auf gefälschten Dokumenten. Anschließend mile Zolas offener Brief J'Accuse…! schürte eine wachsende Unterstützungsbewegung für Dreyfus und übte Druck auf die Regierung aus, den Fall wieder aufzunehmen.

1899 wurde Dreyfus für einen weiteren Prozess nach Frankreich zurückgebracht. Der heftige politische und juristische Skandal, der darauf folgte, spaltete die französische Gesellschaft zwischen denen, die Dreyfus (jetzt "Dreyfusards" genannt) unterstützten, wie Sarah Bernhardt , Anatole France , Henri Poincaré und Georges Clemenceau , und denen, die ihn verurteilten (die Anti-Dreyfusards), wie douard Drumont , der Direktor und Herausgeber der antisemitischen Zeitung La Libre Parole . Der neue Prozess führte zu einer weiteren Verurteilung und einer 10-jährigen Haftstrafe, aber Dreyfus wurde begnadigt und freigelassen. 1906 wurde Dreyfus entlastet und als Major der französischen Armee wieder eingesetzt . Er diente während des gesamten Ersten Weltkrieges und beendete seinen Dienst mit dem Rang eines Oberstleutnants. Er starb 1935.

Die Affäre von 1894 bis 1906 teilte Frankreich in pro-republikanische, antiklerikale Dreyfusards und pro-Armee, meist katholische „Anti-Dreyfusards“. Sie verbitterte die französische Politik und förderte die Radikalisierung.

Zusammenfassung

Dreyfus-Affäre-Brettspiel , 1898, Poster, 65 x 48 cm, Musée d'Art et d'Histoire du Judaisme

Ende 1894 wurde der französische Armeehauptmann Alfred Dreyfus , ein Absolvent der cole Polytechnique , ein Jude elsässischer Herkunft, beschuldigt, dem kaiserlich-deutschen Militär geheime Dokumente übergeben zu haben. Nach einem geschlossenen Verfahren wurde er des Hochverrats für schuldig befunden und zu lebenslanger Haft verurteilt. Er wurde auf die Teufelsinsel deportiert . Damals war die Meinung der französischen politischen Klasse gegenüber Dreyfus einstimmig negativ.

Die Familie Dreyfus, insbesondere sein Bruder Mathieu , blieb von seiner Unschuld überzeugt und arbeitete mit dem Journalisten Bernard Lazare zusammen, um dies zu beweisen. Im März 1896 fand Oberst Georges Picquart , Leiter der Spionageabwehr, Beweise dafür, dass der wahre Verräter Major Ferdinand Walsin Esterhazy war . Der Generalstab weigerte sich, sein Urteil zu überdenken und verlegte Picquart nach Nordafrika.

Im Juli 1897 kontaktierte die Familie von Dreyfus die Senatspräsidentin Auguste Scheurer-Kestner , um auf die dürftigen Beweise gegen Dreyfus aufmerksam zu machen. Scheurer-Kestner berichtete drei Monate später, er sei überzeugt, Dreyfus sei unschuldig und überzeugte Georges Clemenceau , einen Zeitungsreporter und ehemaligen Abgeordneten . Im selben Monat reichte Mathieu Dreyfus beim Kriegsministerium eine Beschwerde über Esterhazy ein. Im Januar 1898 brachten zwei Ereignisse den Fall zu nationaler Bedeutung: Esterhazy wurde vom Vorwurf des Hochverrats freigesprochen (später rasierte er sich den Schnurrbart und floh aus Frankreich), und Émile Zola veröffentlichte seine J'accuse...! , eine Dreyfusard-Erklärung, die viele Intellektuelle für Dreyfus' Sache sammelte. Frankreich war in diesem Fall immer gespaltener, und das Thema wurde bis zum Ende des Jahrhunderts heiß diskutiert. In mehr als zwanzig französischen Städten kam es zu antisemitischen Ausschreitungen, in Algier gab es mehrere Tote .

Trotz verdeckter Versuche der Armee, den Fall aufzuheben, wurde die ursprüngliche Verurteilung nach gründlicher Untersuchung vom Obersten Gerichtshof annulliert . Ein neues Kriegsgericht wurde 1899 in Rennes abgehalten . Dreyfus wurde erneut verurteilt und zu zehn Jahren Zwangsarbeit verurteilt, obwohl die Strafe aufgrund mildernder Umstände umgewandelt wurde. Dreyfus nahm die Begnadigung des Präsidenten von Präsident Émile Loubet an . 1906 wurde seine Unschuld durch ein unwiderrufliches Urteil des Obersten Gerichtshofs offiziell bestätigt. Dreyfus wurde im Rang eines Majors wieder in die Armee eingesetzt und nahm am Ersten Weltkrieg teil . Er starb 1935.

Die Implikationen dieses Falls waren zahlreich und betrafen alle Aspekte des französischen öffentlichen Lebens. Sie galt als Bestätigung der Dritten Republik (und wurde zu einem Gründungsmythos), führte aber zu einer Erneuerung des Nationalismus im Militär. Es verlangsamte die Reform des französischen Katholizismus und die republikanische Integration der Katholiken. Während der Affäre wurde in Frankreich der Begriff Intellektueller geprägt. Die Affäre führte zu zahlreichen antisemitischen Demonstrationen, die wiederum die Stimmung innerhalb der jüdischen Gemeinden in Mittel- und Westeuropa beeinflussten. Dies überzeugte Theodor Herzl , einen der Gründerväter des Zionismus, dass die Juden Europa verlassen und einen eigenen Staat gründen müssen.

Kontexte

Politisch

1894 war die Dritte Republik vierundzwanzig Jahre alt. Obwohl der 16. Mai - Krise im Jahr 1877 , den politischen Einfluss der beiden Krüppel hatte Bourbon und orleanistische Royalisten , setzte seine Ministerien kurzlebig zu sein , da das Land von einer Krise taumelte: drei vorangegangenen sofort die Dreyfus - Affäre wurden die Beinahe-Coup von Georges Boulanger 1889, der Panama-Skandal 1892 und die anarchistische Bedrohung (reduziert durch die „ schurkischen Gesetze “ vom Juli 1894). Die Wahlen von 1893 konzentrierten sich auf die "soziale Frage" und führten zu einem Sieg der Republikaner (knapp die Hälfte der Sitze) gegen die konservative Rechte und der Verstärkung der Radikalen (ca. 150 Sitze) und Sozialisten (ca. 50 Sitze).

Die Opposition der Radikalen und Sozialisten führte zu einer zentristischen Regierung mit einer auf Wirtschaftsprotektionismus ausgerichteten Politik, einer gewissen Gleichgültigkeit gegenüber sozialen Fragen, der Bereitschaft, die internationale Isolation, das russische Bündnis und die Entwicklung des Kolonialreiches zu durchbrechen. Diese zentristische Politik führte in fünf aufeinander folgenden Regierungen von 1893 bis 1896 zu einer Instabilität des Kabinetts, wobei sich einige republikanische Regierungsmitglieder manchmal den Radikalen und einige Orléanisten den Legitimisten anschlossen . Diese Instabilität fiel mit einer ebenso instabilen Präsidentschaft zusammen: Präsident Sadi Carnot wurde ermordet am 24. Juni 1894 trat sein gemäßigter Nachfolger Jean Casimir-Perier am 15. Januar 1895 zurück und wurde durch Félix Faure ersetzt .

Nach dem Scheitern der radikalen Regierung von Léon Bourgeois 1896 ernannte der Präsident Jules Méline zum Premierminister. Seine Regierung stellte sich der Opposition der Linken und einiger Republikaner (einschließlich der Progressiven Union) und stellte sicher, dass die Rechte weiterhin unterstützt wurden. Er versuchte, religiöse, soziale und wirtschaftliche Spannungen zu beschwichtigen und verfolgte eine ziemlich konservative Politik. Es gelang ihm, die Stabilität zu verbessern, und unter dieser stabilen Regierung ereignete sich die Dreyfus-Affäre.

Militär

General Raoul Le Mouton de Boisdeffre , Architekt des Militärbündnisses mit Russland

Die Dreyfus-Affäre ereignete sich im Zusammenhang mit der Annexion des Elsass und der Mosel durch die Deutschen, ein Ereignis, das den extremsten Nationalismus nährte. Die traumatische Niederlage von 1870 schien weit weg, aber ein rachsüchtiger Geist blieb. Viele Teilnehmer der Dreyfus-Affäre waren Elsässer.

Das Militär benötigte erhebliche Ressourcen, um sich auf den nächsten Konflikt vorzubereiten, und in diesem Sinne wurde die französisch-russische Allianz vom 27. August 1892 unterzeichnet, die von einigen als "gegen die Natur" angesehen wurde. Die Armee hatte sich von der Niederlage erholt, aber viele ihrer Offiziere waren Aristokraten und Monarchisten. In der Armee herrschten Fahnenkult und Verachtung für die parlamentarische Republik. Die Republik feierte ihre Armee; die Armee ignorierte die Republik.

In den letzten zehn Jahren hatte die Armee eine deutliche Verschiebung in ihrem zweifachen Ziel der Demokratisierung und Modernisierung erfahren. Die Absolventen der École Polytechnique konkurrierten effektiv mit Offizieren aus der Hauptlaufbahn von Saint-Cyr , was unter den jungen Offizieren, die eine Beförderung erwarteten, Streit, Bitterkeit und Eifersucht auslöste. Die Zeit war auch von einem Wettrüsten geprägt, das vor allem die Artillerie betraf. Es gab Verbesserungen bei der schweren Artillerie (Kanonen von 120 mm und 155 mm, Modelle 1890 Baquet, neue hydropneumatische Bremsen), aber auch und vor allem die Entwicklung der ultrageheimen 75 - mm-Kanone .

Hervorzuheben ist der Einsatz der militärischen Spionageabwehr, alias „Statistics Section“ (SR). Spionage als Werkzeug für den geheimen Krieg war im späten 19. Jahrhundert eine Neuheit als organisierte Aktivität. Die Statistikabteilung wurde 1871 gegründet, bestand aber nur aus einer Handvoll Offiziere und Zivilisten. Ihr Chef war 1894 Oberstleutnant Jean Sandherr , ein Absolvent von Saint-Cyr , ein Elsässer aus Mulhouse und überzeugter Antisemit. Ihre militärische Mission war klar: Informationen über potenzielle Feinde Frankreichs abzurufen und ihnen falsche Informationen zuzuführen. Die Statistikabteilung wurde vom "Secret Affairs" des Quai d'Orsay im Außenministerium unterstützt, das von einem jungen Diplomaten, Maurice Paléologue, geleitet wurde . Das Wettrüsten erzeugte ab 1890 eine akute Intrigenatmosphäre in der französischen Spionageabwehr. Eine der Aufgaben der Sektion bestand darin, die deutsche Botschaft in der Rue de Lille in Paris auszuspionieren, um jeden Versuch zu vereiteln, den Deutschen wichtige Informationen zu übermitteln. Dies war besonders kritisch, da bereits mehrere Fälle von Spionage in die Schlagzeilen der Sensationsblätter geraten waren. So wurde 1890 der Archivar Boutonnet für den Verkauf von Granatenplänen mit Melinit verurteilt .

Der deutsche Militärattaché in Paris war 1894 Graf Maximilian von Schwartzkoppen , der eine scheinbar wirksame Infiltrationspolitik entwickelte. In den 1880er Jahren hatte Schwartzkoppen eine Affäre mit einem italienischen Militärattache, Oberstleutnant Graf Alessandro Panizzardi, begonnen. Beides hatte zwar nichts mit Dreyfus zu tun, aber ihre intime und erotische Korrespondenz (z um Dreyfus' Verurteilung als Spion rückwirkend glaubhaft zu machen. Einige dieser Fälschungen bezogen sich sogar auf die wahre Affäre zwischen den beiden Offizieren; in einem soll Alessandro seinem Geliebten mitgeteilt haben, dass, wenn "Dreyfus zum Verhör gebracht wird", beide behaupten müssen, dass sie "nie mit diesem Juden zu tun hatten. ... Offensichtlich kann niemand jemals wissen, was mit ihm passiert ist." Die Briefe, echte und gefälschte, boten eine bequeme Entschuldigung dafür, das gesamte Dreyfus-Dossier unter Verschluss zu setzen, da die Enthüllung der Verbindung Deutschland und Italiens Militär „entehrt“ und die diplomatischen Beziehungen gefährdet hätte. Da Homosexualität, wie das Judentum, damals oft als Zeichen nationaler Entartung wahrgenommen wurde, haben neuere Historiker vorgeschlagen, dass ihre Kombination, um den Skandal aufzublähen, die Strafverfolgungsstrategie geprägt haben könnte.

Seit Anfang 1894 untersuchte die Statistikabteilung den Verkehr in Masterplänen für Nizza und die Maas, die von einem Offizier geleitet wurden, den die Deutschen und Italiener Dubois nannten. Dies führte zu den Ursprüngen der Dreyfus-Affäre.

Sozial

Der gesellschaftliche Kontext war vom Aufkommen des Nationalismus und des Antisemitismus geprägt.

Das Anwachsen des Antisemitismus, der seit der Veröffentlichung des jüdischen Frankreichs durch Édouard Drumont im Jahr 1886 (150.000 Exemplare im ersten Jahr) virulent war , ging Hand in Hand mit dem Aufkommen des Klerikalismus . In allen Gesellschaftsschichten herrschten hohe Spannungen, angeheizt von einer einflussreichen Presse, die praktisch frei war, Informationen zu schreiben und zu verbreiten, selbst wenn sie beleidigend oder diffamierend waren. Rechtliche Risiken wurden begrenzt, wenn das Ziel eine Privatperson war.

Der Antisemitismus verschonte nicht das Militär, das mit dem "cote d'amour" (einer subjektiven Einschätzung der persönlichen Akzeptanz) System der irrationalen Einstufung, auf das Dreyfus bei seiner Bewerbung an der Bourges School stieß, versteckte Diskriminierung praktizierte. Während jedoch innerhalb des Generalstabs zweifellos Vorurteile dieser Art existierten, war die französische Armee insgesamt relativ offen für individuelle Talente. Zur Zeit der Dreyfus-Affäre gab es schätzungsweise 300 jüdische Offiziere in der Armee (etwa 3 Prozent der Gesamtzahl), von denen zehn Generäle waren.

Die Popularität des Duells mit Schwert oder kleiner Pistole, das manchmal zum Tod führte, zeugte von den Spannungen der Zeit. Als eine Reihe von Presseartikeln in La Libre Parole jüdische Offiziere beschuldigten, "ihre Geburt zu verraten", forderten die Beamten die Redakteure heraus. Kapitän Crémieu-Foa, ein jüdischer Elsässer mit Abschluss der Ecole Polytechnique, kämpfte erfolglos gegen Drumont und gegen M. de Lamase, den Autor der Artikel. Kapitän Mayer, ein weiterer jüdischer Offizier, wurde von dem Marquis de Morès , einem Freund von Drumont, in einem anderen Duell getötet.

Der Hass auf Juden war jetzt öffentlich und gewalttätig, angetrieben von einem Feuerbrand (Drumont), der die jüdische Präsenz in Frankreich dämonisierte. Die Zahl der Juden im französischen Mutterland betrug 1895 etwa 80.000 (40.000 allein in Paris), die hochgradig in die Gesellschaft integriert waren; weitere 45.000 Juden lebten in Algerien . Die Einführung von La Libre Parole mit einer geschätzten Auflage von 200.000 Exemplaren im Jahr 1892 ermöglichte es Drumont, sein Publikum auf eine beliebte Leserschaft auszudehnen, die bereits in der Vergangenheit vom Boulangiste- Abenteuer gelockt wurde . Der Antisemitismus, der von La Libre Parole sowie von L'Éclair , Le Petit Journal , La Patrie , L'Intransigeant und La Croix verbreitet wurde , stützte sich auf antisemitische Wurzeln in bestimmten katholischen Kreisen.

Ursprünge des Falles und des Prozesses von 1894

Der Anfang: Spionageakte

Foto des Bordereau vom 13. Oktober 1894. Das Original verschwand 1940

Der Ursprung der Dreyfus-Affäre, obwohl seit den 1960er Jahren vollständig geklärt, hat fast ein Jahrhundert lang viele Kontroversen ausgelöst. Die Absichten bleiben unklar. Viele bedeutende Historiker äußern unterschiedliche Hypothesen über die Affäre, kommen aber alle zu dem gleichen Schluss: Dreyfus war an keinem Verbrechen oder Vergehen schuldig.

Entdeckung des Bordereau

Die Mitarbeiter des Militärischen Nachrichtendienstes (SR) waren rund um die Uhr im Einsatz, um die Deutsche Botschaft in Paris auszuspionieren. Es war ihnen gelungen, eine französische Haushälterin namens "Madame Bastian" anzuheuern, die im Gebäude arbeitete, um dabei zu helfen, und im September 1894 fand sie einen zerrissenen Zettel, den sie ihren Arbeitgebern beim Militärischen Nachrichtendienst übergab. Diese Notiz wurde später als "der Bordereau" bekannt. Dieses in sechs große Stücke zerrissene, unsignierte und undatierte Stück Papier war an den bei der Deutschen Botschaft stationierten deutschen Militärattaché Max von Schwartzkoppen adressiert . Darin hieß es, vertrauliche französische Militärdokumente über die neu entwickelte "hydraulische Bremse von 120 und die Funktionsweise dieses Geschützes" würden an eine ausländische Macht geschickt.

Die Suche nach dem Autor des Bordereau

General Auguste Mercier, Kriegsminister 1894

Dieser Fang erschien dem Leiter der "Statistischen Sektion", dem Mulhousier Jean Sandherr , von ausreichender Bedeutung , um den Kriegsminister General Auguste Mercier zu informieren . Tatsächlich vermutete die SR, dass es seit Anfang 1894 Lecks gegeben hatte und hatte versucht, den Täter zu finden. Der Minister war in der Presse wegen seines als inkompetent eingestuften Handelns scharf angegriffen worden und scheint nach einer Gelegenheit gesucht zu haben, sein Image zu verbessern. Er leitete sofort zwei geheime Ermittlungen ein, eine administrative und eine gerichtliche. Um den Täter zu finden, wurde mit einfachen, aber groben Argumenten der Kreis der Durchsuchung willkürlich auf Verdächtige oder ehemalige Angestellte des Generalstabs – notwendigerweise ein Artillerie-Anwärter – beschränkt.

Der ideale Täter wurde identifiziert: Hauptmann Alfred Dreyfus, Absolvent der École polytechnique und Artillerieoffizier, jüdischen Glaubens und elsässischer Herkunft, der der republikanischen Leistungsgesellschaft entstammte. Zu Beginn des Falles lag die Betonung eher auf der elsässischen Herkunft von Dreyfus als auf seiner Religion. Diese Herkunft war jedoch nicht außergewöhnlich, denn diese Offiziere wurden von Frankreich wegen ihrer Kenntnisse der deutschen Sprache und Kultur bevorzugt. Auch in den Dienststellen des Generalstabs gab es Antisemitismus, der schnell ins Zentrum der Affäre geriet, indem er die Glaubwürdigkeitslücken in der Voruntersuchung füllte. Insbesondere Dreyfus war damals der einzige jüdische Offizier, der kürzlich vom Generalstab verabschiedet wurde.

Tatsächlich wirkten der Ruf von Dreyfus als kalter und zurückgezogener oder sogar hochmütiger Charakter sowie seine "Neugierde" stark gegen ihn. Diese Charakterzüge, einige falsch, andere natürlich, machten die Anschuldigungen plausibel, indem sie die gewöhnlichsten Handlungen des täglichen Lebens im Dienst in Beweise für Spionage verwandelten. Von Anfang an führte eine voreingenommene und einseitige Vermehrung von Fehlern den Staat in eine falsche Position. Dies war während der gesamten Affäre präsent, in der die Irrationalität über den zu dieser Zeit in Mode gekommenen Positivismus siegte:

Von dieser ersten Stunde an trat das Phänomen auf, das die ganze Angelegenheit beherrschen wird. Sie wird nicht mehr durch sorgfältig geprüfte Tatsachen und Umstände kontrolliert, die eine Überzeugung darstellen; es ist die unwiderstehliche kavaliersmäßige Überzeugung, die die Tatsachen und Überzeugungen verzerrt.

— Joseph Reinach

Kenntnisse im Schreiben

Major du Paty de Clam , Leiter der Ermittlungen, verhaftet Kapitän Dreyfus

Um Dreyfus zu verurteilen, musste die Schrift auf dem Bordereau mit der des Kapitäns verglichen werden. Es gab niemanden, der befähigt war, die Schriften des Generalstabs zu analysieren. Dann betrat Major du Paty de Clam die Szene: ein exzentrischer Mann, der sich rühmte, ein Experte für Graphologie zu sein . Als du Paty am 5. Oktober einige Briefe von Dreyfus und dem Bordereau zeigte, schloss er sofort, wer die beiden Schriften verfasst hatte. Nach einem Tag zusätzlicher Arbeit legte er einen Bericht vor, dass trotz einiger Unterschiede die Ähnlichkeiten ausreichten, um eine Untersuchung zu rechtfertigen. Dreyfus war daher in den Augen des Generalstabs "der wahrscheinliche Autor" des Bordereau.

Alphonse Bertillon war kein Handschriftexperte, aber er erfand die Theorie der "Autofälschung"

General Mercier glaubte, den Schuldigen zu haben, übertrieb aber den Wert der Affäre, die in der Woche vor der Verhaftung von Dreyfus den Status einer Staatsaffäre annahm. Der Minister hat alle staatlichen Behörden konsultiert und informiert, aber trotz umsichtiger Ratschläge und mutiger Einwände von Gabriel Hanotaux im Ministerrat beschloss er, dies zu verfolgen. Du Paty de Clam wurde zum Kriminalpolizeibeamten ernannt , um eine offizielle Untersuchung zu leiten.

Unterdessen öffneten sich mehrere parallele Informationsquellen, einige über die Persönlichkeit von Dreyfus, andere, um die Wahrheit über die Identität des Autors des Bordereau zu gewährleisten. Der Experte Gobert war nicht überzeugt und fand viele Unterschiede. Er schrieb sogar, dass "die Natur der Schrift auf dem Bordereau eine verdeckte Handschrift ausschließt". Enttäuscht holte Mercier dann Alphonse Bertillon hinzu , den Erfinder der forensischen Anthropometrie, aber kein Handschriftexperte. Er war anfangs nicht positiver als Gobert, schloss aber nicht aus, dass es sich um Dreyfus handelte. Später argumentierte er unter dem Druck des Militärs, Dreyfus habe es autokopiert und seine Theorie der "Autofälschung" entwickelt.

Die Festnahme

Am 13. Oktober 1894 berief General Mercier ohne greifbare Beweise und mit leerer Akte Hauptmann Dreyfus zur Generalinspektion in "bürgerlicher Kleidung", dh in Zivil. Das Ziel des Generalstabs war es, den perfekten Beweis nach französischem Recht zu erlangen: ein Geständnis . Dieses Geständnis sollte überraschend eingeholt werden – indem er einen Brief diktierte, der auf dem Bordereau basiert, um seine Schuld aufzudecken.

Am Morgen des 15. Oktober 1894 wurde Kapitän Dreyfus dieser Tortur unterzogen, aber er gab nichts zu. Du Paty versuchte sogar, Selbstmord vorzuschlagen, indem er Dreyfus einen Revolver vorlegte, aber er weigerte sich, sich das Leben zu nehmen, und sagte, er wolle "leben, um seine Unschuld zu beweisen". Die Hoffnungen des Militärs wurden zerstört. Trotzdem verhaftete Du Paty de Clam den Hauptmann, beschuldigte ihn der Verschwörung mit dem Feind und sagte ihm, er werde vor ein Kriegsgericht gestellt. Dreyfus wurde im Pariser Gefängnis Cherche-Midi inhaftiert .

Die Untersuchung und das erste Militärgericht

Cover von Le Petit Journal , 20. Januar 1895 (Illustration von Fortuné Méaulle nach Lionel Royer ).

Frau Dreyfus wurde am selben Tag durch eine Polizeirazzia zur Durchsuchung ihrer Wohnung über die Festnahme informiert. Sie wurde von Du Paty terrorisiert, der ihr befahl, die Verhaftung ihres Mannes geheim zu halten und sogar sagte: "Ein Wort, ein einziges Wort und es wird ein europäischer Krieg!" Völlig illegal wurde Dreyfus in Einzelhaft im Gefängnis gesteckt, wo Du Paty ihn Tag und Nacht verhörte, um ein Geständnis zu erwirken, was jedoch fehlschlug. Der Kapitän wurde vom ersten Dreyfusard, Major Forzinetti, Kommandant der Militärgefängnisse von Paris, moralisch unterstützt.

Am 29. Oktober 1894 wurde die Affäre in einem Artikel in La Libre Parole , der antisemitischen Zeitung von Édouard Drumont, enthüllt . Dies war der Beginn einer sehr brutalen Pressekampagne bis zum Prozess. Dieses Ereignis brachte die Affäre in den Bereich des Antisemitismus, wo sie bis zu ihrem Abschluss blieb.

Am 1. November 1894 erfährt Alfreds Bruder Mathieu Dreyfus von der Verhaftung, nachdem er dringend nach Paris gerufen wird. Er wurde der Architekt des mühsamen Kampfes um die Befreiung seines Bruders. Ohne zu zögern machte er sich auf die Suche nach einem Anwalt und engagierte den angesehenen Strafverteidiger Edgar Demange .

Die Anfrage

Am 3. November 1894 gab General Saussier, der Militärgouverneur von Paris , widerstrebend den Befehl zu einer Untersuchung. Er hatte die Macht, den Prozess zu stoppen, tat es aber nicht, vielleicht wegen eines übertriebenen Vertrauens in die Militärjustiz. Major Besson d'Ormescheville, der Protokollführer des Militärgerichts, schrieb eine Anklageschrift, in der "moralische Elemente" der Anklage (die über die Gewohnheiten von Dreyfus und seine angebliche Teilnahme an "Glücksspielzirkeln", seine Deutschkenntnisse und seine "bemerkenswerte Erinnerung") wurden weiter entwickelt als die "materiellen Elemente", die in der Ladung selten zu sehen sind:

"Das ist ein Schuldbeweis, denn Dreyfus hat alles verschwinden lassen."

Der völlige Mangel an Neutralität der Anklage führte dazu, dass Émile Zola sie als "Denkmal der Voreingenommenheit" bezeichnete.

Am 4. Dezember 1894 wurde Dreyfus mit dieser Akte an das erste Militärgericht verwiesen. Die Geheimhaltung wurde aufgehoben und Demange konnte erstmals auf die Akte zugreifen. Nachdem er es gelesen hatte, hatte der Anwalt absolutes Vertrauen, da er die Leere des Falles der Staatsanwaltschaft sah. Die Anklage stützte sich vollständig auf das Schreiben auf einem einzigen Blatt Papier, dem Bordereau, über das sich die Experten nicht einig waren, und auf vagen indirekten Zeugenaussagen.

Der Prozess: "Geschlossenes Gericht oder Krieg!"

Aus Le Petit Journal (23. Dezember 1894).

In den zwei Monaten vor dem Prozess tobte die Presse. La Libre Parole , L'Autorité , Le Journal und Le Temps beschrieben das angebliche Leben von Dreyfus durch Lügen und schlechte Fiktion. Dies war auch eine Gelegenheit für extreme Schlagzeilen von La Libre Parole und La Croix , um ihre früheren Kampagnen gegen die Anwesenheit von Juden in der Armee mit dem Thema "Man hat es dir gesagt!" zu rechtfertigen. Diese lange Verzögerung ermöglichte es dem Generalstab vor allem, die öffentliche Meinung vorzubereiten und indirekt Druck auf die Richter auszuüben. Am 8. November 1894 erklärte General Mercier Dreyfus in einem Interview mit Le Figaro für schuldig . Er wiederholte sich am 29. November 1894 in einem Artikel von Arthur Meyer in Le Gaulois , der die Anklageschrift gegen Dreyfus tatsächlich verurteilte und fragte: "Wie viel Freiheit wird das Militärgericht haben, den Angeklagten zu beurteilen?"

Das Turnier der Kolumnisten fand im Rahmen einer breiteren Debatte über die Frage eines geschlossenen Gerichts statt. Für Ranc und Cassagnac, die die Mehrheit der Presse repräsentierten, war der geschlossene Gerichtshof ein kleines Manöver, um den Freispruch von Dreyfus zu ermöglichen, "weil der Minister ein Feigling ist". Der Beweis sei, "dass er vor den Preußen kriecht ", indem er sich bereit erklärt, die Dementi des deutschen Botschafters in Paris zu veröffentlichen. In anderen Zeitungen, wie L'Éclair vom 13. Dezember 1894: „Der geschlossene Hof ist notwendig, um einen Casus belli zu vermeiden “; während für Judet im Le Petit Journal vom 18. Dezember: "das geschlossene Gericht ist unser uneinnehmbarer Zufluchtsort gegen Deutschland"; oder in La Croix am selben Tag: es muss "der absolut geschlossene Hof" sein.

Der Prozess wurde am 19. Dezember 1894 um ein Uhr eröffnet und sofort ein geschlossenes Gericht ausgesprochen. Dieses geschlossene Gericht war rechtlich nicht konsistent, da Major Picquart und Präfekt Louis Lépine bei bestimmten gesetzeswidrigen Verfahren anwesend waren. Das geschlossene Gericht erlaubte es den Militärs, die Leere ihrer Beweise der Öffentlichkeit immer noch nicht zu offenbaren und Debatten zu ersticken. Wie erwartet, wurde die Leere ihres Falles während der Anhörungen deutlich. Ausführliche Diskussionen über das Bordereau zeigten, dass Kapitän Dreyfus nicht der Autor sein konnte. Gleichzeitig beteuerte der Angeklagte selbst seine Unschuld und verteidigte sich Punkt für Punkt mit Energie und Logik. Darüber hinaus wurden seine Aussagen von einem Dutzend Zeugen der Verteidigung unterstützt. Schließlich war das Fehlen eines Motivs für die Tat ein gravierender Dorn im Auge der Staatsanwaltschaft. Dreyfus war in der Tat ein sehr patriotischer Offizier, der von seinen Vorgesetzten hoch geschätzt wurde, sehr reich und ohne greifbaren Grund, Frankreich zu verraten. Die Tatsache des Judentums von Dreyfus wurde nur von der rechten Presse benutzt und nicht vor Gericht präsentiert.

Alphonse Bertillon , der kein Experte für Handschriften war, wurde als Gelehrter von erster Bedeutung vorgestellt. Er vertrat die Theorie der "Autofälschung" während des Prozesses und warf Dreyfus vor, seine eigene Handschrift zu imitieren, und erklärte die Unterschiede in der Schrift anhand von Schriftauszügen seines Bruders Matthieu und seiner Frau Lucie. Diese Theorie, obwohl sie später als bizarr und erstaunlich angesehen wurde, scheint einige Auswirkungen auf die Richter gehabt zu haben. Darüber hinaus gab Major Hubert-Joseph Henry in öffentlicher Sitzung eine theatralische Erklärung ab. Er argumentierte, dass seit Februar 1894 Lecks, die den Generalstab verraten, verdächtigt wurden und dass "eine respektable Person" Kapitän Dreyfus beschuldigte. Er schwor unter Eid, dass der Verräter Dreyfus war, und zeigte auf das Kruzifix, das an der Wand des Hofes hing. Dreyfus war vor Wut apoplektisch und verlangte, mit seinem anonymen Ankläger konfrontiert zu werden, der vom Generalstab zurückgewiesen wurde. Der Vorfall hatte unbestreitbare Auswirkungen auf das Gericht, das aus sieben Beamten bestand, die sowohl Richter als auch Geschworene waren. Der Ausgang des Prozesses blieb jedoch ungewiss. Die Überzeugung der Richter war durch die festen und logischen Antworten der Angeklagten erschüttert worden. Die Richter ließen sich beraten, aber der Generalstab hatte noch eine Karte in der Hand, um den entscheidenden Ausschlag gegen Dreyfus zu geben.

Übermittlung eines geheimen Dossiers an die Richter

Max von Schwartzkoppen hat immer behauptet, Dreyfus nie gekannt zu haben

Militärische Zeugen im Prozess machten das Oberkommando auf die Gefahr eines Freispruchs aufmerksam. Für diesen Fall hatte die Statistikabteilung eine Akte erstellt, die im Prinzip vier "absolute" Beweise für die Schuld von Kapitän Dreyfus mit einem erläuternden Vermerk enthielt. Der Inhalt dieser Geheimakte blieb bis 2013 ungewiss, als sie vom französischen Verteidigungsministerium freigegeben wurde. Neuere Forschungen weisen auf die Existenz einer Nummerierung hin, die auf das Vorhandensein von einem Dutzend Dokumenten hindeutet. Unter diesen Briefen befanden sich einige erotisch-homosexueller Natur (ua der Davignon-Brief), die die verdorbenen Methoden der Statistikabteilung und das Ziel ihrer Dokumentenauswahl aufwarfen.

Die Geheimakte wurde zu Beginn der Beratungen vom Präsidenten des Militärgerichtshofs, Oberst milien Maurel, auf Anordnung des Kriegsministers General Mercier rechtswidrig vorgelegt. Später im Rennes-Prozess von 1899 erklärte General Mercier die Art der verbotenen Offenlegung der im Gerichtssaal vorgelegten Dokumente. Diese Akte enthielt neben Briefen ohne großes Interesse, die teilweise gefälscht waren, ein Stück, das als "Schurke D ..." bekannt war.

Es war ein Brief des deutschen Militärattaches Max von Schwarzkoppen an den italienischen Militärattaché Alessandro Panizzardi, der von der SR abgefangen wurde. Der Brief sollte Dreyfus endgültig anklagen, da er laut seinen Anklägern mit dem Anfangsbuchstaben seines Namens unterschrieben war. In Wirklichkeit wusste die Statistikabteilung, dass der Brief nicht Dreyfus zugeschrieben werden konnte und wenn ja, dann mit krimineller Absicht. Oberst Maurel bestätigte im zweiten Dreyfus-Prozess, dass die geheimen Dokumente nicht verwendet wurden, um die Richter des Militärgerichts zu gewinnen. Er widersprach sich jedoch damit, dass er nur ein Dokument gelesen habe, "das reichte".

Verurteilung, Erniedrigung und Abschiebung

Die Erniedrigung von Alfred Dreyfus, 5. Januar 1895. Bild von Henri Meyer auf dem Cover des Le Petit Journal (13. Januar 1895), mit der Überschrift "Der Verräter ".

Dreyfus' Offiziersstreifen, abgerissen als Symbol des Verrats – Museum für Jüdische Kunst und Geschichte

Am 22. Dezember 1894 wurde nach mehrstündiger Beratung das Urteil gefällt. Sieben Richter verurteilten Alfred Dreyfus einstimmig wegen Absprachen mit einer fremden Macht zur Höchststrafe nach § 76 StGB: dauerhafte Verbannung in eine ummauerte Festung ( Gefängnis ), die Aufhebung seines Armeerangs und militärische Degradierung . Dreyfus wurde nicht zum Tode verurteilt , da er seit 1848 wegen politischer Verbrechen abgeschafft worden war .

Für Behörden, Presse und Öffentlichkeit waren die Zweifel durch den Prozess ausgeräumt und seine Schuld gewiss. Rechte und Linke bedauerten die Abschaffung der Todesstrafe für ein solches Verbrechen. Antisemitismus erreichte in der Presse seinen Höhepunkt und trat in bisher verschonten Gebieten auf. Jean Jaurès bedauerte die Leichtigkeit des Urteils in einer Ansprache an das Haus und schrieb: "Ein Soldat wurde zum Tode verurteilt und hingerichtet, weil er seinem Gefreiten einen Knopf ins Gesicht geworfen hat. Warum also diesen elenden Verräter am Leben lassen?" Clemenceau in Justice äußerte sich ähnlich.

Am 5. Januar 1895 fand im Morlan Court der Militärschule in Paris die Zeremonie der Entwürdigung statt . Während die Trommeln rollten, wurde Dreyfus von vier Artillerieoffizieren begleitet, die ihn einem Staatsoffizier vorstellten, der das Urteil verlas. Ein Adjutant der Republikanischen Garde riss ihm seine Abzeichen, dünne Goldstreifen, seine Streifen, Manschetten und Ärmel seiner Jacke ab. Zeugen berichten von der Würde von Dreyfus, der weiterhin seine Unschuld beteuerte, während er die Arme hob: "Unschuldig, Unschuldig! Vive la France! Es lebe die Armee". Der Adjutant zerbrach sein Schwert am Knie und dann marschierte der verurteilte Dreyfus langsam vor seinen ehemaligen Gefährten. Vor der Degradierung fand ein Ereignis statt, das als "Legende der Beichte" bekannt ist. In dem Transporter, der ihn zur Militärschule brachte, soll Dreyfus Kapitän Lebrun-Renault seinen Verrat anvertraut haben. Es scheint, dass dies nur Eigenwerbung des Hauptmanns der Republikanischen Garde war, und dass Dreyfus in Wirklichkeit kein Eingeständnis gemacht hatte. Da die Affäre mit der nationalen Sicherheit zu tun hatte, wurde der Gefangene anschließend in Einzelhaft in einer Zelle festgehalten und wartete auf seine Verlegung. Am 17. Januar 1895 wurde er in das Gefängnis auf der Île de Ré verlegt, wo er über einen Monat festgehalten wurde. Er hatte das Recht, seine Frau zweimal in der Woche in einem langen Raum zu sehen, jeder an einem Ende, mit dem Gefängnisdirektor in der Mitte.

Dreyfus's Hut auf der Teufelsinsel in Französisch-Guayana

In letzter Minute wurde auf Initiative von General Mercier am 9. Februar 1895 ein Gesetz verabschiedet, das die les du Salut in Französisch-Guayana als Ort der befestigten Deportation wieder herstellte, damit Dreyfus nicht nach Ducos, Neukaledonien, geschickt wurde . Während der Deportation von Adjutant Lucien Châtelain, der 1888 wegen Verschwörung mit dem Feind verurteilt wurde, boten die Einrichtungen nicht die erforderlichen Haftbedingungen und die Haftbedingungen wurden als zu weich erachtet. Am 21. Februar 1895 schiffte sich Dreyfus auf dem Schiff Ville de Saint-Nazaire ein. Am nächsten Tag segelte das Schiff nach Französisch-Guayana .

Le Petit Journal (27. September 1896)

Am 12. März 1895 ankerte das Schiff nach einer schwierigen Reise von 15 Tagen vor den les du Salut. Dreyfus blieb einen Monat im Gefängnis auf der Île Royale und wurde am 14. April 1895 auf die Teufelsinsel verlegt. Abgesehen von seinen Wächtern war er der einzige Bewohner der Insel und wohnte in einer Steinhütte von 4 x 4 Metern ). Von der Fluchtgefahr verfolgt, verurteilte ihn der Gefängniskommandant zu einem höllischen Leben, obwohl die Lebensbedingungen ohnehin schon sehr schmerzhaft waren. Dreyfus wurde krank und von Fieber geschüttelt, das jedes Jahr schlimmer wurde.

Dreyfus durfte auf Papier nummeriert und unterschrieben schreiben. Selbst als er Post von seiner Frau Lucie erhielt, wurde er vom Kommandanten zensuriert, wodurch sie sich gegenseitig ermutigten. Am 6. September 1896 verschlechterten sich die Lebensbedingungen für Dreyfus erneut; Er war mit Doppelschleifen angekettet , was ihn zwang, regungslos mit gefesselten Knöcheln im Bett zu bleiben. Diese Maßnahme war das Ergebnis falscher Informationen über seine Flucht, die eine britische Zeitung enthüllte. Zwei lange Monate lang war Dreyfus in tiefe Verzweiflung gestürzt, überzeugt, dass sein Leben auf dieser abgelegenen Insel enden würde.

Wahrheit auf dem Vormarsch (1895–1897)

Die Familie Dreyfus deckt die Affäre auf und ergreift Maßnahmen

Mathieu Dreyfus , der ältere Bruder von Alfred, war von seiner Unschuld überzeugt. Er war der Hauptarchitekt der Rehabilitation seines Bruders und verbrachte seine Zeit, Energie und sein Vermögen, um trotz der Schwierigkeiten der Aufgabe im Dezember 1894 eine immer mächtigere Bewegung für ein Wiederaufnahmeverfahren zu sammeln:

Nach dem Abbau war Leere um uns herum. Es schien uns, als wären wir keine Menschen mehr wie andere, wir waren von der Welt der Lebenden abgeschnitten…

Mathieu hat alle Wege ausprobiert, auch die fantastischsten. Dank Dr. Gibert, einem Freund von Präsident Félix Faure , traf er in Le Havre eine Frau, die zum ersten Mal unter Hypnose von einer "Geheimakte" sprach . Diese Tatsache bestätigte der Bundespräsident Dr. Gibert in einem privaten Gespräch.

Nach und nach gelang es ihm, trotz Androhung von Verhaftungen wegen Mittäterschaft, Machenschaften und Gefangennahme durch das Militär verschiedene Gemäßigte zu überzeugen. So untersuchte der anarchistische Journalist Bernard Lazare das Verfahren. 1896 veröffentlichte Lazare in Brüssel die erste Dreyfusard-Broschüre . Diese Veröffentlichung hatte wenig Einfluss auf die politische und intellektuelle Welt, enthielt jedoch so viele Details, dass der Generalstab den Verdacht hatte, dass Picquart, der neue Leiter der SR, dafür verantwortlich war.

Die Kampagne für die Überprüfung, die nach und nach in die linke antimilitärische Presse übertragen wurde, löste eine Rückkehr eines gewalttätigen, aber vagen Antisemitismus aus. Frankreich war überwiegend Anti-Dreyfusard; Major Henry von der Statistikabteilung wiederum war sich der dürftigen Anklageerhebung bewusst. Auf Ersuchen seiner Vorgesetzten, General Boisdeffre , Chef des Generalstabs und Generalmajor Gonse , wurde ihm die Aufgabe übertragen, die Akte zu erweitern, um einen Überprüfungsversuch zu verhindern. Da er keine Beweise finden konnte, beschloss er, einige nach der Tat zu bauen.

Die Entdeckung des wahren Täters: Picquart "geht zum Feind"

Oberstleutnant Georges Picquart in der Uniform des 4. algerischen Tirailleurs

Major Georges Picquart wurde im Juli 1895 nach der Krankheit von Oberst Sandherr zum Stabschef des Militärischen Nachrichtendienstes (SR) ernannt. Im März 1896 musste Picquart, der die Dreyfus-Affäre von Anfang an verfolgt hatte, nun die von der deutschen Botschaft gestohlenen Dokumente ohne Zwischenhändler direkt entgegennehmen. Er entdeckte ein Dokument namens "petit bleu": ein nie abgesandtes Telegramm, geschrieben von Schwarzkoppen und Anfang März 1896 in der deutschen Botschaft abgefangen. Es war an einen französischen Offizier gerichtet, Major Walsin-Esterhazy , 27 rue de la Bienfaisance – Paris. In einem weiteren Brief mit schwarzem Bleistift enthüllte von Schwarzkoppen dieselbe geheime Beziehung zu Esterhazy.

Als Picquart Briefe von Esterhazy sah, stellte er mit Erstaunen fest, dass seine Schrift genau die gleiche war wie auf dem Bordereau, mit dem Dreyfus belastet worden war. Er besorgte sich die "Geheimakte", die den Richtern 1894 ausgehändigt wurde, und war erstaunt über das Fehlen von Beweisen gegen Dreyfus und wurde von seiner Unschuld überzeugt. Von seiner Entdeckung bewegt, führte Picquart ohne die Zustimmung seiner Vorgesetzten eine heimliche Untersuchung durch. Die Untersuchung ergab, dass Esterhazy Kenntnis von den vom "Bordereau" beschriebenen Elementen hatte und mit der deutschen Botschaft in Kontakt stand. Es wurde festgestellt, dass der Offizier den Deutschen viele geheime Dokumente verkaufte, deren Wert ziemlich gering war.

Ferdinand Walsin Esterhazy war ehemaliges Mitglied der französischen Spionageabwehr, wo er nach dem Krieg von 1870 gedient hatte. Er hatte von 1877 bis 1880 im selben Amt wie Major Henry gearbeitet. Ein Mann mit einer Persönlichkeitsstörung, einem schwefeligen Ruf und von Schulden gelähmt, er wurde von Picquart als Verräter angesehen, der aus monetären Gründen getrieben wurde, um sein Land zu verraten. Picquart teilte die Ergebnisse seiner Ermittlungen dem Generalstab mit, der sich ihm unter „der Autorität des Grundsatzes der Rechtskraft “ widersetzte . Danach wurde alles getan, um ihn mit Hilfe seines eigenen Stellvertreters, Major Henry, aus seiner Position zu verdrängen. Es waren vor allem die oberen Ränge der Armee, die nicht wahrhaben wollten, dass Dreyfus' Verurteilung ein schwerer Justizirrtum sein könnte. Für Mercier, dann Zurlinden und den Generalstab war das, was getan wurde, getan und sollte nie wieder zurückgekehrt werden. Sie fanden es praktisch, die Angelegenheiten Dreyfus und Esterhazy zu trennen.

Die Denunziation von Esterhazy und der Fortschritt des Dreyfusismus

Die nationalistische Presse startete eine gewalttätige Kampagne gegen die aufkeimenden Dreyfusards. Im Gegenangriff entdeckte der Generalstab die bisher ignorierten Informationen in der "Geheimakte". Zweifel kamen auf, und Persönlichkeiten aus dem künstlerischen und politischen Bereich stellten Fragen. Picquart versuchte, seine Vorgesetzten davon zu überzeugen, Dreyfus zuzustimmen, aber der Generalstab schien taub. Gegen ihn wurde ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, er wurde im Osten überwacht und dann "im Interesse des Dienstes" nach Tunesien überstellt .

In diesem Moment beschloss Major Henry, Maßnahmen zu ergreifen. Am 1. November 1896 erstellte er ein falsches Dokument, das später "faux Henry" [Henry-Fälschung] genannt wurde, wobei er Kopf und Unterschrift eines gewöhnlichen Briefes von Panizzardi behielt, und schrieb den zentralen Text selbst:

Ich habe gelesen, dass ein Stellvertreter Dreyfus besuchen wird. Wenn Sie Rom um weitere Erklärungen bitten, würde ich sagen, dass ich nie Beziehungen zu dem Juden hatte. Das ist verständlich. Wenn Sie gefragt werden, sprechen Sie so, denn diese Person sollte nie wissen, was mit ihr passiert ist.

Dies war eine ziemlich grobe Fälschung. Die Generäle Gonse und Boisdeffre brachten den Brief jedoch, ohne Fragen zu stellen, ihrem Minister General Billot . Die Zweifel des Generalstabs an der Unschuld von Dreyfus flogen aus dem Fenster. Mit dieser Entdeckung beschloss der Generalstab, Esterhazy zu schützen und Oberst Picquart zu verfolgen, "der nichts verstand". Picquart, der nichts vom "faux Henry" wusste, fühlte sich schnell von seinen Kameraden isoliert. Major Henry beschuldigte Picquart der Unterschlagung und schickte ihm einen Brief voller Anspielungen. Er protestierte schriftlich und kehrte nach Paris zurück.

Picquart vertraute sich seinem Freund, Anwalt Louis Leblois, an, der Geheimhaltung versprach. Leblois hingegen sprach mit dem Vizepräsidenten des Senats, der Elsässerin Auguste Scheurer-Kestner (geboren in Mulhouse , wie Dreyfus), die wiederum von Zweifeln angesteckt wurde. Ohne Picquart zu zitieren, enthüllte der Senator die Affäre vor den höchsten Leuten des Landes. Der Generalstab verdächtigte Picquart jedoch immer noch, Lecks zu verursachen. Dies war der Beginn der Picquart-Affäre, einer neuen Verschwörung des Generalstabs gegen einen Offizier.

Major Henry, obwohl Stellvertreter von Picquart, war eifersüchtig und förderte seine eigene böswillige Operation, um seinen Vorgesetzten zu kompromittieren. Er beging verschiedene Fehlhandlungen (einen Brief schreiben und ihn als Instrument eines "jüdischen Syndikats" bezeichnen, Dreyfus bei der Flucht helfen wollen, das "petit bleu" manipulieren, um den Glauben zu wecken, dass Picquart den Namen des wirklichen Empfängers gelöscht hat, Entwurf ein Brief, in dem Dreyfus vollständig genannt wird).

Parallel zu den Ermittlungen von Picquart wurde den Verteidigern von Dreyfus im November 1897 mitgeteilt, dass die Identität des Autors des "Bordereau" Esterhazy sei. Mathieu Dreyfus hatte eine Reproduktion des von Le Figaro herausgegebenen Bordereau . Ein Bankier, Castro, identifizierte das Schreiben offiziell als das von Esterhazy, der sein Schuldner war, und sagte es Mathieu. Am 11. November 1897 trafen sich die beiden Untersuchungswege bei einem Treffen zwischen Scheurer-Kestner und Mathieu Dreyfus. Letzterer erhielt schließlich die Bestätigung, dass Esterhazy der Verfasser der Notiz war. Darauf aufbauend erhob Mathieu Dreyfus am 15. November 1897 beim Kriegsminister eine Beschwerde gegen Esterhazy. Die Kontroverse war nun öffentlich, und die Armee hatte keine andere Wahl, als eine Untersuchung einzuleiten. Ende 1897 kehrte Picquart nach Paris zurück und machte aufgrund seiner Entdeckungen seine Zweifel an der Schuld von Dreyfus öffentlich. Absprachen zur Eliminierung von Picquart scheinen gescheitert zu sein. Die Herausforderung war sehr stark und wurde zur Konfrontation. Um Picquart zu diskreditieren, schickte Esterhazy wirkungslos Beschwerdebriefe an den Präsidenten der Republik.

mile Zola im Jahr 1898

Die Dreyfusard-Bewegung, angeführt von Bernard Lazare, Mathieu Dreyfus , Joseph Reinach und Auguste Scheurer-Kestner, gewann an Fahrt. Émile Zola , Mitte November 1897 von Scheurer-Kestner mit Unterlagen informiert, war von der Unschuld Dreyfus überzeugt und verpflichtete sich, sich offiziell zu engagieren. Am 25. November 1897 veröffentlichte der Romanschriftsteller Herrn Scheurer-Kestner in Le Figaro , den ersten Artikel einer Reihe von drei. Angesichts der Drohungen mit massiven Stornierungen von seinen Lesern hörte der Herausgeber der Zeitung auf, Zola zu unterstützen. Nach und nach, von Ende November bis Anfang Dezember 1897, mischte sich eine Reihe prominenter Persönlichkeiten in den Kampf um ein Wiederaufnahmeverfahren ein. Dazu gehörten die Autoren Octave Mirbeau (sein erster Artikel erschien drei Tage nach Zola) und Anatole France , der Akademiker Lucien Lévy-Bruhl , der Bibliothekar der École normale supérieure Lucien Herr (der Léon Blum und Jean Jaurès überzeugte ), die Autoren von La Revue Blanche (wo Lazare den Regisseur Thadee Natanson kannte) und die Clemenceau-Brüder Albert und Georges . Blum versuchte Ende November 1897, mit seinem Freund Maurice Barrès eine Petition zu unterzeichnen, in der ein Wiederaufnahmeverfahren gefordert wurde, aber Barrès lehnte ab, brach Anfang Dezember mit Zola und Blum und begann, den Begriff "Intellektuelle" zu popularisieren. Dieser erste Bruch war der Auftakt zu einer Spaltung der gebildeten Elite nach dem 13. Januar 1898.

Die Dreyfus-Affäre beschäftigte immer mehr Diskussionen, was die politische Welt nicht immer erkannte. Jules Méline erklärte in der Eröffnungssitzung der Nationalversammlung am 7. Dezember 1897: "Es gibt keine Dreyfus-Affäre. Es gibt jetzt nicht und es kann keine Dreyfus-Affäre geben."

Prozess und Freispruch von Esterhazy

Porträt von Georges Clemenceau des Malers Édouard Manet

General Georges-Gabriel de Pellieux war für die Durchführung einer Untersuchung verantwortlich. Es war kurz, dank der geschickten Manipulation des Ermittlers durch den Generalstab. Der wahre Täter, sagten sie, sei Oberstleutnant Picquart. Die Ermittlungen näherten sich einem vorhersehbaren Abschluss, bis Esterhazys ehemalige Geliebte, Madame de Boulancy, in Le Figaro Briefe veröffentlichte, in denen Esterhazy zehn Jahre zuvor seinen Hass auf Frankreich und seine Verachtung für die französische Armee heftig zum Ausdruck gebracht hatte. Die militaristische Presse eilte Esterhazy mit einer beispiellosen antisemitischen Kampagne zu Hilfe. Die Dreyfusard-Presse antwortete mit starken neuen Beweisen in ihrem Besitz. Georges Clemenceau fragte in der Zeitung L'Aurore : "Wer schützt Major Esterhazy? Das Gesetz muss aufhören, sich an diesem wirkungslosen Preußen, der als französischer Offizier verkleidet ist, zu laben. Warum? Wer zittert vor Esterhazy? Welche okkulte Macht, warum sich der Aktion schändlich widersetzen? der Gerechtigkeit? Was steht im Weg? Warum wird Esterhazy, ein Charakter der Verderbtheit und mehr als zweifelhafter Moral, geschützt, während der Angeklagte es nicht ist? Warum wird ein ehrlicher Soldat wie Oberstleutnant Picquart diskreditiert, überwältigt, entehrt? Wenn dies der Fall ist? den Fall müssen wir uns aussprechen!"

Zeitung mit Esterhazy

Obwohl vom Generalstab und damit von der Regierung geschützt, war Esterhazy verpflichtet, die Urheberschaft der frankophoben Briefe von Le Figaro anzuerkennen . Dies überzeugte das Büro des Generalstabs, einen Weg zu finden, um die Fragen, Zweifel und beginnenden Forderungen nach Gerechtigkeit zu stoppen. Die Idee war, von Esterhazy einen Prozess zu verlangen und freigesprochen zu werden, um den Lärm zu stoppen und eine Rückkehr zur Ordnung zu ermöglichen. Um ihn endgültig zu entlasten , sollte Esterhazy nach der alten Vorschrift Res judicata pro veritate habetur am 10. Januar 1898 vor einem Militärgericht erscheinen. Esterhazy wurde am folgenden Tag über die Angelegenheit informiert, zusammen mit einer Anleitung zur Verteidigungslinie. Der Prozess war nicht normal: Der von Mathieu und Lucy Dreyfus beantragte Zivilprozess wurde abgelehnt, und die drei Handschriftenexperten entschieden, dass die Schrift im Bordereau nicht von Esterhazy stammte. Der Angeklagte wurde applaudiert und die Zeugen ausgebuht und verhöhnt. Pellieux intervenierte, um den Generalstab ohne Rechtsgrundlage zu verteidigen. Der eigentliche Angeklagte war Picquart, der von allen militärischen Protagonisten der Affäre entehrt wurde. Esterhazy wurde am nächsten Tag nach nur drei Minuten Bedenkzeit einstimmig freigesprochen. Bei all dem Jubel fiel Esterhazy der Weg zum Ausgang schwer, wo rund 1500 Menschen warteten.

Antisemitische Ausschreitungen in einem Druck von Le Petit Parisien

Aus Versehen wurde ein Unschuldiger verurteilt, der Schuldige jedoch auf Anordnung freigesprochen. Für viele gemäßigte Republikaner war es ein unerträglicher Verstoß gegen die von ihnen verteidigten Grundwerte. Der Freispruch von Esterhazy brachte daher für die Dreyfusards einen Strategiewechsel. Liberalismusfreundliche Scheurer-Kestner und Reinach gingen kämpferischer und rebellischer vor. Als Reaktion auf den Freispruch brachen in ganz Frankreich große und gewalttätige Ausschreitungen von Anti-Dreyfusards und Antisemiten aus.

Der Generalstab verhaftete Picquart mit dem Vorwurf der Verletzung des Berufsgeheimnisses, nachdem er seine Ermittlungen durch seinen Anwalt bekannt gegeben hatte, der sie Senator Scheurer-Kestner offenbarte. Der Oberst, obwohl in Fort Mont-Valérien verhaftet , gab nicht auf und verwickelte sich weiter in die Affäre. Als Mathieu ihm dankte, antwortete er knapp, dass er "seine Pflicht tue". Die Armee erklärte Esterhazy für dienstunfähig. Um persönliche Risiken zu vermeiden, rasierte er sich seinen markanten Schnurrbart und ging ins Exil nach England, wo er bequem lebte und in den 1920er Jahren seine Tage beendete. Esterhazy profitierte von einer Sonderbehandlung durch die oberen Ränge der Armee, die unerklärlich war, abgesehen vom Wunsch des Generalstabs, jede Neigung zu unterdrücken, das Urteil des Kriegsgerichts anzufechten, das Dreyfus 1894 verurteilt hatte.

J'Anklage ...! 1898

Aus der Dreyfus-Affäre wird "The Affair"

Seite eins von L'Aurore , J'Accuse…! von Émile Zola, 13. Januar 1898

Alfred Dreyfus in seinem Zimmer auf der Teufelsinsel 1898,
Stereograph verkauft von F. Hamel , Altona- Hamburg ...; Sammlung Fritz Lachmund

Am 13. Januar 1898 läutete Émile Zola eine neue Dimension der Dreyfus-Affäre ein, die einfach als The Affair bekannt wurde . Der erste große Dreyfusard- Intellektuelle , Zola, war auf dem Höhepunkt seines Ruhms: Die zwanzig Bände des Rougon-Macquart- Epos wurden in Dutzenden von Ländern verbreitet. Er war führend in der literarischen Welt und war sich dessen voll bewusst. Zu General Pellieux sagte er bei seiner Verhandlung: "Ich frage General Pellieux, ob es nicht viele Möglichkeiten gibt, Frankreich zu dienen? Es kann mit dem Schwert oder mit der Feder bedient werden. General Pellieux hat wahrscheinlich große Siege errungen! Ich habe meine gewonnen, auch. Durch meine Arbeit wurde die französische Sprache in die Welt gebracht. Ich habe meine Siege! Ich vererbe der Nachwelt den Namen von General Pellieux und den von Émile Zola: Die Geschichte wird wählen!

Empört über den Freispruch von Esterhazy veröffentlichte Zola auf der Titelseite von L'Aurore einen 4.500 Wörter langen Artikel in Form eines offenen Briefes an Präsident Félix Faure (Clemenceau dachte sich die Schlagzeile J'Accuse…! aus ). Mit einer typischen Auflage von 30.000 Exemplaren verteilte die Zeitung an diesem Tag fast 300.000 Exemplare. Dieser Artikel hatte die Wirkung einer Explosion. Der Artikel war ein direkter Angriff, explizit und klar und mit Namen. Es verurteilte alle, die sich gegen Dreyfus verschworen hatten, einschließlich des Kriegsministers und des Generalstabs. Der Artikel enthielt zahlreiche Fehler, die die Rolle der einen oder anderen beteiligten Personen übertrieben oder herabsetzten (zB wurde die Rolle von General Mercier stark unterschätzt).

J'Anklage…! stellte erstmals eine Zusammenstellung aller vorhandenen Daten zur Affäre an einer Stelle zur Verfügung. Zolas Ziel war es, sich selbst zur Zielscheibe zu machen, die Behörden zu zwingen, ihn strafrechtlich zu verfolgen. Sein Prozess erzwang eine erneute öffentliche Überprüfung der Dreyfus- und der Esterhazy-Affäre. Hier ging er gegen die Strategie von Scheurer-Kestner und Lazare, die für Geduld und Besinnung plädierten. Dank des nationalen und internationalen Erfolgs von Zolas Artikel wurde ein Prozess unausweichlich. Von diesem kritischen Moment an folgte der Fall zwei parallelen Wegen. Einerseits benutzte der Staat seinen Apparat, um den Prozess einzuschränken und ihn auf eine einfache Verleumdung zu beschränken, um die bereits entschiedenen Fälle Dreyfus und Esterhazy zu trennen. Auf der anderen Seite versuchten widersprüchliche Meinungslager, Richter und Regierung zu beeinflussen – die eine Seite drängte auf eine Überprüfung und die andere darauf, Zola zu verurteilen. Doch Zola hat sein Ziel erreicht: die Eröffnung einer öffentlichen Debatte vor dem Schwurgericht .

Am 15. Januar 1898 veröffentlichte Le Temps eine Petition zur Wiederaufnahme des Verfahrens. Darunter waren mile Zola , Anatole France , Direktor des Instituts Pasteur Émile Duclaux , Daniel Halévy , Fernand Gregh , Félix Fénéon , Marcel Proust , Lucien Herr , Charles Andler , Victor Bérard , François Simiand , Georges Monet . der Maler Claude , der Schriftsteller Jules Renard , der Soziologe Émile Durkheim und der Historiker Gabriel Monod .

Am 20. Januar 1898, nach einer Anti-Zola-Rede des rechten Politikers Albert de Mun vor der Abgeordnetenkammer , stimmte die Kammer mit 312 zu 22 Stimmen für die Anklage gegen Zola. Am 23. Januar 1898 griff Clemenceau im Namen einer "friedlichen Revolte des französischen Geistes" den Begriff "Intellektuelle" auf und verwendete ihn in L'Aurore , jedoch im positiven Sinne. Am 1. Februar 1898 verprügelte Barres die Intellektuellen in Le Journal . Antiintellektualismus wurde zu einem Hauptthema rechter Intellektueller, die den Dreyfusards vorwarfen, die Interessen der Nation nicht an die erste Stelle zu setzen, ein Argument, das sich in den folgenden Jahren fortsetzte und zur Grundlage der öffentlichen Debatte wurde: eine Wahl zwischen Gerechtigkeit und Wahrheit einerseits und die Verteidigung der Nation, die Erhaltung der Gesellschaft und die Überlegenheit des Staates andererseits. Die politische Linke hat sich dieser Mobilisierung der Intellektuellen zunächst nicht angeschlossen - am 19. Januar 1898 distanzierten sich die Sozialistischen Abgeordneten von den "zwei rivalisierenden bürgerlichen Fraktionen".

Der Prozess gegen Zola

Henry de Groux , Zola stellt sich dem Mob , Öl auf Leinwand, 1898

General Billot , Kriegsminister, reichte vom 7. bis 23. Februar 1898 eine Klage gegen Zola und Alexandre Perrenx, den Direktor von L'Aurore , ein, die bei den Asseses der Seine verhandelt werden sollte Cour d'Assises , während die Beleidigungen der nationalistischen und antisemitischen Presse gegen private Persönlichkeiten – wie Journalisten und Intellektuelle – auf das zivilgegnerische System beschränkt waren. (Im ersten Fall ist der Steuerzahler gefährdet, im zweiten nur der Kläger.) Der Minister bezog sich nur auf drei Passagen von Zolas Artikel, achtzehn von Hunderten. Er warf Zola vor, geschrieben zu haben, das Kriegsgericht habe "rechtswidrige Handlungen [...] auf Anordnung" begangen. Der Prozess wurde in einer Atmosphäre extremer Gewalt eröffnet - Zola war das Ziel "der schändlichsten Angriffe" sowie wichtiger Unterstützung und Glückwünsche.

Anthropometrische Fotografie von Émile Zola bei seinem Prozess

Fernand Labori , Zolas Anwalt, beabsichtigte, etwa 200 Zeugen vorzuladen. Die dem Großteil der Öffentlichkeit unbekannten Details der Dreyfus-Affäre wurden in der Presse veröffentlicht. Mehrere Papiere veröffentlicht Stenografie Notizen wörtliche der jeden Tag zu bauen Unterstützung in der Bevölkerung Debatten. Diese Notizen waren für die Dreyfusards ein wesentliches Instrument für spätere Debatten. Die Nationalisten hinter Henri Rochefort waren jedoch sichtbarer und organisierten Ausschreitungen, die den Polizeipräfekten zwangen, einzugreifen, um Zola zu schützen, wenn er die Einrichtung nach jeder Anhörung verließ.

Dieser Prozess war auch Schauplatz eines echten Rechtsstreits, in dem ständig die Rechte der Verteidigung verletzt wurden. Viele Beobachter waren sich der Absprachen zwischen Frankreichs politischer und militärischer Welt bewusst. Offenbar erhielt das Gericht die Weisung, das Thema früherer Justizirrtümer nicht anzusprechen. Präsident Delegorgue jonglierte unter dem Vorwand der langen Dauer der Anhörungen unablässig mit dem Gesetz, um sicherzustellen, dass sich der Prozess nur mit der angeblichen Verleumdung durch Zola befasste. Delegorgues Satz "Die Frage wird nicht gestellt" wurde Dutzende Male wiederholt.

Beispiel für einen Austausch zwischen Fernand Labori, Rechtsanwalt der Verteidigung, und dem Präsidenten des Gerichtshofs, Delegorgue

Labori : Ich bitte um Verzeihung, Herr Präsident, zu intervenieren, aber es würde mich interessieren, die Herren Couard, Belhomme und Varinard zu hören.
Vorsitzender : Nein, nein, ich habe gesagt ...
Labori : Aber ich habe eine Frage zu stellen
Vorsitzender : Sie werden es nicht sagen.
Labori : Ich bestehe darauf, Herr Präsident.
Vorsitzender : Ich habe es Ihnen gesagt, Sie dürfen es nicht sagen.
Labori : Oh! Herr Präsident! Es ist von Interesse...
Vorsitzender : Es ist sinnlos, so laut zu schreien.
Labori : Ich schreie, weil ich gehört werden muss.
Vorsitzender : Die Frage wird nicht gestellt.
Labori : Ich verstehe, dass Sie das gesagt haben; aber ich sagte, dass ich es stellen möchte.
Vorsitzender : Na gut! Ich sage nein, und es ist ein Fall, der bereits gehört wurde! Der Präsident hat das Recht, diese Debatte abzulehnen. All dies verlängert die Debatte unnötig. Es ist mein Recht, dies zu tun.
Labori : Sie verstehen die Frage nicht. Sie wissen nicht, was die Frage ist.
Vorsitzender : Ich weiß ganz genau, was Sie fragen werden.
Labori : Nun, ich bin zu dem Schluss gekommen, dass das Gericht an dieser Stelle eingestellt werden sollte.
Vorsitzender : Kommen Sie zu allen gewünschten Schlussfolgerungen.
Labori : Wenn Sie glauben, die Debatte abkürzen zu können, täuschen Sie sich selbst.
Präsident : Nun, wir werden in der Pause über die Ergebnisse entscheiden
(Zum Gerichtsvollzieher): Noch ein Zeuge.
(Herr Auguste Molinier stellt sich an der Bar vor und leistet den Eid.)
Vorsitzender : Wurde der Zeuge auf normale Weise geladen?
Gerichtsschreiber : Ja, Herr Präsident.
Vorsitzender : Wie lautet die Frage, Meister Labori?
Labori : Ich bitte um Verzeihung. Ich habe einen Befund verfasst und halte es für unbedingt erforderlich, dass die Aussage von Herrn Paul Meyer und die darin beschriebenen Ereignisse vor der Aussage eines anderen Zeugen zu Ende diskutiert werden. Ich brauche nicht mehr als zwei Minuten. Ich bitte Sie respektvoll, mir zu erlauben, den Zeugen schnell zu befragen.
Vorsitzender : Aber dieser Zeuge ist vereidigt worden; Es ist absolut notwendig, dass er jetzt befragt wird.
Clemenceau : Es ist eine Frage von zwei Minuten.
Vorsitzender : Stellen Sie jetzt Ihre Frage! Es ist sinnlos, unsere Zeit zu verschwenden.
Labori : Ich halte es für wichtig, die Herren Couard, Belhomme und Varinard zu hören, und behaupte, dass die Ablehnung dieser Anordnung vor der Zeugenaussage festgehalten wird: Ich halte sie vom Standpunkt der Verteidigung aus für wesentlich.
(Der Präsident blättert im Strafgesetzbuch um.)
Präsident an Herrn Molinier : Sir, würden Sie bitte gehen.
(Zum Gerichtsvollzieher): Würden Sie bitte diesen Zeugen entfernen.
(Herr Labori zog seine Schlussfolgerungen)

Zola wurde zu einem Jahr Gefängnis und einer Geldstrafe von 3000 Franken, der Höchststrafe, verurteilt. Diese Härte war auf die Atmosphäre der Gewalt zurückzuführen, die den Prozess umgab. "Die Aufregung des Publikums und die Verzweiflung der Menge vor dem Gerichtsgebäude waren so heftig, dass man bei einem Freispruch von Herrn Zola die schlimmsten Ausschreitungen befürchten könnte." Der Zola-Prozess war jedoch eher ein Sieg für die Dreyfusards. Tatsächlich waren die Affäre und ihre Widersprüche während des gesamten Prozesses ausführlich diskutiert worden, insbesondere vom Militär. Zudem verstärkten die gewaltsamen Angriffe gegen Zola und die Ungerechtigkeit der Verurteilung von Dreyfus das Engagement der Dreyfusards. Stéphane Mallarmé erklärte: „[Ich bin] durchdrungen von den bewundernswerten Taten [von Zola]“ und Jules Renard schrieb in sein Tagebuch: „Ab heute halte ich an der Republik fest, die mir Respekt einflößt, eine Zärtlichkeit in mir, die ich nicht tue Ich erkläre, dass Gerechtigkeit das schönste Wort in der Sprache der Menschen ist und ich muss weinen, wenn die Menschen es nicht mehr verstehen." Senator Ludovic Trarieux und der katholische Jurist Paul Viollet gründeten die Liga zur Verteidigung der Menschenrechte . Mehr noch als die Dreyfus-Affäre führte die Zola-Affäre zu einer Umgruppierung der intellektuellen Kräfte in zwei gegensätzliche Lager.

Am 2. April 1898 wurde ein Antrag an den Obersten Gerichtshof positiv beantwortet. Dies war die erste Einmischung des Gerichts in die Affäre. Das Gericht gab der Berufung statt, mit der formalen Begründung, dass die angebliche Verleumdung gegen das Militärgericht und nicht gegen den Minister gerichtet war und das Militärgericht die Beschwerde hätte erheben müssen. Generalstaatsanwalt Manau unterstützte eine Überprüfung des Dreyfus-Prozesses und lehnte die Antisemiten entschieden ab. Die Richter des Militärgerichts, die Zola angefochten hatte, eröffneten deshalb eine neue Klage wegen Verleumdung gegen ihn. Der Fall wurde vor die Assisen von Seine-et-Oise in Versailles gebracht, wo die Öffentlichkeit als wehrfreundlicher und nationalistischer angesehen wurde. Am 23. Mai 1898 bei der ersten Anhörung, appellierte Herr Labori an dem Obersten Gerichtshof in Bezug auf die Änderung der Zuständigkeit, die den Versuch und verschob die Anhörung bis zum 18. Juli 1898. Labori geraten Zola vertagt Frankreich zu verlassen England vor dem Ende der Prozess, den der Schriftsteller tat und für ein einjähriges Exil in England aufbrach. Die Angeklagten wurden erneut verurteilt. Colonel Picquart fand sich wieder im Gefängnis wieder.

Antisemitische Ausschreitungen

Antisemitische Unruhen und Unruhen brachen 1898 in Städten in ganz Frankreich aus, hauptsächlich im Januar und Februar. Antisemitische Ausschreitungen gingen der Dreyfus-Affäre voraus und waren im Osten fast eine Tradition, die "das elsässische Volk beim Ausbruch einer Revolution in Frankreich beobachtete". Aber die Unruhen von 1898 waren viel weiter verbreitet.

Es gab drei Wellen von Unruhen in 55 Orten: die erste endete in der Woche vom 23. Januar; die zweite Welle in der darauffolgenden Woche; und die dritte Welle vom 23. bis 28. Februar; diese Wellen und andere Vorfälle führten zu 69 Unruhen oder Unruhen im ganzen Land. Außerdem kam es in Algerien vom 18. bis 25. Januar zu Ausschreitungen. Demonstranten warfen bei diesen Unruhen Steine, skandierten Parolen, griffen jüdisches Eigentum und manchmal auch jüdische Menschen an und widersetzten sich den Bemühungen der Polizei, sie zu stoppen. Bürgermeister riefen zur Ruhe auf, und Truppen einschließlich Kavallerie wurden gerufen, um die Unruhen zu unterdrücken.

Zolas J'Accuse erschien am 13. Januar, und die meisten Historiker vermuten, dass die Unruhen spontane Reaktionen auf seine Veröffentlichung und auf den anschließenden Zola-Prozess waren. Die Presse berichtete, dass "fast jeden Tag stürmische Demonstrationen ausbrachen". Präfekten oder Polizisten in verschiedenen Städten stellten Demonstrationen in ihren Ortschaften fest und verbanden sie mit "der Kampagne zugunsten von Ex-Kapitän Dreyfus" oder mit der "Intervention von M. Zola" oder dem Zola-Prozess selbst, der "scheinbar" ist haben die antisemitischen Demonstrationen ausgelöst". In Paris waren Demonstrationen rund um den Zola-Prozess häufig und teilweise gewalttätig. Martin du Gard berichtete, dass „Personen mit jüdischen Gesichtszügen gepackt, umzingelt und verprügelt wurden von wahnsinnigen Jugendlichen, die um sie herumtanzten und brennende Fackeln schwangen, die aus zusammengerollten Kopien von L'Aurore bestanden .

Die heftige Reaktion auf die Affäre und insbesondere den Zola-Prozess war jedoch nur bedingt spontan. In einem Dutzend Städten, darunter Nantes , Lille und Le Havre , erschienen antisemitische Plakate auf den Straßen, und kurz darauf folgten Unruhen. In Saint-Etienne steht auf Plakaten: "Imitiert eure Brüder von Paris, Lyon, Marseille, Nantes, Toulouse ... schließe dich ihnen an, um gegen die hinterhältigen Angriffe auf die Nation zu demonstrieren." In Caen , Marseille und anderen Städten kam es zu Ausschreitungen nach antisemitischen Reden oder Treffen, wie dem vom Comité de Défense Religieuse et Sociale in Caen organisierten Treffen .

Henry entlarvt, der Fall wird neu entfacht

Fotografie des "Imitat Henry". Der Header ("mein lieber Freund") und die Unterschrift ("Alexandrine") stammen von Panizzardi. Der Rest stammt aus der Hand von Henry.

Der Freispruch von Esterhazy, die Verurteilungen von Émile Zola und Georges Picquart sowie die weitere Anwesenheit eines Unschuldigen im Gefängnis hatten erhebliche nationale und internationale Auswirkungen. Frankreich wurde als Willkürstaat entlarvt, der seinen republikanischen Gründungsprinzipien widersprach. Der Antisemitismus machte beträchtliche Fortschritte, und das ganze Jahr 1898 kam es zu Unruhen. Die Politiker leugneten die Affäre jedoch immer noch. Im April und Mai 1898 beschäftigten sie sich hauptsächlich mit Wahlen, bei denen Jaurès seinen Sitz von Carmaux verlor . Die Mehrheit war gemäßigt, obwohl eine Fraktion im Repräsentantenhaus antisemitisch war. Trotzdem wurde die Sache der Dreyfusards wieder aufgenommen.

Godefroy Cavaignac , der neue Kriegsminister und ein glühender Befürworter des Antirevisionismus, wollte unbedingt die Schuld von Dreyfus beweisen und von dort aus Esterhazy, den er als "pathologischen Lügner und Erpresser" betrachtete, "den Hals umdrehen". Er war von Dreyfus' Schuld absolut überzeugt, eine Überzeugung, die durch die Legende des Geständnisses (nach dem Treffen mit dem Hauptzeugen, Hauptmann Lebrun-Renault) verstärkt wurde. Cavaignac hatte die Ehrlichkeit eines doktrinären Unnachgiebigen, kannte aber die Tiefen der Affäre absolut nicht - der Generalstab hatte ihn im Dunkeln gelassen. Er war überrascht, als er erfuhr, dass nicht alle Dokumente, auf denen die Anklage beruhte, fachmännisch ausgewertet worden waren und Boisdeffre "absolutes Vertrauen" in Henry hatte. Cavaignac beschloss, Nachforschungen anzustellen – in seinem Büro mit seinen Assistenten – und holte die geheime Akte zurück, die jetzt 365 Elemente enthielt.

Am 4. April die Zeitung Le Siècle veröffentlicht Lettre d'un Diplomate , das erste von vier Dokumenten, die bei der Aufdeckung Esterhazy Schuld von entscheidender Bedeutung waren, und konnte die Dreyfusard Ursache die Initiative zurückzugewinnen es mit Zolas Überzeugung verloren hatte. Die geheimen Informationen waren von Zola geliefert worden, der sie von Oscar Wilde erhalten hatte ; Wilde hatte es von seinem besten Freund Carlos Blacker bekommen, der ein enger Freund von Alexandro Panizzardi war.

Porträt von Godefroy Cavaignac , Kriegsminister

Am 7. Juli 1898 meldete Cavaignac bei einer Befragung in der Nationalversammlung drei „überwältigende unter Tausend“, von denen zwei nichts mit dem Fall zu tun hatten. Der andere war der "Faux Henry". Cavaignacs Rede war wirksam: Die Deputés (Abgeordneten) gaben ihm Ovationen und stimmten dafür, Kopien der drei Dokumente in den 36.000 Gemeinden Frankreichs auszustellen. Die Anti-Dreyfusards hatten gesiegt, aber Cavaignac erkannte implizit an, dass die Verteidigung der Dreyfus nicht Zugang zu allen Beweisen hatte. Die Nichtigkeitsklage von Lucie Dreyfus wurde zulässig. Am nächsten Tag erklärte Picquart in Le Temps dem Ratspräsidenten: "Ich bin in der Lage, vor einem zuständigen Gericht festzustellen, dass die beiden Dokumente mit dem Datum 1894 nicht Dreyfus zugeschrieben werden können und dass das mit dem Datum von 1896 alle Merkmale einer Fälschung aufwies", was ihm elf Monate Gefängnis einbrachte.

Am Abend des 13. August 1898 arbeitete Louis Cuignet, der dem Kabinett von Cavaignac angehörte, im Schein einer Lampe und bemerkte, dass die Farbe der Linien auf der Kopf- und Fußzeile des Papiers "faux Henry" nicht mit der zentrale Teil des Dokuments. Cavaignac versuchte immer noch, logische Gründe für Dreyfus Schuld und Überzeugung zu finden, schwieg jedoch nicht zu dieser Entdeckung. Ein Untersuchungsausschuss wurde gebildet, um gegen Esterhazy zu ermitteln, vor dem er in Panik geriet und seine geheimen Berichte Major du Paty de Clam gestand. Absprachen zwischen dem Generalstab und dem Verräter wurden aufgedeckt. Am 30. August 1898 gab sich Cavaignac damit ab, von Oberst Henry im Beisein von Boisdeffre und Gonse Erklärungen zu verlangen. Nach einer Stunde Befragung durch den Minister selbst brach Henry zusammen und legte ein volles Geständnis ab. Er wurde in der Festung Mont-Valérien verhaftet , wo er sich am nächsten Tag umbrachte, indem er sich mit einem Rasiermesser die Kehle durchschnitt. Der Überprüfungsantrag von Lucie Dreyfus konnte nicht abgelehnt werden. Cavaignac sagte jedoch "weniger denn je!", aber der Präsident des Rates, Henri Brisson , zwang ihn zum Rücktritt. Trotz seiner anscheinend völlig unfreiwilligen Rolle bei der Revision des Prozesses von 1894 blieb Brisson überzeugt, dass Dreyfus schuldig war, und gab Dreyfus im Rennes-Prozess eine abfällige und beleidigende Erklärung ab.

Zeichnung von Caran d'Ache in Le Figaro am 14. Februar 1898.

Die Anti-Revisionisten sahen sich nicht geschlagen. Am 6. September 1898 veröffentlichte Charles Maurras in La Gazette de France eine Laudatio auf Henry, in der er ihn als „heroischen Diener der großen Staatsinteressen“ bezeichnete. La Libre Parole , Drumonts antisemitische Zeitung, verbreitete den Begriff der „patriotischen Fälschung“ („ faux patriotique “). Im Dezember startete dieselbe Zeitung ein Abonnement zugunsten seiner Witwe, um Heinrich ein Denkmal zu errichten. Jedes Geschenk wurde von markigen, oft beleidigenden Bemerkungen über Dreyfus, die Dreyfusards und die Juden begleitet. Rund 14'000 Abonnenten, darunter 53 Stellvertreter, schickten 131'000 Franken. Am 3. September 1898 forderte der Präsident des Rates Brisson Mathieu Dreyfus auf, einen Überprüfungsantrag beim Militärgericht von 1894 zu stellen. Die Regierung übergab den Fall an den Obersten Gerichtshof zur Stellungnahme zu den letzten vier Jahren des Verfahrens.

Frankreich war wirklich zweigeteilt, aber eine Verallgemeinerung ist nicht mehr möglich: Die jüdische Gemeinde war wenig beteiligt, Intellektuelle waren nicht alle Dreyfusards, die Protestanten waren gespalten und Marxisten weigerten sich, Dreyfus zu unterstützen. Die Spaltung transzendierte Religion und soziale Herkunft, wie in einem Cartoon von Caran d'Ache gezeigt. Ein Familienessen : vorher "Vor allem nie darüber reden!", danach "Sie sprachen darüber".

Krise und Umgestaltung der politischen Landschaft

Henry war tot, Boisdeffre war zurückgetreten, Gonse hatte keine Autorität mehr, und du Paty war von Esterhazy schwer kompromittiert worden: Für die Verschwörer war es ein Debakel. Die Regierung stand nun zwischen zwei Bränden: dem nationalistischen Druck auf der Straße und dem Oberkommando. Cavaignac, der zurückgetreten war, weil er seine Anti-Dreyfusard-Vision der Affäre weiter verbreitet hatte, trat als antirevisionistischer Führer auf. General Zurlinden, der ihm nachfolgte und vom Generalstab beeinflusst wurde, gab bei der Revision am 10. September 1898 eine ablehnende Stellungnahme ab und tröstete die extremistische Presse mit der Aussage, dass "eine Revision Krieg bedeutet". Die Hartnäckigkeit der Regierung, die am 26. September 1898 dem Obersten Gerichtshof zustimmte, führte zum Rücktritt von Zurlinden, der bald von General Chanoine abgelöst wurde . Als Chanoine im Repräsentantenhaus befragt wurde, reichte er seinen Rücktritt ein; Brisson wurde das Vertrauen verweigert und auch er musste zurücktreten. Ministerielle Instabilität verursachte eine gewisse Instabilität der Regierung.

Am 1. November 1898 wurde der Progressive Charles Dupuy anstelle von Brisson ernannt. Im Jahr 1894 hatte er über die Handlungen von General Mercier zu Beginn der Dreyfus-Affäre berichtet, und vier Jahre später kündigte er an, dem Urteil des Obersten Gerichtshofs zu folgen, und blockierte damit den Weg für diejenigen, die die Überprüfung ersticken und die Gericht. Am 5. Dezember 1898 im Schatten einer Debatte im Repräsentantenhaus über die Übermittlung der "Geheimakte" an den Obersten Gerichtshof stieg die Spannung noch einmal. Beleidigungen, Beschimpfungen und andere nationalistische Gewalt wichen Aufstandsdrohungen. Paul Déroulède erklärte: "Wenn es einen Bürgerkrieg geben muss, dann soll es so sein."

Gleichzeitig entstand im Herzen des Obersten Gerichtshofs eine neue Krise, da Quesnay de Beaurepaire, Präsident der Zivilkammer, die Strafkammer des Dreyfusismus in der Presse beschuldigte. Er trat am 8. Januar 1899 als Held der nationalistischen Sache zurück. Diese Krise führte zur Veräußerung der Strafkammer zugunsten von gemeinsamen Kammern. Dies war der Sperrpunkt für die Überprüfung.

1899 nahm die Affäre immer mehr die politische Szene ein. Am 16. Februar 1899 starb der französische Präsident Félix Faure . Émile Loubet wurde gewählt, was ein Fortschritt für die Sache der Überprüfung war, da der vorherige Präsident ein erbitterter Gegner gewesen war. Am 23. Februar 1899 versuchte Paul Déroulède bei der Beerdigung von Faure, einen Staatsstreich im lysée-Palast zu erzwingen . Es war ein Fehlschlag, da es vom Militär nicht unterstützt wurde. Am 4. Juni 1899 wurde Loubet auf dem Longchamp Racecourse angegriffen . Diese Provokationen sowie permanente Demonstrationen der extremen Rechten, die die Republik nie wirklich in Gefahr brachten, führten zu einem Ausbruch des Republikanismus, der am 22. Juni 1899 zur Bildung einer "Regierung der republikanischen Verteidigung" um Waldeck-Rousseau führte die Politik, darunter Raymond Poincaré , hatte sich den Pro-Revisionisten angeschlossen. Die progressiven Anti-Dreyfusard-Republikaner wie Jules Méline wurden schlichtweg abgelehnt. Die Dreyfus-Affäre führte zu einer deutlichen Neuordnung der französischen politischen Landschaft.

Die Berufung gegen das Urteil von 1894

Die Richter der Strafkammer im Le Petit Journal

Der Oberste Gerichtshof betrachtete die Affäre im Zusammenhang mit Pressekampagnen gegen die Strafkammer , deren Richter in nationalistischen Zeitungen aus den Panama-Skandalen ständig durch den Schlamm gezerrt wurden . Am 26. September 1898 legte der Justizminister nach einer Kabinettsabstimmung Berufung beim Obersten Gerichtshof ein. Am 29. Oktober 1898 erklärte die Strafkammer des Gerichtshofs nach Vorlage des Berichts des Recorders Alphonse Bard, dass "der Antrag zulässig ist und eine ergänzende Untersuchung eingeleitet wird".

Den Vorsitz führte der Blockflötist Louis Löw. Als elsässischer Protestant wurde er des Deserteurs beschuldigt und von den Preußen besudelt. Trotz des gefälligen Schweigens von Mercier, Billot, Zurlinden und Roget, die sich hinter der Autorität von "bereits verurteilt" und "Staatsgeheimnis" versteckten, wuchs das Verständnis für die Affäre. Cavaignac gab zwei Tage lang eine Erklärung ab, konnte aber die Schuld von Dreyfus nicht beweisen. Im Gegenteil, er entlastete ihn unwissentlich durch eine Demonstration des genauen Datums des Bordereau (August 1894).

Picquart demonstrierte dann alle Funktionsweisen des Fehlers, dann der Verschwörung. In einer Entscheidung vom 8. Dezember 1898 als Reaktion auf seine Veräußerungsankündigung wurde Picquart von der Strafabteilung des Obersten Gerichtshofs vor dem Militärgericht geschützt. Dies war ein neues Hindernis für die Wünsche des Generalstabs. Während der Veranstaltung platzte eine neue wütend antisemitische Pressekampagne, während L'Aurore am 29. Oktober 1898 einen Artikel mit dem Titel Victory veröffentlichte, der in der gleichen Schrift wie J'accuse...! Die Arbeit der Ermittlungen sollte noch von der Kriminalabteilung zurückgenommen werden. Die "Geheimakte" wurde ab dem 30. Dezember 1898 analysiert und die Kriminalabteilung beantragte die Offenlegung diplomatischer Aufzeichnungen, die bewilligt wurde.

Am 9. Februar 1899 legte die Kriminalabteilung ihren Bericht vor, indem sie zwei wichtige Tatsachen hervorhob: Es war sicher, dass Esterhazy dasselbe Papier wie das Bordereau benutzte, und die Geheimakte war völlig ungültig. Allein diese beiden Großereignisse zerstörten alle Verfahren gegen Alfred Dreyfus. Parallel dazu führte Präsident Mazeau eine Untersuchung der Kriminalabteilung durch, die zu deren Veräußerung führte, "um sie nicht nur allein für die endgültige Entscheidung verantwortlich zu machen", um die Kriminalabteilung vor Handlungen zu schützen, die sich aus ihrem Bericht ergeben.

Am 28. Februar 1899 sprach Waldeck-Rousseau vor dem Senat und verurteilte "moralische Verschwörungen" innerhalb der Regierung und auf der Straße. Die Überprüfung war nicht mehr vermeidbar. Am 1. März 1899 wurde Alexis Ballot-Beaupré, der neue Präsident der Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs, zum Protokollführer für die Prüfung des Überprüfungsantrags ernannt. Er übernahm die Rechtsakten und beschloss eine weitere Untersuchung. Zehn weitere Zeugen wurden befragt, was die Version des Generalstabs weiter schwächte. In der Abschlussdiskussion demonstrierte Präsident Ballot-Beaupré die Dummheit des Bordereau, der die einzige Anklage gegen Dreyfus war. Der Staatsanwalt Manau stimmte den Ansichten des Präsidenten zu. Mornard, der Lucie Dreyfus vertrat, argumentierte ohne Schwierigkeiten oder Widerstand der Staatsanwaltschaft.

Am 3. Juni 1899 hoben die paritätischen Kammern des Obersten Gerichtshofs das Urteil von 1894 in einer förmlichen Anhörung auf. Der Fall wurde an das Militärgericht von Rennes verwiesen. Mit diesem Urteil setzte sich der Oberste Gerichtshof als absolute Autorität durch, die der militärischen und politischen Macht standhalten kann. Für viele Dreyfusards war dieses Urteil der Auftakt zum Freispruch des Kapitäns; sie vergaß zu bedenken, dass es wieder die Armee war, die urteilen würde. Bei der Aufhebung des Urteils glaubte das Gericht an die rechtliche Autonomie des Militärgerichts, ohne die Gesetze des Korpsgeistes zu berücksichtigen .

Der Prozess in Rennes 1899

Durchführung des Prozesses

Dreyfus' Verteidigung in Rennes : Edgar Demange und Fernand Labori

Alfred Dreyfus war sich in keiner Weise bewusst, was Tausende von Kilometern von ihm entfernt geschah. Er war sich auch nicht der Pläne bewusst, die ausgeheckt wurden, um zu garantieren, dass er niemals zurückkehren könnte, oder des Engagements unzähliger Männer und Frauen für seine Sache. Die Gefängnisverwaltung filterte Informationen, die als vertraulich eingestuft wurden. Ende 1898 erfuhr er mit Erstaunen vom tatsächlichen Ausmaß der Angelegenheit, von der er nichts wusste: die Anklage seines Bruders gegen Esterhazy, den Freispruch des Verräters, Heinrichs Geständnis und Selbstmord und die Verlesung des Ermittlungsprotokolls des Obersten Gerichtshofs, die er zwei Monate nach seiner Veröffentlichung erhielt. Am 5. Juni 1899 wurde Alfred Dreyfus über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Urteil von 1894 informiert. Am 9. Juni 1899 verließ er Devil's Island in Richtung Frankreich, wurde aber wie schuldig in einer Hütte eingesperrt, obwohl er es nicht mehr war. Er landete am 30. Juni 1899 in Port Haliguen auf der Halbinsel Quiberon unter größter Geheimhaltung, "einer heimlichen und nächtlichen Rückkehr". Nach fünf Jahren Haft befand er sich auf seinem Heimatboden, wurde aber sofort ab dem 1. Juli 1899 in das Militärgefängnis in Rennes eingesperrt . Er wurde am 7. August 1899 vor dem Militärgericht der bretonischen Hauptstadt in Untersuchungshaft genommen.

General Mercier, Verfechter der Anti-Dreyfusards, intervenierte ständig in der Presse, um die Richtigkeit des ersten Urteils zu bestätigen: Dreyfus war sicherlich schuldig. Sofort kam es jedoch zu Meinungsverschiedenheiten in der Verteidigung von Dreyfus. Seine beiden Anwälte hatten tatsächlich gegensätzliche Strategien. Demange wollte in die Defensive treten und nur den Freispruch von Dreyfus erreichen. Labori, ein brillanter Anwalt, der erst 35 Jahre alt war, wollte in die Offensive gehen, höher zielen und den Generalstab besiegen und öffentlich demütigen. Mathieu Dreyfus stellte sich eine Komplementarität zwischen den beiden Anwälten vor. Die Durchführung des Prozesses offenbarte die Uneinigkeit, die der Anklage bei einer derart beeinträchtigten Verteidigung diente.

Der Prozess gegen Alfred Dreyfus vor dem Kriegsgericht Rennes

Der Prozess wurde am 7. August 1899 in einer Atmosphäre extremer Spannung eröffnet. Rennes befand sich im Belagerungszustand. Die Richter des Kriegsgerichts standen unter Druck. Esterházy, der die Autorschaft des Bordereau zugab, befand sich im englischen Exil. Er und du Paty waren beide entschuldigt. Beim Erscheinen von Dreyfus gingen die Emotionen hoch. Seine körperliche Erscheinung störte seine Anhänger und einige seiner Gegner. Trotz seiner verschlechterten körperlichen Verfassung beherrschte er die erworbenen Akten in nur wenigen Wochen vollständig. Der gesamte Generalstab sagte gegen Dreyfus aus, ohne Beweise zu liefern. Sie hielten die Geständnisse von Henry und Esterhazy hartnäckig für null und nichtig. Der Prozess geriet sogar insofern außer Kontrolle, als die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs nicht berücksichtigt wurden. Sie diskutierten insbesondere das Bordereau, das der Schuldbeweis Esterhazys war. Trotzdem wurde Mercier am Ende der Anhörung ausgebuht. Die nationalistische Presse und die Anti-Dreyfusards konnten nur über sein Schweigen über die "beweiskräftigen Beweise" (die vom Kaiser kommentierte Pseudonotiz, die niemand jemals als Beweismittel sehen wird) spekulieren, über die er vor dem Prozess nicht aufgehört hatte zu berichten.

Der Prozess von 1899, von Guth

Am 14. August 1899 war Labori auf dem Weg zum Gericht, als er von einem flüchtenden Extremisten in den Rücken geschossen wurde und nie gefunden wurde. Der Anwalt fehlte im entscheidenden Moment der Zeugenvernehmung über eine Woche lang bei Gesprächen. Am 22. August 1899 hatte sich sein Zustand verbessert und er kehrte zurück. Die Vorfälle zwischen den beiden Anwälten von Dreyfus häuften sich. Labori machte Demange Vorwürfe wegen seiner übertriebenen Vorsicht. Die Regierung hatte angesichts der militärischen Verhärtung noch zwei Möglichkeiten, die Ereignisse zu beeinflussen: Zeugenaussagen aus Deutschland zu verlangen oder die Anklage fallen zu lassen. Diese Verhandlungen im Hintergrund blieben jedoch ergebnislos. Die deutsche Botschaft schickte eine höfliche Absage an die Regierung. Der Kriegsminister, General Gaston de Galliffet , schickte dem Regierungskommissar Major Louis Carrière eine respektvolle Nachricht. Er forderte ihn auf, im Geiste des revidierten Urteils des Obersten Gerichtshofs zu handeln. Der Beamte gab vor, die Anspielung nicht zu verstehen, und half dem nationalistischen Anwalt Auffray, die Anklage gegen Dreyfus zu erheben. Die Verteidigung musste eine Entscheidung treffen, da der Ausgang des Verfahrens schlecht aussah, obwohl keine Anklage gegen den Angeklagten erhoben wurde. Im Namen des Ratspräsidenten Pierre Waldeck-Rousseau , unterstützt von Zola und Jaurès, war Labori überzeugt, seine Argumentation aufzugeben, um das Militär nicht zu beleidigen. Sie beschlossen, im Austausch für den von der Regierung versprochenen Freispruch eine Schlichtung zu riskieren. Herr Demange setzte allein und ohne Illusionen die Verteidigung von Dreyfus in einer Atmosphäre des Bürgerkriegs fort. In Paris wurden die antisemitischen und nationalistischen Hetzer von Auteuil verhaftet. Jules Guérin und diejenigen, die geflohen sind und sich in Fort Chabrol verkrochen, wurden von der Polizei angegriffen.

Neue Überzeugung

Dreyfus' Wiederverurteilung

Am 9. September 1899 urteilte das Gericht: Dreyfus wurde wegen Hochverrats, aber "unter mildernden Umständen" (mit fünf zu zwei Stimmen) zu zehn Jahren Freiheitsstrafe und einer weiteren Herabsetzung verurteilt. Entgegen dem Anschein stand dieses Urteil kurz vor dem Freispruch mit einer Stimme. Der Militärgerichtsgesetzbuch (Code of Military Justice) nahm den Grundsatz auf, dass eine Minderheitsstimme von drei gegen vier einen Freispruch darstellt.

Am Tag nach dem Urteil legte Alfred Dreyfus nach langem Zögern Berufung zur Wiederaufnahme des Verfahrens ein. Waldeck-Rousseau, in einer schwierigen Lage, nahm erstmals die Möglichkeit einer Begnadigung in Angriff. Dreyfus musste seine Schuld akzeptieren. Erschöpft, weil er zu lange von seiner Familie weg war, akzeptierte er. Das Dekret wurde am 19. September 1899 unterzeichnet und er wurde am 21. September 1899 freigelassen. Viele Dreyfusards waren von diesem letzten Akt frustriert. Die öffentliche Meinung begrüßte diese Schlussfolgerung gleichgültig. Frankreich wollte am Vorabend der Weltausstellung 1900 und vor dem großen Kampf der Republik für Vereinigungsfreiheit und Säkularismus bürgerlichen Frieden und Harmonie .

In diesem Sinne reichte Waldeck-Rousseau am 17. stattdessen begnadigt, um noch einen Freispruch beantragen zu können. Viele Dreyfusards protestierten, da dies nicht nur Zola und Picquart vor (weiterer) Strafe entschädigte, sondern auch die wahren Schuldigen schützte. Trotz dieser massiven Proteste wurde das Gesetz verabschiedet.

Reaktionen

Oberst Albert Jouaust, Vorsitzender des Kriegsgerichts , verliest das Urteil in einer der Wochenzeitungen Le Monde illustré .

Die Reaktionen in Frankreich waren heftig und bestanden aus "Schock und Traurigkeit" im revisionistischen Lager. Wieder andere Reaktionen zeigten tendenziell, dass das "Beschwichtigungsurteil" der Richter von der Bevölkerung verstanden und akzeptiert wurde. Die Republikaner suchten vor allem sozialen Frieden und das Blatt in dieser extrem langen und umstrittenen Affäre. Auch in den Provinzen gab es nur sehr wenige Demonstrationen, während in Paris die Agitation etwas andauerte. Auch in der militärischen Welt war Appeasement unerlässlich. Zwei der sieben Richter stimmten für einen Freispruch. Sie weigerten sich, der implizierten militärischen Anordnung nachzugeben. Dies war auch deutlich zu sehen. In einem Apostroph für die Armee verkündete Galliffet: "Der Vorfall ist abgeschlossen".

In zwanzig ausländischen Hauptstädten fanden antifranzösische Demonstrationen statt, und die Presse war empört. Die Reaktionen waren zweigeteilt. Der norwegische Komponist Edvard Grieg hat aus Protest seine Konzerte in Frankreich abgesagt. Die Briten konzentrierten sich als Legalisten auf die Spionage und stellten diese Überzeugung ohne positive Argumente in ihrer Konstruktion ziemlich stark in Frage. Als solcher war der Bericht des Lord Chief Justice of England , Lord Russell of Killowen , vom 16. September 1899 ein Symbol für die globale Wirkung der Affäre in Großbritannien. Der englische Richter, der als Beobachter nach Rennes ging, kritisierte die Schwächen des Militärgerichts:

Die Militärrichter waren weder mit dem Gesetz noch mit dem Strafverfahren vertraut. Ihnen fehlte die Erfahrung und das Geschick, um die Beweise hinter den Beweisen zu erkennen. Sie erstickten in Vorurteilen und handelten nach dem, was sie als Ehre der Armee ansahen. Beeindruckt und voller Respekt vor ihren Vorgesetzten maßen sie fragilen Vorwürfen, die nur gegen die Angeklagten erhoben wurden, zu viel Bedeutung bei." So folgerte er: "Denn sicherlich hätte man mit Sicherheit vorhersagen können, dass, wenn der Revisionsprozess zuvor stattgefunden hätte, die Cour de cassation ... Dreyfus wäre jetzt ein freier Mann.

In Deutschland und Italien , den beiden Ländern, die durch Klagen gegen Dreyfus weithin angefochten wurden, gab es Erleichterung. Auch wenn der deutsche Kaiser bedauerte, dass Dreyfus' Unschuld nicht anerkannt wurde, wurde die Normalisierung der künftigen deutsch-französischen Beziehungen als willkommene Entspannung empfunden. Die Diplomatie der drei Mächte mit Hilfe Englands versuchte in einer Atmosphäre zu entspannen, die sich am Vorabend des Ersten Weltkriegs wieder verschlechterte .

Diese gerichtliche Schlussfolgerung hatte auch für das Verhältnis zwischen der Familie Dreyfus und dem Zweig der Ultra-Dreyfusisten unglückliche Folgen. Fernand Labori, Jaures und Clemenceau beschuldigten Alfred Dreyfus mit Zustimmung von Picquart offen, die Begnadigung angenommen und nur sanft gegen das Amnestiegesetz protestiert zu haben.

Sanierung, 1900–1906

Da sie es vorzog, einen dritten Prozess zu vermeiden, beschloss die Regierung, Dreyfus durch ein Dekret zu begnadigen, das Präsident Émile Loubet am 19. September 1899 nach langem Zögern unterzeichnete. Dreyfus wurde nicht für unschuldig befunden. Der Rehabilitationsprozess war erst sechs Jahre später abgeschlossen, als die Leidenschaften abgekühlt waren. In dieser Zeit sind viele Bücher erschienen. Neben den Memoiren von Alfred Dreyfus veröffentlichte Reinach seine Geschichte der Dreyfus-Affäre und Jaurès die Beweise . Was Zola betrifft, so schrieb er das dritte seiner Evangelien: Wahrheit . Sogar Esterhazy machte sich seine Geheimnisse zunutze und verkaufte mehrere verschiedene Versionen des Textes seiner Erklärung an den Konsul von Frankreich.

Tod von Zola

Am 29. September 1902 starb Zola, der Initiator von The Affair und der erste der intellektuellen Dreyfusards, erstickt von Rauch aus seinem Schornstein. Seine Frau Alexandrine konnte nur knapp entkommen. Es war ein Schock für den Dreyfusard-Clan. Anatole France , der verlangte, dass Dreyfus bei der Beerdigung anwesend sein sollte, während der Polizeichef seine Abwesenheit wünschte, "um Probleme zu vermeiden", las seine Trauerrede für den Autor von " J'accuse...!

Die Beerdigung von Zola, bei der Anatole France seinem Freund huldigte

Bevor ich mich an den Kampf Zolas für Gerechtigkeit und Wahrheit erinnere, ist es mir möglich, über die Männer zu schweigen, die darauf bedacht waren, einen Unschuldigen zu vernichten und die, nachdem sie sich verloren fühlten, gerettet und von der verzweifelten Kühnheit der Angst überwältigt wurden?

Wie soll ich dich aus den Augen lassen, dann habe ich die Pflicht, dir zu zeigen, dass
Zola sich schwach und entwaffnet gegen sie erhebt?
Kann ich ihre Lügen verbergen?
Es würde seine heroische Gerechtigkeit zum Schweigen bringen.
Kann ich ihre Verbrechen verbergen?
Das würde seine Tugend verbergen.
Kann ich die Beleidigungen und Verleumdungen, die sie verfolgt haben, zum Schweigen bringen?
Es würde seine Belohnung und seine Ehre zum Schweigen bringen.
Kann ich ihre Scham verbergen?
Es würde seinen Ruhm verstummen lassen.
Nein, ich werde sprechen.
Neide ihn: Er hat sein Land und die Welt mit einer großen und großen Tat geehrt.
Neide ihn, sein Schicksal und sein Herz gaben das Größte.
Er war ein Moment des menschlichen Gewissens.

1953 veröffentlichte die Zeitung " Liberation " ein Sterbebettgeständnis eines Pariser Dachdeckers, er habe Zola ermordet, indem er den Schornstein seines Hauses blockiert hatte.

Die Halbrehabilitation

Rechtsrehabilitation

Manuel Baudoin , Generalstaatsanwalt im Herzen der Rehabilitation von Dreyfus

Die Wahlen von 1902 sahen den Sieg der Linken. Jean Jaurès wurde wiedergewählt und belebte die Affäre am 7. April 1903 wieder, während Frankreich dachte, die Affäre sei für immer begraben. In einer Rede erinnerte Jaurès an die lange Liste von Unwahrheiten, die den Fall Dreyfus spicken, und legte besonderes Gewicht auf zwei Dinge, das Rücktrittsschreiben von Pellieux , das sehr hart formuliert war. Rechtlich war es ein Eingeständnis der Absprachen des Generalstabs,

[Es] täuscht Menschen ohne Ehre [und] kann sich nicht mehr auf das Vertrauen von Untergebenen verlassen, ohne das Befehlen unmöglich ist. Für meine Seite kann ich keinem meiner Häuptlinge trauen, die an Unwahrheiten gearbeitet haben, ich bitte um meinen Ruhestand.

und die angeblich kommentierte Notiz (von Kaiser Wilhelm II. ), auf die General Mercier im Rennes-Prozess angespielt hatte, von der die Presse berichtet, dass sie die Richter des Militärgerichts beeinflusst hat.

Angesichts dieser Entwicklungen leitete General Louis André , der neue Kriegsminister, auf Veranlassung von Émile Combes und unterstützt von Richtern eine Untersuchung . Die Ermittlungen wurden von Kapitän Antoine Louis Targe, einem Berater des Ministers, durchgeführt. Bei Durchsuchungen der Statistikabteilung entdeckte er zahlreiche Dokumente, von denen die meisten offensichtlich gefälscht waren. Im November 1903 legte der Kriegsminister dem Justizminister einen Bericht vor. Dies entsprach den Vorschriften, da der Minister einen Fehler des Militärgerichts festgestellt hatte. Dies war der Beginn einer neuen Überprüfung unter der Leitung von Rechtsanwalt Ludovic Trarieux , dem Gründer der Liga für Menschenrechte, mit einer gründlichen Untersuchung, die über zwei Jahre laufen sollte. Die Jahre 1904 und 1905 waren unterschiedlichen Rechtsphasen vor dem Obersten Gerichtshof gewidmet. Das Gericht identifizierte drei Ereignisse (Gründe) für die Überprüfung, den Nachweis der Fälschung des Panizzardi-Telegramms, den Nachweis einer Datumsänderung in einem Dokument im Prozess von 1894 (April 1895 geändert in April 1894) und den Nachweis, dass Dreyfus dies nicht getan hatte entfernt die Protokolle über schwere Artillerie in der Armee.

Auf der rechten Seite, Kapitän Alfred Dreyfus rehabilitiert in Les Invalides , Gespräche mit General Gillain . In der Mitte Targe, Ermittler und Entdecker vieler Unwahrheiten.

In Bezug auf das Schreiben des Bordereau ging das Gericht besonders hart gegen Alphonse Bertillon vor, der "schlecht mit gefälschten Dokumenten argumentierte". Aus dem Bericht ging hervor, dass die Schrift sicherlich von Esterhazy stammte und diese auch nachträglich gestanden hatte. Schließlich demonstrierte das Gericht durch eine umfassende und sachkundige Analyse des Bordereau die Sinnlosigkeit dieser rein intellektuellen Konstruktion, und eine vierköpfige Kommission unter der Leitung eines Generals der Artillerie, General Sebert, behauptete, "es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein Artillerieoffizier dieses Schreiben schreiben könnte". .

Am 9. März 1905 übergab Generalstaatsanwalt Baudouin einen 800-seitigen Bericht, in dem er die Aufhebung der Verurteilungen ohne weitere Erwähnung vor einem anderen Gericht forderte und die Armee denunzierte. Er begann eine Veräußerung der Militärjustiz, die erst 1982 abgeschlossen wurde. Erst am 12. Juli 1906 hob der Oberste Gerichtshof das Urteil ohne Bezugnahme auf den Militärprozess in Rennes von 1899 einstimmig auf und verkündete "das Ende der Rehabilitation". von Kapitän Dreyfus". Die Anti-Dreyfusards protestierten gegen diese übereilte Rehabilitierung. Das Ziel war offensichtlich politisch: Es war, die Seite zu beenden und endlich umzublättern. Nichts konnte die Überzeugung der Gegner von Dreyfus beeindrucken. Diese Methode war die direkteste und definitivste. Was annulliert wurde, brachte nicht nur Rennes ein Ende, sondern die gesamte Kette früherer Handlungen, beginnend mit dem Anklagebeschluss von General Saussier im Jahr 1894. Der Gerichtshof konzentrierte sich nur auf die rechtlichen Aspekte und stellte fest, dass Dreyfus nicht verpflichtet war, vor einem Militärgericht zurückgewiesen aus dem einfachen Grund, dass es wegen des völligen Fehlens einer Anklage nie hätte stattfinden dürfen:

In der Erwägung, dass die Anklage gegen Dreyfus im Endeffekt nicht bestehen bleibt und die Aufhebung des Urteils des Militärgerichts nichts übrig lässt, was als Verbrechen oder Vergehen angesehen werden könnte; daher sollte bei Anwendung des letzten Absatzes von Artikel 445 kein Verweis auf ein anderes Gericht ausgesprochen werden.

Spätere Karriere

Alfred Dreyfus im Jahr 1935, seinem Todesjahr.

Dreyfus wurde am 13. Juli 1906 per Gesetz mit dem Rang eines Artilleriemajors wieder in die Armee eingesetzt. Dies spiegelte den Rang wider, zu dem er vernünftigerweise hätte aufsteigen können, wenn seine Karriere nicht durch die falschen Anschuldigungen gegen ihn unterbrochen worden wäre. Dreyfus und seine Anhänger waren jedoch enttäuscht, dass seine fünfjährige Haft bei der Rekonstruktion seiner Karriere nicht berücksichtigt wurde und seine Beförderung zum Major erst auf den 10. Juli 1903 zurückdatiert wurde. Diese Entscheidung blockierte jede Hoffnung auf eine würdige Karriere seine bisherigen Erfolge vor seiner Verhaftung im Jahr 1894. Nachdem er ein Jahr lang als Kommandant des Artilleriedepots in Fort Neuf de Vincennes gedient hatte , ging Major Dreyfus im Juni 1907 in den Ruhestand; eine Entscheidung, die zum Teil wegen des wiederkehrenden tropischen Fiebers und der chronischen Müdigkeit aufgrund der Belastung seiner Gefangenschaft getroffen wurde.

Am 4. Juni 1908 wurde Alfred Dreyfus anlässlich der Überführung der Asche von Émile Zola in das Pantheon Ziel eines Angriffs. Louis Grégori, ein rechtsextremer Journalist und Assistent von Drumont, feuerte zwei Revolverschüsse ab und verletzte Dreyfus leicht am Arm. Er war dazu getrieben, dies für Action Française (französische Aktion) zu tun, nicht nur um die Zeremonie für die "zwei Verräter" Zola und Dreyfus zu stören, sondern auch um den Dreyfus-Prozess durch einen neuen Prozess neu zu gestalten, eine Art Rache. Der Prozess fand vor den Assisen der Seine statt, wo Grégori freigesprochen wurde – das jüngste in einer langen Reihe von Fehlverhalten der Justiz. Es war Anlass für neue antisemitische Ausschreitungen, die die Regierung halbherzig unterdrückte.

Als Reserveoffizier nahm Dreyfus am Ersten Weltkrieg 1914–1918 teil, war Chef des Artilleriedepots in einem befestigten Lager bei Paris und Kommandant einer Nachschubkolonne. 1917 sah er Frontdienst am Chemin des Dames und in Verdun . Abgesehen von Major Du Paty de Clam war Dreyfus der einzige Offizier, der direkt an der Affäre beteiligt war und im Krieg diente. Zum Zeitpunkt seiner Wiedereinsetzung im Jahr 1906 zum Chevalier der Ehrenlegion ernannt , wurde Dreyfus 1919 in den Rang eines Offiziers der Ehrenlegion befördert. Sein Sohn Pierre Dreyfus diente ebenfalls im Ersten Weltkrieg als An Artillerieoffizier und wurde mit dem Croix de Guerre ausgezeichnet . Die beiden Neffen von Alfred Dreyfus kämpften auch als Artillerieoffiziere in der französischen Armee und wurden beide getötet. Das gleiche Artilleriegeschütz (das Obusier de 120 mm C modèle 1890 ), dessen Geheimnisse Dreyfus vorgeworfen wurde, den Deutschen preiszugeben , wurde unter anderem bei der Abstumpfung der frühen deutschen Offensiven verwendet. Er beendete seine militärische Laufbahn als Oberst.

Dreyfus starb am 12. Juli 1935 im Alter von 75 Jahren. Sein Begräbniszug durchlief die Reihen, die für die Feierlichkeiten zum Tag der Bastille auf dem Place de la Concorde versammelt waren, und er wurde auf dem Friedhof Montparnasse beigesetzt . Auch Oberst Picquart wurde offiziell rehabilitiert und im Rang eines Brigadegenerals wieder in die Armee integriert . Picquart war von 1906 bis 1909 Kriegsminister in der ersten Clemenceau-Regierung; er starb im Januar 1914 bei einem Reitunfall.

Folgen der Dreyfus-Affäre

Für einige markierte die Dreyfus-Affäre die französische Gesellschaft als eine gequälte Gesellschaft. Alle Teile der Gesellschaft waren betroffen; einige waren am Boden zerstört. Katrin Schultheiss, eine moderne Historikerin:

Die bleibende Bedeutung der Dreyfus-Affäre ... liegt in ihrer manifesten Verkörperung multipler Narrative und multipler Stränge historischer Kausalität. Es zeigt, wie langjährige Überzeugungen und Spannungen transformiert werden können ... in einen Moloch, der die politische und kulturelle Landschaft über Jahrzehnte verändert. Im Interesse eines besseren Verständnisses ... sollten die Komplexitäten dieser Transformation erkannt und analysiert werden, anstatt auf moralische oder politische Nützlichkeit hin verpackt zu werden.

Politische Konsequenzen

"Bilan fin de siècle" (Beurteilung am Ende des Jahrhunderts), Anti - Republikanische Karikatur in der veröffentlichten Le Pèlerin 1900

Die Affäre erweckte die Konfrontation zwischen zwei Seiten Frankreichs zum Leben. Nach Ansicht der meisten Historiker diente diese Opposition jedoch der republikanischen Ordnung. Es gab tatsächlich eine Stärkung der parlamentarischen Demokratie und ein Versagen monarchistischer und reaktionärer Kräfte.

Die exzessive Gewalt der nationalistischen Parteien brachte die Republikaner zu einer Einheitsfront zusammen, die Versuche, zur alten Ordnung zurückzukehren , vereitelte . Kurzfristig verschwanden progressive politische Kräfte aus den Wahlen von 1893 und 1898 durch die Dreyfus-Affäre bestätigt. Die Schockprozesse von Esterhazy und Zola schufen eine dreyfussche Politik, deren Ziel es war, ein republikanisches Bewusstsein zu entwickeln und zu kämpfen gegen den autoritären Nationalismus, der sich während der Affäre äußerte. Denn das ungehemmte Wachstum des populistischen Nationalismus war ein weiteres wichtiges Ergebnis des Ereignisses in der französischen Politik, auch wenn es nicht aus der Dreyfus-Affäre stammte. Sie entstand aus der Boulanger-Affäre 1886–1889 und wurde 1892 von Maurice Barrès zu einer kohärenten Theorie geformt. Der Nationalismus hatte Höhen und Tiefen, konnte sich aber unter anderem unter dem Namen French Action als politische Kraft behaupten , bis zur Niederlage 1940, als sie nach fünfzig Jahren des Kampfes an die Macht kam und den alten Traum Drumonts versuchte, den Staat mit den bekannten Folgen "zu reinigen". Bei dieser Gelegenheit versammelten sich viele Republikaner um Vichy, ohne das die Staatsführung prekär gewesen wäre, was die Zerbrechlichkeit der republikanischen Institution unter extremen Umständen zeigte. Bei der Befreiung rief Charles Maurras, der am 25. Januar 1945 wegen Kollaborationshandlungen verurteilt wurde, bei dem Urteil aus: "Das ist die Rache von Dreyfus!"

Das andere Ergebnis war eine intellektuelle Mutation des Sozialismus. Jaurès war ein verstorbener Dreyfusard (Januar 1898) und wurde von revolutionären Sozialisten überzeugt. Sein Engagement blieb an der Seite von Georges Clemenceau und ab 1899 unter dem Einfluss von Lucien Herr unerschütterlich . Im Jahr 1902 wurden zwei Parteien geboren: die Französische Sozialistische Partei , die Jaurésiens zusammenbrachte; und die Sozialistische Partei Frankreichs unter dem Einfluss von Guesde und Vaillant. Beide Parteien schlossen sich 1905 als französische Sektion der Arbeiterinternationale (SFIO) zusammen.

Darüber hinaus wurde 1901 die Republikanische Radikale Sozialistische Partei geboren, die erste moderne politische Partei, die als Wahlmaschine der republikanischen Gruppe konzipiert wurde. Es hatte eine dauerhafte Struktur und stützte sich auf Netzwerke von Dreyfusards. Gleichzeitig mit der Affäre wurde die französische Liga für Menschenrechte gegründet . Es war das Zentrum der intellektuellen Linken und zu Beginn des Jahrhunderts äußerst aktiv, das Gewissen der humanistischen Linken.

Die letzte Konsequenz auf der politischen Bühne um die Jahrhundertwende war eine tiefgreifende Erneuerung der politischen Persönlichkeiten mit dem Verschwinden großer republikanischer Persönlichkeiten beginnend mit Auguste Scheurer-Kestner . Diejenigen, die am Ende des Jahrhunderts die Ereignisse der Affäre schwer belasten konnten, waren jetzt verschwunden und haben neuen Männern Platz gemacht, deren Ehrgeiz darin bestand, die Fehler und Ungerechtigkeiten der Vergangenheit zu reformieren und zu korrigieren.

Soziale Folgen

Familie von Félix Vallotton in Le Cri de Paris. Die Dreyfus-Affäre hat Frankreich nachhaltig entzweit, auch innerhalb von Familien.

Sozialer Antisemitismus war weit verbreitet. Vor der Dreyfus-Affäre existierend, hatte sie sich während der Boulangisme-Affäre und des Panamakanal-Skandals geäußert , war aber auf eine intellektuelle Elite beschränkt. Die Dreyfus-Affäre verbreitete Judenhass in allen Gesellschaftsschichten, eine Bewegung, die sicherlich mit dem Erfolg des jüdischen Frankreichs durch Édouard Drumont im Jahr 1886 begann. Sie wurde dann durch verschiedene juristische Episoden und Pressekampagnen für fast fünfzehn Jahre stark verstärkt. Antisemitismus war von da an offiziell und wurde in zahlreichen Einrichtungen, einschließlich der Arbeiterklasse, unterstützt. Kandidaten für die Parlamentswahlen nutzten den Antisemitismus als Schlagwort bei den Parlamentswahlen. Dieser Antisemitismus wurde durch die Krise der Trennung von Kirche und Staat 1905 verstärkt, die wahrscheinlich in Frankreich zu seinem Höhepunkt führte. Antisemitische Aktionen wurden mit dem Aufkommen des Vichy-Regimes erlaubt, das den freien und uneingeschränkten Ausdruck von Rassenhass erlaubte.

Eine weitere gesellschaftliche Folge war die stärkere Rolle der Presse. Zum ersten Mal übte es einen wichtigen Einfluss auf das französische politische Leben aus. Von einem vierten Stand konnte man sprechen, da er die Rolle aller Staatsorgane übernehmen konnte. Zumal die hohe redaktionelle Qualität der Presse vor allem auf die Arbeit von Schriftstellern und Romanautoren zurückzuführen war, die Zeitungen als revolutionäre Ausdrucksform nutzten. Die Macht der Presse brachte sicherlich Politiker zum Handeln, ein Beispiel dafür war Mercier, der im Dreyfus-Prozess 1894 anscheinend gedrängt hatte, La Libre Parole zu gefallen , die heftig angriff. Davon abgesehen war die Rolle der Presse durch die Auflagenhöhe begrenzt, einflussreich in Paris, aber in geringerem Maße landesweit. Die gesamte Auflage der nationalen Presse schien sich um viereinhalb Millionen Exemplare zu drehen, deren realer Einfluss relativ stark war. Es gab auch Unterstützung durch die Veröffentlichung einer speziellen Zeitung im Jahr 1899, die den Kampf (im Lager der Dreyfusisten) mit der Volkszeitung von Sébastien Faure koordinieren sollte .

Internationale Konsequenzen

Theodor Herzl gründete nach der Dreyfus-Affäre den Zionistenkongress .

Die Dreyfus-Affäre verursachte Schwierigkeiten und versperrte den Weg für verbesserte Beziehungen zwischen Frankreich und Italien nach dem Zollkrieg, da Italien Europas dreyfusardischste Nation war.

Der Schock der Dreyfus-Affäre traf auch die zionistische Bewegung, "die einen fruchtbaren Boden für ihre Entstehung fand".

Der österreichisch-ungarische Journalist Theodor Herzl zeigte sich tief bewegt von der Dreyfus-Affäre, die seinem Debüt als Korrespondent der Neuen Freien Presse in Wien folgte und 1895 bei der Degradierung von Dreyfus dabei war. „Die Affäre ... wirkte als Katalysator bei der Bekehrung von Herzl". Vor der Welle des Antisemitismus, die die Degradierung begleitete, war Herzl "von der Notwendigkeit überzeugt, die Judenfrage zu lösen", was für ihn "zur Besessenheit" wurde. In Der Judenstaat (Staat der Juden) meinte er, dass:

[I]f Frankreich – Bastion der Emanzipation, des Fortschritts und des universellen Sozialismus – [kann] sich in einen Strudel des Antisemitismus verfangen und die Pariser Menge 'Tötet die Juden!' singen lassen! Wo können sie wieder sicher sein – wenn nicht im eigenen Land? Assimilation löst das Problem nicht, weil die heidnische Welt dies nicht zulassen wird, wie die Dreyfus-Affäre so klar gezeigt hat ...

Herzls Schock war groß, denn nachdem er seine Jugend in Österreich verbracht hatte , einem antisemitischen Land, entschied er sich für Frankreich wegen seines humanistischen Images, das es als Zufluchtsort vor extremistischen Exzessen erscheinen ließ. Er war ursprünglich ein fanatischer Unterstützer der Assimilation von Juden in die europäische nichtjüdische Gesellschaft. Die Dreyfus-Affäre erschütterte Herzls Sicht auf die Welt, und er wurde vollständig in eine winzige Bewegung verwickelt, die die Wiederherstellung eines jüdischen Staates innerhalb der biblischen Heimat Israel forderte. Herzl übernahm schnell die Führung der Bewegung.

Er organisierte am 29. August 1897 den Ersten Zionistenkongress in Basel und gilt als „Erfinder des Zionismus als echter politischer Bewegung“. Theodor Herzl schrieb in sein Tagebuch (1. September 1897):

Würde ich den Basler Kongress in einem Wort zusammenfassen – vor dessen öffentlicher Aussprache ich mich hüten möchte – so wäre es: In Basel habe ich den Judenstaat gegründet . Wenn ich das heute laut sagen würde, würde mir ein allgemeines Gelächter antworten. Vielleicht wird dies in fünf Jahren und sicherlich in fünfzig Jahren jeder erkennen.

Am 29. November 1947, etwas mehr als fünfzig Jahre nach dem Ersten Zionistischen Kongress, stimmten die Vereinten Nationen für die Teilung Palästinas in einen jüdischen Staat. Im folgenden Jahr wurde der Staat Israel gegründet. Folglich gilt die Dreyfus-Affäre als Wendepunkt in der jüdischen Geschichte und als Beginn der zionistischen Bewegung.

Die Dreyfus-Affäre markierte auch einen Wendepunkt im Leben vieler Juden aus West- und Mitteleuropa, wie es die Pogrome von 1881-1882 für die Juden Osteuropas getan hatten, da viele Juden zuerst geglaubt hatten, sie seien Franzosen. Dennoch wurden Juden trotz der staatlich sanktionierten Bemühungen der Emanzipationsbewegung nie wirklich in die Gesellschaft aufgenommen und galten oft als Fremde und Außenseiter, selbst wenn sie extreme Hingabe zeigten, indem sie in den Kriegen ihrer jeweiligen Länder mutig kämpften.

Andere verwandte Veranstaltungen

Kommission für Skulptur

1985 gab Präsident François Mitterrand eine Dreyfus-Statue des Bildhauers Louis Mitelberg in Auftrag. Es sollte an der cole Militaire installiert werden, aber der Verteidigungsminister Charles Hernu weigerte sich, es dort auszustellen. Hernu behauptete, dass dies daran lag, dass die École Militaire nicht für die Öffentlichkeit zugänglich sei, aber es wurde allgemein angenommen, dass dies getan wurde, um die Armee nicht zu provozieren. Es wurde stattdessen am Boulevard Raspail, Nr. 116–118 am Ausgang der U-Bahn-Station Notre-Dame-des-Champs installiert, wo es heute zu finden ist. Am Eingang des Pariser Museums für Jüdische Kunst und Geschichte befindet sich eine Nachbildung , die den Fond Dreyfus beherbergt , mehr als dreitausend historische Dokumente, die von den Enkeln von Kapitän Dreyfus gespendet wurden.

Hundertjähriges Gedenken

Am 12. Juli 2006 veranstaltete Präsident Jacques Chirac eine offizielle Staatszeremonie anlässlich des 100. Jahrestages der offiziellen Rehabilitation von Dreyfus. Diese fand im Beisein der lebenden Nachkommen von Émile Zola und Alfred Dreyfus statt. Die Veranstaltung fand im gleichen kopfsteingepflasterten Innenhof der Pariser École Militaire statt, wo Kapitän Dreyfus offiziell seines Offiziersrangs enthoben worden war. Chirac erklärte, dass "der Kampf gegen die dunklen Mächte der Intoleranz und des Hasses nie endgültig gewonnen wird", und nannte Dreyfus "einen vorbildlichen Offizier" und einen "Patrioten, der Frankreich leidenschaftlich liebte". Die französische Nationalversammlung hielt auch eine Gedenkzeremonie zum hundertjährigen Bestehen der Affäre ab. Dies wurde in Erinnerung an die Gesetze von 1906 abgehalten, die Dreyfus und Picquart am Ende der Dreyfus-Affäre wieder integriert und gefördert hatten.

Historiographie der Dreyfus-Affäre

Liste der Dokumente im französischen Nationalarchiv, die sich auf die Dreyfus-Affäre beziehen und vom Justizministerium bereitgestellt werden.

Die Dreyfus-Affäre zeichnet sich durch die große Anzahl veröffentlichter Bücher zu diesem Thema aus.

Alle offiziellen Aufzeichnungen sind leicht zugänglich, einschließlich der Berichte aller öffentlichen Anhörungen der vielen Prozesse in der Affäre. Darüber hinaus sind zahlreiche Unterlagen im französischen Nationalarchiv und im Militärarchiv der Festung Vincennes leicht zugänglich . Die zeitgenössische Literatur zu diesem Fall wurde zwischen 1894 und 1906 veröffentlicht. Sie begann mit der Broschüre von Bernard Lazare, dem ersten Intellektuellen Dreyfusard.

The Precis of the Dreyfus Affair von "Henri-Dutrait Crozon", einem Pseudonym von Colonel Larpent, ist die Grundlage aller Anti-Dreyfusard-Literatur nach der Affäre bis in die Gegenwart. Der Autor entwickelt die Verschwörungstheorie, die durch jüdische Finanzen angeheizt wird, um Esterhazy dazu zu bringen, sich selbst des Verbrechens zu beschuldigen. Unter einem wissenschaftlichen Äußeren findet sich dort eine Ausarbeitung von Theorien ohne Beweise oder Unterstützung.

Die Veröffentlichung von Notizen Schwartzkoppens im Jahr 1930 brachte Licht in die schuldige Rolle von Esterházy in der Affäre und entlastete zugleich Alfred Dreyfus, falls eine solche Rechtfertigung erforderlich war. Die extreme Rechte stellte den Wert dieses Zeugnisses in Frage, aber die meisten Historiker halten es trotz einiger Unklarheiten und Ungenauigkeiten für eine gültige Quelle.

Die Besatzungszeit wirft einen Schleier über den Fall. Die Befreiung und die Enthüllung des Holocaust brachten ein tiefes Nachdenken über die gesamte Dreyfus-Affäre. Jacques Kayser (1946), dann Maurice Paléologue (1955) und Henri Giscard d'Estaing (1960) haben den Fall ohne große Enthüllungen wiederbelebt, ein Prozess, der historisch allgemein als unzureichend angesehen wird.

Erste Broschüre von A Miscarriage of Justice , Bernard Lazare, veröffentlicht 1896 in Brüssel

Marcel Thomas, Chefkurator des Nationalarchivs, lieferte 1961 mit seinem Buch The Affair without Dreyfus in zwei Bänden einen vollständigen Überblick über die Geschichte der Affäre, der von allen verfügbaren öffentlichen und privaten Archiven unterstützt wird. Seine Arbeit ist die Grundlage aller nachfolgenden historischen Studien.

Jean Doise von der École Normale Supérieure und Militärprofi mit einem starken technischen Hintergrund versucht, die Entstehung des Falles durch die Entwicklung des französischen 75-mm- Feldgeschützes zwischen 1892 und 1897 zu erklären . Doise schlägt in A Secret gut behütet vor. Militärgeschichte der Dreyfus-Affäre, dass Alfred Dreyfus von der französischen Spionageabwehr benutzt wurde, um die deutsche Spionage von der geheimen Entwicklung der französischen 75 abzulenken, und außerdem, dass Esterhazy, der einst in der militärischen Spionageabwehr gedient hatte, an dieser Manipulation eine Rolle gespielt hatte. Diese Hypothesen werden mit Skepsis betrachtet.

Im Jahr 1983, der Rechtsanwalt und Historiker Jean-Denis Bredin veröffentlicht L'Affair ( The Affair ). Das Interesse des Buches richtet sich auf eine streng sachliche Erzählung mit dokumentierten Fakten und eine facettenreiche Reflexion der verschiedenen Aspekte des Geschehens. Das Buch enthüllte auch zum ersten Mal die Existenz homosexueller Korrespondenz im Fall der Staatsanwaltschaft.

Eric Cahm spiegelt das intensive Interesse an der Sozialgeschichte wider, das Historiker seit den 1960er und 1970er Jahren erfasste, und verfasste The Dreyfus Affair in French Society and Politics (1996), eine Analyse der Soziologie der Affäre. Michael Burns, Rural Society and French Politics, Boulangism and the Dreyfus Affair, 1886-1900 (1984) tut dasselbe in einer begrenzteren Weise. Vincent Duclerts Biographie von Alfred Dreyfus (2005) enthält auf 1300 Seiten die vollständige Korrespondenz von Alfred und Lucie Dreyfus von 1894 bis 1899.

Aufbauend auf einem 2008 erschienenen Artikel in la Revue d'histoire moderne et contemporaine veröffentlichten die Historiker Pierre Gervais, Pauline Peretz und Pierre Stutin 2012 Le dossier secret de l'affaire Dreyfus ( The Secret Record of the Dreyfus Affair ). Ihre Recherchen ermöglichten es, den ursprünglichen Inhalt der Geheimakte zu ermitteln. Ihre These war, dass Historiker den Briefwechsel von Schwartzkoppen und Panizzardi vernachlässigt hatten und dass Homosexualität eine zentrale Rolle bei der Verleumdung von Dreyfus spielte.

Darüber hinaus lieferte die Dreyfus-Affäre die Grundlage für viele Romane. Das letzte Werk von Émile Zola (1902), Truth , überträgt die Dreyfus-Affäre auf die Welt der Bildung. Anatole France veröffentlichte The Island of Penguins (1907), das die Affäre in Buch VI erzählt: "Der Fall von 80.000 Heubündeln". Marcel Proust widmete in seinem zweiten, dritten und vierten Band von Auf der Suche nach der verlorenen Zeit bedeutende Passagen der Reaktion der Pariser Gesellschaft auf die Dreyfus-Affäre. Andere Autoren haben ebenfalls dazu beigetragen, wie Roger Martin du Gard , Maurice Barrès und Robert Harris .

Viele Artefakte und Dokumente im Zusammenhang mit der Affäre sind im Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme in Paris ausgestellt.

Frühe Schriftsteller marginalisierten die Rolle des Antisemitismus. Doch seit der Veröffentlichung von Jean-Denis Bredin, The Affair: The Case of Alfred Dreyfus (1986) und Stephen Wilson , Ideology and Experience: Antisemitism in France at the Time of the Dreyfus Affair (1982), wurde der Unterströmung des Antisemitismus in der französischen Gesellschaft und ihre Auswirkungen auf die Entwicklung des Falles.

Der Roman Ein Offizier und Spion aus dem Jahr 2013 und der daraus adaptierte Film von 2019 erzählen die Geschichte der Dreyfus-Affäre aus Picquarts Perspektive.

Siehe auch

Affäre mit Menahem Mendel Beilis
Hilsner-Affäre
Leo-Frank- Affäre
Menschenrechtsliga (Frankreich)
Die Dreyfus-Affäre (Filmreihe) , eine 1899-Serie von kurzen stummen Dokudramas
Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme
Henry Ossian Flipper

Anmerkungen

Quellen

Buch oder Artikel, der als Quelle für das Schreiben dieses Artikels verwendet wurde

Primäre Quellen

1898 (auf Französisch) Wörtliche Aufzeichnung des Prozesses gegen Emile Zola vor den Assisen der Seine und dem Obersten Gerichtshof.
1898 (auf Französisch) Untersuchung des Obersten Gerichtshofs (1898–1899).
1898 (auf Französisch) Verfahren des Obersten Gerichtshofs zur Revision des Dreyfus-Prozesses.
1899 (auf Französisch) Wörtliche Aufzeichnung der Verhandlungen von Rennes Band 1 , Band 2 , Band 3
1904 (auf Französisch) Memoire von Alfred Dreyfus an den Obersten Gerichtshof.
1904 (auf Französisch) Untersuchung des Obersten Gerichtshofs.
1906 (auf Französisch) Debatten des Obersten Gerichtshofs.
1906 (auf Französisch) Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Urteil des Dreyfus-Prozesses ohne Bezugnahme auf 1899.
2013 (in Englisch) The Secret File, online gestellt vom Verteidigungsministerium 6. März 2013 und Transkription

Referenzbibliographie

1901 (auf Französisch) Joseph Reinach , Geschichte der Dreyfus-Affäre , Fasquelle, 1901–1911; ed. Robert Laffont, zwei Bände, 2006 231.
1961 (auf Französisch) Marcel Thomas, Die Affäre ohne Dreyfus , Fayard – Idégraf (Genf), 1961–1979 – 2 Bände.
1981 (auf Französisch) Jean-Denis Bredin , The Affair , Fayard, Paris, 1993 (1ère édition 1981) ( ISBN 2-260-00346-X ).
1986 (in Englisch) Jean-Denis Bredin, The Affair: the Case of Alfred Dreyfus , George Braziller, New York, ISBN 0-8076-1175-1 Plunkett Lake Press Ebooks
2005 (auf Französisch) Vincent Duclert, Biographie von Alfred Dreyfus, Die Ehre eines Patrioten , Fayard, Paris, 2006 ( ISBN 2213627959 ).

Andere allgemeine Werke

McMillan, James F. Twentieth-Century France: Politics and Society in France 1898–1991 (1992) S. 3–12
Säwein, Charles. Frankreich seit 1870: Culture, Society and the Making of the Republic (2001) Auszug und Textsuche S. 67–72
1984 (in Englisch) Michael Burns, Rural Society and French Politics, Boulangism and the Dreyfus Affair, 1886-1900 Princeton University Press .
1991 (auf Englisch) Alfred S. Lindemann, Der angeklagte Jude: Drei antisemitische Angelegenheiten, Dreyfus, Beilis, Frank, 1894–1914 ( Cambridge University Press ).
1992 (in Englisch) Michael Burns, Dreyfus: A Family Affair, from the French Revolution to the Holocaust , New York: Harper.
1998 (in Englisch) Michael Burns, France and the Dreyfus Affair: A Documentary History (Boston: Bedford/St. Martin's)
1996 (in Englisch) Eric Cahm, The Dreyfus Affair in French Society and Politics New York: Longman
2006 (auf Englisch) George R. Whyte , The Accused – The Dreyfus Trilogy , Inter Nationes, ISBN 3-929979-28-4
2006 (in Englisch) George R. Whyte, The Dreyfus Affair – A chronological history , Palgrave Macmillan 2006, ISBN 978-0-230-20285-6
2007 (auf Englisch) Ruth Harris, The Assumptionists and the Dreyfus Affair, Past & Present (2007) 194#1 175–211. im Projekt MUSE
2010 (in Englisch) Ruth Harris, Dreyfus: Politics, Emotion, and the Skandal of the Century (Henry Holt and Company)
2008 (auf Französisch) Philippe Oriol, History of the Dreyfus Affair – Vol 1 – The History of Captain Dreyfus , Stock, ( ISBN 978-2-234-06080-7 )
2009 (in Englisch) Louis Begley , Warum die Dreyfus-Affäre wichtig ist ( Yale University Press )
2010 (auf Englisch) Frederick Brown, For the Soul of France: Culture Wars in the Age of Dreyfus (Alfred A. Knopf)
2012 (auf Englisch) Robert L. Fuller, The Origins of the French Nationalist Movement, 1886–1914 , Jefferson, NC: McFarland.
2012 (in Englisch) Piers Paul Read , The Dreyfus Affair , Bloomsbury, London

Auf Französisch

1961 (auf Französisch) Pierre Miquel, The Dreyfus Affair , University of France Press – PUF – coll. "Was weiß ich?", Nachdruck 2003 ( ISBN 2130532268 )
1989 (auf Französisch) Pierre Miquel, Die Dritte Republik , Fayard
1986 (auf Französisch) Michel Winock , Das Fieber Frankreichs. Die großen politischen Krisen. 1871–1968 , Punkte Seuil, ( ISBN 2020098318 )
1999 (auf Französisch) Michel Winock, The School of Intellectuals , Le Seuil, coll. Punkte
1994 (auf Französisch) Pierre Birnbaum , The Dreyfus Affair, The Republic in Peril , Gallimard, coll. "Entdeckungen", ( ISBN 978-2070532773 ).
1994 (auf Französisch) Pierre Birnbaum, Das Frankreich der Dreyfus-Affäre , Gallimard, Paris
1998 (auf Französisch) Pierre Birnbaum, War die französische Armee antisemitisch? , S. 70–82 in Michel Winock: The Dreyfus Affair , Editions du Seuil, Paris, ISBN 2-02-032848-8
1994 (auf Französisch) Michael Burns , Histoire d'une famille française, les Dreyfus , Fayard, 1994 ( ISBN 978-2213031323 )
1994 (auf Französisch) Éric Cahm, The Dreyfus Affair , Päperback, coll. "Verweise"
1994 (auf Französisch) Michel Drouin (R.), The Dreyfus Affair Dictionary , Flammarion, Nachdruck 2006 ( ISBN 2082105474 ).
1994 (auf Französisch) Vincent Duclert, The Dreyfus Affair, The Discovery , Nachdruck 2006 ( ISBN 2707147931 ).
2006 (auf Französisch) Vincent Duclert, Dreyfus is Innocent: History of an Affair of State , Larousse, ( ISBN 203582639X )
2006 (auf Französisch) Vincent Duclert, Alfred Dreyfus , Bibliothek Artheme Fayard, ISBN 2-213-62795-9
2010 (auf Französisch) Vincent Duclert, Die Dreyfus-Affäre. Wenn Gerechtigkeit die Republik erleuchtet , Private
1999 (in Englisch) Martin P. Johnson, The Dreyfus Affair: Honor and Politics in the Belle Epoque (New York: Palgrave Macmillan).
2000 (auf Französisch) Francis Démier, Das Frankreich des neunzehnten Jahrhunderts , Seuil, Coll. „Punkte in der Geschichte“.
2006 (auf Französisch) Méhana Mouhou, Dreyfus-Affäre: Verschwörung in der Republik , Éd. L'Harmattan.
2012 (auf Französisch) Pierre Gervais, Pauline Peretz et Pierre Stutin, The secret file of the Dreyfus Affair , Alma Editor, ( ISBN 978-2362790430 )

Spezialisierte Arbeiten

1960 (auf Französisch) Patrice Boussel, The Dreyfus Affair and the Press , Armand Colin, coll. "Kiosk", 272 S.
1962 (auf Französisch) Henri Guillemin, Das Esterházy-Rätsel , Gallimard
1994 (auf Französisch) Jean Doise, Ein gut bewachtes Geheimnis – Militärgeschichte der Dreyfus-Affäre , Le Seuil, 225 S. ( ISBN 2-02-021100-9 )
1998 (auf Französisch) Philippe-E. Landau, Jewish Opinion and the Dreyfus Affair , Albin Michel, "Die Gegenwart des Judentums", Taschenbuch
2000 (auf Französisch) Armand Israël, Die verborgene Wahrheit der Dreyfus-Affäre , Albin Michel, ( ISBN 2-226-11123-9 )
2000 (auf Französisch) Kollektiv, Intellektuelle stellen sich der Dreyfus-Affäre, damals und heute , L'Harmattan, ( ISBN 978-2738460257 )
2004 (auf Französisch) Général André Bach, Die Armee von Dreyfus. Eine politische Geschichte der französischen Armee von Charles X bis "The Affair" , Tallandier, ( ISBN 2-84734-039-4 )
2006 (auf Französisch) Thierry Lévy, Jean-Pierre Royer, Labori, Rechtsanwalt , Louis Audibert ditions, ( ISBN 2-226-11123-9 )
2006 (auf Französisch) Supreme Court, kollektiv, Justice in the Dreyfus Affair , Fayard, ( ISBN 978-2213629520 )
2006 (auf Französisch) Pierre Touzin et Francois Vauvillier, Guns of Victory 1914-1918 , Band 1, Die Artillerie des Feldzugs . Geschichte und Sammlungen, Paris. ISBN 2-35250-022-2
2010 (auf Französisch) Georges Joumas, Echos of the Dreyfus Affair for an Orléanais , Corsaire Éditions, ( ISBN 978-2-910475-12-3 )
2013 (in Englisch) Leila Schneps und Coralie Colmez, Mathe vor Gericht. Wie Zahlen im Gerichtssaal verwendet und missbraucht werden , Basic Books, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1 . (Kapitel 10: "Mathefehler Nummer 10: Mathematischer Wahnsinn. Die Dreyfus-Affäre: Spion oder Sündenbock?").

Anti-Dreyfusard funktioniert

1909 (auf Französisch) Henri Dutrait-Crozon, Précis of the Dreyfus Affair , Paris, Neue Nationalbibliothek, First Editionmière, Final Edition 1924.

Artikel und Zeitungen

1978 (auf Französisch) Dreyfusards!: Erinnerungen von Mathieu Dreyfus und andere Neuheiten (vorgetragen von Robert Gauthier). Gallimard & Julliard, Coll. Archiv Nr. 16, Paris
1988 (auf Französisch) Max Guermann, "Die schreckliche Wahrheit", Revue Les Cahiers Naturalistes , Nr. 62.
1994 (auf Französisch) Revue in L'Histoire Nr. 173 , Spécial Dreyfus, Januar 1994
2005 (auf Französisch) Sonderausgabe von Le Figaro am 12. Juli 2005, 100 Jahre Rehabilitierung von Kapitän Dreyfus
2006 (auf Englisch) Kim Willsher (27. Juni 2006), "Calls for Dreyfus to be begraben im Panthéon" , The Guardian
2006 (auf Englisch) Ronald Schechter (7. Juli 2006), "Die Geister von Alfred Dreyfus" , The Forward .
2006 (in Englisch) Stanley Meisler (9. Juli 2006), "Nicht nur ein Jude in einem französischen Gefängnis" , Los Angeles Times
2006 (auf Englisch) Adam Kirsch (11. Juli 2006), "The Most Shameful of Stains" , The New York Sun
2007 (auf Französisch) Thomas Loué, "The Dreyfus Affair", in L. Boltanski et alii éds., Affairs, scandals , and great Causes , Paris, Stock, S. 213–227
2012 (in Englisch) Schultheiss, Katrin. „Die Dreyfus-Affäre und Geschichte“, Zeitschrift der Historischen Gesellschaft , 12 189–203. doi : 10.1111/j.1540-5923.2012.00362.x

Referenzen

1898 (auf Französisch) Jean Jaurès , The Evidence , Sammlung von Artikeln, die in La Petite République erscheinen – verfügbar auf Wikisource
1898 (auf Französisch) Alfred Dreyfus , Briefe eines unschuldigen Mannes , Stock
1901 (in Englisch) Alfred Dreyfus, Five Years of My Life , französisches Original „Cinq années de ma vie“ in Frankreich 1901 erschienen, englische Übersetzung erstmals 1901 erschienen, neuster Nachdruck 2019 ( ISBN 978-3-945831-19-9 ).
1901 (auf Französisch) Alfred Dreyfus, Cinq années de ma vie , Eugène Fasquelle Éditeurs, Paris, 1901, Nachdruck 2006 (Die Entdeckung) ( ISBN 2707148067 )
1898 (auf Französisch) Paschal Grousset , Die Dreyfus-Affäre und ihre geheimen Aufgaben: eine historische Zusammenfassung , Hrsg. Godet et Cie, Paris, 240 p.
1899 (auf Französisch) Paschal Grousset, Die Dreyfus-Affäre, das Wort eines Rätsels . Paris, Stock.
1899 (auf Französisch) Georges Clemenceau , Towards Reparation , Tresse & Stock
1899 (auf Französisch) Georges Clemenceau, Die Ungerechtigkeit , Stock
1903 (auf Französisch) Georges Clemenceau, Die Schande
1955 (auf Französisch) Maurice Paléologue , Die Dreyfus-Affäre und der Quai d'Orsay , Plon
1978 (auf Französisch) Mathieu Dreyfus, Die Affäre, die ich gelebt habe , Bernard Grasset, Paris. ( ISBN 2-246-00668-6 )
1991 (auf Französisch) Octave Mirbeau , Die Dreyfus-Affäre , Librairie Séguier.
1993 (auf Französisch) Léon Blum , Memories of The Affair , Flammarion, Folio Histoire, ( ISBN 978-2070327522 )
2006 (auf Französisch) Émile Zola , Kampf um Dreyfus . Vorwort von Martine Le Blond-Zola. Nachsatz von Jean-Louis Lévy. Präsentation und Anmerkungen d'Alain Pagès. Dilecta-Ausgabe.

Sonstiges Referenzmaterial

Literatur

1898 (auf Englisch) Gedichte der Dichterin Florence Earle Coates (1850–1927) aus Philadelphia über die Affäre:

„ Dreyfus “ – veröffentlicht in Poet Lore (September 1898) und anschließend in Mine and Thine (1904).

„ Dreyfus “ – ein flüchtiges Gedicht, das in The Independent (16. Februar 1899) veröffentlicht wurde.

„ Picquart “ – veröffentlicht im The Century Magazine (Juli 1902) und anschließend in Mine and Thine (1904) und Poems Vol II .

„ Le Grand Salut “ – veröffentlicht in The Living Age (25. August 1906) und anschließend in Lyrics of Life (1909) und Poems Vol II .

1908 (auf Französisch) Anatole France : Eine satirische Version der Dreyfus-Affäre erscheint in Island of Penguins .
1913 (auf Französisch) Roger Martin du Gard : Die Dreyfus-Affäre nimmt den größten Teil von Martin du Gards Roman Jean Barois ein.
1922 (auf Französisch) Marcel Proust , Die Dreyfus-Affäre spielt eine wichtige Rolle in Auf der Suche nach der verlorenen Zeit , insbesondere Vols. 3 und 4.
1994 (in Englisch) The Dreyfus Centenary Committee, The Dreyfus Centenary Bulletin , London/Bonn.
1994 (auf Französisch) George Whyte , The Affair in Song ; Bibliothèque de documentation internationale contemporaine ; Paris, Flammarion.
1996 (auf Englisch) George Whyte, Die Dreyfus-Trilogie , Inter Nationes.
2006 (auf Englisch) George Whyte, The Dreyfus Affair, A Chronological History , Palgrave Macmillan.
2007 (auf Englisch) George Whyte. Aufnahme ist keine Annahme – Überlegungen zur Dreyfus-Affäre . Antisemitismus. London Valentin Mitchell, 2007; Paris Editions Le Manuscript/Unesco 2008, Buenos Aires Lilmod 2009, Moskau Xonokoct 2010.
2009 (in Englisch) AS Byatt , Die Dreyfus-Affäre wird mehrmals im Kinderbuch erwähnt .
2010 (auf Englisch) Kate Taylor , Ein Mann in Uniform .
2010 (in italienischer Sprache) Umberto Eco , Die Dreyfus-Affäre wird in das Grundstück des Prager Friedhofs verwoben .
2010 (in deutscher Sprache) Peter Lang, Die Dreyfus Affäre - Die Macht des Vorurteils , Frankfurt, ISBN 978-3-631-60218-8
2011 (in Englisch) The Dreyfus Affair – A Trilogy of Plays , Oberon Books, London, Januar 2011.
2013 (auf Englisch) Robert Harris , Ein Offizier und ein Spion , London: Hutchinson. 2013. ISBN 978-0-09-194455-1

Filmografie

Neuigkeiten und Geschichten

1899 (auf Französisch) Pflichtverletzung im Prozess von Rennes – Bildfolge
1899 (auf Französisch) Frau Dreyfus und ihr Anwalt am Ausgang des Gefängnisses von Rennes – Bildfolge
1899 (auf Französisch) Die Dreyfus-Affäre (rekonstruierte Szenen, 11 Episoden, 15 min) von Georges Méliès (ein Dreyfusard) – DVD 2008 von Studio Canal
1899 (auf Französisch) Die Dreyfus-Affäre (rekonstruierte Szenen, 6 Episoden) – Actualités Pathé
1902 (auf Französisch) Die Dreyfus-Affäre – Französischer Film, der Ferdinand Zecca zugeschrieben wird, produziert von Pathé
1907 (auf Französisch) Die Dreyfus-Affäre – Französischer Film von Lucien Nonguet, produziert von Pathé

Dokumentarfilme

1965 (auf Französisch) The Dreyfus Affair , französischer Film von Jean Vigne, gemacht für Schulen – Schwarzweiß – 18 min
1972 (in Englisch) The Dreyfus Affair , US-amerikanischer Dokumentarfilm – Schwarzweiß – 15 min
1974 (auf Französisch) Dreyfus or the Intolerable Truth , französischer Dokumentarfilm von Jean Chérasse – Farbe – 90 min – DVD 2006 von Alpamedia/Janus Diffusion
1994 (auf Französisch) Staatsgründe: Chronik der Dreyfus-Affäre , französischer Film in zwei Episoden von Pierre Sorlin – Farbe – 26 min

Kinofilme

1899 (in Englisch) Prozess gegen Captain Dreyfus , US-amerikanischer Film – Schwarzweiß
1919 (auf Französisch) J'accuse , französischer Stummfilm von Abel Gance – Schwarzweiß
1930 (in deutscher Sprache) Der Dreyfus - Fall , Deutschen Film von Richard Oswald - Black and White - 115 min
1931 (in Englisch) The Dreyfus Case , Englischer Film von F. Kraemer und Milton Rosmer – Schwarzweiß – 90 min
1937 (auf Englisch) The Life of Émile Zola , US-amerikanischer Film von William Dieterle – Schwarzweiß – 90 min
1958 (auf Englisch) Ich klage an! , US-amerikanischer Film von José Ferrer – Schwarzweiß – 90 min
1960 (auf Griechisch) Ich bin unschuldig , griechischer Film von Dinos Katsouridis – Schwarzweiß – 90 min
2019 (in englischer Sprache) Ein Offizier und ein Spion - 2019 französischer Film unter der Regie von Roman Polanski, basierend auf Harris' gleichnamigem Roman von 2013 .

Fernsehfilme

1964 (in Englisch) In der ersten Staffelfolge "Rock-a-Bye Munster" der TV-Show The Munsters erwähnen Herman und Lilly, dass sie "den charmanten Captain Dreyfus" auf ihrer Hochzeitsreise auf Devil's Island kennengelernt haben.
1966 (in Englisch) The Time Tunnel , Episode "Devil's Island". Geschichte, in der Drs. Newman und Phillips treffen auf Captain Dreyfus, der neu auf Devil's Island angekommen ist. ABC , ausgestrahlt am 11.11.1966.
1968 (auf Deutsch) Affaire Dreyfus , deutscher Film in 3 Folgen vom ZDF
1978 (auf Französisch) Zola oder das menschliche Gewissen , französischer Film in vier Episoden von Stellio Lorenzi – Produziert von Antenne 2 – Color
1991 (auf Englisch) Kann ein Jude unschuldig sein? , englischer Film in vier Episoden von Jack Emery – Produziert von der BBC – Farbe – 30 min (X4)
1991 (in Englisch) Prisoner of Honor , US-amerikanischer Film von Ken Russell – Farbe – 88 min
1994 (auf Französisch) The Dreyfus Affair , französischer Film in zwei Episoden von Yves Boisset – Produziert von France 2 – Color
1994 (auf Französisch) Rage and Outrage , von George Whyte, französischer Film – Produziert von ARTE – Color
1995 (in Englisch) Dreyfus in Oper und Ballett , deutscher und englischer Film von arte – Produziert von WDR – Farbe
1995 (in deutscher Sprache) Die Affäre Dreyfus , den deutschen Film in zwei Episoden von arte.

Theater

1895 (auf Englisch) schrieb Seymour Hicks ein Drama mit dem Titel Einer der Besten , basierend auf dem Dreyfus-Prozess, mit William Terriss in der Hauptrolle . Es spielte 1895 im Adelphi Theatre in London. Die Idee wurde Hicks von WS Gilbert vorgeschlagen .
1992 (in Englisch) AJIOM/Captain Dreyfus, Musical. Musik und Text von George Whyte.
1994 (De En) Die Dreyfus-Trilogie von George Whyte (in Zusammenarbeit mit Luciano Berio, Jost Meier und Alfred Schnittke) bestehend aus der Oper Dreyfus-Die Affäre (Deutsche Oper Berlin, 8. Mai 1994; Theater Basel, 16. Oktober 1994; The Dreyfus Affair New Yorker Oper, April 1996); das Tanzdrama Dreyfus-J'accuse (Oper der Stadt Bonn, 4. September 1994) und die Musiksatire Rage et Outrage (Arte, April 1994; Zorn und Schande, Arte 1994; Rage and Outrage Channel 4, Mai 1994).
1998 (in Englisch) Dreyfus: Prisoner of Devil's Island – Musiktheaterstück – Musik und Text von Bryan Kesselman, St Giles Cripplegate, London, November 1998; Teil des 9. Internationalen Jüdischen Musikfestivals in London.
2008 Dreyfus In time von George Whyte, Opernhaus Zürich, Dezember 2008; Jüdisches Museum Berlin, Mai 2009. Auch in Deutsch, Englisch, Französisch, Ungarisch, Hebräisch und Tschechisch.

Radio

1995 (auf Französisch) The Dreyfus Affair , Interview mit George Whyte, France Culture, 25. März 1995.
1998 (auf Französisch) J'accuse , George Whyte, Canadian Broadcasting Service (CBS), 10. Oktober 1998.
2005 (in Englisch) The Dreyfus Affair , Interview mit George Whyte, BBC Radio 3 . Von John Pilgrim, 28. Oktober 2005.
2009 (in Englisch) BBC Radio, J'Accuse , UK, Hattie Naylor. Hörspiel, inspiriert von einem Zeitungsartikel von Émile Zola als Reaktion auf die Dreyfus-Affäre der 1890er Jahre. BBC Radio 4 , ausgestrahlt am 13. Juni 2009.
2009 (in Englisch) "In Our Time, The Dreyfus Affair" Diskussion zum Download auf BBC Radio 4. Melvyn Bragg; Robert Gildea, Professor für Neuere Geschichte an der Universität Oxford; Ruth Harris, Dozentin für Neuere Geschichte an der Universität Oxford; Robert Tombs, Professor für französische Geschichte an der Universität Cambridge.
2010 (in Englisch) Interview mit Ruth Harris über ihr Buch Dreyfus: Politics, Emotion, And the Scandal of the Century (2010).

Verweise

Externe Links

Text von J'accuse! (auf Englisch und Französisch)
Dreyfus Rehabilitiert , Dreyfus-Standort des französischen Kulturministeriums
Dreyfus Site der französischen Nationalversammlung (auf Französisch)
Jüdische Bibliothek: Alfred Dreyfus und "The Affair"
Größter Zeitungsartikel aller Zeiten (Journalistische Retrospektive von Zolas J'Accuse…! )
Dreyfus-Affäre-Archiv auf marxists.org
JewishEncyclopedia.com – Andre Cremieu-Foa
Zeitlich und ewig von Charles Péguy , übersetzt von Alexander Dru
Die aufsteigende Berühmtheit und moderne Politik – Die Dreyfus-Affäre
Leslie Derfler, Die Dreyfus-Affäre. Eine Tragödie der Fehler?
Nicholas Halasz, Kapitän Dreyfus
Dreyfus-Gesellschaft für Menschenrechte
George R. Whyte und die Dreyfus-Affäre
Ephemera und Originalkunst, die die Dreyfus-Affäre dokumentieren
Fond Dreyfus (Musée d'art et d'histoire du judaïsme)

Languages

In other projects