Ententest - Duck test

Eine Stockente , die wie eine Ente aussieht und wie eine Ente schwimmt.

Der Ententest ist eine Form des abduktiven Denkens . Dies ist der übliche Ausdruck:

Wenn es aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann wahrscheinlich es ist eine Ente.

Der Test impliziert, dass eine Person ein unbekanntes Subjekt identifizieren kann, indem sie die gewohnheitsmäßigen Merkmale dieses Subjekts beobachtet. Es wird manchmal verwendet, um abstrusen Argumenten entgegenzuwirken, dass etwas nicht das ist, was es zu sein scheint.

Geschichte

Vaucansons mechanische Ente

Im Jahr 1738 erfand ein französischer Automatenhersteller eine mechanische Ente und schuf versehentlich falsche abduktive Argumente, die noch heute verwendet werden. Jacques de Vaucanson war ein Erfinder, der einen Automaten schuf , der eine mechanische Ente war. Die Roboterente schnatterte, bewegte ihren Kopf, um etwas Getreide zu fressen, das verdaulich zu sein schien, und gab nach kurzer Zeit eine Mischung aus, die wie Entenkot aussah und roch. Die Ironie ist, dass der Satz, selbst von führenden Persönlichkeiten oft als Beweis für abduktives Denken zitiert wird, tatsächlich falsch sein kann, genauso wie sein Ursprung ihn als unterhaltsam, aber falsch erwiesen hat. Er aß, schnatterte und schied wie eine Ente aus, war aber tatsächlich ein mechanischer Roboter aus dem 18. Jahrhundert.

Der Dichter aus Indiana, James Whitcomb Riley (1849-1916), hat möglicherweise den Satz geprägt, als er schrieb:

Wenn ich einen Vogel sehe, der wie eine Ente läuft und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt, nenne ich diesen Vogel Ente.

Eine gängige Variante des Wortlauts des Satzes könnte viel später entstanden sein, als Emil Mazey , Sekretär und Schatzmeister der United Auto Workers , 1946 auf einer Arbeiterversammlung eine Person beschuldigte, Kommunist zu sein:

Ich kann nicht beweisen, dass Sie Kommunist sind. Aber wenn ich einen Vogel sehen, der wie eine Ente quakt, läuft wie eine Ente, hat Federn und Füße mit Schwimmhäuten und Mitarbeiter mit Enten-ich werde sicherlich davon ausgehen , dass er ist eine Ente.

Der Begriff wurde später in den Vereinigten Staaten von popularisiert Richard Cunningham Patterson Jr. , Botschafter der Vereinigten Staaten nach Guatemala im Jahr 1950 während des Kalten Krieges , der den Begriff verwendet , wenn er in Guatemala beschuldigt Jacobo Arbenz Guzmán Regierung des Seins Kommunisten . Patterson erklärte seine Argumentation wie folgt:

Angenommen, Sie sehen einen Vogel auf einem Bauernhof herumlaufen. Dieser Vogel hat kein Etikett, auf dem "Ente" steht. Aber der Vogel sieht auf jeden Fall aus wie eine Ente. Außerdem geht er zum Teich und man merkt, dass er wie eine Ente schwimmt. Dann öffnet er seinen Schnabel und quakt wie eine Ente. Nun, zu diesem Zeitpunkt sind Sie wahrscheinlich zu dem Schluss gekommen, dass der Vogel eine Ente ist, egal ob er ein Etikett trägt oder nicht.

Spätere Hinweise auf den Ententest schließen den von Kardinal Richard Cushing ein, der den Ausdruck 1964 in Bezug auf Fidel Castro verwendete .

Douglas Adams hat diesen Test in seinem Buch Dirk Gentlys Holistic Detective Agency parodiert :

Wenn es wie eine Ente aussieht und wie eine Ente quakt, müssen wir zumindest die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass wir einen kleinen Wasservogel der Familie Anatidae an unseren Händen haben.

Monty Python bezog sich auch in ihrem Film Monty Python and the Holy Grail von 1975 auf den Test in der Witch Logic-Szene :

[Bedevere:] Es gibt Möglichkeiten zu erkennen, ob sie eine Hexe ist! [Dorfbewohner:] Gibt es das? Was? Dann sag es uns! Erzähl uns! [B:] Sag es mir. Was machst du mit Hexen? [Vs:] Brennen! Brennen! Du verbrennst sie! Brennen! [B:] Und was verbrennst du außer Hexen? [Vs:] Mehr Hexen! Holz! [B:] Warum brennen Hexen? [Dorf:] Weil sie aus Holz sind? [B:] Gut! ... So; Wie können wir feststellen, ob sie aus Holz ist? [V:] Baue eine Brücke aus ihm! [B:] Ah, aber kann man nicht auch Brücken aus Stein bauen? [Vs:] Oh ja. [B:] Sinkt Holz im Wasser? [Vs:] Nein, es schwimmt! Wirf sie in den Teich! Ja! [B:] Was schwimmt auch im Wasser? [Vs:] Brot! Äpfel! Sehr kleine Steine? Apfelwein! Gra-Soße! Kirschen! Dreck! Kirchen? Kirchen! Das Blei! Das Blei! [König Arthur:] Eine Ente! [Vs:] Ooh! [B:] Genau. Also logisch... [V:] Wenn sie so viel wiegt wie eine Ente, ist sie aus Holz... [B:] und daher... [V:] eine Hexe!

Im Jahr 2015 wurde eine Abwandlung des Ententests bei der Aufhebung des steuerbefreiten "gemeinnützigen" Status von Blue Shield of California angewendet :

Als erschreckender Schlag für einen der größten Krankenversicherer Kaliforniens hat der Staat den steuerbefreiten Status von Blue Shield of California widerrufen, was das Unternehmen gezwungen hat, Dutzende Millionen Dollar an Nachsteuern zu zahlen, und eine Flut von Aufrufen nach seiner Rückkehr entfesselt Milliarden Dollar an Kunden. Die Aktion der Steuerbehörde "war eine Anerkennung dessen, was Blue Shield bereits tat oder nicht tat", sagte Anthony Wright, Leiter von Health Access California, einer Verbraucherschutzgruppe. „Und wenn es wie eine Ente aussieht und wie eine Ente redet, sollte es wie eine Ente besteuert werden.

Das Liskov-Substitutionsprinzip in der Informatik wird manchmal als Gegenbeispiel zum Ententest ausgedrückt:

Wenn es wie eine Ente aussieht und wie eine Ente quakt, aber Batterien braucht, haben Sie wahrscheinlich die falsche Abstraktion .

Der russische Außenminister Sergej Lawrow verwendete 2015 eine Version des Duck-Tests als Reaktion auf Vorwürfe, dass russische Luftangriffe in Syrien nicht auf terroristische Gruppen, in erster Linie ISIS , sondern auf vom Westen unterstützte Gruppen wie die Freie Syrische Armee abzielten. Als er gebeten wurde, seine Definition von „terroristischen Gruppen“ zu erläutern, antwortete er:

Wenn es wie ein Terrorist aussieht, wenn es wie ein Terrorist handelt, wenn es wie ein Terrorist geht, wenn es wie ein Terrorist kämpft, ist es ein Terrorist, richtig?

Professor Vladimir Vapnik, ein Pionier und Miterfinder von Support Vector Machines (SVM) und ein wichtiger Beitrag zur Theorie des maschinellen Lernens und zu vielen grundlegenden Ideen des statistischen Lernens, verwendet den Duck-Test, um die Bedeutung einfacher Prädikate für Dinge einordnen. Während der Diskussion verwendet er den Test oft, um zu veranschaulichen, dass das knappe Format des Ententests eine Form von Intelligenz ist, die Maschinen nicht produzieren können.

Der Philosoph Slavoj Žižek hat die Umformulierung des Ententests durch die Marx Brothers zitiert : "Er mag wie ein Idiot aussehen und wie ein Idiot reden, aber lassen Sie sich davon nicht täuschen. Er ist wirklich ein Idiot." Der Humor dieser Zeile liegt in der Verletzung eines erwarteten Gegenteils.

Im Jahr 2021 wurde eine Version des Duck-Tests von Singapurs Finanzminister Lawrence Wong als Reaktion auf Behauptungen von Mitgliedern der Progress Singapore Party verwendet, dass ihr parlamentarischer Antrag auf Freihandelsabkommen nicht rassistisch sei. Er sagte:

Aber schau, wenn es wie eine Ente aussieht, wenn es wie eine Ente läuft, wenn es wie eine Ente quakt, ist es eine Ente.

Elefantentest

Siehe auch: Blinde Männer und ein Elefant , Elefant im Zimmer und Den Elefanten sehen
"schwer zu beschreiben, aber sofort erkennbar, wenn man es entdeckt"

In ähnlicher Weise bezieht sich der Begriff Elefantentest auf Situationen, in denen eine Idee oder ein Ding "schwer zu beschreiben, aber sofort erkennbar ist, wenn sie entdeckt werden".

Der Begriff wird häufig in Rechtsfällen verwendet, in denen es um Auslegungsfragen geht, wie etwa im Fall Cadogan Estates Ltd gegen Morris , als Lord Justice Stuart-Smith auf „den wohlbekannten Elefantentest“ verwies zu beschreiben, aber Sie wissen es, wenn Sie es sehen", und in Ivey v Genting Casinos , als Lord Hughes (in der Diskussion von Unehrlichkeit) meinte, "wie der Elefant ist er mehr durch Anerkennung gekennzeichnet, wenn man ihm begegnet, als durch Definition." Aufhebung in Teil R v Ghosh .

Eine ähnliche Beschwörung (die jedoch als Ausschlussregel verwendet wird) wurde durch die übereinstimmende Meinung von Richter Potter Stewart in Jacobellis v. Ohio , 378 US 184 (1964), einem Fall von Obszönität, angeführt. Er erklärte, dass die Verfassung alle Obszönitäten außer "Hardcore-Pornografie" schützt. Stewart meinte: „Ich werde heute nicht weiter versuchen, die Arten von Material zu definieren, die meiner Meinung nach in diese Kurzbeschreibung aufgenommen werden; und vielleicht könnte ich es nie verständlich machen. Aber ich weiß es, wenn ich es sehe und den Film In diesem Fall ist das nicht involviert."

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Christy, Howard Chandler; Ethel Franklin Betts (1982), Das Gesamtwerk von James Whitcomb Riley