Sterbeerklärung - Dying declaration

Im Gesetz von Beweisen , eine sterbende Erklärung ist Zeugnis , die normalerweise als ausgeschlossen würden Hörensagen aber in kann Gewohnheitsrecht jedoch als Beweismittel zugelassen werden in Strafrecht Studien , weil sie die letzten Worte eines sterbenden Person haben . Die Begründung ist, dass jemand, der im Sterben liegt oder glaubt, dass der Tod unmittelbar bevorsteht, weniger Anreiz hätte, ein Zeugnis zu erfinden, und als solches trägt die Aussage vom Hörensagen eine gewisse Zuverlässigkeit mit sich.

Geschichte

An mittelalterlichen englischen Gerichten stammt das Prinzip von Nemo moriturus praesumitur mentiri - "Niemand, der im Sterben liegt, sollte vermutet werden, dass er lügt". In einem Fall von 1202 wurde ein Vorfall gefunden, bei dem eine Sterbeerklärung als Beweismittel zugelassen wurde.

Zulässigkeitsprüfungen

Im Common Law muss eine „Sterbeerklärung“ eine Aussage einer verstorbenen Person sein, die ansonsten ein glaubwürdiger Zeuge ihres eigenen Todes durch Mord oder Totschlag gewesen wäre und von „bewährter hoffnungsloser Todeserwartung“ war.

England und Wales

Die Zulässigkeit von Beweisen vom Hörensagen in Strafverfahren wurde durch den Criminal Justice Act 2003 geregelt, der das Common Law-Regime effektiv ersetzte und alle Common Law-Ausnahmen vom Hörensagen (mit Ausnahme der durch s.118) erhaltenen Ausnahmen, einschließlich der Ausnahme für Sterbeerklärungen, abgeschafft hat. Eine Originalaussage eines Verstorbenen kann nun im Rahmen der gesetzlichen „Nichtverfügbarkeit“-Ausnahme (ss.114 & 116) zulässig sein, vorbehaltlich des richterlichen Ermessens (beibehalten durch §126), um unzuverlässige Beweise auszuschließen (dh der Schaden überwiegt) der Beweiswert).

Vereinigte Staaten

Nach den Bundesbeweisregeln ist eine Sterbeerklärung zulässig, wenn der Befürworter der Aussage alles Folgende nachweisen kann:

  • Die Aussage des Erklärenden wird in einem Strafverfahren wegen Totschlags oder in einer Zivilklage angeboten. Einige Staaten erlauben auch die Zulassung von Sterbeerklärungen in anderen Fällen.
  • Der Anmelder ist nicht erreichbar – dies kann anhand von FRE 804(a)(1)-(5) festgestellt werden.
  • Die Aussage des Erklärenden wurde in dem aufrichtigen Glauben gemacht, dass sein Tod unmittelbar bevorstehe. Der Erklärende muss nicht wirklich sterben.
  • Die Aussage des Erklärenden bezieht sich auf die Ursache oder die Umstände dessen, was er für seinen bevorstehenden Tod hielt.

Darüber hinaus gelten andere allgemeine Zulässigkeitsregeln, wie beispielsweise das Erfordernis, dass die Erklärung auf den tatsächlichen Kenntnissen des Anmelders beruhen muss.

Die Erklärung muss sich auf die Umstände oder die Ursache des eigenen bevorstehenden Todes beziehen . In der Sterbeerklärung von Clifton Chambers von 1988 erklärte er beispielsweise, dass er zehn Jahre zuvor seinem Sohn geholfen hatte, einen Mann zu begraben, den der Sohn versehentlich getötet hatte. Die Aussage war ausreichend Ursache eine zu rechtfertigen Haftbefehl für eine Suche auf den Sohn des Eigentums und der Körper des Mannes wurde in der Tat gefunden. Es gab jedoch keine physischen Beweise für ein Verbrechen, und da Chambers nicht das Opfer war, war seine Sterbeerklärung nicht als Beweismittel zulässig, und der Sohn wurde nie vor Gericht gestellt.

Die erste Anwendung der Ausnahmeregelung für Sterbende im amerikanischen Recht fand 1770 im Mordprozess gegen die britischen Soldaten statt, die für das Massaker von Boston verantwortlich waren . Eines der Opfer, Patrick Carr , sagte seinem Arzt vor seinem Tod, dass die Soldaten provoziert worden seien. Die Aussage des Arztes half dem Verteidiger John Adams , Freisprüche für einige der Angeklagten zu erreichen und die Anklagepunkte für den Rest zu reduzieren.

Wird der Angeklagte wegen Tötungsdelikts verurteilt, ist aber die Glaubwürdigkeit der Sterbeerklärung in Frage gestellt, besteht ein Rechtsmittelgrund.

Die Zukunft der Doktrin der sterbenden Erklärung im Lichte der Meinungen des Obersten Gerichtshofs wie Crawford gegen Washington (2004) ist unklar ( Crawford wurde gemäß der Konfrontationsklausel der Verfassung , nicht gemäß dem Common Law entschieden). Meinungen wie Giles v. California (2008) diskutieren die Angelegenheit (obwohl die Aussagen in Giles keine Sterbeerklärung waren), aber Richterin Ginsburg stellt in ihrem Dissens zu Michigan v. Bryant (2011) fest, dass das Gericht sich nicht damit befasst hat, ob das Sterben Erklärung Ausnahme gilt nach der Konfrontationsklausel Fälle.

Kritik

Seit dem neunzehnten Jahrhundert haben Kritiker die Glaubwürdigkeit sterbender Erklärungen in Frage gestellt. In einem staatlichen Gerichtsverfahren prüfte der Oberste Gerichtshof von Wisconsin die Frage einer Sterbeerklärung. Die Verteidigung wies darauf hin, dass „[d]ie Art von Beweisen nicht mit Wohlwollen betrachtet wird“. Die Verteidigung argumentierte, dass mehrere Faktoren die Zuverlässigkeit von Sterbeerklärungen untergraben könnten:

Körperliche oder geistige Schwäche infolge des nahenden Todes, der Wunsch nach Selbstbestätigung oder die Neigung, die Verantwortung für ein Unrecht einem anderen zuzurechnen, sowie die Tatsache, dass die Erklärungen in Abwesenheit des Angeklagten abgegeben werden, und oft als Antwort auf leitende Fragen und direkte Vorschläge und ohne Gelegenheit zum Kreuzverhör: Alle diese Erwägungen machen solche Erklärungen zu einem gefährlichen Beweismittel.

Indien

Sterbeerklärungen sind vor indischen Gerichten als Beweismittel zulässig, wenn der Sterbende sich seiner Gefahr bewusst ist, die Hoffnung auf Genesung aufgegeben hat, der Tod des Sterbenden Gegenstand der Anklage und der Sterbeerklärung ist und wenn der Sterbende war zu einem religiösen Gefühl der Rechenschaftspflicht gegenüber ihrem Schöpfer fähig.

Siehe auch

Verweise