Eden-Abkommen - Eden Agreement

Eine Karikatur von James Gillray, die einen Konflikt zwischen dem Parlament über den Eden-Vertrag, hier französischer Handelsvertrag genannt, vorwegnimmt .

William Pitt der Jüngere (1744-1814) war entscheidend für die Vollendung des Eden-Vertrags.

Der Eden-Vertrag war ein 1786 zwischen Großbritannien und Frankreich unterzeichneter Vertrag, benannt nach dem britischen Unterhändler William Eden, 1. Baron Auckland (1744–1814). Es beendete für kurze Zeit effektiv den Wirtschaftskrieg zwischen Frankreich und Großbritannien und führte ein System ein, um die Zölle auf Waren aus beiden Ländern zu senken. Es wurde von der auf in Großbritannien angespornt Abspaltung der dreizehn amerikanischen Kolonien , und die Veröffentlichung von Adam Smith ‚s Wohlstand der Nationen . Der britische Premierminister William Pitt der Jüngere wurde stark von den Ideen Smiths beeinflusst und war einer der wichtigsten Motivatoren des Vertrags. Die Hartnäckigkeit der Verhandlungen seitens der Briten machte das Handelsabkommen für die Briten fast vollständig vorteilhaft, und der ungleiche Schutz bestimmter Industrien schadete der französischen Wirtschaft. Dieser Vertrag wird oft als einer der Missstände des französischen Volkes angesehen, die die Französische Revolution auslösten . Der Vertrag brach 1793 zusammen, nachdem in der National Convention behauptet wurde , der Aliens Act 1793 verstoße gegen die Vertragsbedingungen und der Ausbruch des Krieges Anfang Februar zwischen Großbritannien und Frankreich beendete jede Chance auf einen Kompromiss.

Historischer Hintergrund

Merkantilismus

Die Reihe von Ereignissen, die zum Eden-Abkommen von 1786 führten, begann zwei Jahrhunderte zuvor, als der Merkantilismus (ein Begriff, der später von Adam Smith geprägt wurde ) zur führenden Wirtschaftspolitik in Westeuropa wurde. Die beiden führenden merkantilistischen Länder im Europa der Frühen Neuzeit waren vor allem Großbritannien und Frankreich, die der Führung von Jean-Baptiste Colbert folgten . Colbert setzte die Politik im Frankreich des 17. Infolgedessen ging die merkantilistische Politik Hand in Hand mit dem Kolonialismus ; Kolonien verschafften dem Mutterland Zugang zu Ressourcen und Rohstoffen und fungierten im Gegenzug als Absatzmarkt für im Mutterland hergestellte Industrieprodukte. Sowohl Großbritannien als auch Frankreich würden eine merkantilistische Handelspolitik verabschieden, die darauf abzielte, ausländische Importe (zumindest über legitime Kanäle) zu negieren, "um einheimischen Herstellern und Bauern praktisch ein Monopol auf dem heimischen Markt zu geben". Diese strenge merkantilistische Politik (insbesondere die hohen Zölle und der Wettlauf um die Kolonisierung Afrikas und Ostasiens) waren bereits als traditionelle Rivalen bekannt und schufen angespannte diplomatische Beziehungen zwischen England und Frankreich.

Verträge vor 1786

Der Vertrag von Utrecht (1713) hatte vor dem Eden-Vertrag die englisch-französischen Handelsbeziehungen geregelt. Die im Vertrag verankerten gegenseitigen Handelsrechte traten jedoch nie in Kraft, da Großbritannien sich weigerte, die entscheidenden Artikel 8 und 9 des Abkommens zu ratifizieren, und die Franzosen nach der Verweigerung der Briten schnell zu ihrer historischen Verbotspolitik zurückkehrten.

Die merkantilistische Politik in Europa wurde durch eine Reihe von Vereinbarungen zwischen mehreren Nationen im Vorfeld des Eden-Vertrags von 1786 leicht gelockert. Neben der Erneuerung des Familienpakts durch das Haus Bourbon im Jahr 1761 öffneten die Franzosen auch einige Kolonialhäfen für den Außenhandel das selbe Jahr. Zwölf Jahre später handelte die französische Regierung das französisch-portugiesische Abkommen von 1773 aus . Im Jahr 1778 unterzeichnete Frankreich den Vertrag über Freundschaft und Handel mit dem noch jungen Vereinigten Staaten, auf Gegenseitigkeits Handel Basis, die britische merkantile brachen Navigationsakte ; sie unterzeichneten auch die französisch-amerikanische Allianz zur gegenseitigen Verteidigung, um sie zu schützen, falls infolgedessen ein Krieg ausbrechen sollte, was sie auch tat.

Darüber hinaus förderten in den Jahren vor 1786 lautstarke Wirtschaftsführer wie Adam Smith und die Physiocrats eine liberalere Handelspolitik im Großbritannien des 18. Jahrhunderts. Ihre Veröffentlichungen und Diskussionen erlangten Popularität und schufen eine Kultur im Land, die nach einer Lockerung der Handelsschranken verlangte. Obwohl der Einfluss des Volkes auf die politischen Entscheidungsträger wahrscheinlich wenig bis gar keinen Einfluss hatte, war die britische Regierung ähnlich wie ihre französische Regierung sehr besorgt über die fehlenden Staatseinnahmen. Beide Länder suchten dringend nach Abhilfe; und aus ihrer Dringlichkeit heraus wurde das Eden-Abkommen von 1786 vereinbart, das die strenge Handelspolitik Frankreichs und Großbritanniens effektiv milderte.

Kräfte, die zum Abkommen führen

In dem Vierteljahrhundert vor 1786 hatte Frankreich die meisten seiner kanadischen und indischen Kolonien verloren, die Staatsverschuldung war auf ein übermäßig hohes Niveau gestiegen, und viele befürchteten einen bevorstehenden Staatsbankrott. Die Regierung von Louis XVI glaubte, dass der legale Handel expandieren würde, wenn Verbote abgeschafft und Einfuhrzölle gesenkt würden. Wenn die französischen Einfuhrzölle als Ergebnis eines Handelsvertrags mit Großbritannien gesenkt würden, könnte ein doppelter Vorteil erzielt werden: mehr Einnahmen aus Einfuhrzöllen und größere Möglichkeiten für Hersteller und Weinhändler, ihre Produkte nach Großbritannien zu verkaufen. Ebenso war die britische Wirtschaft höchst ineffizient. Mit einer Staatsverschuldung von £ 250 Millionen, ein extremer Schwarzmarkt (nur 42% des Tees und 14% des Brandys bezahlte importierter die Regierung ausgestellten 119% Zölle) und den Verlust der dreizehn Kolonien , William Pitt und dem Die britische Regierung war bestrebt, mit ihren historischen Rivalen einen gemeinsamen Nenner zu finden, um sich diese "größeren Chancen" zu sichern.

Die ersten Gespräche fanden auf der englisch-französischen Friedenskonferenz im Januar 1783 statt. Artikel 18 dieser Gespräche sah vor, dass jedes Land eine Kommission entsenden würde, »um neue Handelsvereinbarungen der Gegenseitigkeit zu erörtern«. In der Hoffnung, dass das Handelsabkommen der erste Schritt in Richtung des Aussöhnungsprozesses sein würde, senkten die Franzosen 1784 ihre Zölle auf das in den Artikeln 8 und 9 des Vertrags von Utrecht festgelegte Niveau. Folglich stiegen die britischen Exporte nach Frankreich drastisch an oder wurden zumindest über legitime Kanäle gehandelt, anstatt über den Schwarzmarkt geschmuggelt zu werden. In Großbritannien gab es jedoch keine Gegenreaktion auf die französische liberale Politik. Ende 1784, nachdem sich die Briten geweigert hatten, den neuen Standard der Franzosen zu erfüllen, hatte Frankreich keine andere Wahl, als seine verbotenen Tarife vor 1784 wieder einzuführen. Es waren diese Misserfolge, die William Pitt dazu veranlassten, William Eden Ende 1785 zum Hauptunterhändler für Handelsgespräche mit den Franzosen zu ernennen.

Das Eden-Abkommen

William Eden

William Eden, 1. Baron Auckland, war während der Beratungen der führende Verhandlungsführer der Briten. Die Vereinbarung ist nach ihm benannt.

Pitt wählte William Eden wegen seiner Arbeit im Vorstand von Trade and Plantations und weil Eden große Erfahrung im Umgang mit wirtschaftlichen Missständen sowohl in Irland als auch in Amerika hatte, was Pitt Eden einen außergewöhnlichen Einblick in die anglo-französischen Beratungen verschaffen würde. Eden machte sich sofort an die Arbeit und schmiedete im April 1786 eine Vereinbarung mit Gérard de Rayneval , seinem französischen Amtskollegen Vagheit. Pitt versuchte, höhere Zölle auf die seiner Meinung nach wichtigsten Güter auf dem englisch-französischen Handelsmarkt durchzusetzen.

Die Vertragsbedingungen

Während der Gespräche forderte Rayneval von den Briten drei Zugeständnisse: dass die Briten französische Seide auf ihren Märkten zulassen; dass die Briten die englischen Zölle auf französischen Wein und Spirituosen reduzieren; und dass die Briten ihre Vorliebe für portugiesische Weine gegenüber französischen abschaffen. Obwohl den Franzosen nicht alle Forderungen gestellt wurden, erhielten sie bei der Vertragsunterzeichnung am 26. September 1786 folgende Zugeständnisse:

Einschließlich der oben erwähnten erheblich reduzierten Zölle verlieh der Vertrag jedem Staat auch den Status der Meistbegünstigung in Bezug auf bestimmte spezifizierte Waren – französisches Olivenöl und britische und französische Hutmacherwaren – sowie auf die im Abkommen nicht genannten Waren. Darüber hinaus wurden „die Zölle auf einige Produkte im Verhältnis zu bestimmten bestehenden Zöllen festgelegt. So sollten französische Weine nicht mehr zahlen als portugiesische Weine im Jahr 1786, während französische Einfuhrzölle auf irisches Leinen und britische Einfuhrzölle auf französisches Leinen nicht“ bestehende Zölle auf niederländische und flämische Bettwäsche zu überschreiten."

Antwort auf den Vertrag

Der neue Vertrag wurde von der britischen Regierung größtenteils mit Unterstützung aufgenommen, und William Eden wurde entsprechend belohnt. Britische Industrielle und britische Kaufleute glaubten, dass dies ein neues Zeitalter des gegenseitig vorteilhaften Handels zwischen ihnen und ihren französischen Gegenstücken schaffen würde. Zum Beispiel schrieb das Komitee der Fustian-Manufakturen in einer Resolution, die kurz nachdem Eden und Reyneval die Bedingungen vereinbart hatten, in Manchester verabschiedet wurde: "Wir sind einstimmig der Meinung, dass der Handelsvertrag für die Baumwollfabrikanten dieser Stadt von großem Nutzen sein wird."

Obwohl der Vertrag von den neueren, größeren Industrien herzlich aufgenommen wurde, lehnten die älteren, zunftähnlichen Industrien den Vertrag vehement ab. Manchmal gab es innerhalb einer Branche strittige Interessen in Bezug auf den Vertrag. Zum Beispiel war die Eisenindustrie in zwei Sekten gespalten: die eine unterstützte den Vertrag, die andere lehnte ihn ab. Roheisen- und Stangeneisenhersteller bevorzugten es, weil es ihnen die Möglichkeit bot, in die französischen Märkte zu expandieren. Umgekehrt befürchteten Hardwarehersteller, dass der Vertrag ihr handwerkliches Können in Gefahr bringen würde, durch billigere, industriellere französische Waren ersetzt zu werden.

Der gemeinsame Führer der Fox-North-Koalition , die das Unterhaus regierte, Charles James Fox, griff den Vertrag während des Ratifizierungsverfahrens an. Er sprach sich dagegen aus, sich mit den Franzosen zu verbünden, einem traditionellen Feind, der zu dieser Zeit seine Flotte im Kanal weiter verstärkte. Fox lehnte den Vertrag leidenschaftlich ab und deutete an, dass Großbritannien, solange Frankreich das mächtigste Land in Europa sei, die Franzosen herausfordern müsse, um das Gleichgewicht zu wahren. Und nach dieser Vorstellung war die Stärkung der französischen Wirtschaft für britische Kaufleute in keiner Weise von Vorteil.

Trotz der leidenschaftlichen Opposition von Fox wurde der Vertrag in beiden Häusern vor allem aufgrund der Unterstützung von William Pitt ratifiziert. Pitt verurteilte den Glauben, dass Großbritannien und Frankreich an „ewige Feindschaft“ gebunden seien, und argumentierte, dass der Vertrag die Spannungen lindern würde, die zwischen den beiden Ländern im Laufe der Geschichte entstanden waren. Der Vertrag wurde dem König am 8. März mit einer Empfehlung zur Genehmigung vorgelegt.

Der Vertrag wurde in Frankreich nicht so positiv aufgenommen wie in England. Die Franzosen widerlegten das Abkommen wegen zweier zentraler Beschwerden; ähnlich wie die englischen Handwerksbetriebe befürchteten die französischen Handwerksbetriebe, durch billigere englische maschinell hergestellte Fabrikwaren ersetzt zu werden. Darüber hinaus hatte die französische Handwerksindustrie in Frankreich aufgrund des bekannten Sieges britischer Industriegüter über französische Industriegüter mehr Anziehungskraft als ihre englischen Pendants. Zweitens waren die Franzosen der Meinung, dass ihre Weine im Vergleich zu den portugiesischen Weinen immer noch zu hoch besteuert seien. Kurz nachdem der Vertrag in Kraft getreten war, hatten diese französischen Kritiker Recht. Die Öffnung der französischen Häfen ermöglichte es billigen englischen Textil- und Eisenwarenunternehmen, ihre Waren nach Frankreich zu verladen. Die Franzosen wurden den Briten gegenüber skeptisch, und es wurde allgemein angenommen, dass die Briten ihre Importe abwerteten, um die französischen Märkte zu überschwemmen.

Auswirkungen des Vertrags

1787, kurz nach Inkrafttreten des Vertrags, gab es Berichte über Brandstiftungen und gewalttätige Aktionen von Baumwoll- und Wollfabrikanten in Abbeville, der Normandie und Bordeaux. Zeitgenössische französische Kritiker des Eden-Vertrags bescheinigen dem Abkommen zwei Nachteile für die französische Wirtschaft. Erstens führte es zu einer beispiellosen Ausweitung der britischen Industriegüter, die in Frankreich konsumiert wurden, und "diese Überschwemmung des französischen Marktes verursachte eine Handelskrise, die die kommerzielle Not verschlimmerte und dazu beitrug, die Revolution herbeizuführen". Ob dies zutrifft, ist noch oft umstritten; Obwohl die britischen Exporte von 1787 bis 1792 um fast 100 % gestiegen sind, lässt sich nicht sagen, welcher Prozentsatz dieser Zunahme auf die Übertragung von auf dem Schwarzmarkt gehandelten Waren auf legale Kanäle zurückzuführen ist. Zweitens ist bekannt, dass die französische Handelskrise vor 1786 begann. Und obwohl es plausibel ist, dass der Vertrag (durch einen dramatischen Zustrom britischer Waren) die Verbesserung der wirtschaftlichen Verhältnisse in Frankreich 1787 verhinderte, ist es verwerflich, den Eden-Vertrag dafür verantwortlich zu machen für den wirtschaftlichen Abschwung, der zur Französischen Revolution führte. Darüber hinaus ist die französische Kritik an den unersättlich hohen Zöllen auf französischen Wein weniger begründet wegen der Klarheit, mit der der Vertrag die Politik gegenüber Weinimporten nach Großbritannien festlegte, dass sie nicht mehr als die geltenden Zölle auf portugiesischen Wein zahlen sollten, und Großbritannien behält sich das Recht vor, Portugiesen weiterhin den Vorzug zu geben.

Ein von der Normandie-Handelskammer herausgegebenes Memorandum , das in ganz Frankreich an Popularität gewann, war sehr kritisch gegenüber dem Vertrag und zitierte mehrere Vorteile, die die Briten gegenüber den Franzosen als Industriewirtschaft "wegen des Vertrages" genossen. Das Memorandum argumentierte, dass Großbritanniens Verfügbarkeit von Kapital und Krediten, große Vorräte an billiger Kohle, hochwertiger einheimischer Wolle, groß angelegte Produktionsmethoden und eine Fülle von effizienten, kraftbetriebenen Maschinen alle durch den Vertrag gewährleistet wurden. Obwohl es nicht ganz falsch ist, verkennt das Memorandum, dass die Briten auch die Vorteile hatten, die höchsten Löhne im Verhältnis zum Kohlepreis, hohe Löhne im Verhältnis zum Kapitalpreis, hohe Silberlöhne, die einen höheren Lebensstandard schafften, und einen vorteilhaften Wechselkurs zu haben — von denen weder durch den Vertrag noch auf Kosten der französischen Wirtschaft gewährt wurden.

Auch einige zeitgenössische französische Kritiker betrachten die Auswirkungen des Vertrags als eine der Hauptursachen des Krieges in der Vendée . Zum Beispiel brach die Produktion der Textilindustrie in Cholet zwischen 1789 und 1791 offenbar wegen des Imports von wenig teuren britischen Textilprodukten nach Frankreich zusammen. Als Folge davon nahmen Armut und Arbeitslosigkeit im Cholet-Distrikt stark zu. So wurden die unzufriedenen Weber offenbar zu einer politischen Bedrohung für die französische Regierung.

Ablehnung des Vertrags

Der Handelsvertrag zwischen Frankreich und Großbritannien dauerte nur fünfeinhalb Jahre. Die französische Ernte scheiterte 1788-89 und nach dem Ausbruch der Französischen Revolution brach das Ancien Régime und damit der Eden-Vertrag zusammen.

Obwohl der Vertrag nur von kurzer Dauer war, hat er dennoch wirtschaftsgeschichtliche Bedeutung, da er das Ende einer wichtigen Phase der Handelsbeziehungen zwischen England und Frankreich und darüber hinaus Europa markiert. Vor dem Vertrag wurde akzeptiert, dass hohe Zölle, Verbotsgesetze und isolationistische Ideale für jedes Land wirtschaftlich vorteilhaft sind. Obwohl er scheiterte, gaben der Eden-Vertrag, zusammen mit Adam Smiths Wealth of Nations und den liberalen Veröffentlichungen, die aus der Amerikanischen Revolution und ihrer anschließenden Verfassungskonvention hervorgingen, einer neuen Wirtschaftspolitik Glauben, die schließlich den Merkantilismus ersetzen sollte.

Siehe auch

• Liste der Verträge

Verweise