Embargogesetz von 1807 - Embargo Act of 1807

Embargogesetz von 1807
Großes Siegel der Vereinigten Staaten
Langer Titel Ein Gesetz, das ein Embargo für alle Schiffe und Schiffe in den Häfen und Häfen der Vereinigten Staaten verhängt.
Verfasst von der 10. Kongress der Vereinigten Staaten
Wirksam 22. Dezember 1807
Zitate
Öffentliches Recht Pub.L.  10–5
Satzung im Großen und Ganzen Stat.  451 , Kap. 5
Gesetzgebungsgeschichte
  • Eingeführt in den Senat von Samuel Smith am 18. Dezember 1807
  • Verabschiedet den Senat am 18. Dezember 1807 (22-6)
  • Hat das Haus am 21. Dezember 1807 (82–44) mit Änderung bestanden
  • Senat stimmte der Änderung des Repräsentantenhauses am 22. Dezember 1807 zu (unbekannte Stimmen)
  • Unterzeichnung durch Präsident Thomas Jefferson am 22. Dezember 1807
Wesentliche Änderungen
Aufgehoben durch Sexualverbotsgesetz § 19

Der Embargo Act von 1807 war ein allgemeines Handelsembargo gegen alle ausländischen Nationen, das vom Kongress der Vereinigten Staaten erlassen wurde . Als Nachfolge- oder Ersatzgesetz für den Non-Importation Act von 1806, der im Verlauf der Napoleonischen Kriege verabschiedet wurde , stellte es eine Eskalation der Versuche dar, Großbritannien dazu zu zwingen , jeden Eindruck von amerikanischen Matrosen zu stoppen und die amerikanische Souveränität und Neutralität zu respektieren, aber es wurde auch versucht, Druck auf Frankreich auszuüben und andere Nationen im Streben nach allgemeinem diplomatischem und wirtschaftlichem Einfluss.

Im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts wuchs die amerikanische Schifffahrt. Während der Napoleonischen Kriege zielten die rivalisierenden Nationen Großbritannien und Frankreich auf die neutrale amerikanische Schifffahrt, um den Handel der anderen Nation zu stören. Amerikanische Handelsschiffe , die mit „feindlichen Nationen“ handelten wurden ergriffen Schmuggelware des Krieges von den europäischen Marinen. Die britische Royal Navy hatte amerikanische Matrosen beeindruckt , die entweder in Großbritannien geboren waren oder zuvor auf britischen Schiffen gedient hatten, auch wenn sie jetzt behaupteten, amerikanische Staatsbürger mit amerikanischen Papieren zu sein. Vorfälle wie der Chesapeake - Leopard - Affäre empört Amerikaner.

Der Kongress verhängte das Embargo als direkte Reaktion auf diese Ereignisse. Präsident Thomas Jefferson handelte zurückhaltend, wog die öffentliche Unterstützung für Vergeltungsmaßnahmen ab und erkannte an, dass die Vereinigten Staaten militärisch weitaus schwächer waren als Großbritannien oder Frankreich. Er empfahl dem Kongress, mit kommerzieller Kriegsführung zu reagieren, eine Politik, die Jefferson sowohl wegen seiner Experimentierfreudigkeit als auch wegen des absehbaren Schadens seiner innenpolitischen Gegner mehr als seinen Verbündeten ansprach, ungeachtet seiner Auswirkungen auf die europäischen Kriegsparteien. Der 10. Kongress wurde von seinen Verbündeten kontrolliert und stimmte dem Gesetz zu, das am 22. Dezember 1807 in Kraft trat.

Das Embargo erwies sich als völliger Fehlschlag. Es gelang nicht, die diplomatische Position der USA zu verbessern, zeigte die amerikanische Schwäche und den Mangel an Einfluss, beschädigte die amerikanische Wirtschaft erheblich (und nur) und verschärfte die innenpolitischen Spannungen stark. Sowohl die weit verbreitete Umgehung des Embargos als auch die Lücken in der Gesetzgebung verringerten seine Auswirkungen auf die Ziele. Die britische Handelsschifffahrt, die bereits den Welthandel dominierte, passte sich erfolgreich an Napoleons Kontinentalsystem an, indem sie neue Märkte erschloss, insbesondere in den unruhigen spanischen und portugiesischen Kolonien in Südamerika. Somit waren britische Kaufleute gut aufgestellt, um auf amerikanische Kosten zu wachsen, als das Embargo die amerikanische Handelsaktivität stark einschränkte.

Das Embargo untergrub die amerikanische Einheit, indem es erbitterte Proteste, insbesondere in den Handelszentren Neuenglands, auslöste. Die Unterstützung für die im Niedergang befindliche Federalist Party, die Jefferson heftig ablehnte, erholte sich vorübergehend und führte zu Wahlgewinnen im Jahr 1808. Das Embargo untergrub gleichzeitig den Glauben der Amerikaner, dass ihre Regierung Gesetze gerecht umsetzen könnte, und stärkte die europäische Wahrnehmung, dass die republikanische Regierungsform unfähig und ineffektiv war .

Ersatzvorschriften für das ineffektive Embargo wurden am 1. März in Kraft gesetzt, 1809, in den letzten Tagen der Jefferson-Präsidentschaft . Die Spannungen mit Großbritannien nahmen weiter zu und führten schließlich zum Krieg von 1812 .

Hintergrund

Nach dem kurzen Waffenstillstand 1802-1803 wurden die europäischen Kriege wieder aufgenommen und bis zur Niederlage von Napoleon Bonaparte im Jahr 1814 fortgesetzt. Der Krieg führte dazu, dass sich die amerikanischen Beziehungen sowohl zu Großbritannien als auch zu Frankreich rapide verschlechterten. Mit dem einen oder anderen bestand große Kriegsgefahr. Mit Großbritannien auf See und Frankreich auf dem Land entwickelte sich der Krieg zu einem Kampf der Blockade und Gegenblockade. Der Handelskrieg erreichte seinen Höhepunkt in den Jahren 1806 und 1807. Die britische Royal Navy sperrte die meisten europäischen Häfen für amerikanische Schiffe, es sei denn, sie verkehrten zuerst über britische Häfen. Frankreich erklärte eine Papierblockade Großbritanniens, aber es fehlte an einer Marine, die sie durchsetzen konnte, und beschlagnahmte amerikanische Schiffe, die den britischen Vorschriften gehorchten. Die Royal Navy brauchte viele Matrosen und war zutiefst verärgert über die amerikanische Handelsflotte, die ein Zufluchtsort für britische Deserteure war.

Thomas Jefferson, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika von 1801–1809 und Unterzeichner des Embargo Act

Der britische Eindruck amerikanischer Matrosen demütigte die Vereinigten Staaten, die als unfähig galten , ihre Schiffe und ihre Matrosen zu schützen. Die britische Praxis, britische Deserteure, von denen viele jetzt amerikanische Untertanen waren, von amerikanischen Schiffen zu nehmen und zur Royal Navy einzuberufen, nahm nach 1803 stark zu und löste in den Vereinigten Staaten bittere Wut aus.

Am 21. Juni 1807 wurde ein amerikanisches Kriegsschiff, die USS Chesapeake , auf hoher See vor der Küste von Norfolk, Virginia, von einem britischen Kriegsschiff, der HMS Leopard , bestiegen . Die Chesapeake hatte vier Deserteure der Royal Navy transportiert , drei davon amerikanische und ein britischer. Die vier Deserteure, denen amerikanische Papiere ausgestellt worden waren, wurden aus dem Chesapeake entfernt und nach Halifax, Nova Scotia, gebracht, wo der einsame Brite gehängt wurde, während die drei Amerikaner zunächst zu 500 Peitschenhieben verurteilt wurden. (Amerikanischer diplomatischer Druck führte zur Rückkehr der drei Amerikaner, ohne dass eine Strafe ausgesprochen wurde.) Die empörte Nation forderte Maßnahmen, und Präsident Jefferson befahl allen britischen Schiffen, die amerikanischen Gewässer zu verlassen.

Ursprüngliche Gesetzgebung

Das am 22. Dezember 1807 verabschiedete Gesetz sah folgendes vor:

  • Auf alle Schiffe und Schiffe unter US-Gerichtsbarkeit wurde ein Embargo verhängt.
  • Alle Schiffe und Schiffe wurden daran gehindert, die Genehmigung für Fahrten zu ausländischen Häfen oder Orten zu erhalten.
  • Der US-Präsident durfte Ausnahmen für Schiffe unter seiner unmittelbaren Leitung machen.
  • Der Präsident war ermächtigt, durch Weisungen an die Finanzbeamten und die Marine durchzusetzen.
  • Es wurde nicht gebaut, um das Auslaufen eines fremden Schiffes oder Schiffes mit oder ohne Ladung an Bord zu verhindern,
  • Von Handelsschiffen auf einer Reise zwischen US-Häfen war eine Bürgschaft oder Bürgschaft erforderlich.
  • Kriegsschiffe waren von den Embargobestimmungen ausgenommen.

Der Versand Embargo war ein kumulative Neben die Nicht Einfuhr Act von 1806 (2 Stat. 379), die ein „Verbot der Einfuhr bestimmter Waren und Waren aus dem Königreich von Großbritannien“ , war die verbotenen eingeführten Waren definiert werden , wo ihr Hauptwert besteht aus Leder, Seide, Hanf oder Flachs, Zinn oder Messing, Wolle, Glas und Papierwaren, Nägeln, Hüten, Kleidern und Bier.

Das Embargogesetz von 1807 wurde am 2. Stat. kodifiziert . 451 und formell betitelt "Ein Embargo auf Schiffe und Schiffe in den Häfen und Häfen der Vereinigten Staaten". Der Gesetzentwurf wurde auf Antrag von Präsident Thomas Jefferson entworfen und vom 10. Kongress am 22. Dezember 1807 in Sitzung 1 verabschiedet ; Kapitel 5. Der Kongress handelte ursprünglich, um ein Gesetz durchzusetzen, das nur Importe verbot, aber Ergänzungen zum Gesetz verbot schließlich auch Exporte.

Auswirkungen auf den US-Handel

Gravierte Teekanne zur Unterstützung des Embargos: Um den Deckel herum steht "Jefferson and the Embargo". Auf der einen Seite steht „Kümmere dich um dein Geschäft“ und auf der anderen „Umsicht ist das beste Heilmittel für schwere Zeiten“

Das Embargo drosselte den amerikanischen Überseehandel effektiv. Alle Gebiete der Nation litten. Im kommerziellen Neuengland und im Mittleren Atlantik standen die Schiffe still. In landwirtschaftlichen Gebieten, insbesondere im Süden, konnten Bauern und Pflanzer ihre Ernte nicht international verkaufen. Die Knappheit europäischer Waren stimulierte die amerikanische Produktion, insbesondere im Norden, aber da die Produktion noch in den Kinderschuhen steckte und Großbritannien insbesondere über Kanada noch in der Lage war, nach Amerika zu exportieren , konnte dieser Vorteil den Verlust an Handels- und Wirtschaftsdynamik nicht ausgleichen. Eine Studie des Wirtschaftshistorikers Douglas Irwin aus dem Jahr 2005 schätzt, dass das Embargo etwa 5 % des amerikanischen Bruttosozialprodukts von 1807 gekostet hat .

Miniatur-gravierte Teekannen wurden hergestellt, um die Unterstützung der Bevölkerung für das Embargogesetz zu stärken. Die Slogans auf den Teekannen sollten die Prinzipien des anhaltenden Embargos der Regierung gegen Großbritannien und Frankreich untermauern.

Fallstudien

Eine Fallstudie aus Rhode Island zeigt, dass das Embargo schifffahrtsbezogene Industrien verwüstet, bestehende Märkte zerstört und eine Zunahme der Opposition gegen die Demokratisch-Republikanische Partei verursacht hat . Der Schmuggel wurde von der Öffentlichkeit weitgehend befürwortet, die das Embargo als Verletzung ihrer Rechte betrachtete. Der öffentliche Aufschrei hielt an und half den Föderalisten, die Kontrolle über die Landesregierung zwischen 1808 und 1809 zurückzugewinnen. Der Fall ist ein seltenes Beispiel dafür, wie die nationale amerikanische Außenpolitik die lokalen Muster der politischen Loyalität verändert.

Trotz seiner unpopulären Natur hatte das Embargo-Gesetz einige begrenzte unbeabsichtigte Vorteile für den Nordosten, insbesondere indem Kapital und Arbeitskräfte in die Textil- und andere verarbeitende Industrie von Neuengland getrieben wurden, was Amerikas Abhängigkeit vom britischen Handel verringerte.

In Vermont war das Embargo auf der Wasserroute Lake Champlain-Richeleiu River wegen der Abhängigkeit des Staates von einem kanadischen Absatzmarkt zum Scheitern verurteilt. In St. John, Lower Canada, wurden dort im Jahr 1808 durch Wasser geschmuggelte Waren im Wert von 140.000 Pfund Sterling verzeichnet, was einem Anstieg von 31 % gegenüber 1807 entspricht 11.200 £. Fertigwaren, die seit Jays Vertrag im Jahr 1795 auf 50.000 Pfund angewachsen waren , gingen um über 20% zurück, insbesondere Artikel, die in der Nähe von Gezeitenwasser hergestellt wurden. Zeitungen und Manuskripte verzeichneten mehr Seeaktivitäten als üblich, trotz der theoretischen Reduzierung der Schifffahrt, die mit einem Embargo einhergehen sollte. Der Schmuggel beschränkte sich nicht auf Wasserwege, da die Herden bereitwillig über die unkontrollierbare Landgrenze getrieben wurden. Der Handel in Richtung Süden gewann insgesamt zwei Drittel, Pelze gingen jedoch um ein Drittel zurück. Die Zollbeamten hielten während der gesamten Zeit an einer energischen Durchsetzung fest, und Gallatins Enforcement Act (1809) war ein Parteithema. Viele Vermonter bevorzugten das aufregende Spiel des Embargos, bei dem Einnahmen gegen Schmuggler, die hohe Gewinne brachten, einbrachten, gegenüber dem banalen, gewinnarmen normalen Handel.

Die Kaufleute aus Neuengland, die das Embargo umgingen, waren einfallsreich, wagemutig und vielseitig in ihrer Verletzung des Bundesrechts. Gordinier (2001) untersucht, wie die Kaufleute von New London, Connecticut, die gekauften und verkauften Ladungen und die verwendeten Schiffe in den Jahren vor, während und nach dem Embargo organisierten und verwalteten. Handelsrouten und Frachten im In- und Ausland sowie die Schiffstypen und die Art und Weise, wie ihr Besitz und ihr Management organisiert waren, zeigen, dass die Händler im Südosten von Connecticut im Angesicht der Krise Vielseitigkeit bewiesen.

Gordinier (2001) kommt zu dem Schluss, dass die vielseitigen Kaufleute nach alternativen Strategien für ihren Handel und in geringerem Maße für ihre Navigation suchten. Sie versuchten außergesetzliche Aktivitäten, eine Verkleinerung der ausländischen Flotte und die Umdokumentation ausländischer Handelsschiffe in inländische Beförderung. Vor allem suchten sie neue inländische Handelspartner und nutzten die politische Macht von Jedidiah Huntington , dem Zolleintreiber. Huntington war ein einflussreiches Mitglied der Connecticut-Führungsklasse (genannt „der Standing Order“) und erlaubte Dutzenden von Embargo-Schiffen, unter dem Deckmantel einer „Sondergenehmigung“ ausländische Häfen anzulaufen. Alte Formen der Aufteilung des Schiffseigentums zur Risikoteilung erwiesen sich als schwer zu ändern. Stattdessen wurden die etablierten Beziehungen trotz zahlreicher Insolvenzen während der Embargokrise weitergeführt.

Durchsetzungsbemühungen

Jeffersons Finanzminister Albert Gallatin war gegen das gesamte Embargo und sah die Unmöglichkeit der Durchsetzung der Politik und die negative öffentliche Reaktion richtig voraus. „Was die Hoffnung angeht, dass sie England dazu bringen könnte, uns besser zu behandeln“, schrieb Gallatin kurz nach Inkrafttreten des Gesetzesentwurfs an Jefferson, „halte ich für völlig haltlos... ; und es ist nicht ohne langes Zögern, dass ein Staatsmann es wagen sollte, die Belange einzelner so zu regeln, als ob er es besser könnte als sie selbst."

Da das Gesetz US-Schiffe daran hinderte, amerikanische Häfen für den Außenhandel zu verlassen, hatte es den Nebeneffekt, die amerikanische Exploration zu behindern.

Erster Ergänzungsakt

Nur wenige Wochen später, am 8. Januar 1808, verabschiedete der 10. Kongress, Session 1 erneut die Gesetzgebung; Kapitel 8: "Ein ergänzendes Gesetz..." zum Embargogesetz (2 Stat. 453). Wie der Historiker Forrest McDonald schrieb, war im ursprünglichen Erlass "eine Lücke entdeckt worden", "nämlich dass Küstenschiffe sowie Fischer- und Walfangboote" von dem Embargo ausgenommen waren, und sie hatten es vor allem über Kanada umgangen . Mit dem Ergänzungsgesetz wurde die Haftpflichtregelung (§ 2 des ursprünglichen Embargogesetzes) auf diejenigen des reinen Haushaltsgewerbes ausgeweitet:

  • Die §§ 1 und 2 des Ergänzungsgesetzes verlangten eine Bindung an Küsten-, Fischerei- und Walfangschiffe und -fahrzeuge. Sogar Flussschiffe mussten eine Kaution hinterlegen.
  • Abschnitt 3 machte Verstöße gegen die erste oder ergänzende Handlung strafbar. Die Nichteinhaltung der Vorschriften durch den Reeder hätte den Verfall des Schiffes und seiner Ladung oder eine Geldstrafe in doppelter Höhe und die Verweigerung der Gutschrift für die Verwendung bei Zollgebühren zur Folge. Ein Kapitän, der sich nicht daran hielt, würde mit einer Geldstrafe zwischen einem und zwanzigtausend Dollar belegt und würde die Möglichkeit verlieren, vor jedem Zollbeamten einen Eid zu leisten.
  • Abschnitt 4 entfernte die Befreiung von der Kriegsschifffahrt für Kaperschiffe oder Schiffe mit einem Markenbrief .
  • Abschnitt 5 legte eine Geldstrafe für ausländische Schiffe fest, die Waren für den Export verladen, und erlaubte deren Beschlagnahme.

Unterdessen beantragte Jefferson die Genehmigung des Kongresses, 30.000 Soldaten von der gegenwärtigen stehenden Armee von 2.800 aufzustellen, aber der Kongress lehnte ab. Neuengland und die nördlichen Häfen der mittelatlantischen Staaten, deren Häfen im Winter ohnehin größtenteils unbrauchbar waren, hatten den vorangegangenen Embargogesetzen kaum Beachtung geschenkt. Das sollte sich mit dem Tauwetter im Frühjahr und der Verabschiedung eines weiteren Embargos ändern.

Mit dem Kommen des Frühlings waren die Auswirkungen der vorherigen Gesetze sofort in den Küstenstaaten, insbesondere in Neuengland, zu spüren. Ein Wirtschaftsabschwung wurde zu einer Depression und führte zu steigender Arbeitslosigkeit. An der Ostküste kam es zu Protesten. Die meisten Händler und Spediteure ignorierten die Gesetze einfach. An der Grenze zwischen Kanada und den USA , insbesondere in Upstate New York und in Vermont, wurden die Embargogesetze offen missachtet. Bundesbeamte glaubten, Teile von Maine, wie die Passamaquoddy Bay an der Grenze zum britischen Territorium New Brunswick , seien in offener Rebellion. Im März war Jefferson zunehmend frustriert, entschlossen, das Embargo buchstabengetreu durchzusetzen.

Andere Ergänzungen zu Act

Am 12. März 1808 verabschiedete der Kongress und Jefferson unterzeichnete eine weitere Ergänzung zum Embargo-Gesetz. Es verbot zum ersten Mal alle Ausfuhren von Gütern, sei es auf dem Land- oder Seeweg. Zuwiderhandlungen wurden mit einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar zuzüglich des Verfalls von Waren pro Vergehen belegt. Es gewährte dem Präsidenten einen weitreichenden Ermessensspielraum, um das Embargo durchzusetzen, zu verweigern oder Ausnahmen zu gewähren. Die Hafenbehörden waren befugt, Ladungen ohne Haftbefehl zu beschlagnahmen und jeden Verlader oder Kaufmann vor Gericht zu stellen, von dem angenommen wurde, dass er nur einen Verstoß gegen das Embargo beabsichtigt hatte.

Trotz der zusätzlichen Strafen ignorierten Bürger und Verlader das Embargo offen. Die Proteste nahmen weiter zu und so forderte die Jefferson-Administration und der Kongress ein weiteres Embargo-Gesetz.

Konsequenzen

Eine politische Karikatur aus dem Jahr 1807, die Händler zeigt, die von einer Schnappschildkröte namens "Ograbme" ("Embargo" rückwärts geschrieben) gefangen wurden . Das Embargo wurde auch in der Neuengland-Presse als Dambargo , Mob-Rage oder Go-bar-'em lächerlich gemacht .

Das Embargo hat den Vereinigten Staaten genauso geschadet wie Großbritannien oder Frankreich. Großbritannien, das erwartete, am meisten unter den amerikanischen Vorschriften zu leiden, baute einen neuen südamerikanischen Markt für seine Exporte auf, und die britischen Reeder waren erfreut, dass die amerikanische Konkurrenz durch das Handeln der US-Regierung beseitigt worden war.

Jefferson hat sich mit seiner Embargopolitik in eine seltsame Lage gebracht. Obwohl er so oft und beredt für so wenig staatliche Eingriffe wie möglich plädiert hatte, fand er sich nun in dem Versuch, seine Politik durchzusetzen, außergewöhnliche Machtbefugnisse an. Bei den Präsidentschaftswahlen von 1808 besiegte James Madison Charles Cotesworth Pinckney , zeigte jedoch, dass die Föderalisten wieder an Stärke gewannen, und half Jefferson und Madison davon zu überzeugen, dass das Embargo aufgehoben werden musste.

Kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Amt im März 1809 unterzeichnete Jefferson die Aufhebung des gescheiterten Embargos. Trotz seiner unpopulären Natur hatte der Embargo Act einige begrenzte unbeabsichtigte Vorteile, insbesondere als Unternehmer und Arbeiter reagierten, indem sie frisches Kapital und Arbeitskräfte in die Textil- und andere verarbeitende Industrie von Neuengland brachten, was Amerikas Abhängigkeit vom britischen Handel verringerte.

Aufhebung

Am 1. März 1809 verabschiedete der Kongress den Non-Intercourse Act . Das Gesetz ermöglichte es dem Präsidenten, nach Beendigung der Kriege in Europa das Land für ausreichend sicher zu erklären und den Außenhandel mit bestimmten Nationen zuzulassen.

Im Jahr 1810 war die Regierung bereit, eine weitere Taktik des wirtschaftlichen Zwanges auszuprobieren, die verzweifelte Maßnahme, die als Macons Bill Nummer 2 bekannt ist . Der Gesetzentwurf trat am 1. Mai 1810 in Kraft und ersetzte den Non-Intercourse Act. Es war eine Anerkennung des Scheiterns des wirtschaftlichen Drucks, die europäischen Mächte zu zwingen. Der Handel mit Großbritannien und Frankreich wurde nun geöffnet, und die USA versuchten, mit den beiden Kriegführenden zu verhandeln. Wenn eine der beiden Mächte ihre Beschränkungen für den amerikanischen Handel aufheben würde, würden die USA erneut keinen Verkehr gegen die Macht anwenden, die dies nicht getan hatte.

Napoleon nutzte diese Gelegenheit schnell. Er versprach, dass seine Berliner und Mailänder Dekrete aufgehoben würden, und Madison setzte im Herbst 1810 den Umgang mit Großbritannien wieder ein. Obwohl Napoleon sein Versprechen nicht einhielt, verhinderten die angespannten angloamerikanischen Beziehungen, dass er wegen seiner Doppelzüngigkeit zur Verantwortung gezogen wurde .

Die Versuche von Jefferson und Madison, die Anerkennung der amerikanischen Neutralität mit friedlichen Mitteln zu erreichen, hatten im Juni 1812 einen verspäteten Erfolg, als Großbritannien schließlich versprach, ihre Ratsorder von 1807 aufzuheben . Die britische Konzession kam zu spät, denn als die Nachricht Amerika erreichte, hatten die Vereinigten Staaten bereits den Krieg von 1812 gegen Großbritannien erklärt.

Kriegsgesetzgebung

Amerikas Kriegserklärung Mitte Juni 1812 folgte kurz darauf am 6. Juli der Enemy Trade Act von 1812, der ähnliche Beschränkungen wie die vorherige Gesetzgebung vorsah. es war ebenfalls wirkungslos und wurde im Dezember 1813 verschärft und im Dezember 1814 über eine weitere Verschärfung diskutiert. Nachdem mit Kriegsbeginn bestehende Embargos ausgelaufen waren, wurde das Embargogesetz von 1813 am 17. Dezember 1813 in Kraft gesetzt. Vier neue Beschränkungen wurden aufgenommen: ein Embargo das Verbot aller amerikanischen Schiffe und Waren, den Hafen zu verlassen, ein vollständiges Verbot bestimmter Waren, die üblicherweise im britischen Empire hergestellt wurden, ein Verbot des Handels mit ausländischen Schiffen in amerikanischen Häfen, es sei denn, 75 % der Besatzung waren Bürger der Schiffsflagge, und ein Lösegeldverbot Schiffe. Das Embargo von 1813 war die letzte große Handelsbeschränkung des Landes. Nie wieder würde die US-Regierung jeglichen Handel einstellen, um ein außenpolitisches Ziel zu erreichen. Das Gesetz traf insbesondere den Nordosten, da die Briten eine strengere Blockade gegen den Süden aufrechterhielten und so die amerikanische Opposition gegen die Regierung ermutigten. Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, wurde das Gesetz von Madison erst nach der Niederlage Napoleons aufgehoben, und der Punkt war strittig.

Am 15. Februar 1815 unterzeichnete Madison den Enemy Trade Act von 1815 , der strenger war als alle vorherigen Handelsbeschränkungen, einschließlich des Enforcement Act von 1809 (9. Januar) und des Embargos von 1813, aber zwei Wochen später auslaufen würde, als das offizielle Wort von Frieden von Gent wurde empfangen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Hofstädter, Richard. 1948. Die amerikanische politische Tradition (Kapitel 11) Alfred A. Knopf. in Essays on the Early Republic, 1789–1815 Leonard Levy, Herausgeber. Dryden-Presse, 1974.
  • Irwin, Douglas A. (2005). "The Welfare Cost of Autarky: Evidence from the Jeffersonian Trade Embargo, 1807-09" (PDF) . Überprüfung der Internationalen Wirtschaft . 13 (4): 631–45. doi : 10.1111/j.1467-9396.2005.00527.x .
  • Kaplan, Lawrence S. (1957). „Jefferson, die Napoleonischen Kriege und das Gleichgewicht der Macht“. William und Mary vierteljährlich . 14 (2): 196–217. doi : 10.2307/1922110 . JSTOR  1922110 .in Essays on the Early Republic, 1789–1815 Leonard Levy, Herausgeber. Dryden-Presse, 1974.
  • Levy, Leonard W. (1963). Jefferson und Civil Liberties: The Darker Side . Cambridge: Belknap Press.
  • Levy, Leonard. 1974. Essays über die Frühe Republik, 1789–1815 . Dryden-Presse, 1974.
  • McDonald, Forrest (1976). Die Präsidentschaft von Thomas Jefferson . Lawrence: University Press of Kansas. ISBN 0-7006-0147-3.
  • Malone, Dumas (1974). Jefferson der Präsident: Die zweite Amtszeit . Boston: Klein, Brown. ISBN 0-316-54465-5.
  • Mannix, Richard (1979). „Gallatin, Jefferson und das Embargo von 1808“. Diplomatische Geschichte . 3 (2): 151–72. doi : 10.1111/j.1467-7709.1979.tb00307.x .
  • Müller, H. Nicholas (1970). „Schmuggel nach Kanada: Wie das Champlain Valley Jeffersons Embargo trotzte“ . Geschichte von Vermont . 38 (1): 5–21. ISSN  0042-4161 .
  • Perkins, Bradford. 1968. Embargo: Alternative to War (Kapitel 8 von Prolog to War: England and the United States, 1805–1812, University of California Press, 1968) in Essays on the Early Republic 1789–1815 . Leonard Levy, Herausgeber. Dryden-Presse, 1974.
  • Sears, Louis Martin (1927). Jefferson und das Embargo . Durham: Duke University Press.
  • Smelser, Marshall (1968). Die Demokratische Republik, 1801–1815 . New York: Harper & Row. ISBN 0-06-131406-4.
  • Smith, Joshua M. (1998). „ So Far Entfernt von den Augen der Behörde:‘Jefferson Embargo und die US - Marine, 1807-1809“. In Symonds, Craig (Hrsg.). Neue Interpretationen in der Marinegeschichte: Ausgewählte Beiträge des Zwölften Naval History Symposiums . Annapolis, MD: Naval Institute Press. S. 123–40. ISBN 1-55750-624-8.
  • Smith, Joshua M. (2000). „Mord auf der Isle au Haut: Gewalt und Jeffersons Embargo in Coastal Maine, 1808-1809“. Maine-Geschichte . 39 (1): 17–40.
  • Smith, Joshua M. (2006). Grenzlandschmuggel: Patrioten, Loyalisten und illegaler Handel im Nordosten, 1783-1820 . Gainesville: University Press of Florida. ISBN 0-8130-2986-4.
  • Spivak, Burton (1979). Jeffersons englische Krise: Handel, Embargo und die republikanische Revolution . Charlottesville: University Press of Virginia. ISBN 0-8139-0805-1.
  • Strum, Harvey (1994). „Rhode Island und das Embargo von 1807“. Geschichte von Rhode Island . 52 (2): 58–67. ISSN  0035-4619 .

Externe Links