Reich - Empire

Das Römische Reich in seiner territorial größten Ausdehnung im Jahr 117 n. Chr., zur Zeit von Trajans Tod (mit seinen Vasallen in Rosa)

Ein Imperium ist ein souveräner Staat , der aus mehreren Territorien und Völkern besteht, die einer einzigen herrschenden Autorität, oft einem Kaiser, unterstellt sind. Ein Staat kann entweder durch eine enge Definition ein Imperium werden, indem er einen Kaiser hat und als solcher genannt wird, oder durch eine weit gefasste Definition, wie oben angegeben, als ein aggregiertes Territorium unter der Herrschaft höchster Autoritäten wie dem Römischen Reich .

Ein Imperium kann nur aus zusammenhängenden Territorien bestehen, wie beispielsweise dem Österreichisch-Ungarischen Reich oder dem Russischen Reich , oder auch Territorien umfassen, die weit vom „Heimatland“ des Imperiums entfernt sind, wie beispielsweise ein Kolonialreich . Abgesehen von dem eher formalen Gebrauch das Wort Reich kann auch umgangssprachlich zu einem Großhandelsunternehmen (zB siehe transnationale Unternehmen ), eine politischen von einer einzigen Person gesteuert Organisation (ein politischer Chef ) oder eine Gruppe (politische Bosse). Das Konzept des Imperiums wird mit anderen Konzepten wie Imperialismus , Kolonialismus und Globalisierung in Verbindung gebracht , wobei sich der Imperialismus auf die Schaffung und Aufrechterhaltung ungleicher Beziehungen zwischen Nationen und nicht unbedingt auf die Politik eines Staates bezieht, der von einem Kaiser oder einer Kaiserin geführt wird. Imperium wird oft als Begriff verwendet, um Unmut über überwältigende Situationen zu beschreiben.

Es gibt zwei Hauptwege, um eine imperiale politische Struktur zu errichten und aufrechtzuerhalten : (i) als territoriales Imperium der direkten Eroberung und Kontrolle mit Gewalt oder (ii) als erzwungenes, hegemoniales Imperium der indirekten Eroberung und Kontrolle mit Macht. Die erstere Methode bietet größere Tribute und direkte politische Kontrolle, schränkt jedoch die weitere Expansion ein, da sie Militärkräfte an feste Garnisonen bindet. Die letztere Methode bietet weniger Tribut und indirekte Kontrolle, nutzt aber Militärkräfte für die weitere Expansion. Territoriale Reiche (zB das Mongolische Reich und das abbasidische Kalifat ) neigen dazu, zusammenhängende Gebiete zu sein. Der Begriff, gelegentlich wurde angewandt Seerepubliken oder thalassocracies (zB die Athener und britische Reich ) mit lockeren Strukturen und mehr verstreuten Gebieten, die oft aus vielen Inseln und anderen Formen der Besitztümer , die die Erstellung und Pflege einer starken Marine erforderlich . Reiche wie das Heilige Römische Reich kamen auch zusammen, indem sie den Kaiser mit Stimmen aus den Mitgliedsreichen durch die Kaiserwahl wählten .

Definition

Ein Imperium ist eine Ansammlung vieler separater Staaten oder Territorien unter einem obersten Herrscher oder einer Oligarchie. Dies steht im Gegensatz zu einer Föderation , die ein umfangreicher Staat ist, der sich freiwillig aus autonomen Staaten und Völkern zusammensetzt. Ein Imperium ist ein großes Gemeinwesen, das über Gebiete außerhalb seiner ursprünglichen Grenzen herrscht.

Die Definitionen dessen, was physisch und politisch ein Imperium ausmacht, variieren. Es kann sich um einen Staat handeln, der die imperiale Politik beeinflusst , oder eine bestimmte politische Struktur . Imperien werden typischerweise aus verschiedenen ethnischen, nationalen, kulturellen und religiösen Komponenten gebildet. „Imperium“ und „Kolonialismus“ werden verwendet, um sich auf Beziehungen zwischen einem mächtigen Staat oder einer Gesellschaft gegenüber einem weniger mächtigen zu beziehen; Michael W. Doyle hat Imperium als "effektive Kontrolle, ob formell oder informell, einer untergeordneten Gesellschaft durch eine imperiale Gesellschaft" definiert.

Tom Nairn und Paul James definieren Imperien als Gemeinwesen, die "Machtverhältnisse über territoriale Räume ausdehnen, über die sie keine vorherige oder rechtliche Souveränität haben und in denen sie in einem oder mehreren der Bereiche Wirtschaft, Politik und Kultur etwas gewinnen". Maß für die weitgehende Hegemonie über diese Räume zum Zwecke der Gewinnung oder Gewinnung von Wert". Rein Taagepera hat ein Imperium definiert als „jede relativ große souveräne politische Einheit, deren Bestandteile nicht souverän sind“.

Das maritime Analogon des irdischen Reiches ist die Thalassokratie , ein Reich bestehend aus Inseln und Küsten, die für seine irdische Heimat zugänglich sind, wie die von Athen dominierte Delian Liga .

Darüber hinaus können Imperien sowohl zu Lande als auch zu Wasser expandieren. Stephen Howe stellt fest, dass Imperien auf dem Landweg durch Expansion über das Terrain gekennzeichnet sein können, „die sich direkt von der ursprünglichen Grenze aus erstreckt“, während ein Imperium auf dem Seeweg durch koloniale Expansion und den Aufbau eines Imperiums „durch eine immer mächtigere Marine“ gekennzeichnet sein kann.

Manchmal ist ein Imperium jedoch nur eine semantische Konstruktion, beispielsweise wenn ein Herrscher den Titel "Kaiser" annimmt. Das Gemeinwesen, über das der Herrscher regiert, wird logischerweise zu einem "Imperium", obwohl es kein zusätzliches Territorium oder keine Hegemonie hat. Beispiele für diese Form des Imperiums sind das Zentralafrikanische Imperium oder das Koreanische Imperium, das 1897 ausgerufen wurde, als Korea, weit davon entfernt, neues Territorium zu erobern, kurz davor stand, vom Imperium Japan annektiert zu werden , eines der letzten, das den Namen offiziell verwendet . Zu den letzten Staaten des 20. Jahrhunderts, die in diesem Sinne als Imperien bekannt waren, gehörten das Zentralafrikanische Imperium , Äthiopien , das Imperium Vietnam , Mandschukuo , Russland , Deutschland und Korea .

Eigenschaften

Imperien entstanden als verschiedene Arten von Staaten, obwohl sie im Allgemeinen als mächtige Monarchien begannen. Die Vorstellungen über Imperien haben sich im Laufe der Zeit verändert und reichen von öffentlicher Zustimmung bis hin zu universeller Abneigung. Imperien bestehen aus getrennten Einheiten mit einer gewissen Vielfalt – ethnisch, national, kulturell, religiös – und implizieren zumindest eine gewisse Ungleichheit zwischen den Herrschenden und den Beherrschten. Ohne diese Ungleichheit würde das System als Commonwealth angesehen . Im Laufe der Geschichte versuchen die Großmächte der Welt ständig, andere Teile der Welt zu erobern. Imperialismus ist die Idee einer Großmacht, die eine andere Nation oder ein anderes Land kontrolliert, mit der Absicht, die Ureinwohner und Ressourcen zu nutzen, um dem Mutterland auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Viele Imperien waren das Ergebnis militärischer Eroberungen, die die besiegten Staaten in eine politische Union eingliederten, aber imperiale Hegemonie kann auf andere Weise hergestellt werden. Das Athener Reich , das Römische Reich und das Britische Reich entwickelten sich zumindest teilweise unter frei wählbarer Schirmherrschaft. Das Imperium Brasilien erklärte sich selbst zum Imperium, nachdem es sich 1822 vom portugiesischen Imperium getrennt hatte. Frankreich hat sich zweimal von der französischen Republik in das französische Reich verwandelt, während es ein überseeisches Imperium behielt.

Diachrone Karte der wichtigsten Reiche der Neuzeit (1492–1945).

Die Europäer begannen, die Bezeichnung "Imperium" auf nichteuropäische Monarchien wie das Qing-Reich und das Mogulreich sowie das Maratha-Reich anzuwenden, was schließlich zu den lockereren Bezeichnungen führte, die für jede politische Struktur gelten, die die Kriterien des "Imperiums" erfüllt. . Einige Monarchien bezeichneten sich selbst so, dass sie eine größere Größe, Reichweite und Macht hätten, als die territorialen, politisch-militärischen und wirtschaftlichen Fakten unterstützen. Als Folge davon nahm einige Monarchen den Titel „Kaiser“ (oder seine entsprechende Übersetzung, Zar , Empereur , kaiser , Schah etc.) und umbenannt ihre Zustände als „The Empire of ...“. Imperien wurden als expandierende Macht, Verwaltung, Ideen und Überzeugungen angesehen, gefolgt von kulturellen Gewohnheiten von Ort zu Ort. Imperien neigen dazu, den unterworfenen Staaten ihre Kultur aufzuzwingen, um die imperiale Struktur zu stärken. Dies kann bemerkenswerte Auswirkungen haben, die das Imperium selbst überdauern, sowohl positiv als auch negativ. Die meisten Geschichten von Imperien waren feindselig, besonders wenn die Autoren den Nationalismus förderten. Stephen Howe, obwohl selbst feindselig, listete positive Eigenschaften auf: die garantierte Stabilität, Sicherheit und Rechtsordnung für ihre Untertanen. Sie versuchten, ethnische und religiöse Gegensätze innerhalb des Reiches zu minimieren. Die Aristokratien, die sie regierten, waren oft kosmopolitischer und aufgeschlossener als ihre nationalistischen Nachfolger.

Geschichte des Imperialismus

Imperien der Bronze- und Eisenzeit

Frühe Reiche
Maurya Empire of India in seiner größten Ausdehnung unter Ashoka dem Großen

Das früheste bekannte Reich entstand um 3200 v. Chr. in Südägypten. Südägypten wurde durch drei Königreiche geteilt, von denen jedes um eine mächtige Stadt zentriert war. Hierapolis eroberte die anderen beiden Städte über zwei Jahrhunderte und wuchs später zum Land Ägypten. Das Akkadische Reich , das von Sargon von Akkad (24. Jahrhundert v. Chr.) gegründet wurde, war ein frühes rein mesopotamisches Reich. Diese kaiserliche Leistung wurde im 17. Jahrhundert v. Chr. von Hammurabi von Babylon wiederholt . Im 15. Jahrhundert v. Chr. war das Neue Königreich des alten Ägypten , das von Thutmosis III. regiert wurde , die Hauptmacht des alten Afrikas , als es Nubien und die alten Stadtstaaten der Levante einverleibte .

Um 1500 v. Chr. entstand in China das Shang-Reich, dem um 1100 v. Chr. das Zhou- Reich folgte. Beide übertrafen im Gebiet ihre zeitgenössischen nahöstlichen Reiche. Das Zhou-Reich löste sich 770 v. Chr. in ein feudales Mehrstaatensystem auf, das fünfeinhalb Jahrhunderte bis zur universellen Eroberung von Qin im Jahr 221 v. Das erste mit Rom vergleichbare Reich war das Neuassyrische Reich (916–612 v. Chr.). Das Medianreich war das erste Reich auf dem Territorium Persiens . Im 6. Jahrhundert v. Chr. konnten die Meder , nachdem sie sich mit den Babyloniern verbündet hatten , um das neuassyrische Reich zu besiegen , ihr eigenes Reich errichten, das zu seiner Zeit das größte war und etwa sechzig Jahre dauerte.

Klassik

Imperien der Klassik
Römisches Reich unter Trajan (98–117). Dies wäre der Höhepunkt der territorialen Ausdehnung des Reiches.
Han-Reich von China im Jahr 2 n. Chr.

Das Achsenzeitalter (Mitte des ersten Jahrtausends v. Chr.) erlebte eine beispiellose imperiale Expansion in der Indo-Mittelmeer-Region und in China. Der erfolgreiche und umfangreicher Achämenidenreich (550-330 vor Christus), die auch als erstem persischen Reich, bedeckt bekannt Mesopotamien , Ägypten , Teile von Griechenland , Thrakien , dem Mittleren Osten , viel von Zentralasien und Nord-West - Indien . Es gilt als das erste große Reich der Geschichte oder das erste „Weltreich“. Es wurde gestürzt und durch das kurzlebige Reich Alexanders des Großen ersetzt . Sein Reich wurde von drei Reichen abgelöst, die von den Diadochen regiert wurden – dem Seleukiden- , Ptolemäer- und Makedonischen Reich , die, obwohl sie unabhängig sind, aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Kultur und Verwaltung als „ hellenistisches Reich“ bezeichnet werden.

Währenddessen begannen im westlichen Mittelmeer die Reiche von Karthago und Rom ihren Aufstieg. Nachdem Rom 202 v. Chr. Karthago entscheidend besiegt hatte, besiegte Rom 200 v. Chr. Mazedonien und 190–189 v. Chr. die Seleukiden, um ein gesamtes Mittelmeerreich zu errichten. Das Seleukidenreich brach auseinander und sein ehemaliger östlicher Teil wurde vom Partherreich absorbiert . 30 v. Chr. annektierte Rom das ptolemäische Ägypten.

In Indien entstand während des Achsenzeitalters das Maurya-Reich – ein geographisch ausgedehntes und mächtiges Reich, das von 321 bis 185 v. Chr. Von der Mauryan-Dynastie regiert wurde. Das Reich wurde in 322 vor Christus von gegründet Chandragupta Maurya durch die Hilfe von Chanakya , die schnell über den zentralen und westlichen Indien seine Macht nach Westen erweitert, der Große Alexander nach dem Rückzug Vorteil der Störungen der lokalen Kräfte nehmen. Bis 320 v. Chr. hatte das Maurya-Reich den Nordwesten Indiens vollständig besetzt und die von Alexander zurückgelassenen Satrapen besiegt und erobert . Unter Kaiser Asoka dem Großen eroberte das Maurya-Reich als erstes indisches Reich die gesamte indische Halbinsel – eine Leistung, die nur zweimal von den Gupta- und Mogul- Reichen wiederholt wurde . In der Herrschaft von Asoka breitete sich der Buddhismus in vielen Teilen des alten Indiens zur vorherrschenden Religion aus.

Im Jahr 221 v. Chr. wurde China ein Imperium, als der Staat Qin die Zeit der chaotischen Streitenden Staaten durch die Eroberung der anderen sechs Staaten beendete und das Qin-Reich (221-207 v. Chr.) ausrief . Das Qin-Reich ist bekannt für den Bau der Chinesischen Mauer und der Terrakotta-Armee sowie für die Standardisierung von Währung, Gewichten, Maßen und Schriftsystemen. Es legte den Grundstein für Chinas erstes goldenes Zeitalter, das Han-Reich (202 v. Chr.–9 n. Chr., 25–220 n. Chr.). Das Han-Reich expandierte nach Zentralasien und etablierte den Handel über die Seidenstraße . Der Konfuzianismus wurde zum ersten Mal als offizielle Staatsideologie übernommen. Während der Herrschaft des Kaisers Wu von Han wurden die Xiongnu befriedet. Zu dieser Zeit erstreckten sich nur vier Reiche zwischen dem Pazifik und dem Atlantik : das Han-Reich von China, das Kushan-Reich , das Parthische Reich von Persien und das Römische Reich . Der Zusammenbruch des Han-Reiches im Jahr 220 n. Chr. führte dazu, dass China in die Drei Königreiche zerfiel , nur um vom Jin-Reich (266-420 n. Chr.) Die relative Schwäche des Jin-Reiches stürzte China in eine politische Uneinigkeit, die von 304 n. Chr. bis 589 n. Chr. andauern sollte, als das Sui-Reich (581–618) China wiedervereinigte.

Karte mit den vier Reichen Eurasiens im 2. Jahrhundert n. Chr.

Die Römer waren die ersten Menschen, die den Begriff des Imperiums in ihren beiden Mandaten erfanden und verkörperten: Krieg zu führen und Gesetze zu erlassen und auszuführen. Sie waren bis in die Frühe Neuzeit das umfangreichste Weströmische Reich und hinterließen einen nachhaltigen Einfluss auf die europäische Gesellschaft. Viele Sprachen, kulturelle Werte, religiöse Institutionen, politische Spaltungen, urbane Zentren und Rechtssysteme können ihre Ursprünge auf das Römische Reich zurückführen. Das Römische Reich regierte und stützte sich auf ausbeuterische Handlungen. Sie nahmen Sklaven und Geld aus der Peripherie, um das kaiserliche Zentrum zu unterstützen. Die absolute Abhängigkeit von den eroberten Völkern, um das Vermögen des Reiches zu führen, den Reichtum zu erhalten und Kriege zu führen, würde jedoch letztendlich zum Zusammenbruch des Römischen Reiches führen. Die Römer glaubten fest an das, was sie ihre „zivilisatorische Mission“ nannten. Dieser Begriff wurde von Schriftstellern wie Cicero legitimiert und gerechtfertigt, die schrieben, dass die Welt nur unter römischer Herrschaft gedeihen und gedeihen könne. Diese Ideologie, die eine neue Weltordnung bringen sollte, verbreitete sich schließlich über die Mittelmeerwelt und darüber hinaus. Die Leute begannen, Häuser zu bauen wie die Römer, essen das gleiche Essen, tragen die gleiche Kleidung und treiben die gleichen Spiele. Sogar Bürgerrechte und Herrschaftsrechte wurden Personen gewährt, die nicht auf römischem Gebiet geboren wurden.

Das lateinische Wort imperium , das sich auf die Befehlsgewalt eines Magistrats bezog, nahm nach und nach die Bedeutung „Das Territorium, in dem ein Magistrat seine Befehle wirksam durchsetzen kann“, an, während der Begriff „ Imperator “ ursprünglich eine ehrenvolle Bedeutung „Kommandant“ war. Der Titel wurde Generälen verliehen, die im Kampf siegreich waren. Somit kann ein „Imperium“ Regionen umfassen, die sich rechtlich nicht innerhalb des Territoriums eines Staates befinden, aber entweder direkt oder indirekt von diesem Staat kontrolliert werden, wie zum Beispiel eine Kolonie , ein Klientenstaat oder ein Protektorat . Obwohl Historiker die Begriffe "Republikanische Zeit" und "Kaiserzeit" verwenden, um die Zeiträume der römischen Geschichte vor und nach der Übernahme der absoluten Macht durch Augustus zu identifizieren , bezeichneten die Römer selbst ihre Regierung weiterhin als Republik, und während der Republikanischen Zeit die von der Republik kontrollierten Gebiete wurden als „ Imperium Romanum “ bezeichnet. Die eigentliche rechtliche Macht des Kaisers leitete sich aus dem Amt des "Konsuls" ab, doch wurde er traditionell mit den Titeln Imperator (Kommandant) und Princeps (Erster Mann oder Häuptling) geehrt. Später erlangten diese Begriffe eigenständige rechtliche Bedeutung; eine Armee, die ihren General „ Imperator “ nannte, war eine direkte Herausforderung für die Autorität des aktuellen Kaisers.

Die Rechtssysteme Frankreichs und seiner ehemaligen Kolonien sind stark vom römischen Recht beeinflusst. In ähnlicher Weise wurden die Vereinigten Staaten nach einem von der römischen Republik inspirierten Modell gegründet , mit oberen und unteren gesetzgebenden Versammlungen und einer einzigen Person, dem Präsidenten, der Exekutive. Der Präsident als "Oberbefehlshaber" der Streitkräfte spiegelt die alten römischen Titel imperator princeps wider . Die in der frühen Kaiserzeit gegründete römisch-katholische Kirche verbreitete sich in ganz Europa, zunächst durch die Aktivitäten christlicher Evangelisten und später durch offizielle kaiserliche Verkündigung.

Postklassische Zeit

Imperien der Postklassischen Zeit
Oströmisches Reich im Jahr 555.
Die Expansion des Rashidun-Imperiums .
Das Große Liao-Reich , das Song-Reich und das westliche Xia-Reich von China im Jahr 1111.
Das Territorium, das direkt vom Tang-Reich von China und seinem Einflussbereich gehalten wird.
Mongolisches Reich im 13. Jahrhundert.
Ajuran Sultanat im 15. Jahrhundert
Almohadenreich 1147 – 1269

In Westasien bezeichnete der Begriff " Persisches Reich " die iranischen imperialen Staaten, die in verschiedenen historischen Perioden des vorislamischen und nachislamischen Persiens gegründet wurden .

In Ostasien dominierten während dieser Ära verschiedene chinesische Reiche die politische, wirtschaftliche und kulturelle Landschaft, von denen das mächtigste wahrscheinlich das Tang-Reich (618–690, 705–907) war. Andere einflussreiche chinesische Reiche während der postklassischen Zeit sind das Sui-Reich (581–618), das Große Liao-Reich (916–1125), das Song-Reich (960–1279), das West-Xia-Reich (1038–1227), die Großes Jin-Reich (1115–1234), das westliche Liao-Reich (1124–1218), das Große Yuan-Reich (1271–1368) und das Große Ming-Reich (1368–1644). Während dieser Zeit wurden Japan und Korea einer freiwilligen Sinisierung unterzogen . Die Reiche Sui, Tang und Song hatten die größte Wirtschaft der Welt und waren zu ihrer Zeit technologisch am weitesten fortgeschritten; das Große Yuan-Reich war das neuntgrößte Reich der Welt nach der gesamten Landfläche; während das Große Ming-Reich für die sieben Seeexpeditionen unter der Leitung von Zheng He berühmt ist .

Im 7. Jahrhundert entstand das islamische Reich , das auch als islamisches Kalifat bezeichnet wird . Das Kalifat von Rashidun breitete sich von der Arabischen Halbinsel aus und eroberte schnell das Persische Reich und einen Großteil des byzantinischen Römischen Reiches . Sein Nachfolgestaat, das Umayyaden-Kalifat , breitete sich über Nordafrika bis auf die Iberische Halbinsel aus . Zu Beginn des 8. Jahrhunderts war das Umayyaden-Kalifat zum größten Reich der Geschichte geworden, es wurde erst mit der Gründung des Mongolenreiches im 13. Jahrhundert an Größe übertroffen . 750 kollidierte das Kalifat mit den Tang China bei Talas . Zu dieser Zeit erstreckten sich nur diese beiden Reiche zwischen Atlantik und Pazifik. Ab dem 11. Jahrhundert begannen marokkanische Reiche zu erscheinen, beginnend mit dem Almoravidenreich , das Territorien sowohl in Europa als auch in Afrika südlich der Sahara beherrschte.

Das Ajuran Sultanat war im Mittelalter ein somalisches Reich, das den Handel im Indischen Ozean dominierte . Sie gehörten dem somalischen muslimischen Sultanat an , das im Mittelalter über weite Teile des Horns von Afrika herrschte . Durch eine starke zentralisierte Verwaltung und eine aggressive militärische Haltung gegenüber Eindringlingen widerstand das Ajuran-Sultanat erfolgreich einer Oromo- Invasion aus dem Westen und einem portugiesischen Einfall aus dem Osten während der Gaal Madow und der Ajuran-Portugiesen-Kriege . Handelsrouten aus der Antike und dem frühen Mittelalter der somalischen Seefahrt wurden gestärkt oder wiederhergestellt, und der Außenhandel und der Außenhandel in den Küstenprovinzen florierten mit Schiffen, die zu vielen Königreichen und Reichen in Ostasien , Südasien und Südosten fuhren und von dort kamen Asien , Europa , Mittlerer Osten , Nordafrika und Ostafrika .

Im 7. Jahrhundert erlebte das maritime Südostasien den Aufstieg einer buddhistischen Thallasokratie, des Srivijaya-Reiches , das 600 Jahre lang gedieh und vom hindu-buddhistischen Majapahit-Reich abgelöst wurde , das vom 13. bis 15. Jahrhundert regierte. Auf dem südostasiatischen Festland hatte das hindu-buddhistische Khmer-Reich seinen Mittelpunkt in der Stadt Angkor und blühte vom 9. bis 13. Jahrhundert auf. Nach dem Untergang des Khmer-Reiches blühte das siamesische Reich vom 13. bis zum 18. Jahrhundert neben dem burmesischen und dem Lan Chang-Reich auf.

In Südost- und Osteuropa war das Oströmische Reich , manchmal auch Byzantinisches Reich genannt , im Jahr 917 gezwungen, den kaiserlichen Titel des bulgarischen Herrschers Simeon des Großen anzuerkennen , der damals Zar genannt wurde , der erste Herrscher, der diesen genauen Kaisertitel trug. Das bulgarische Reich , das 680/681 in der Region gegründet wurde, blieb bis zu seinem Untergang im späten 14. Jahrhundert eine große Macht in Südosteuropa . Bulgarien erreichte nach und nach seinen kulturellen und territorialen Apogäum im 9. Jahrhundert und Anfang des 10. Jahrhunderts unter Prinz Boris I. und Simeon I, wenn seine frühen Christianisierung in 864 erlaubt es in den kulturellen und literarischen Zentrum zu entwickeln slawischen Europa , sowie eine der größten Staaten in Europa, daher gilt die Zeit als das Goldene Zeitalter der mittelalterlichen bulgarischen Kultur . Zu den wichtigsten Ereignissen gehörten die Entwicklung der kyrillischen Schrift an der Preslav Literary School , die 893 offiziell erklärt wurde, und die Einrichtung der Liturgie in Altkirchenslawisch , auch Altbulgarisch genannt .

Zu dieser Zeit hatte der Titel "Imperium" im mittelalterlichen Westen eine spezifische technische Bedeutung, die ausschließlich auf Staaten angewendet wurde, die sich als Erben und Nachfolger des Römischen Reiches betrachteten. Dazu gehörten das "Byzantinische Reich", das die eigentliche Fortsetzung des östlichen Teils des Römischen Reiches war , das Karolingische Reich , das weitgehend germanische Heilige Römische Reich und das Russische Reich . Diese Staaten entsprachen jedoch nicht immer den geographischen, politischen oder militärischen Profilen von Imperien im modernen Sinne des Wortes. Um ihr Imperium zu legitimieren , beanspruchten diese Staaten direkt den Titel des Imperiums von Rom. Das Sacrum Romanum imperium (Heiliges Römisches Reich), das von 800 bis 1806 bestand, behauptete, ausschließlich christliche Fürstentümer umfasst zu haben und war nur nominell ein eigenständiger Reichsstaat. Das Heilige Römische Reich wurde nicht immer zentral regiert, da es weder Kern- noch Randgebiete hatte und nicht von einer zentralen, politisch-militärischen Elite regiert wurde. Daher ist Voltaires Bemerkung, dass das Heilige Römische Reich "weder heilig noch römisch, noch ein Reich" war, insofern zutreffend, als es die deutsche Herrschaft über die italienische, französische, provenzalische, polnische, flämische, niederländische und böhmische Bevölkerung ignoriert. und die Bemühungen der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches des neunten Jahrhunderts (dh der Ottonen ), eine zentrale Kontrolle zu etablieren. Voltaires "Noch ein Reich"-Bemerkung gilt für seine Spätzeit.

Im Jahr 1204, nachdem der Vierte Kreuzzug Konstantinopel erobert hatte , gründeten die Kreuzfahrer in dieser Stadt ein Lateinisches Reich (1204-1261), während die Nachkommen des besiegten Byzantinischen Reiches zwei kleinere, kurzlebige Reiche in Kleinasien gründeten : das Reich von Nicäa (1204- 1261) und das Kaiserreich Trapezunt (1204–1461). Constantinople wurde im Jahre 1261 von dem byzantinischen Nachfolgestaat zentriert in wieder eingenommen Nicäa , zur Wiedereinführung des byzantinischen Reiches bis 1453, in welcher Zeit die türkischen - muslimischen Osmanischen Reich (ca. 1300-1918), hatte den größten Teil der Region erobert. Das Osmanische Reich war ein Nachfolger des Abbasidenreiches und zu dieser Zeit das mächtigste Reich, das den Abbasi-Imperien nachfolgte, sowie eines der mächtigsten Reiche der Welt. Das Osmanische Reich, das sich auf die moderne Türkei konzentrierte, dominierte das östliche Mittelmeer, stürzte das Byzantinische Reich, um Konstantinopel zu beanspruchen, und es begann gegen Österreich und Malta, die Schlüsselländer für Mittel- und Südwesteuropa waren – hauptsächlich wegen ihrer geografische Position. Der Grund, warum diese Schlägereien so wichtig waren, war, dass die Osmanen Muslime waren und der Rest Europas christlich war, so dass ein Gefühl von religiösen Kämpfen im Gange war. Dies war nicht nur eine Rivalität zwischen Ost und West, sondern eine Rivalität zwischen Christen und Muslimen. Sowohl die Christen als auch die Muslime hatten Bündnisse mit anderen Ländern, und sie hatten auch dort Probleme. Die Handelsströme und kulturellen Einflüsse über die vermeintlich große Kluft hörten nie auf, so dass die Länder nie aufhörten, miteinander zu handeln. Diese epochalen Auseinandersetzungen zwischen den Zivilisationen prägten damals und bis heute das Denken vieler Menschen nachhaltig. Der moderne Hass gegen muslimische Gemeinschaften in Südosteuropa, vor allem in Bosnien und im Kosovo, wurde oft als unwillkommene Überbleibsel dieses Imperialismus, kurz als Türken, artikuliert. Darüber hinaus wurde der östlich-orthodoxe Imperialismus erst mit der Krönung Peters des Großen zum Kaiser von Russland im Jahr 1721 wiederhergestellt . Ebenso wurde mit dem Zusammenbruch des Heiligen Römischen Reiches 1806 während der Napoleonischen Kriege (1803–1815) das Österreichische Kaiserreich ( 1804–1867) entstand als Kaiserreich Österreich-Ungarn (1867–1918), nachdem es das Imperium Mittel- und Westeuropas von den Verlierern dieser Kriege "geerbt" hatte.

Im 13. Jahrhundert erweiterte Dschingis Khan das mongolische Reich zum größten zusammenhängenden Reich der Welt. Innerhalb von zwei Generationen wurde das Reich jedoch unter den Enkeln von Dschingis Khan in vier separate Khanate aufgeteilt. Einer von ihnen, Kublai Khan , eroberte China und gründete die Yuan-Dynastie mit der kaiserlichen Hauptstadt Peking . Eine Familie beherrschte die gesamte eurasische Landmasse vom Pazifik bis zur Adria und Ostsee. Die Entstehung der Pax Mongolica hatte den Handel und Handel in ganz Asien erheblich erleichtert . Das Safawiden Reich des Irans wurde gegründet.

Das Zeitalter der islamischen Schießpulver begann sich ab dem 15. Jahrhundert zu entwickeln.

Im indischen Subkontinent , die Delhi Sultanate erobert die meisten der indischen Halbinsel und verbreitete Islam über sie. Es wurde später mit der Gründung des Bengalischen Sultanats gebrochen . Im 15. Jahrhundert wurde das Mogulreich von Timur und Dschingis Khans direktem Nachfahren Babur gegründet . Seine Nachfolger wie Humayun , Akbar , Jahangir und Shah Jahan erweiterten das Reich. Inzwischen wurde das Sur-Imperium auch im Norden von Sher Shah Suri gegründet . Im 17. Jahrhundert erweiterte Muhammad Aurangzeb Alamgir das Mogulreich und kontrollierte den größten Teil Südasiens durch die Scharia , die zur größten Volkswirtschaft der Welt und zur führenden Produktionsmacht mit einem nominalen BIP wurde, das ein Viertel des weltweiten BIP ausmachte, besser als die Kombination aus Europa BIP. Es wird geschätzt, dass die Mogulkaiser ein beispielloses Viertel der gesamten Weltwirtschaft kontrollierten und zu dieser Zeit ein Viertel der Weltbevölkerung lebten.

Nach dem Tod Aurangzebs, der das Ende des mittelalterlichen Indiens und den Beginn der europäischen Invasion in Indien markiert, wurde das Reich durch die Invasion Nader Shahs geschwächt .

Das Mysore-Reich wurde bald von Hyder Ali und Tipu Sultan , Verbündeten von Napoleone Bonaparte, gegründet . Andere unabhängige Reiche wurden auch festgestellt worden, wie sie regiert von den Nawabs von Bengalen und Murshidabad und Hyderabad Staat ‚s Nizam .

Im präkolumbianischen Amerika waren zwei Imperien prominent – ​​die Azteca in Mesoamerika und die Inka in Peru. Beide existierten mehrere Generationen vor der Ankunft der Europäer. Inka hatte nach und nach die gesamte besiedelte Andenwelt bis hin zum heutigen Santiago in Chile erobert.

In Ozeanien war das Tonga-Reich ein einsames Reich, das vom Spätmittelalter bis in die Neuzeit bestand.

Kolonialreiche

Alle Gebiete der Welt, die einst Teil des portugiesischen Reiches waren . Die Portugiesen gründeten Anfang des 16. Jahrhunderts zusammen mit dem spanischen Reich das erste globale Imperium und Handelsnetzwerk.

Im 15. Jahrhundert landete Kastilien ( Spanien ) in der sogenannten „ Neuen Welt “ (zuerst Amerika, später Australien), zusammen mit Portugiesen um das Kap der Guten Hoffnung und entlang der Küste Afrikas, die an die südöstliche indische Grenze grenzt Ozean, erwies sich für die Monarchien der Renaissance- Ära des Kontinents als reife Gelegenheiten , Kolonialreiche wie die der alten Römer und Griechen zu errichten. In der Alten Welt, Kolonialimperialismus wurde versucht , und auf den etablierten Kanarischen Inseln und Irland . Diese eroberten Länder und Völker wurden de jure Untertanen des Reiches, anstatt de facto imperiale Territorien und Untertanen. Eine solche Unterwerfung rief oft „Klienten-Staat“-Groll hervor, den das Imperium unklugerweise ignorierte, was Ende des 19. bis Mitte des 20. Jahrhunderts zum Zusammenbruch des europäischen kolonialen imperialen Systems führte. Die portugiesische Entdeckung Neufundlands in der Neuen Welt machte vielen Expeditionen Platz, die von England (später Großbritannien ), Spanien , Frankreich und der niederländischen Republik angeführt wurden . Im 18. Jahrhundert erlebte das spanische Reich seinen Höhepunkt aufgrund der großen Menge an Waren, die den eroberten Gebieten in Amerika (heute Mexiko , Teile der Vereinigten Staaten , der Karibik , der größte Teil Mittelamerikas und Südamerikas) und der Philippinen .

Moderne Zeit

Imperien der Neuzeit
Rot zeigt selbstverwaltete nordamerikanische britische Kolonien und rosa zeigt 1775 beanspruchte und weitgehend indirekt kontrollierte Gebiete.
1690 erstreckten sich die Reiche des Mogulreichs von Kabul im Westen bis zum Kap Comorin , Tamil Nadu im Süden.
Osmanisches Reich in seiner größten Ausdehnung.
Spanisch - Portugiesisch Reich der Iberischen Union (1580-1640) war die erste globale imperiale Einheit. Die Karte umfasst alle spanischen Territorien, aber nur Territorien, die Portugal während der Iberischen Union hatte.
Das Russische Reich wurde 1866 zum zweitgrößten zusammenhängenden Reich, das je existiert hat. Die Russische Föderation ist derzeit der größte Staat der Erde.
Entwicklung des französischen Kaiserreichs im 18. bis 20. Jahrhundert.
Chinas Großes Qing-Reich im Jahr 1820.
19. bis 20. Jahrhundert Japanisches Reich in seiner maximalen Ausdehnung, 1942.

Die Briten gründeten ihr erstes Imperium (1583–1783) in Nordamerika, indem sie Länder kolonisierten, aus denen Britisch-Amerika bestand , darunter Teile Kanadas , der Karibik und der Dreizehn Kolonien . 1776 erklärte sich der Kontinentalkongress der Dreizehn Kolonien für unabhängig vom Britischen Empire und begann damit die Amerikanische Revolution . Großbritannien wandte sich Asien, dem Pazifik und später Afrika zu, und die anschließende Erkundung führte zum Aufstieg des Zweiten Britischen Empire (1783-1815), gefolgt von der industriellen Revolution und dem britischen Imperial Century (1815-1914). Es wurde das größte Imperium der Weltgeschichte und umfasste ein Viertel der Landfläche der Erde und ein Fünftel seiner Bevölkerung. Die Auswirkungen dieser Zeit sind auch in der heutigen Zeit noch von Bedeutung, "einschließlich des weit verbreiteten Gebrauchs der englischen Sprache, des Glaubens an die protestantische Religion, der wirtschaftlichen Globalisierung, der modernen Vorschriften von Recht und Ordnung und der repräsentativen Demokratie".

Das Große Qing-Reich von China (1636-1912) war nach der gesamten Landfläche das fünftgrößte Reich der Weltgeschichte und legte den Grundstein für die modernen Territorialansprüche sowohl der Volksrepublik China als auch der Republik China . Abgesehen von der direkten Kontrolle über einen Großteil Ostasiens übte das Reich durch das chinesische Tributsystem auch die Herrschaft über andere Staaten aus . Die multiethnische und multikulturelle Natur des Großen Qing-Reiches war entscheidend für die spätere Geburt des nationalistischen Konzepts von Zhonghua Minzu . Das Reich erreichte seinen Höhepunkt während der Herrschaft des Qianlong-Kaisers , wonach das Reich in eine Zeit des anhaltenden Niedergangs eintrat, die in seinem Zusammenbruch infolge der Xinhai-Revolution gipfelte .

Das Ashanti-Reich (oder Konföderation), auch Asanteman (1701-1896), war ein westafrikanischer Staat der Ashanti , des Akan-Volkes der Ashanti-Region , Akanland im heutigen Ghana. Die Ashanti (oder Asante) waren ein mächtiges, militaristisches und hochdiszipliniertes Volk in Westafrika. Ihre militärische Macht, die aus einer effektiven Strategie und einer frühen Einführung europäischer Schusswaffen resultierte, schuf ein Imperium, das sich vom zentralen Akanland (im heutigen Ghana) bis zum heutigen Benin und der Elfenbeinküste erstreckte und im Norden an das Königreich Dagomba und Dahomey . grenzte nach Osten. Aufgrund der militärischen Fähigkeiten des Imperiums, der ausgeklügelten Hierarchie, der sozialen Schichtung und der Kultur verfügte das Ashanti-Reich über eine der größten Geschichtsschreibungen aller indigenen politischen Einheiten Subsahara-Afrikas .

Das Sikh-Reich (1799–1846) wurde in der Region Punjab in Indien gegründet. Das Reich brach zusammen, als sein Gründer Ranjit Singh starb und seine Armee an die Briten fiel. Im gleichen Zeitraum war das Maratha-Reich (auch bekannt als Maratha-Konföderation) ein Hindu-Staat im heutigen Indien. Es existierte von 1674 bis 1818, und auf seinem Höhepunkt bedeckten die Territorien des Reiches einen Großteil Südasiens. Das Reich wurde von Shivaji gegründet und konsolidiert. Nach dem Tod des Mogulkaisers Aurangzeb weitete es sich unter der Herrschaft der Peshwas stark aus. 1761 verlor die Maratha-Armee die dritte Schlacht von Panipat, die die Expansion des Reiches stoppte. Später wurde das Reich in eine Konföderation von Staaten aufgeteilt, die 1818 während der Anglo-Maratha-Kriege an die Briten verloren gingen .

Die französischen Kaiser Napoleon I. und Napoleon III. (Siehe: Premier Empire , Second French Empire ) versuchten jeweils, eine westliche imperiale Hegemonie mit Zentrum in Frankreich zu errichten. Das französische Kolonialreich bildete die überseeischen Kolonien, Protektorate und Mandatsgebiete, die ab dem 16. Jahrhundert unter französische Herrschaft kamen. Generell wird zwischen dem "ersten Kolonialreich", das bis 1814 bestand, und dem "zweiten Kolonialreich", das 1830 mit der Eroberung Algiers begann, unterschieden. Das zweite Kolonialreich endete nach der Entkolonialisierung Indochinas ( 1954), Algerien (1962) und Französisch-Afrika . An seiner Spitze war es eines der größten Imperien der Geschichte; einschließlich des französischen Mutterlandes erreichte die Gesamtfläche des Landes unter französischer Souveränität 11.500.000 km2 (4.400.000 Quadratmeilen) mit einer Bevölkerung von 110 Millionen Menschen im Jahr 1939.

Das Kaiserreich Brasilien (1822–1889) war die einzige moderne Monarchie Südamerikas, die vom Erben des portugiesischen Reiches als unabhängige Nation gegründet wurde und schließlich zu einer aufstrebenden internationalen Macht wurde. Das neue Land war riesig, aber dünn besiedelt und ethnisch vielfältig. 1889 wurde die Monarchie durch einen plötzlichen Staatsstreich gestürzt, der von einer Clique von Militärführern angeführt wurde, deren Ziel die Bildung einer Republik war.

1871 entstand das Deutsche Reich (1871–1918), ein weiterer „Erbe des Heiligen Römischen Reiches“.

Der Begriff „ American Empire “ bezieht sich auf die kulturellen Ideologien und außenpolitischen Strategien der Vereinigten Staaten . Der Begriff wird am häufigsten verwendet, um den Status der USA seit dem 20. Jahrhundert zu beschreiben, aber er kann auch auf die Weltlage der Vereinigten Staaten vor dem Aufkommen des Nationalismus im 20. Jahrhundert angewendet werden. Die Vereinigten Staaten werden traditionell nicht als Imperium anerkannt, zum Teil, weil die USA ein anderes politisches System übernommen haben als die früheren Imperien. Trotz dieser systematischen Unterschiede waren die politischen Ziele und Strategien der Regierung der Vereinigten Staaten denen früherer Imperien sehr ähnlich. Aufgrund dieser Ähnlichkeit gestehen einige Gelehrte: "Wenn es wie eine Ente geht, wie eine Ente spricht, ist es eine Ente." Akademiker Krishna Kumar argumentiert, dass die unterschiedlichen Prinzipien von Nationalismus und Imperialismus zu einer gemeinsamen Praxis führen können; das heißt, das Streben nach Nationalismus kann in Bezug auf Strategie und Entscheidungsfindung oft mit dem Streben nach Imperialismus zusammenfallen. Während des gesamten 19. Jahrhunderts versuchte die Regierung der Vereinigten Staaten , ihr Territorium mit allen erforderlichen Mitteln zu erweitern . Ungeachtet der vermeintlichen Motivation für diese ständige Expansion wurden alle diese Landkäufe mit imperialistischen Mitteln durchgeführt . Dies geschah in einigen Fällen mit finanziellen Mitteln, in anderen mit militärischer Gewalt. Vor allem der Louisiana-Kauf (1803), die Annexion von Texas (1845) und die mexikanische Abtretung (1848) unterstreichen die imperialistischen Ziele der Vereinigten Staaten während dieser „modernen Periode“ des Imperialismus. Die US-Regierung hat aufgehört, zusätzliche Territorien hinzuzufügen, die sie seit dem frühen 20. Jahrhundert dauerhaft und politisch übernehmen, und stattdessen 800 Militärstützpunkte als ihre Außenposten errichtet. Angesichts dieser offenen, aber subtilen militärischen Kontrolle anderer Länder halten Wissenschaftler die Strategien der US-Außenpolitik für imperialistisch. Diese Idee wird im Abschnitt "zeitgenössische Nutzung" untersucht.

Übergang vom Imperium

Mit der Zeit kann sich ein Imperium von einer politischen Einheit in eine andere verwandeln. Zum Beispiel das Heilige Römische Reich, eine deutsche Wiedererrichtung des Römischen Reiches , verwandelte sich in verschiedene politische Strukturen (dh Föderalismus) und konstituierte sich schließlich 1804 unter der Herrschaft der Habsburger als Österreichisches Reich , ein Reich von viel andere Politik und Reichweite, die wiederum 1867 das österreichisch-ungarische Reich wurde. Das römische Reich, immer wiedergeboren, lebte auch als Byzantinisches Reich (Oströmisches Reich) weiter – es spaltete sich vorübergehend in das Lateinische Reich , das Reich von Nicäa und das Reich von Trapezunt, bevor sein verbleibendes Territorium und sein Zentrum Teil des Osmanischen Reiches wurden . Ein ähnlich hartnäckiges Konzept des Imperiums sah das mongolische Reich zum Khanat der Goldenen Horde , zum Yuan- Reich von China und zum Ilkhanat vor der Wiederauferstehung als Timuriden-Reich und als Mogul-Reich . Nach 1945 behielt das Kaiserreich Japan seinen Kaiser, verlor aber seine Kolonialbesitzungen und wurde zum Staat Japan .

Ein autokratisches Reich kann sich eine Republik ( zum Beispiel der Zentralafrikanische Reich im Jahr 1979), oder es kann eine Republik mit seiner imperialen Herrschaft zu einem Kerngebiet reduziert werden (zB Weimar Deutschland des deutschen Kolonialreiches geschoren (1918-1919), oder das Osmanische Reich (1918–1923)). Die Auflösung der österreichisch-ungarischen Monarchie nach 1918 ist ein Beispiel für einen multiethnischen Superstaat , der in konstituierende nationalorientierte Staaten zerbrochen ist: die Republiken, Königreiche und Provinzen Österreichs , Ungarns , Siebenbürgens , Kroatiens , Sloweniens , Bosniens und Herzegowinas , der Tschechoslowakei , Ruthenia , Galicien , et al . Nach dem Ersten Weltkrieg zerbrach auch das Russische Reich und wurde auf die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik (RSFSR) reduziert, bevor es sich als UdSSR (1922–1991) neu formierte – manchmal als Kern eines Sowjetimperiums angesehen .

Nach dem Zweiten Weltkrieg (1939–1945) beschleunigte sich der Abbau kolonialer Imperien und wurde allgemein als Dekolonisation bezeichnet . Das Britische Empire entwickelte sich zu einem losen, multinationalen Commonwealth of Nations , während sich das französische Kolonialreich zu einem frankophonen Commonwealth wandelte . Der gleiche Prozess geschah mit dem portugiesischen Reich , das sich zu einem lusophonen Commonwealth entwickelte , und den ehemaligen Territorien des ausgestorbenen spanischen Reiches , das neben den lusophonen Ländern Portugal und Brasilien ein ibero-amerikanisches Commowealth schuf . Frankreich gab 1946 das französische Territorium Kwang-Chou-Wan an China zurück. Die Briten gaben Hongkong nach 150 Jahren Herrschaft 1997 an China zurück. Das portugiesische Territorium von Macau fiel 1999 an China zurück. Macau und Hongkong wurden nicht Teil der Provinzstruktur Chinas; sie haben autonome Regierungssysteme als Sonderverwaltungsregionen der Volksrepublik China .

Frankreich regiert immer noch Überseegebiete ( Französisch-Guayana , Martinique , Réunion , Französisch-Polynesien , Neukaledonien , Saint Martin , Saint-Pierre-et-Miquelon , Guadeloupe , TAAF , Wallis und Futuna , Saint Barthélemy und Mayotte ) und übt die Hegemonie in Francafrique aus ("Französisches Afrika"; 29 frankophone Länder wie Tschad , Ruanda usw.). Vierzehn britische Überseegebiete bleiben unter britischer Souveränität. Sechzehn Länder des Commonwealth of Nations teilen ihr Staatsoberhaupt, Königin Elizabeth II. , als Commonwealth-Reiche .

Im Jahr 2004 fasste Eliot A. Cohen den zeitgenössischen Übergang vom Imperium zusammen: "Das Zeitalter des Imperiums mag zwar zu Ende gegangen sein, aber dann hat ein Zeitalter der amerikanischen Hegemonie begonnen, egal wie man es nennt."

Untergang der Imperien

Römisches Reich

Der Untergang der westlichen Hälfte des Römischen Reiches gilt als einer der wichtigsten Punkte in der gesamten Menschheitsgeschichte. Dieses Ereignis markiert traditionell den Übergang von der klassischen Zivilisation zur Geburt Europas. Das Römische Reich begann am Ende der Herrschaft des letzten der fünf guten Kaiser , Marcus Aurelius 161–180 n. Piganiol argumentiert, dass das Römische Reich unter seiner Autorität als "eine Periode des Terrors" bezeichnet werden kann und sein imperiales System für sein Versagen verantwortlich macht. Eine andere Theorie macht den Aufstieg des Christentums für die Ursache verantwortlich und argumentiert, dass die Verbreitung bestimmter christlicher Ideale eine innere Schwäche des Militärs und des Staates verursacht habe. In dem Buch The Fall of the Roman Empire von Peter Heather behauptet er, dass es viele Faktoren gibt, einschließlich Geld- und Personalfragen, die zu militärischen Einschränkungen führen und in der Unfähigkeit der römischen Armee gipfeln, eindringende Barbaren an der Grenze effektiv abzuwehren. Die weströmische Wirtschaft war bereits im 4. und 5. Jahrhundert n. Chr. aufgrund anhaltender Konflikte und Gebietsverluste an ihre Grenzen gestoßen, was wiederum zu Einnahmeverlusten aus der Steuerbasis führte. Es gab auch die drohende Präsenz der Perser, die zu jeder Zeit einen großen Prozentsatz der Aufmerksamkeit der Kampftruppe beanspruchte. Gleichzeitig üben die Hunnen, ein nomadisches Kriegervolk aus den Steppen Asiens, auch außerhalb der römischen Grenze einen extremen Druck auf die Germanen aus, der den Germanen geographisch keine andere Wahl ließ, als auf römisches Gebiet zu ziehen. Zu diesem Zeitpunkt konnte die römische Armee ohne zusätzliche Mittel ihre Grenzen nicht mehr effektiv gegen große Wellen germanischer Stämme verteidigen. Diese Unfähigkeit wird durch die vernichtende Niederlage bei Adrianopel im Jahr 378 n. Chr. und später durch die Schlacht von Frigidus veranschaulicht .

Zeitgenössische Nutzung

Gleichzeitig ist der Begriff des Imperiums politisch gültig, wird jedoch nicht immer im traditionellen Sinne verwendet. Zum Beispiel gilt Japan aufgrund der anhaltenden Präsenz des japanischen Kaisers in der nationalen Politik als das einzige verbleibende Imperium der Welt. Trotz des semantischen Verweises auf imperiale Macht ist Japan eine de jure konstitutionelle Monarchie mit einer homogenen Bevölkerung von 127 Millionen Menschen, die zu 98,5 Prozent aus Japanern besteht, was es zu einem der größten Nationalstaaten macht.

In seinem Buch Überprüfung von Reich (2000) von Michael Hardt und Antonio Negri , dass Mehmet Akif Okur Setzungen seit den Anschlägen vom 11. September in den Vereinigten Staaten, die internationalen Beziehungen der Welt Gleichgewicht der Macht (politische, wirtschaftliche, militärische) verändert wurden , die Bestimmung . Zu diesen Veränderungen gehören die intellektuellen (politikwissenschaftlichen) Tendenzen, die die gegenwärtige Weltordnung über die Re-Territorialisierung des politischen Raums wahrnehmen , das Wiederauftauchen klassischer imperialistischer Praktiken (die Dualität "innen" vs. "außen", vgl. das Andere ). , die bewusste Schwächung internationaler Organisationen, die umstrukturierte Weltwirtschaft, wirtschaftlicher Nationalismus, die Aufrüstung der meisten Länder, die Verbreitung von Nuklearwaffenfähigkeiten und die Identitätspolitik, die die subjektive Wahrnehmung eines Staates in der Welt, als Nation und als Zivilisation. Diese Veränderungen bilden das "Zeitalter der Nation Empires"; Als imperialer Sprachgebrauch bezeichnet Nation-Empire die Rückkehr geopolitischer Macht von globalen Machtblöcken zu regionalen Machtblöcken (dh zentriert auf einen "regionalen Machtstaat" [China, EU, Russland, USA, et al .]) und regionale Multi- staatliche Machtallianzen (zB Mittelmeerraum, Lateinamerika, Südostasien). Der nationalstaatliche Regionalismus beansprucht die Souveränität über seine jeweiligen (regionalen) politischen (sozialen, wirtschaftlichen, ideologischen), kulturellen und militärischen Sphären.

europäische Union

Seit die Europäische Union im Jahr 1993 als Gemeinwesen gegründet wurde, hat sie ihre eigene Währung, ihre eigene Staatsbürgerschaft , eigenständige Militärkräfte etabliert und übt ihre begrenzte Hegemonie im Mittelmeerraum, in den östlichen Teilen Europas, in Afrika südlich der Sahara und in Asien aus. Der große Umfang und der hohe Entwicklungsindex der EU-Wirtschaft haben oft die Fähigkeit, die globalen Handelsvorschriften zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Der Politikwissenschaftler Jan Zielonka hält dieses Verhalten für imperial, weil es seine Nachbarländer dazu zwingt, seine europäischen wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen Strukturen zu übernehmen. Tony Benn , ein linker Labour- Abgeordneter des Vereinigten Königreichs, lehnte die europäische Integrationspolitik der Europäischen Union ab, indem er sagte: "Ich denke, sie (die Europäische Union) bauen dort ein Imperium auf, sie wollen uns (das Vereinigte Königreich) ) ein Teil ihres Imperiums zu sein und das will ich nicht."

Vereinigte Staaten

Die Charakterisierung einiger Aspekte der Vereinigten Staaten in Bezug auf ihre territoriale Expansion , Außenpolitik und ihr internationales Verhalten als „ Amerikanisches Imperium “ ist umstritten, aber nicht ungewöhnlich. Die Kontroverse rührt teilweise von der Tatsache her, dass die USA selbst zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Kolonie im britischen Empire waren. Gründerväter wie George Washington stellten jedoch nach der Revolution fest, dass die USA ein Imperium in den Kinderschuhen waren, und andere wie Thomas Jefferson stimmten zu und bezeichneten die Verfassung als die perfekte Grundlage für ein „umfangreiches Imperium“. Trotzdem hat die falsche Ideologie, dass die USA auf antiimperialistischen Prinzipien gegründet wurden, viele davon abgehalten, Amerikas Status als Imperium anzuerkennen. Diese aktive Ablehnung des imperialistischen Status ist nicht auf hochrangige Regierungsbeamte beschränkt, da sie in ihrer gesamten Geschichte in der amerikanischen Gesellschaft verankert war. Wie David Ludden erklärt, "ziehen Journalisten, Wissenschaftler, Lehrer, Studenten, Analysten und Politiker es vor, die USA als eine Nation darzustellen, die ihre eigenen Interessen und Ideale verfolgt". Dies führt oft dazu, dass imperialistische Bestrebungen als Maßnahmen zur Erhöhung der Staatssicherheit dargestellt werden. Ludden erklärt dieses Phänomen mit dem Konzept der "ideologischen Scheuklappen", die amerikanische Bürger daran hindern, die wahre Natur der gegenwärtigen amerikanischen Systeme und Strategien zu erkennen. Diese "ideologischen Scheuklappen", die die Menschen tragen, haben zu einem "unsichtbaren" amerikanischen Imperium geführt, von dem die meisten amerikanischen Bürger nichts wissen.

Stuart Creighton Miller postuliert, dass das Unschuldsgefühl der Öffentlichkeit gegenüber der Realpolitik (vgl. amerikanischer Exzeptionalismus ) die öffentliche Anerkennung des US-imperialen Verhaltens beeinträchtigt, da es andere Länder über Stellvertreter regiert. Diese Stellvertreter waren innenpolitisch schwache, rechte Regierungen, die ohne US-Unterstützung zusammenbrechen würden. Der Verteidigungsminister des ehemaligen Präsidenten GW Bush, Donald Rumsfeld , sagte: "Wir streben keine Imperien an. Wir sind nicht imperialistisch, das waren wir nie." Diese Aussage widerspricht direkt Thomas Jefferson, der in den 1780er Jahren, während er auf den Fall des spanischen Reiches wartete, sagte: "bis unsere Bevölkerung ausreichend fortgeschritten ist, um sie Stück für Stück von ihnen zu gewinnen". Der Historiker Sidney Lens wiederum argumentiert, dass die USA seit ihrer Gründung alle verfügbaren Mittel genutzt haben, um fremde Völker und Staaten zu dominieren.

Zeitleiste der Imperien

Das Diagramm unten zeigt eine Zeitleiste von Gemeinwesen, die als Imperien bezeichnet wurden. Dynastische Veränderungen sind mit einer weißen Linie gekennzeichnet.

  • Die unten aufgeführte Zeitleiste des Römischen Reiches umfasst nur den westlichen Teil. Die byzantinische Fortsetzung des Römischen Reiches wird separat aufgeführt.
  • Die Reiche von Nicäa und Trapezunt waren byzantinische Nachfolgestaaten.
  • Das bronzezeitliche Reich Ägyptens ist in der Grafik nicht enthalten. Von Narmer um 3000 v. Chr. gegründet, dauerte es so lange wie China, bis es 525 v. Chr. Von den Achämeniden Persiens erobert wurde.
  • Japan wird für die Zeit seines Überseeimperiums (1895–1945) vorgestellt. Das ursprüngliche japanische Reich der "Acht Inseln" würde nach Ägypten und China an dritter Stelle stehen.
  • Viele indische Reiche sind ebenfalls enthalten, obwohl nur Mauryans , Guptas , Tomars , Delhi Sultans , Moguls und Marathas für lange Zeit in Indien regierten.

Theoretische Forschung

Die sieben Stufen des Imperiums

Der Militärhistoriker Sir John Bagot Glubb untersuchte elf Reiche, beginnend mit den Assyrern im Jahr 859 v. Über einen Zeitraum von etwa zehn Generationen durchlief jede 7 Stufen des Imperiums:

    • Das Zeitalter der Pioniere (Ausbruch)
    • Das Zeitalter der Eroberungen
    • Das Zeitalter des Handels
    • Das Zeitalter des Wohlstands
    • Das Zeitalter des Intellekts
    • Das Zeitalter der Dekadenz
    • Das Zeitalter des Niedergangs und des Zusammenbruchs

Glubb merkte an, dass das vorletzte Zeitalter in all diesen Beispielen von Abwehrhaltung, Pessimismus, Materialismus, Frivolität, einem Zustrom von Ausländern, dem Wohlfahrtsstaat und einer Schwächung der Religion geprägt war. Er führte diese Dekadenz auf eine zu lange Zeit des Reichtums und der Macht, des Egoismus, der Geldliebe und des Verlusts des Pflichtgefühls zurück.

Imperium versus Nationalstaat

Imperien waren die dominierende internationale Organisation in der Weltgeschichte :

Die Tatsache, dass Stämme, Völker und Nationen Imperien geschaffen haben, weist auf eine grundlegende politische Dynamik hin, die erklärt, warum Imperien nicht auf einen bestimmten Ort oder eine bestimmte Epoche beschränkt sein können, sondern über Jahrtausende und auf allen Kontinenten entstanden und wieder entstanden sind.

Imperien ... können bis in die aufgezeichnete Geschichte zurückverfolgt werden; tatsächlich ist die meiste Geschichte die Geschichte von Imperien ... Es ist der Nationalstaat – ein im Wesentlichen ein Ideal des 19. Jahrhunderts –, der die historische Neuheit darstellt und sich vielleicht noch als die ephemere Einheit erweisen könnte.

Die Fixierung unseres Faches auf den westfälischen Staat hat dazu geführt, dass die Hauptakteure der Weltpolitik seit jeher eher Imperien als Staaten waren ... nicht zu erkennen, dass es immer mindestens genauso viel um Imperien ging wie um Staaten. Kaum begannen sich alle aufstrebenden europäischen Staaten zu konsolidieren, machten sie sich auf den Weg zu Eroberungs- und Handelskampagnen bis in die entlegensten Winkel der Welt… Ironischerweise waren es die europäischen Imperien, die die Idee des souveränen Territorialstaats in den Rest der Welt trugen die Welt ...

Das Empire ist die historisch vorherrschende Ordnungsform in der Weltpolitik. Betrachtet man einen Zeitraum von mehreren Jahrtausenden, gab es kein globales anarchisches System, bis die europäischen Erkundungen und die nachfolgenden imperialen und kolonialen Unternehmungen vor etwa 500 Jahren unterschiedliche regionale Systeme verbanden. Vor dieser Entstehung eines Global-Scope-Systems war das Muster der Weltpolitik von regionalen Systemen geprägt. Diese regionalen Systeme waren zunächst anarchisch und von hoher militärischer Konkurrenz geprägt. Aber fast überall tendierten sie dazu, sich zu regionalen Imperien zu konsolidieren ... So waren es Imperien - nicht anarchische Staatssysteme -, die typischerweise die regionalen Systeme in allen Teilen der Welt dominierten ... Innerhalb dieses globalen Musters regionaler Imperien, der europäischen politischen Ordnung war ausgesprochen anomal, weil es so lange anhielt wie eine Anarchie.

In ähnlicher Weise schätzen Anthony Pagden , Eliot A. Cohen , Jane Burbank und Frederick Cooper , dass "Imperien immer häufigere, umfassendere politische und soziale Formen waren als Stammesgebiete oder Nationen jemals waren". Viele Reiche überdauerten Jahrhunderte, während das Alter der alten ägyptischen, chinesischen und japanischen Reiche in Jahrtausenden gezählt wird. "Die meisten Menschen haben im Laufe der Geschichte unter imperialer Herrschaft gelebt."

Imperien haben eine lange und entscheidende Rolle in der Menschheitsgeschichte gespielt ... [Trotz] Bemühungen in Worten und Kriegen, die nationale Einheit in den Mittelpunkt der politischen Vorstellungskraft zu stellen, haben imperiale Politik, imperiale Praktiken und imperiale Kulturen die Welt, in der wir leben, geprägt. .. Rom wurde als Modell für Glanz und Ordnung bis ins 20. Jahrhundert und darüber hinaus beschworen… Im Vergleich dazu erscheint der Nationalstaat als ein Schimmer am historischen Horizont, eine Staatsform, die erst kürzlich aus dem imperialen Himmel hervorgegangen ist und deren Einfluss auf die Die politische Vorstellungskraft der Welt kann sich als teilweise oder vergänglich erweisen ... Die Beständigkeit des Imperiums stellt die Vorstellung in Frage, dass der Nationalstaat natürlich, notwendig und unvermeidlich ist ...

Die Politologin Hedley Bull schrieb, dass "im weiten Bogen der Menschheitsgeschichte ... die Form von Staatensystemen eher die Ausnahme als die Regel war". Sein Kollege Robert Gilpin bestätigte diese Schlussfolgerung für die Vormoderne:

Die Geschichte der zwischenstaatlichen Beziehungen war weitgehend die der aufeinanderfolgenden Großreiche. Das Muster des internationalen politischen Wandels während der Jahrtausende der Vormoderne wurde als imperialer Zyklus beschrieben ... Die Weltpolitik war durch den Aufstieg und Niedergang mächtiger Imperien gekennzeichnet, von denen jedes wiederum sein jeweiliges internationales System vereinte und ordnete . Das wiederkehrende Muster in jeder Zivilisation, von der wir wissen, war, dass ein Staat das System unter seiner imperialen Herrschaft vereinte. Die Neigung zum universellen Imperium war das Hauptmerkmal der vormodernen Politik.

Der Historiker Michael Doyle, der sich eingehend mit Imperien beschäftigte, erweiterte die Beobachtung in die Neuzeit:

Imperien sind seit Jahrtausenden die Schlüsselakteure der Weltpolitik. Sie haben dazu beigetragen, die voneinander abhängigen Zivilisationen aller Kontinente zu schaffen ... Die imperiale Kontrolle erstreckt sich über die Geschichte, sagen viele, bis in die Gegenwart. Imperien sind so alt wie die Geschichte selbst ... Seitdem haben sie die führende Rolle inne.

Universelles Imperium

Der Experte für Kriegsführung, Quincy Wright, verallgemeinerte das, was er „universelles Imperium“ nannte – ein Imperium, das das gesamte zeitgenössische System vereint:

Machtverhältnisse haben in der Vergangenheit durch den Prozess der Eroberung kleinerer Staaten durch größere Staaten zu einer Verringerung der Zahl der beteiligten Staaten und zu selteneren, aber verheerenderen Kriegen geführt, bis schließlich durch die Eroberung durch einen der verbleibenden.

Der deutsche Soziologe Friedrich Tenbruck stellt fest, dass der makrohistorische Prozess der imperialen Expansion eine Weltgeschichte hervorgebracht hat, in der die Bildung universeller Imperien die wichtigsten Stationen war. Eine spätere Gruppe von Politikwissenschaftlern, die sich mit dem Phänomen der gegenwärtigen Unipolarität beschäftigt , hat 2007 die Forschung zu mehreren vormodernen Zivilisationen von Experten auf den jeweiligen Gebieten herausgegeben. Die allgemeine Schlussfolgerung war, dass das Machtgleichgewicht von Natur aus instabil war und normalerweise bald zugunsten der imperialen Ordnung brach. Doch vor dem Aufkommen der Unipolarität hatten der Welthistoriker Arnold Toynbee und der Politologe Martin Wight die gleiche Schlussfolgerung mit eindeutiger Implikation für die moderne Welt gezogen:

Wenn dieses [imperiale] Muster der politischen Geschichte sowohl in der Neuen als auch in der Alten Welt zu finden ist, sieht es so aus, als ob das Muster der politischen Geschichte von Gesellschaften der Spezies, die wir Zivilisationen nennen, in jedem Teil der Welt immanent sein muss Welt kommen die Exemplare dieser Art vor. Wenn diese Schlussfolgerung gerechtfertigt ist, beleuchtet sie unser Verständnis der Zivilisation selbst.

Die meisten Staatensysteme haben in einem universellen Imperium geendet, das alle Staaten des Systems verschlungen hat. Die Beispiele sind so zahlreich, dass wir uns zwei Fragen stellen müssen: Gibt es ein Staatensystem, das nicht ziemlich direkt zur Errichtung eines Weltreiches geführt hat? Legen die Beweise eher nahe, dass wir erwarten sollten, dass jedes Staatensystem auf diese Weise kulminiert? ... Man könnte argumentieren, dass jedes staatliche System seine Existenz nur auf dem Gleichgewicht der Macht aufrechterhalten kann , dass dieses von Natur aus instabil ist und dass seine Spannungen und Konflikte früher oder später in ein Machtmonopol aufgelöst werden.

Der früheste Denker, der sich dem Phänomen des universellen Imperiums von einem theoretischen Standpunkt aus näherte, war Polybios (2:3):

In früheren Zeiten geschahen die Ereignisse in der Welt, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen ... [Dann] wurde die Geschichte ein Ganzes, wie ein einziger Körper; Die Ereignisse in Italien und Libyen vermischen sich mit denen in Asien und Griechenland, und alles wird auf ein einziges Ziel ausgerichtet.

Johann Gottlieb Fichte , der die Schlacht bei Jena im Jahr 1806 miterlebt hatte, als Napoleon Preußen überwältigte, beschrieb, was er als einen tiefen historischen Trend wahrnahm:

In jedem kultivierten Staat gibt es die notwendige Tendenz, sich allgemein auszudehnen ... Das ist der Fall in der alten Geschichte ... Wenn die Staaten in sich selbst stärker werden und diese fremde [päpstliche] Macht abstoßen, wird die Tendenz zu einer Universalmonarchie über die Die ganze christliche Welt kommt notwendigerweise zum Vorschein ... Diese Tendenz ... hat sich nacheinander in mehreren Staaten gezeigt, die Anspruch auf eine solche Herrschaft erheben könnten, und seit dem Fall des Papsttums ist sie zum einzigen belebenden Prinzip unserer Geschichte geworden. .. Ob klar oder nicht – es mag dunkel sein – doch liegt diese Tendenz den Unternehmungen vieler Staaten in der Neuzeit zugrunde ... Obwohl keine einzelne Epoche dieses Ziel in Betracht gezogen hat, ist dies doch der Geist, der sich durchzieht all diese einzelnen Epochen und treibt sie unsichtbar voran.

Fichtes späterer Landsmann, der Geograph Alexander von Humboldt , beobachtete Mitte des 19. deren Reinheit ihnen völlig unbekannt war." Die imperiale Expansion erfüllte die Welt um 1900. Zwei berühmte zeitgenössische Beobachter – Frederick Turner und Halford Mackinder – beschrieben das Ereignis und zogen Konsequenzen daraus, wobei erstere die amerikanische Expansion nach Übersee vorhersagte und letztere betonte, dass das Weltimperium jetzt in Sicht ist.

Friedrich Ratzel , der zur gleichen Zeit schrieb, bemerkte, dass der "Drang zum Aufbau immer größerer Staaten sich durch die gesamte Geschichte hindurch fortsetzt" und in der Gegenwart aktiv ist. Er zeichnete "Sieben Gesetze des Expansionismus". In seinem siebten Gesetz heißt es: "Der allgemeine Trend zur Verschmelzung überträgt die Tendenz des Territorialwachstums von Staat zu Staat und verstärkt die Tendenz im Übertragungsprozess." Er kommentierte dieses Gesetz, um seine Bedeutung zu verdeutlichen: "Es gibt auf diesem kleinen Planeten nur Platz für einen großen Staat."

Zwei andere Zeitgenossen – Kang Yu-wei und George Vacher de Lapouge – betonten, dass die imperiale Expansion auf der endgültigen Oberfläche der Erde nicht unbegrenzt fortschreiten kann und daher ein Weltimperium unmittelbar bevorstehe. Kang Yu-wei glaubte 1885, dass der imperiale Trend im Kampf zwischen Washington und Berlin gipfeln wird, und Vacher de Lapouge schätzte 1899, dass der letzte Kampf zwischen Russland und Amerika sein wird, in dem Amerika wahrscheinlich triumphieren wird.

Die oben genannten Wettbewerbe fanden tatsächlich statt, uns bekannt als Erster und Zweiter Weltkrieg. Während des Zweiten schrieben die Politologen Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé und John H. Herz : „Jetzt, da die Erde endlich aufgeteilt ist, hat die Konsolidierung begonnen.“ In "dieser Welt des Kampfes gegen Superstaaten konnte es kein Ende des Krieges geben, bis ein Staat alle anderen unterworfen hatte, bis der Stärkste das Weltreich erreicht hatte. Dies ist zweifellos die logische Endstufe der geopolitischen Evolutionstheorie."

Die Welt ist nicht mehr groß genug, um mehrere in sich geschlossene Mächte zu beherbergen ... Der Trend zur Weltherrschaft oder Hegemonie einer einzigen Macht ist nur die endgültige Vollendung eines Machtsystems, das auf eine ansonsten integrierte Welt eingepfropft ist.

Im letzten Kriegsjahr schrieb der deutsche Historiker Ludwig Dehio zu einem ähnlichen Schluss:

[D]ie alte europäische Tendenz zur Spaltung wird nun durch den neuen globalen Trend zur Einigung verdrängt. Und der Ansturm dieses Trends wird vielleicht erst zur Ruhe kommen, wenn er sich auf unserem Planeten durchgesetzt hat ... Die Weltordnung scheint immer noch ihre Geburtswehen zu haben ... Kaum ist der letzte Sturm vorbei, zieht ein neuer auf.

Im Jahr nach dem Krieg und im ersten Jahr des Atomzeitalters skizzierten Albert Einstein und der britische Philosoph Bertrand Russell , bekannt als prominente Pazifisten, für die nahe Zukunft eine Perspektive eines Weltimperiums ( zwangsweise errichtete Weltregierung ). Einstein glaubte, dass eine imperiale Weltregierung durch Krieg oder Kriege kommen würde, wenn eine Weltregierung nicht durch Vereinbarung errichtet wird. Russell erwartete, dass ein dritter Weltkrieg zu einer Weltregierung unter dem Imperium der Vereinigten Staaten führen würde. Drei Jahre später verallgemeinerte ein weiterer prominenter Pazifist, der Theologe Reinhold Niebuhr , die alten Reiche von Ägypten, Babylon, Persien und Griechenland, um für die moderne Welt zu implizieren: "Die Analogie in gegenwärtigen globalen Begriffen wäre die endgültige Vereinigung der Welt durch das Übergewicht Macht entweder Amerikas oder Russlands, je nachdem, was sich im letzten Kampf als siegreich erwiesen hat."

Der russische Kollege von Russell und Neighbour, Georgy Fedotov , schrieb 1945: Alle Imperien sind nur Etappen auf dem Weg zum einzigen Imperium, das alle anderen verschlingen muss. Die Frage ist nur, wer es aufbauen wird und auf welchem ​​Fundament. Universelle Einheit ist die einzige Alternative zur Vernichtung. Einheit durch Konferenz ist utopisch, aber Einheit durch Eroberung durch die stärkste Macht ist es nicht, und wahrscheinlich wird das Unvollendete in diesem Krieg im nächsten vollendet werden. "Pax Atlantica" ist das beste aller möglichen Ergebnisse.

Ursprünglich als Geheimstudie für das Office of Strategic Services (dem Vorläufer der CIA ) im Jahr 1944 entworfen und drei Jahre später als Buch veröffentlicht, kommt The Struggle for the World... von James Burnham zu dem Schluss: Wenn eine der beiden Supermächte gewinnt , wäre das Ergebnis ein Universalreich, das in unserem Fall auch ein Weltreich wäre. Die historische Bühne für ein Weltimperium war bereits vor und unabhängig von der Entdeckung von Atomwaffen geschaffen worden, aber diese Waffen machen ein Weltimperium unvermeidlich und unmittelbar bevorstehend. "Die Atomwaffen ... werden es der Welt nicht erlauben, zu warten." Nur ein Weltimperium kann ein Atomwaffenmonopol errichten und damit das Überleben der Zivilisation garantieren. Ein Weltreich "ist in der Tat das Ziel des Dritten Weltkriegs, der in seinen Vorstufen bereits begonnen hat". Die Frage eines Weltreiches "wird entschieden werden, und zwar in unseren Tagen. Im Zuge der Entscheidung können zwar beide Gegenspieler vernichtet werden, aber einer von ihnen muss es sein." 1951 kam Hans Morgenthau zu dem Schluss, dass das „beste“ Ergebnis des Dritten Weltkriegs das Weltreich sein würde:

Heute ist der Krieg ein Instrument der universellen Zerstörung geworden, ein Instrument, das Sieger und Besiegte vernichtet ... Im schlimmsten Fall wären Sieger und Verlierer unter der nivellierenden Wirkung einer solchen Katastrophe nicht zu unterscheiden ... Bestenfalls die Zerstörung auf einer Seite wäre andererseits nicht ganz so toll; der Sieger wäre etwas besser dran als der Verlierer und würde mit Hilfe moderner Technik seine Herrschaft über die Welt erringen.

Toynbee, Experte für frühere Zivilisationen, entwickelte das Thema des Dritten Weltkriegs weiter, der zum Weltimperium führte:

Das Ergebnis des Dritten Weltkriegs ... schien wahrscheinlich die Auferlegung eines ökumenischen Friedens römischer Art durch den Sieger zu sein, dessen Sieg ihm das Monopol auf die Kontrolle der Atomenergie in seiner Hand zurücklassen würde ... Diese Auflösung war nicht nur durch gegenwärtige Tatsachen, sondern auch durch historische Präzedenzfälle vorweggenommen, da die Zeit der Unruhen in der Geschichte anderer Zivilisationen dazu neigte, in einem Knock-out-Schlag zu kulminieren, der zur Errichtung eines universellen Staates führte. .

In dem Jahr, in dem dieser Band von A Study of History veröffentlicht wurde, kündigte US-Außenminister John Foster Dulles " einen Knock-out-Schlag " als offizielle Doktrin an, ein detaillierter Plan wurde ausgearbeitet und das Fortune- Magazin kartierte das Design. Abschnitt VIII, „Atomic Armaments“, des berühmten National Security Council Report 68 ( NSC 68 ), der 1951 von Präsident Harry Truman genehmigt wurde, verwendet den Begriff „Schlag“ 17 Mal, meist mit vorangestellten Adjektiven wie „mächtig“, „überwältigend“. “, oder „verkrüppeln“. Ein anderer Begriff, den die Strategen verwendeten, war "Sonntagspunsch".

Ein Schüler von Toynbee, William McNeill , der mit dem Fall des alten China in Verbindung gebracht wurde, der "die Unordnung der kriegsführenden Staaten durch die Errichtung einer imperialen bürokratischen Struktur zum Schweigen brachte ... Die kriegsführenden Staaten des 20. Jahrhunderts scheinen auf eine ähnliche Lösung zuzusteuern". ihrer Konflikte." Die alte "Entschlossenheit", die McNeill hervorrief, war eine der umfassendsten universellen Eroberungen in der Weltgeschichte, die von Qin 230–221 v. Chr. durchgeführt wurde . Der chinesische Klassiker Sima Qian (gest. 86 v. Chr.) beschrieb das Ereignis (6:234): „Qin stellte Truppen im großen Stil auf“ und „die ganze Welt feierte ein großes Bacchanal“. Herman Kahn von der RAND Corporation kritisierte gegenüber einer versammelten Gruppe von SAC- Offizieren ihren Kriegsplan ( SIOP- 62). Er benutzte nicht den Begriff Bacchanal, sondern prägte bei dieser Gelegenheit ein assoziierendes Wort: "Meine Herren, Sie haben keinen Kriegsplan. Sie haben einen Kriegsgasmus !" Die Geschichte wiederholte sich nicht vollständig, aber sie verging knapp.

Umschreibungstheorie

Nach der Umschreibungstheorie von Robert Carneiro „wird das Gebiet umso schneller politisch vereinheitlicht, je schärfer das Gebiet umschrieben wird“. Die Imperien Ägypten, China und Japan gelten als die dauerhaftesten politischen Strukturen der Menschheitsgeschichte. Dementsprechend sind dies die drei am stärksten umschriebenen Zivilisationen der Menschheitsgeschichte. Die Reiche Ägyptens (gegründet von Narmer um 3000 v. Chr.) und Chinas (gegründet von Cheng 221 v. Chr.) bestanden über zwei Jahrtausende. Der deutsche Soziologe Friedrich Tenbruck, der die westliche Fortschrittsidee kritisierte, betonte, dass China und Ägypten über Jahrtausende auf einer bestimmten Entwicklungsstufe verblieben. Diese Stufe war das Weltreich. Die Entwicklung Ägyptens und Chinas kam zum Erliegen, als ihre Reiche "die Grenzen ihres natürlichen Lebensraums erreichten". Die Sinologie erkennt die eurozentrische Sichtweise des "unvermeidlichen" imperialen Sturzes nicht an; Ägyptologie und Japanologie stellen die gleichen Herausforderungen.

Carneiro erforschte die Zivilisationen der Bronzezeit. Stuart J. Kaufman, Richard Little und William Wohlforth erforschten die nächsten drei Jahrtausende und verglichen acht Zivilisationen. Sie kommen zu dem Schluss: Die "Starrheit der Grenzen" habe in jedem betroffenen Fall wesentlich zur Hegemonie beigetragen. „Wenn die Grenzen des Systems starr sind, ist die Wahrscheinlichkeit einer Hegemonie hoch“.

Die Umschreibungstheorie wurde in den vergleichenden Studien des Römischen und Chinesischen Reiches betont . Das umschriebene chinesische Reich erholte sich von allen Stürzen, während der Fall Roms dagegen tödlich verlief. "Was dieser [imperialen] Tendenz in Europa entgegenwirkte ... war eine gegenläufige Tendenz zur Ausdehnung der geografischen Grenzen des Systems." Wenn "Europa ein geschlossenes System gewesen wäre, wäre es irgendwann einer Großmacht gelungen, die absolute Vorherrschaft über die anderen Staaten der Region zu erringen".

Das alte chinesische System war relativ geschlossen, während das europäische System mit Beginn der Systembildung begann, seine Reichweite auf den Rest der Welt auszudehnen. .. den anhaltenden Konvergenzdruck übertrumpfen.

Sein 1945 erschienenes Buch über die vier Jahrhunderte des europäischen Machtkampfes trug Ludwig Dehio den Titel The Precious Balance . Er erklärte die Beständigkeit des europäischen Staatensystems durch seine Expansion nach Übersee: "Die Expansion nach Übersee und das Staatensystem wurden gleichzeitig geboren; die Vitalität, die die Grenzen der westlichen Welt sprengte, zerstörte auch ihre Einheit." Edward Carr verband ursächlich das Ende des Auslandsgeschäfts für imperiale Expansion und Weltkriege. Im 19. Jahrhundert, schrieb er während des Zweiten Weltkriegs, wurden imperialistische Kriege gegen "primitive" Völker geführt. „Es war albern für europäische Länder, gegeneinander zu kämpfen, als sie noch … den sozialen Zusammenhalt durch kontinuierliche Expansion in Asien und Afrika erhalten konnten. Seit 1900 sei dies jedoch nicht mehr möglich: „Die Situation hat sich radikal geändert“. jetzt Kriege zwischen sind „imperialen Mächte.“ Hans Morgenthau schrieb , dass die sehr imperiale Expansion in relativ leer geographische Räume im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert, in Afrika, Eurasien und westlichen Nordamerika, Großmachtpolitik in der Peripherie der Erde abgelenkt, Je mehr Aufmerksamkeit Russland, Frankreich und die Vereinigten Staaten beispielsweise der imperialen Expansion in weit entfernte Gebiete widmeten, desto weniger Aufmerksamkeit schenkten sie einander und desto friedlicher war die Welt in gewisser Weise . Aber am Ende des neunzehnten Jahrhunderts, die Konsolidierung der großen Nationalstaaten und Reiche des Westens vollzogen, und territoriale Gewinne nur auf Kosten eines anderen gemacht werden konnte. Jo hn H. Herz skizzierte eine "Hauptfunktion" der Auslandsexpansion und die Auswirkungen ihres Endes:

[A] Das europäische Kräftegleichgewicht konnte aufrechterhalten bzw. angepasst werden, weil es relativ einfach war, europäische Konflikte in überseeische Richtungen abzulenken und dort auszugleichen. So trug die Offenheit der Welt zur Konsolidierung des territorialen Systems bei. Das Ende der „Weltgrenze“ und die daraus resultierende Geschlossenheit einer interdependenten Welt beeinträchtigten unweigerlich die Effektivität des Systems.

Einige spätere Kommentatoren zogen ähnliche Schlussfolgerungen:

Für einige Kommentatoren schien das Ende des 19. Jahrhunderts dazu bestimmt, das Ende dieser langen Ära des Aufbaus europäischer Imperien zu markieren. Die unerforschten und nicht beanspruchten "Leerstellen" auf der Weltkarte wurden rapide kleiner ... und das Gefühl der "globalen Abgeschlossenheit" löste eine besorgte Debatte des Fin-de-Siècle über die Zukunft der großen Reiche aus ... Die "Schließung" von das globale imperiale System implizierte ... den Beginn einer neuen Ära intensiver interimperialer Kämpfe entlang der Grenzen, die sich jetzt über die ganze Welt erstrecken.

Die Möglichkeit für jedes System, in der Größe zu expandieren, scheint fast eine notwendige Bedingung dafür zu sein, dass es zumindest auf lange Sicht ausgeglichen bleibt. Systemische Hegemonie ist keineswegs unmöglich oder überaus unwahrscheinlich, aber unter zwei Bedingungen wahrscheinlich: "Wenn die Grenzen des internationalen Systems stabil bleiben und keine neuen Großmächte von außerhalb des Systems entstehen." Da das System global wird, ist eine weitere Expansion ausgeschlossen. Der geopolitische Zustand der "globalen Schließung" wird bis zum Ende der Geschichte bestehen bleiben. Da „das gegenwärtige internationale System global ist, können wir die Möglichkeit ausschließen, dass die geografische Ausdehnung des Systems zur Entstehung eines neuen Machtgleichgewichts beiträgt, wie es so oft in der Vergangenheit der Fall war“. Wie Quincy Wright es formuliert hatte, "kann dieser Prozess ohne interplanetare Kriege nicht mehr weitergehen".

Einer der führenden Experten für Weltsystemtheorie , Christopher Chase-Dunn , stellte fest, dass die Umschreibungstheorie auf das globale System anwendbar ist, da das globale System umschrieben ist. Tatsächlich überwand das globale System innerhalb von weniger als einem Jahrhundert seiner begrenzten Existenz das jahrhundertealte Machtgleichgewicht und erreichte die Unipolarität . Angesichts "konstanter räumlicher Parameter" des globalen Systems ist seine unipolare Struktur weder historisch ungewöhnlich noch theoretisch überraschend.

Randall Schweller stellte die Theorie auf , dass ein "geschlossenes internationales System", wie es vor einem Jahrhundert das globale wurde, in einer Art thermodynamischem Gesetz " Entropie " erreichen würde . Ist der Entropiezustand einmal erreicht, gibt es kein Zurück mehr. Die Anfangsbedingungen sind für immer verloren. Die Kuriosität der Tatsache betonend, schreibt Schweller, dass der Prozess seit dem Moment, in dem die moderne Welt ein geschlossenes System wurde, nur in eine Richtung funktionierte: von vielen Polen über zwei Pole zu einem Pol. Somit könnte Unipolarität die Entropie – stabiler und permanenter Variationsverlust – im globalen System darstellen.

Gegenwärtig

Chalmers Johnson argumentiert, dass das weltumspannende US-Netzwerk von Hunderten von Militärstützpunkten bereits in seiner ursprünglichen Form ein globales Imperium darstellt :

Für eine Großmacht erfordert die Verfolgung eines Krieges, der nicht der Verteidigung des Heimatlandes dient, aus strategischen Gründen in der Regel Militärstützpunkte im Ausland. Nach Kriegsende ist es für den Sieger verlockend, solche Stützpunkte beizubehalten, und es ist leicht, Gründe dafür zu finden. Üblicherweise wird die Bereitschaft für eine mögliche Wiederaufnahme der Feindseligkeiten geltend gemacht. Wenn die Ziele einer Nation mit der Zeit imperial werden, bilden die Basen das Skelett eines Imperiums.

Simon Dalby verbindet das Netzwerk von Stützpunkten mit dem römischen imperialen System:

Betrachtet man diese beeindruckenden Anlagen, die wesentliche Teile der amerikanischen Vorstadt samt Kinos und Restaurantketten nachbilden, sind die Parallelen zu römischen Garnisonsstädten am Rhein oder am Hadrianswall in England, wo die Überreste auffallend in der Landschaft sichtbar sind, offensichtlich … Weniger sichtbar ist der schiere Umfang der Logistik, um Garnisonstruppen in den entlegensten Gebieten des Imperiums zu halten ... Diese [militärische] Präsenz baut die kulturelle Logik der Garnisonstruppen buchstäblich in die Landschaft ein, eine dauerhafte Erinnerung an das Imperium Steuerung.

Kenneth Pomeranz und der Harvard-Historiker Niall Ferguson teilen die oben zitierten Ansichten: "Mit amerikanischen Militärstützpunkten in über 120 Ländern haben wir das Ende des Imperiums kaum gesehen." Dieses "riesige Archipel von US-Militärstützpunkten ... geht weit über die britischen Ambitionen des 19. Jahrhunderts hinaus. Großbritanniens Imperium bestand aus bestimmten, wenn auch zahlreichen Kolonien und Kunden; die amerikanische imperiale Vision ist viel globaler ..."

Herkömmliche Karten von US-Militäreinsätzen unterstreichen das Ausmaß der militärischen Reichweite der USA. Ein Verteidigungsministeriums Karte der Welt, die zeigt die Verantwortungsbereiche der fünf großen regionalen Kommandos , das Gebiet des militärischen Einflusses Amerikas schlägt jetzt buchstäblich global ist ... Die regionalen Kämpfer commanders- das "pro-Konsuln dieser imperium -Haben Verantwortung für Landstriche jenseits der wildesten Vorstellungen ihrer römischen Vorgänger.

Ein anderer Harvard-Historiker, Charles S. Maier, eröffnet sein Buch Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors mit den Worten: "What a Substratum for Empire! Im Vergleich dazu versinken die Fundamente der Mazedonier, der Römer und der Briten in der Bedeutungslosigkeit."

Eine der am meisten akzeptierten Unterscheidungen zwischen früheren Imperien und dem amerikanischen Imperium ist die „globale“ oder „planetare“ Reichweite des letzteren. Der frühere französische Außenminister Hubert Vedrine fragte sich: "Die Situation ist beispiellos: Welches frühere Imperium hat die ganze Welt unterjocht...?" Die Suche nach einem universellen Imperium ist alt, aber die gegenwärtige Suche übertrifft die vorherige in "dem bemerkenswerten Respekt, der Erste zu sein, der tatsächlich global in seiner Reichweite ist". Für den Historiker Eric Hobsbawm ist eine "Schlüsselneuheit des US-Imperiumsprojekts, dass alle anderen Großmächte und Imperien wussten, dass sie nicht die einzigen waren..." Ein weiterer Historiker Paul Kennedy , der sich in den 1980er Jahren mit seiner Vorhersage von die bevorstehende „imperiale Überdehnung“ der USA im Jahr 2002 bestätigte über das gegenwärtige Weltsystem:

Nichts hat jemals so viel gegeben wie dieses Machtgefälle. Die Pax Britannica wurde billig betrieben. Napoleons Frankreich und das Spanien Philipps II. hatten mächtige Feinde und waren Teil eines multipolaren Systems. Das Reich Karls des Großen war lediglich westeuropäisch. Das Römische Reich erstreckte sich weiter, aber es gab ein weiteres großes Reich in Persien und ein größeres in China. Es gibt … keinen Vergleich.

Walter Russell Mead stellt fest, dass die Vereinigten Staaten versuchen, „global“ zu wiederholen, was die alten Reiche Ägypten, China und Rom jeweils auf regionaler Ebene erreicht hatten. Der emeritierte Professor für Soziologie an der University of Leeds, Zygmunt Bauman , kommt zu dem Schluss, dass das neue Imperium aufgrund seiner planetarischen Dimension nicht auf einer Karte gezeichnet werden kann:

Das neue „Imperium“ ist keine Einheit, die man auf eine Karte zeichnen könnte… Eine Karte des Reiches zu zeichnen wäre auch eine sinnlose Übung, denn die auffallendste „imperiale“ Eigenschaft der Seinsweise des neuen Reiches besteht darin, die den ganzen Planeten … als potenzielle Weidefläche …

Der Times Atlas of Empires zählt 70 Reiche in der Weltgeschichte. Niall Ferguson listet zahlreiche Parallelen zwischen ihnen und den Vereinigten Staaten auf. Er schlussfolgert: „Für diejenigen, die immer noch auf amerikanischem Exzeptionalismus bestehen würden, kann der Historiker der Imperien nur erwidern: so außergewöhnlich wie alle anderen 69 Imperien.“ Fareed Zakaria betonte ein Element, das für das amerikanische Imperium nicht außergewöhnlich sei – das Konzept des Exzeptionalismus . Alle herrschenden Imperien hielten sie für etwas Besonderes.

Zukunft

1945 sagte der Historiker Ludwig Dehio die globale Einigung aufgrund der Umschreibung des globalen Systems voraus, obwohl er diesen Begriff nicht verwendete. Da es sich um ein globales System handelt, kann es sich weder ausdehnen noch externen Eingriffen unterliegen, wie es das europäische Staatensystem jahrhundertelang war:

In allen bisherigen Kämpfen um die Vorherrschaft waren Versuche, die europäische Halbinsel in einem einzigen Staat zu vereinen, vor allem durch das Eindringen neuer Kräfte von außerhalb des alten Abendlandes zum Scheitern verurteilt. Das Abendland war ein offenes Gebiet. Aber der Globus war nicht und genau aus diesem Grund letztendlich dazu bestimmt, vereint zu werden... Und genau dieser Prozess [der Vereinigung] spiegelte sich deutlich in beiden Weltkriegen wider.

Fünfzehn Jahre später bestätigte Dehio seine Hypothese: Das europäische System verdankte seine Beständigkeit seinem Absatz in Übersee. „Aber wie kann eine multiple Gruppierung von Weltstaaten im Rahmen eines endlichen Globus von außen vorstellbar unterstützt werden?“

Zur gleichen Zeit entwickelte Quincy Wright ein ähnliches Konzept. Die Politik des Gleichgewichts der Macht zielte weniger darauf ab, den Frieden zu bewahren, als vielmehr darauf, die Unabhängigkeit von Staaten zu bewahren und die Entwicklung eines Weltimperiums zu verhindern. Im Laufe der Geschichte traten immer wieder die Kräfteverhältnisse wieder auf, jedoch in immer größerem Umfang. Schließlich wurde die Skala global. Wenn wir nicht zu „interplanetaren Kriegen“ übergehen, kann dieses Muster nicht länger fortgesetzt werden. Trotz deutlicher Umkehrungen ist der „Trend zur Welteinheit“ „kaum zu leugnen“. Die Welteinheit scheint „die Grenze zu sein, zu der der Prozess der Weltgeschichte zu tendieren scheint“.

Fünf Gelehrte – Hornell Hart , Raoul Naroll , Louis Morano, Rein Taagepera und der Autor der Zirkumskriptionstheorie Robert Carneiro – erforschten die Ausdehnung imperialer Zyklen. Sie arbeiteten mit historischen Atlanten, aber das Aufkommen von YouTube hat uns eine bessere Visualisierung ermöglicht. Sie kamen zu der gleichen Schlussfolgerung – dass ein Weltreich vorherbestimmt ist – und versuchten, den Zeitpunkt seines Erscheinens abzuschätzen. Naroll und Carneiro stellten fest, dass dieser Zeitpunkt nahe ist: um das Jahr 2200 bzw. 2300.

Der Gründer der Paneuropäischen Union , Richard von Coudenhove-Kalergi , der noch 1943 schrieb, zeichnete ein konkreteres und unmittelbares zukünftiges imperiales Projekt: Nach dem Krieg ist Amerika verpflichtet, „das Kommando über die Lüfte zu übernehmen“. Die Gefahr der „völligen Vernichtung aller feindlichen Städte und Länder“ kann „nur durch die Luftüberlegenheit einer einzigen Macht verhindert werden … Amerikas Luftrolle ist die einzige Alternative zu interkontinentalen Kriegen“. Trotz seines herausragenden Antiimperialismus führte Coudenhove-Kalergi aus:

Kein Imperialismus, sondern technische und strategische Sicherheitsprobleme drängen Amerika dazu, den Himmel der Welt zu beherrschen, so wie Großbritannien im letzten Jahrhundert die Weltmeere beherrschte... Pazifisten und Antiimperialisten werden von dieser Logik schockiert sein. Sie werden versuchen, einen Ausweg zu finden. Aber sie werden es vergeblich versuchen ... Am Ende des Krieges wird die erdrückende Überlegenheit der amerikanischen Flugzeugproduktion eine Tatsache sein ... Die Lösung des Problems ... ist keineswegs ideal, noch nicht einmal befriedigend. Aber es ist das kleine Übel...

Coudenhove-Kalergi stellte sich eine Art Pax Americana nach dem Vorbild der „Pax Romana“ vor:

Während des dritten Jahrhunderts v. Chr. war die Mittelmeerwelt auf fünf Großmächte aufgeteilt – Roma und Karthago, Mazedonien, Syrien und Ägypten. Die Machtverhältnisse führten zu einer Reihe von Kriegen, bis Rom zur Königin des Mittelmeers wurde und eine unvergleichliche Ära von zwei Jahrhunderten Frieden und Fortschritt begründete, die 'Pax Romana'... Welt, jetzt viel kleiner als das Mittelmeer zu dieser Zeit, zweihundert Jahre Frieden...

Dieser Zeitraum wäre eine notwendige Übergangsphase, bevor der Weltstaat schließlich errichtet wird, obwohl er nicht spezifizierte, wie die letzte Transformation stattfinden soll. Coudenhove-Kalergis Anhänger der teleologischen Theorie des Weltstaats, Toynbee, vermutete den traditionellen Weg der universellen Eroberung und betonte, dass die Welt reif für die Eroberung sei: „... nicht wegen eines Fehlers in seiner These, die Welt sei reif für die Eroberung, sondern wegen einer zufälligen Kombination zufälliger Fehler in seinen Maßen..." Hitler selbst hatte den Preis für jeden Nachfolger baumeln lassen, der mit etwas mehr Geduld, Umsicht und Takt dieselben Ziele der Welteroberung verfolgen konnte. Mit seiner "Revolution der Zerstörung" hat Hitler den "Freibauerndienst" für "irgendwelche zukünftigen Architekten einer Pax Ecumenica ...

Der nächste „Architekt einer Pax Ecumenica“, besser bekannt als Pax Americana , zeigte „mehr Geduld, Umsicht und Fingerspitzengefühl“. Folglich, wie Präsident Dwight Eisenhower es formulierte, wurden die Nato-Verbündeten „beinahe psychopathisch“, wenn jemand von einem US-Abzug sprach, und die Aufnahme seines Nachfolgers John F. Kennedy in Berlin war „beinahe hysterisch“, wie es Bundeskanzler Conrad Adenauer charakterisierte. John Ikenberry stellt fest, dass die Europäer ein stärkeres, formelleres und imperialeres System wollten, als die Vereinigten Staaten ursprünglich bereit waren. Am Ende entschieden sich die Vereinigten Staaten für diese „Form des Imperiums – eine Pax Americana mit formellen Verpflichtungen gegenüber Europa“. Einer vieldiskutierten These zufolge wurden die Vereinigten Staaten zum „Imperium auf Einladung“. Der in der Dissertation diskutierte Zeitraum (1945–1952) endete genau in dem Jahr, in dem Toynbee über „einen zukünftigen Architekten einer Pax Ecumenica“ theoretisierte.

Eisenhower distanzierte Amerika von Rom und gab eine pessimistische Prognose ab. 1951, bevor er Präsident wurde, hatte er über Westeuropa geschrieben: „Wir können kein modernes Rom sein, das mit unseren Legionen die fernen Grenzen bewacht, wenn dies aus keinem anderen Grund politisch unsere Grenzen sind. Was wir tun müssen, ist, diesen [westeuropäischen] Völkern zu helfen.“ Zwei Jahre später schrieb er: Als beschlossen wurde, US-Divisionen nach Europa zu entsenden, hatte niemand „einen Augenblick“ daran gedacht, dass sie dort „mehrere Jahrzehnte“ bleiben würden – dass die Vereinigten Staaten „eine Art römische Mauer“ bauen könnten mit eigenen Truppen und beschütze so die Welt.“

Eisenhower versicherte 1959 dem sowjetischen Vorsitzenden Nikita Chruschtschow in Berlin: „Wir haben offensichtlich nicht an 50 Jahre Besatzung dort gedacht.“ Es dauerte, so Marc Trachtenberg , von Juli 1945 bis September 1994, 10 Monate knapp 50 Jahre. Bemerkenswert ist, dass die US-Truppen, als sie schließlich abzogen, nach Osten abzogen. Die Theorie des „Imperiums auf Einladung“ bestätigend, verlängerten osteuropäische Staaten mit ihrer ersten Gelegenheit die „Einladung“.

Chalmers Johnson betrachtet die globale militärische Reichweite der Vereinigten Staaten als Imperium in seiner „ursprünglichen“ Form. Dimitri Simes stellt fest, dass der Großteil der Welt die Vereinigten Staaten als eine „aufstrebende“ imperiale Macht betrachtet. Einige Gelehrte machten sich Sorgen, wie dieses Reich in seiner endgültigen Form aussehen würde. Die ultimative Form des Imperiums wurde von Michael Doyle in seinen Imperien beschrieben . Es ist ein Imperium, in dem seine beiden Hauptkomponenten – der herrschende Kern und die regierte Peripherie – zu einem integrierten Ganzen verschmolzen sind. In diesem Stadium hört das definierte Imperium auf zu existieren und wird zum Weltstaat . Doyle veranschaulicht die Transformation am Fall des römischen Kaisers Caracalla, dessen Gesetzgebung im Jahr 212 n. Chr. das römische Bürgerrecht auf alle Bewohner der Mittelmeerwelt ausdehnte.

Der Internationale Beziehungswissenschaftler Alexander Wendt vermutete in seinem 2003 erschienenen Artikel „Why the World State is Inevitable...“ den Weg der universellen Eroberung und anschließenden Konsolidierung, vorausgesetzt, die Eroberungsmacht erkennt alle eroberten Mitglieder an. Als Antwort auf die Kritik berief sich Wendt auf das Beispiel des Römischen Reiches: Ein "Weltreich wäre ein instabiles Gleichgewicht, das noch immer dem Kampf um Anerkennung ausgesetzt ist". Eroberung kann jedoch "einen richtigen 'Staat' hervorbringen, wenn das Weltreich infolge einer internen Reform schließlich alle seine Mitglieder anerkennt (wie zum Beispiel das Römische Reich)."

Doyles Fall des Römischen Reiches wurde auch von Susan Strange in ihrem 1988 erschienenen Artikel "Die Zukunft des amerikanischen Imperiums" erwähnt. Strange betonte, dass die hartnäckigsten Imperien diejenigen seien, denen es am besten gelang, den herrschenden Kern und die peripheren Verbündeten zu integrieren. Der Artikel ist teilweise eine Antwort auf den ein Jahr zuvor veröffentlichten Bestseller Der Aufstieg und Fall der Großmächte, der eine bevorstehende "imperiale Überdehnung" der USA vorhersagte. Strange hielt dieses Ergebnis für unwahrscheinlich und betonte die Tatsache, dass die peripheren Verbündeten erfolgreich für das amerikanische Imperium rekrutiert wurden.

Mit der Vorstellung, ein Weltimperium der Vereinigten Staaten oder der Sowjetunion zu sein (wer auch immer im Dritten Weltkrieg siegreich ist), projizierte Bertrand Russell auch das römische Szenario: "Wie die Römer werden sie im Laufe der Zeit die Staatsbürgerschaft auf die Besiegten ausdehnen." . Dann wird es einen wahren Weltstaat geben, und man wird vergessen können, dass er seinen Ursprung der Eroberung verdankt.“

Zum Fall von Caracalla fügte Toynbee die kosmopolitische Reformation der Abbasiden von 750 n. Chr. hinzu . Beide "waren gute Vorzeichen für die Aussicht, dass in einem postmodernen Kapitel der westlichen Geschichte ein supranationales Commonwealth, das ursprünglich auf der Hegemonie einer überragenden Macht über seine Satelliten beruhte, irgendwann auf die solidere Grundlage einer verfassungsmäßigen Partnerschaft gestellt werden könnte, in der alle die Menschen aller Partnerstaaten hätten ihren Anteil an der Führung der gemeinsamen Angelegenheiten.“

Der Historiker Max Ostrovsky sieht die oben erwähnten kosmopolitischen Reformationen als das charakteristische Schicksal hartnäckiger Imperien. Wenn eine solche Reformation in unserer Welt stattfindet, schreibt er, würde die Green Card abgeschafft, da alle Erdenbewohner sie von Geburt an hätten. Dieser kosmopolitische Weltstaat könnte, wie die Aufzeichnungen früherer umschriebener Zivilisationen nahelegen, Jahrtausende überdauern.

Siehe auch

Listen

Verweise

Zitate

Weiterlesen

  • Bowden, David (2000). Die Dynamik der globalen Dominanz: Europäische Imperien 1414–1980 . ISBN 9780300093148.
  • Barkey, Karen (2008). Empire of Difference: Die Osmanen in vergleichender Perspektive . New York: Cambridge University Press.
  • Bowden, Brett (2009). Das Imperium der Zivilisation: Die Entwicklung einer imperialen Idee . University of Chicago Press. ISBN 9780226068145.
  • Braun, Peter (24. September 2020). „Keine Barbaren nötig“. Die New Yorker Buchbesprechung . LXVII (14): 61-62. Warlordismus, keine große Völkerbewegung, war der politische Virus, der das römische Reich im Westen zu Fall brachte . [...] 'In weniger als einer Generation [wurden] Provinzen Königreiche.' [Aufgrund des] ewigen Krieges in Europa [inmitten] des anhaltenden Polyzentrismus, der durch das Verschwinden Roms ermöglicht wurde, [b]in der Zeit der Reformation sorgte die „konkurrierende Machtzersplitterung“ dafür, dass Europa mit Sicherheitszonen übersät war, die die Belagerten schützten Dissidenten. [...] Das Beste, was Rom jemals für Europa getan hat, war zu sterben und nicht zurückzukehren., Rezension von Kulikowski, Michael . Die Tragödie des Imperiums: Von Konstantin bis zur Zerstörung des römischen Italiens .; Scheidel, Walter . Flucht aus Rom: Das Scheitern des Imperiums und der Weg zum Wohlstand .; Nelson, Janet L. König und Kaiser: Ein neues Leben Karls des Großen .
  • Burbank, Jane; Cooper, Friedrich (2010). Imperien in der Weltgeschichte: Macht und die Politik der Differenz . Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691127088.
  • Cohen, Eliot A. (Juli–August 2004). "Geschichte und die Hypermacht" . Auswärtige Angelegenheiten . 83 (4): 49–63. doi : 10.2307/20034046 . JSTOR  20034046 . Abgerufen am 26. Dezember 2017 .
  • Colomer, Josep (2016). Das Europäische Imperium . ISBN 9781523318902.
  • Colomer, Josep (2007). Große Reiche, kleine Nationen. Die ungewisse Zukunft des souveränen Staates . London: Routledge .
  • Gauner, Peter; Parsons, Timothy H., Hrsg. (2016). Imperien und Bürokratie in der Weltgeschichte: Von der Spätantike bis zum 20. Jahrhundert . Cambridge University Press.
  • Cooper, Friedrich (1997). Kolonialismus in Frage: Theorie, Wissen, Geschichte . Berkeley: University of California Press.
  • Darwin, John (2008). Nach Tamerlan: Die globale Geschichte des Imperiums seit 1405 . London: Bloomsbury-Presse.
  • Elliott, JH (2006). Empires of the Atlantic World: Großbritannien und Spanien in Amerika, 1492–1830 . New Haven: Yale University Press.
  • Findlay, Ronald; O’Rourke, Kevin H. (2007). Macht und Überfluss: Handel, Macht und die Weltwirtschaft im zweiten Jahrtausend . Princeton: Princeton University Press.
  • Galtung, Johan (Januar 1996). „Der Niedergang und Fall von Imperien: Eine Theorie der Entwicklung“ . Honolulu. Archiviert vom Original am 2007-10-13 . Abgerufen 2008-01-06 . Geschrieben für das Forschungsinstitut der Vereinten Nationen für Entwicklung, UNRISD, Genf.
  • Geiß, Imanuel (1983). Krieg und Imperium im zwanzigsten Jahrhundert . Aberdeen University Press. ISBN 9780080303871.
  • Gilpin, Robert (1981). Krieg und Wandel in der Weltpolitik . S. 110–116. ISBN 9780521273763.
  • Howe, Stephen (2002). Empire: Eine sehr kurze Einführung . ISBN 9780192802231.
  • Innis, Harold (1950). Empire and Communications (1972 überarbeitete Hrsg.). Toronto, Ontario : University of Toronto Press., Rev. von Mary Q. Innis; Vorwort von Marshall McLuhan.
  • Jakobus, Paulus ; Nairn, Tom (2006). Globalisierung und Gewalt . 1: Globalisierende Imperien, alt und neu. London: Weise Veröffentlichungen.
  • Kamen, Heinrich (2003). Empire: Wie Spanien eine Weltmacht wurde, 1492-1763 . New York: HarperCollins.
  • Kennedy, Paul. Aufstieg und Fall der Großmächte: Wirtschaftlicher Wandel und militärische Konflikte von 1500 bis 2000 . New York: Random House 1987.
  • Kumar, Krishan (2019). Visionen des Imperiums: Wie fünf imperiale Regime die Welt prägten . Princeton University Press. ISBN 9780691192802., untersucht das römische, osmanische, habsburgische, russische, britische und französische Reich.
  • Linse, Sydney; Zinn, Howard (2003). Die Schmiede des amerikanischen Imperiums: Von der Revolution bis Vietnam: Eine Geschichte des amerikanischen Imperialismus . Pluto-Presse . P. 464. ISBN 9780745321004.
  • Pagden, Anthony (2001). Völker und Reiche: Eine kurze Geschichte der europäischen Migration, Erforschung und Eroberung von Griechenland bis zur Gegenwart . New York: Moderne Bibliothek.
  • Stearns, Peter, Hrsg. (2001). Die Enzyklopädie der Weltgeschichte: Antike, Mittelalter und Moderne, chronologisch geordnet (6. Aufl.). P. passim. ISBN 9780395652374.
  • Subrahmanyam, Sanjay (1993). Das portugiesische Reich in Asien, 1500-1700 . London: Longman.
  • Tracy, James D., Hrsg. (1990). Der Aufstieg der Handelsimperien: Staatsmacht und Welthandel, 1350-1750 . New York: Cambridge University Press.

Externe Links