Reich - Empire

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Das Römische Reich in seiner territorial größten Ausdehnung im Jahr 117 n. Chr., Der Zeit von Trajans Tod (mit seinen Vasallen in Rosa)

Ein Reich ist ein souveräner Staat , der aus mehreren Territorien und Völkern besteht, die einer einzigen Regierungsbehörde unterliegen, häufig einem Kaiser. Ein Staat kann ein Königreich werden, entweder durch eine enge Definition, indem er einen Kaiser hat und als solcher benannt wird, oder durch eine breite Definition, wie oben als Gesamtgebiet unter der Herrschaft höchster Autoritäten wie dem Römischen Reich und dem Majapahit-Reich angegeben .

Ein Imperium kann ausschließlich aus zusammenhängenden Gebieten wie dem Österreichisch-Ungarischen Reich oder dem Russischen Reich bestehen oder Gebiete umfassen, die weit entfernt vom Heimatland des Reiches liegen, wie beispielsweise ein Kolonialreich . Abgesehen von der formelleren Verwendung kann sich das Wort Imperium auch umgangssprachlich auf ein großes Unternehmen (z. B. ein transnationales Unternehmen ), eine politische Organisation, die von einer einzelnen Person (einem politischen Chef ) oder einer Gruppe (politische Chefs) kontrolliert wird, beziehen . Das Konzept des Imperiums ist mit anderen Konzepten wie Imperialismus , Kolonialismus und Globalisierung verbunden , wobei sich der Imperialismus auf die Schaffung und Aufrechterhaltung ungleicher Beziehungen zwischen Nationen bezieht und nicht unbedingt auf die Politik eines Staates, der von einem Kaiser oder einer Kaiserin geführt wird. Empire wird oft als Begriff verwendet, um das Missfallen über überwältigende Situationen zu beschreiben.

Es gibt zwei Hauptwege, um eine imperiale politische Struktur aufzubauen und aufrechtzuerhalten : (i) als territoriales Reich der direkten Eroberung und Kontrolle mit Gewalt oder (ii) als zwanghaftes, hegemoniales Reich der indirekten Eroberung und Kontrolle mit Macht. Die erstere Methode bietet mehr Tribut und direkte politische Kontrolle, begrenzt jedoch die weitere Expansion, da sie Streitkräfte an feste Garnisonen aufnimmt. Die letztere Methode bietet weniger Tribut und indirekte Kontrolle, nutzt jedoch die Streitkräfte für die weitere Expansion. Territorialreiche (z. B. das mongolische Reich und das abbasidische Kalifat ) sind in der Regel zusammenhängende Gebiete. Gelegentlich wurde der Begriff auf Seerepubliken oder Thalassokratien (z. B. das Athener und das Britische Reich ) mit lockeren Strukturen und verstreuten Gebieten angewendet , die häufig aus vielen Inseln und anderen Formen von Besitztümern bestehen, die die Schaffung und Aufrechterhaltung einer mächtigen Marine erforderten . Reiche wie das Heilige Römische Reich kamen auch zusammen, indem sie den Kaiser mit Stimmen aus den Mitgliedsbereichen durch die kaiserlichen Wahlen wählten .

Definition

Ein Reich ist eine Ansammlung vieler getrennter Staaten oder Gebiete unter einem obersten Herrscher oder einer Oligarchie. Dies steht im Gegensatz zu einer Föderation , die ein ausgedehnter Staat ist, der sich freiwillig aus autonomen Staaten und Völkern zusammensetzt. Ein Reich ist ein großes Gemeinwesen, das über Gebiete außerhalb seiner ursprünglichen Grenzen herrscht.

Die Definitionen dessen, was physisch und politisch ein Imperium ausmacht, variieren. Es könnte sich um einen Staat handeln, der die imperiale Politik oder eine bestimmte politische Struktur beeinflusst . Reiche werden typischerweise aus verschiedenen ethnischen, nationalen, kulturellen und religiösen Komponenten gebildet. "Imperium" und "Kolonialismus" beziehen sich auf die Beziehungen zwischen einem mächtigen Staat oder einer mächtigen Gesellschaft und einem weniger mächtigen. Michael W. Doyle hat das Imperium als "wirksame formelle oder informelle Kontrolle einer untergeordneten Gesellschaft durch eine imperiale Gesellschaft" definiert.

Tom Nairn und Paul James definieren Imperien als Politiken, die "Machtverhältnisse über territoriale Räume erweitern, über die sie keine vorherige oder rechtliche Souveränität haben, und in denen sie in einem oder mehreren Bereichen der Wirtschaft, Politik und Kultur einige gewinnen." Maß für die weitgehende Hegemonie über diese Räume zum Zwecke der Wertgewinnung oder -gewinnung ". Rein Taagepera hat ein Reich als "jede relativ große souveräne politische Einheit definiert, deren Komponenten nicht souverän sind".

Das maritime Analogon des terrestrischen Reiches ist die Thalassokratie , ein Reich, das aus Inseln und Küsten besteht, die für seine terrestrische Heimat zugänglich sind, wie die von Athen dominierte Delian League .

Darüber hinaus können sich Imperien sowohl auf dem Land- als auch auf dem Seeweg ausdehnen. Stephen Howe merkt an, dass Imperien auf dem Landweg durch Ausdehnung über das Gelände charakterisiert werden können, "das sich direkt von der ursprünglichen Grenze nach außen erstreckt", während ein Imperium auf dem Seeweg durch koloniale Expansion und den Aufbau eines Imperiums "durch eine immer mächtigere Marine" charakterisiert werden kann.

Manchmal ist ein Reich jedoch nur eine semantische Konstruktion, beispielsweise wenn ein Herrscher den Titel "Kaiser" annimmt. Das Gemeinwesen, über das der Herrscher logisch herrscht, wird zu einem "Reich", obwohl es kein zusätzliches Territorium oder keine zusätzliche Hegemonie gibt. Beispiele für diese Form des Imperiums sind das Zentralafrikanische Imperium oder das 1897 proklamierte Koreanische Imperium , als Korea, weit davon entfernt, Neuland zu erobern, kurz davor stand, vom Imperium Japans annektiert zu werden , einem der letzten, die den Namen offiziell verwendeten . Zu den letzten Staaten des 20. Jahrhunderts, die in diesem Sinne als Reiche bekannt waren, gehörten das Zentralafrikanische Reich , Äthiopien , das Reich Vietnam , Mandschukuo , Russland , Deutschland und Korea .

Eigenschaften

Reiche entstanden als verschiedene Arten von Staaten, obwohl sie gewöhnlich als mächtige Monarchien begannen. Die Vorstellungen von Imperien haben sich im Laufe der Zeit geändert und reichen von der öffentlichen Zustimmung bis zur allgemeinen Abneigung. Reiche bestehen aus getrennten Einheiten mit einer gewissen Vielfalt - ethnisch, national, kulturell, religiös - und implizieren zumindest eine gewisse Ungleichheit zwischen den Herrschern und den Regierten. Ohne diese Ungleichheit würde das System als Gemeinwesen angesehen . Im Laufe der Geschichte versuchen die Großmächte der Welt ständig, andere Teile der Welt zu erobern. Der Imperialismus ist die Idee einer Großmacht, die eine andere Nation oder ein anderes Land kontrolliert, mit der Absicht, die Ureinwohner und Ressourcen zu nutzen, um dem Mutterland auf jede mögliche Weise zu helfen. Viele Reiche waren das Ergebnis einer militärischen Eroberung, bei der die besiegten Staaten in eine politische Union einbezogen wurden, aber die imperiale Hegemonie kann auf andere Weise errichtet werden. Die Athener Reich , das Römische Reich und das Britische Empire zumindest teilweise unter entwickelt Wahl Schirmherrschaft. Das brasilianische Reich erklärte sich nach seiner Trennung vom portugiesischen Reich im Jahr 1822 zum Reich . Frankreich ist zweimal von der französischen Republik zur französischen Republik übergegangen, während es ein Übersee-Reich behielt.

Diachrone Karte der Hauptreiche der Neuzeit (1492–1945).

Die Europäer begannen, die Bezeichnung "Reich" auf außereuropäische Monarchien wie das Qing-Reich und das Mogul-Reich sowie das Maratha-Reich anzuwenden, was schließlich zu den lockeren Bezeichnungen führte, die für jede politische Struktur gelten, die die Kriterien des "Imperiums" erfüllt. . Einige Monarchien gaben an, dass sie eine größere Größe, einen größeren Umfang und eine größere Macht haben als die territorialen, politisch-militärischen und wirtschaftlichen Fakten. Als Folge davon nahm einige Monarchen den Titel „Kaiser“ (oder seine entsprechende Übersetzung, Zar , Empereur , kaiser , Schah etc.) und umbenannt ihre Zustände als „The Empire of ...“. Imperien wurden als wachsende Macht, Verwaltung, Ideen und Überzeugungen angesehen, gefolgt von kulturellen Gewohnheiten von Ort zu Ort. Reiche neigen dazu, den Subjektstaaten ihre Kultur aufzuzwingen, um die imperiale Struktur zu stärken. Dies kann bemerkenswerte Auswirkungen haben, die das Imperium selbst überdauern, sowohl positive als auch negative. Die meisten Geschichten von Imperien waren feindselig, besonders wenn die Autoren den Nationalismus förderten. Stephen Howe, obwohl er selbst feindlich gesinnt war, führte positive Eigenschaften auf: die garantierte Stabilität, Sicherheit und Rechtsordnung für ihre Untertanen. Sie versuchten, den ethnischen und religiösen Antagonismus innerhalb des Reiches zu minimieren. Die Aristokratien, die sie regierten, waren oft weltoffener und aufgeschlossener als ihre nationalistischen Nachfolger.

Geschichte des Imperialismus

Für eine umfassende historische Berichterstattung siehe Peter Stearns, hrsg. Die Enzyklopädie der Weltgeschichte: Antike, Mittelalterliche und Moderne, chronologisch geordnet (6. Aufl. 2001).

Bronze- und Eisenzeitreiche

Frühe Reiche

Das früheste bekannte Reich erschien irgendwann um 3200 v. Chr. In Südägypten. Südägypten wurde durch drei Königreiche geteilt, die sich jeweils auf eine mächtige Stadt konzentrierten. Hierapolis eroberte die beiden anderen Städte über zwei Jahrhunderte und wuchs später zum Land Ägypten heran. Das akkadische Reich , das von Sargon von Akkad (24. Jahrhundert v. Chr.) Gegründet wurde , war ein frühes rein mesopotamisches Reich. Diese kaiserliche Leistung wurde im 17. Jahrhundert v. Chr. Von Hammurabi von Babylon wiederholt . Im 15. Jahrhundert v. Chr. War das Neue Königreich des alten Ägypten , das von Thutmosis III. Regiert wurde , die Hauptkraft des alten Afrikas bei der Eingliederung von Nubien und den alten Stadtstaaten der Levante .

Um 1500 v. Chr. In China entstand das Shang-Reich, das um 1100 v. Chr. Vom Zhou- Reich abgelöst wurde. Beide übertrafen im Territorium ihre heutigen nahöstlichen Reiche. Das Zhou-Reich löste sich 770 v. Chr. In ein feudales Mehrstaatssystem auf, das fünfeinhalb Jahrhunderte bis zur universellen Eroberung von Qin im Jahr 221 v. Chr. Dauerte. Das erste Reich, das in seiner Organisation mit Rom vergleichbar war, war das neoassyrische Reich (916–612 v. Chr.). Das Medianische Reich war das erste Reich auf dem Gebiet Persiens . Im 6. Jahrhundert v. Chr. Konnten die Meder , nachdem sie sich mit den Babyloniern verbündet hatten , um das neo-assyrische Reich zu besiegen , ihr eigenes Reich errichten, das das größte seiner Zeit war und etwa sechzig Jahre dauerte.

Klassik

Klassik

Das Axialzeitalter (Mitte des ersten Jahrtausends v. Chr.) Erlebte eine beispiellose imperiale Expansion im indo-mediterranen Raum und in China. Der erfolgreiche und umfangreicher Achämenidenreich (550-330 vor Christus), die auch als erstem persischen Reich, bedeckt bekannt Mesopotamien , Ägypten , Teile von Griechenland , Thrakien , dem Mittleren Osten , viel von Zentralasien und Nord-West - Indien . Es gilt als das erste große Reich der Geschichte oder das erste "Weltreich". Es wurde gestürzt und durch das kurzlebige Reich Alexanders des Großen ersetzt . Sein Reich wurde von drei Reichen abgelöst, die von den Diadochi regiert wurden - den Seleukiden , Ptolemäern und Mazedoniern , die, obwohl sie unabhängig sind, aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Kultur und Verwaltung als " hellenistisches Reich" bezeichnet werden.

Währenddessen begannen im westlichen Mittelmeerraum die Reiche von Karthago und Rom ihren Aufstieg. Nachdem Rom 202 v. Chr. Karthago entscheidend besiegt hatte, besiegte es 200 v. Chr. Mazedonien und 190–189 v. Chr. Die Seleukiden, um ein rein mediterranes Reich aufzubauen. Das seleukidische Reich brach auseinander und sein ehemaliger östlicher Teil wurde vom parthischen Reich absorbiert . 30 v. Chr. Annektierte Rom das ptolemäische Ägypten.

In Indien entstand während des Axialzeitalters das Maurya-Reich - ein geografisch ausgedehntes und mächtiges Reich, das von 321 bis 185 v. Chr. Von der Mauryan-Dynastie regiert wurde. Das Reich wurde 322 v. Chr. Von Chandragupta Maurya mit Hilfe von Chanakya gegründet , der seine Macht rasch nach Westen in Zentral- und Westindien ausbaute und die Störungen der lokalen Mächte nach dem Rückzug Alexanders des Großen ausnutzte. Um 320 v. Chr. Hatte das Maurya-Reich den Nordwesten Indiens vollständig besetzt und die von Alexander hinterlassenen Satrapen besiegt und erobert . Unter Kaiser Asoka dem Großen eroberte das Maurya-Reich als erstes indisches Reich die gesamte indische Halbinsel - eine Leistung, die vom Gupta- Reich und vom Mogul- Reich nur zweimal wiederholt wurde . In der Regierungszeit des Asoka verbreitete sich der Buddhismus und wurde in vielen Teilen des alten Indien zur dominierenden Religion.

221 v. Chr. Wurde China ein Reich, als der Staat Qin die Zeit der chaotischen Kriegsstaaten durch die Eroberung der anderen sechs Staaten beendete und das Qin-Reich proklamierte (221–207 v. Chr.). Das Qin-Reich ist bekannt für den Bau der Chinesischen Mauer und der Terrakotta-Armee sowie für die Standardisierung von Währung, Gewichten, Maßen und Schriftsystemen. Es legte den Grundstein für Chinas erstes goldenes Zeitalter, das Han-Reich (202 v. Chr. - 9 n. Chr., 25–220 n. Chr.). Das Han-Reich expandierte nach Zentralasien und etablierte den Handel über die Seidenstraße . Der Konfuzianismus wurde zum ersten Mal als offizielle staatliche Ideologie übernommen. Während der Regierungszeit des Kaisers Wu von Han wurden die Xiongnu befriedet. Zu diesem Zeitpunkt erstreckten sich nur vier Reiche zwischen dem Pazifik und dem Atlantik : das Han-Reich von China, das Kushan-Reich , das Parther-Reich von Persien und das Römische Reich . Mit dem Zusammenbruch des Han-Reiches im Jahr 220 n. Chr. Wurde China in die drei Königreiche zersplittert , um dann vom Jin-Reich (266–420 n. Chr.) Wieder vereinigt zu werden. Die relative Schwäche des Jin-Reiches versetzte China in eine politische Uneinigkeit, die von 304 bis 589 n. Chr. Anhielt, als das Sui-Reich (581–618 n. Chr.) China wiedervereinigte.

Karte mit den vier Reichen Eurasiens im 2. Jahrhundert nach Christus

Die Römer waren die ersten, die das Konzept des Imperiums in ihren beiden Mandaten erfanden und verkörperten: Krieg führen und Gesetze erlassen und ausführen. Sie waren bis in die frühe Neuzeit das umfangreichste westliche Reich und haben die europäische Gesellschaft nachhaltig geprägt. Viele Sprachen, kulturelle Werte, religiöse Institutionen, politische Spaltungen, städtische Zentren und Rechtssysteme können ihre Ursprünge auf das Römische Reich zurückführen. Das Römische Reich regierte und ruhte auf ausbeuterischen Aktionen. Sie nahmen Sklaven und Geld von den Peripherien, um das kaiserliche Zentrum zu unterstützen. Die absolute Abhängigkeit von eroberten Völkern, um das Vermögen des Reiches zu verwirklichen, Wohlstand zu erhalten und Kriege zu führen, würde letztendlich zum Zusammenbruch des Römischen Reiches führen. Die Römer glaubten fest an das, was sie ihre "Zivilisationsmission" nannten. Dieser Begriff wurde von Schriftstellern wie Cicero legitimiert und gerechtfertigt, die schrieben, dass die Welt nur unter römischer Herrschaft gedeihen und gedeihen könne. Diese Ideologie, die eine neue Weltordnung bringen sollte, verbreitete sich schließlich im gesamten Mittelmeerraum und darüber hinaus. Die Leute fingen an, Häuser wie Römer zu bauen, dasselbe Essen zu essen, dieselbe Kleidung zu tragen und dieselben Spiele zu spielen. Sogar das Recht auf Staatsbürgerschaft und die Befugnis zur Herrschaft wurden Personen gewährt, die nicht auf römischem Gebiet geboren wurden.

Das lateinische Wort imperium , das sich auf die Befehlsgewalt eines Richters bezieht, nahm allmählich die Bedeutung "Das Gebiet, in dem ein Richter seine Befehle wirksam durchsetzen kann" an, während der Begriff " imperator " ursprünglich eine ehrenhafte Bedeutung "Befehlshaber" war. Der Titel wurde Generälen verliehen, die im Kampf siegreich waren. Ein "Imperium" kann daher Regionen umfassen, die sich nicht rechtmäßig im Hoheitsgebiet eines Staates befinden, aber entweder direkt oder indirekt von diesem Staat kontrolliert werden, wie z. B. eine Kolonie , ein Kundenstaat oder ein Protektorat . Obwohl Historiker die Begriffe "Republikanische Periode" und "Kaiserzeit" verwenden, um die Perioden der römischen Geschichte vor und nach der Übernahme der absoluten Macht durch Augustus zu identifizieren , bezeichneten die Römer selbst ihre Regierung weiterhin als Republik und während der republikanischen Periode. Die von der Republik kontrollierten Gebiete wurden als " Imperium Romanum " bezeichnet. Die tatsächliche rechtliche Macht des Kaisers beruhte auf der Ausübung des Amtes des "Konsuls", aber er wurde traditionell mit den Titeln Imperator (Kommandant) und Prinzps (Erster Mann oder Häuptling) geehrt. Später hatten diese Begriffe eigenständige rechtliche Bedeutung; Eine Armee, die ihren General " Imperator " nannte, war eine direkte Herausforderung für die Autorität des gegenwärtigen Kaisers.

Die Rechtssysteme Frankreichs und seiner ehemaligen Kolonien sind stark vom römischen Recht beeinflusst. In ähnlicher Weise wurden die Vereinigten Staaten nach einem von der Römischen Republik inspirierten Modell gegründet , mit oberen und unteren gesetzgebenden Versammlungen und Exekutivgewalt, die einer einzelnen Person, dem Präsidenten, übertragen wurde. Der Präsident spiegelt als "Oberbefehlshaber" der Streitkräfte die alten römischen Titel Imperator Princeps wider . Die in der frühen Kaiserzeit gegründete römisch-katholische Kirche verbreitete sich in ganz Europa, zuerst durch die Aktivitäten christlicher Evangelisten und später durch offizielle kaiserliche Verkündigung.

Postklassische Zeit

In Westasien bezeichnete der Begriff " Persisches Reich " die iranischen Reichsstaaten, die in verschiedenen historischen Perioden des vorislamischen und postislamischen Persien gegründet wurden .

In Ostasien dominierten in dieser Zeit verschiedene chinesische Reiche die politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Landschaften, von denen das Tang-Reich wahrscheinlich das mächtigste war (618–690, 705–907). Andere einflussreiche chinesische Reiche in der postklassischen Zeit sind das Sui-Reich (581–618), das Große Liao-Reich (916–1125), das Song-Reich (960–1279), das Westliche Xia-Reich (1038–1227) Great Jin Empire (1115–1234), Western Liao Empire (1124–1218), Great Yuan Empire (1271–1368) und Great Ming Empire (1368–1644). Während dieser Zeit wurden Japan und Korea freiwillig sinisiert . Die Reiche Sui, Tang und Song hatten die größte Volkswirtschaft der Welt und waren während ihrer Zeit die technologisch fortschrittlichsten. Das Große Yuan-Reich war das neuntgrößte Reich der Welt, gemessen an der gesamten Landfläche. Das Große Ming-Reich ist berühmt für die sieben von Zheng He geleiteten Seeexpeditionen .

Im 7. Jahrhundert entstand das Islamische Reich , das auch als Islamisches Kalifat bezeichnet wird . Das Rashidun-Kalifat dehnte sich von der Arabischen Halbinsel aus aus und eroberte schnell das Persische Reich und einen Großteil des Byzantinischen Römischen Reiches . Sein Nachfolgestaat, das Umayyaden-Kalifat , dehnte sich über Nordafrika bis auf die Iberische Halbinsel aus . Zu Beginn des 8. Jahrhunderts war das Umayyaden-Kalifat das größte Reich der Geschichte geworden, und seine Größe wurde erst mit der Errichtung des mongolischen Reiches im 13. Jahrhundert übertroffen . 750 stieß das Kalifat in Talas mit dem Tang China zusammen . Zu diesem Zeitpunkt erstreckten sich nur diese beiden Reiche zwischen Atlantik und Pazifik. Ab dem 11. Jahrhundert tauchten marokkanische Reiche auf, beginnend mit dem Almoravidenreich , das sowohl in Europa als auch in Afrika südlich der Sahara die Gebiete beherrschte.

Postklassische Zeit

Das Ajuran-Sultanat war im Mittelalter ein somalisches Reich, das den Handel im Indischen Ozean beherrschte . Sie gehörten dem somalischen muslimischen Sultanat an , das im Mittelalter über große Teile des Horns von Afrika herrschte . Durch eine starke zentralisierte Verwaltung und eine aggressive militärische Haltung gegenüber Invasoren widerstand das Ajuran-Sultanat erfolgreich einer Oromo- Invasion aus dem Westen und einem portugiesischen Einfall aus dem Osten während des Gaal Madow- und des Ajuran-Portugiesisch-Krieges . Handelsrouten aus dem alten und frühen Mittelalter somalischer maritimer Unternehmen wurden gestärkt oder wiederhergestellt, und Außenhandel und Handel in den Küstenprovinzen blühten mit Schiffen auf, die zu vielen Königreichen und Reichen in Ostasien , Südasien und Südost fuhren und von diesen kamen Asien , Europa , Naher Osten , Nordafrika und Ostafrika .

Im 7. Jahrhundert erlebte das maritime Südostasien den Aufstieg einer buddhistischen Thallasokratie, des Srivijaya-Reiches , das 600 Jahre lang gedieh und dessen Nachfolger das hinduistisch-buddhistische Majapahit-Reich war , das vom 13. bis 15. Jahrhundert regierte. Auf dem südostasiatischen Festland befand sich das hindu-buddhistische Khmer-Reich in der Stadt Angkor und blühte vom 9. bis 13. Jahrhundert. Nach dem Untergang des Khmer-Reiches blühte das siamesische Reich vom 13. bis 18. Jahrhundert neben dem birmanischen und dem Lan Chang-Reich auf.

In Südost- und Osteuropa war das oströmische Reich , manchmal auch byzantinisches Reich genannt, im Jahr 917 gezwungen, den kaiserlichen Titel des bulgarischen Herrschers Simeon dem Großen anzuerkennen , der damals Zar genannt wurde , der erste Herrscher, der genau diesen Kaiser besaß Titel. Das bulgarische Reich , das 680/681 in der Region gegründet wurde, blieb bis zu seinem Fall Ende des 14. Jahrhunderts eine Großmacht in Südosteuropa . Bulgarien erreichte im 9. und frühen 10. Jahrhundert unter Fürst Boris I. und Simeon I. allmählich seinen kulturellen und territorialen Höhepunkt , als es sich durch seine frühe Christianisierung im Jahr 864 zum kulturellen und literarischen Zentrum des slawischen Europas sowie zu einem der Die größten Staaten Europas gelten daher als das goldene Zeitalter der mittelalterlichen bulgarischen Kultur . Zu den wichtigsten Ereignissen gehörten die Entwicklung der kyrillischen Schrift an der Preslav Literary School , die 893 zum Beamten erklärt wurde, und die Einrichtung der Liturgie in altkirchenslawischer Sprache , auch Altbulgarisch genannt .

Zu dieser Zeit hatte der Titel "Reich" im mittelalterlichen Westen eine spezifische technische Bedeutung, die ausschließlich für Staaten verwendet wurde, die sich als Erben und Nachfolger des Römischen Reiches betrachteten. Unter diesen befanden sich das "Byzantinische Reich", das die eigentliche Fortsetzung des östlichen Teils des Römischen Reiches , des Karolingischen Reiches , des weitgehend germanischen Heiligen Römischen Reiches und des Russischen Reiches darstellte . Diese Staaten passten jedoch nicht immer zu den geografischen, politischen oder militärischen Profilen von Imperien im modernen Sinne des Wortes. Um ihr Imperium zu legitimieren, forderten diese Staaten von Rom direkt den Titel eines Imperiums . Das Sacrum Romanum imperium (Heiliges Römisches Reich), das von 800 bis 1806 dauerte, behauptete, ausschließlich christliche Fürstentümer erfasst zu haben und war nur nominell ein diskreter kaiserlicher Staat. Das Heilige Römische Reich war nicht immer zentral regiert, da es weder Kern- noch Randgebiete hatte und nicht von einer zentralen, politisch-militärischen Elite regiert wurde. Daher ist Voltaires Bemerkung, dass das Heilige Römische Reich "weder heilig noch römisch noch ein Reich war" insofern zutreffend, als es die deutsche Herrschaft über die italienische, französische, provenzalische, polnische, flämische, niederländische und böhmische Bevölkerung ignoriert. und die Bemühungen der Heiligen Römischen Kaiser des 9. Jahrhunderts (dh der Ottonier ), eine zentrale Kontrolle zu etablieren. Voltaires Beobachtung "noch ein Imperium" gilt für seine späte Periode.

Im Jahr 1204, nachdem der vierte Kreuzzug Konstantinopel erobert hatte , gründeten die Kreuzfahrer in dieser Stadt ein lateinisches Reich (1204–1261), während die Nachkommen des besiegten byzantinischen Reiches zwei kleinere, kurzlebige Reiche in Kleinasien errichteten : das Reich von Nicäa (1204–1264 1261) und das Reich von Trapezunt (1204–1461). Constantinople wurde im Jahre 1261 von dem byzantinischen Nachfolgestaat zentriert in wieder eingenommen Nicäa , zur Wiedereinführung des byzantinischen Reiches bis 1453, in welcher Zeit die türkischen - muslimischen Osmanischen Reich (ca. 1300-1918), hatte den größten Teil der Region erobert. Das Osmanische Reich war ein Nachfolger des Abbasidenreiches und es war das mächtigste Reich, das zu dieser Zeit die Nachfolge der Abbasi-Reiche antrat, sowie eines der mächtigsten Reiche der Welt. Das Osmanische Reich, das sich auf die heutige Türkei konzentrierte, dominierte das östliche Mittelmeer, stürzte das Byzantinische Reich, um Konstantinopel zu beanspruchen, und es begann in Österreich und Malta zu schlagen, die Länder waren, die für Mittel- und Südwesteuropa von entscheidender Bedeutung waren - hauptsächlich für ihre geografische Position. Der Grund, warum diese Vorfälle von Schlägen so wichtig waren, war, dass die Osmanen Muslime waren und der Rest Europas Christen, so dass ein Gefühl religiöser Kämpfe herrschte. Dies war nicht nur eine Rivalität zwischen Ost und West, sondern eine Rivalität zwischen Christen und Muslimen. Sowohl die Christen als auch die Muslime hatten Bündnisse mit anderen Ländern und sie hatten auch Probleme in ihnen. Die Handelsströme und kulturellen Einflüsse über die vermeintlich große Kluft hinweg hörten nie auf, so dass die Länder nie aufhörten, miteinander zu tauschen. Diese epochalen Zusammenstöße zwischen Zivilisationen haben das Denken vieler Menschen damals tiefgreifend geprägt und tun dies auch heute noch. Der moderne Hass gegen muslimische Gemeinschaften in Südosteuropa, hauptsächlich in Bosnien und im Kosovo, wurde oft dahingehend artikuliert, dass sie als unerwünschte Überreste dieses Imperialismus angesehen werden: kurz gesagt als Türken. Darüber hinaus wurde der ostorthodoxe Imperialismus erst mit der Krönung von Peter dem Großen als Kaiser von Russland im Jahre 1721 wieder hergestellt. Ebenso mit dem Zusammenbruch des Heiligen Römischen Reiches im Jahre 1806 während der Napoleonischen Kriege (1803–1815) das Österreichische Reich ( 1804–1867) wurde als Reich Österreich-Ungarn (1867–1918) wiederhergestellt , nachdem das Imperium Mittel- und Westeuropas von den Verlierern dieser Kriege "geerbt" worden war.

Im dreizehnten Jahrhundert erweiterte Dschingis Khan das mongolische Reich zum größten zusammenhängenden Reich der Welt. Innerhalb von zwei Generationen wurde das Reich jedoch unter Dschingis Khans Enkeln in vier diskrete Khanate aufgeteilt. Einer von ihnen, Kublai Khan , eroberte China und gründete die Yuan-Dynastie mit der kaiserlichen Hauptstadt Peking . Eine Familie regierte die gesamte eurasische Landmasse vom Pazifik bis zur Adria und Ostsee. Die Entstehung der Pax Mongolica hatte erheblich erleichtert Handel und Handel in Asien. Das Safavid Empire of Iran wurde ebenfalls gegründet.

Das Zeitalter der islamischen Schießpulver begann sich ab dem 15. Jahrhundert zu entwickeln.

Im indischen Subkontinent , die Delhi Sultanate erobert die meisten der indischen Halbinsel und verbreitete Islam über sie. Es wurde später mit der Gründung des bengalischen Sultanats gebrochen . Im 15. Jahrhundert wurde das Mogulreich von Timur und Dschingis Khans direktem Nachkommen Babur gegründet . Seine Nachfolger wie Humayun , Akbar , Jahangir und Shah Jahan erweiterten das Reich. Inzwischen wurde das Sur-Reich auch im Norden von Sher Shah Suri gegründet . Im 17. Jahrhundert erweiterte Muhammad Aurangzeb Alamgir das Mogulreich und kontrollierte den größten Teil Südasiens durch die Scharia , die zur größten Volkswirtschaft der Welt und zur führenden Produktionsmacht mit einem nominalen BIP wurde, das ein Viertel des weltweiten BIP wert war und der Kombination Europas überlegen war BIP. Es wurde geschätzt, dass die Mogulkaiser ein beispielloses Viertel der gesamten Weltwirtschaft kontrollierten und zu dieser Zeit ein Viertel der Weltbevölkerung beheimateten.

Nach dem Tod von Aurangzeb, der das Ende des mittelalterlichen Indiens und den Beginn der europäischen Invasion in Indien markiert, wurde das Reich durch die Invasion von Nader Shah geschwächt .

Das Mysore-Reich wurde bald von Hyder Ali und Tipu Sultan , Verbündeten von Napoleone Bonaparte, gegründet . Andere unabhängige Reiche wurden auch festgestellt worden, wie sie regiert von den Nawabs von Bengalen und Murshidabad und Hyderabad Staat ‚s Nizam .

Im präkolumbianischen Amerika standen zwei Imperien im Vordergrund - die Azteca in Mesoamerika und die Inka in Peru. Beide existierten mehrere Generationen vor der Ankunft der Europäer. Inka hatte nach und nach die gesamte besiedelte Andenwelt bis in den Süden von Santiago in Chile erobert.

In Ozeanien war das Tonga-Reich ein einsames Reich, das vom Spätmittelalter bis zur Neuzeit existierte.

Kolonialreiche

Alle Gebiete der Welt, die einst Teil des portugiesischen Reiches waren . Die Portugiesen gründeten im frühen 16. Jahrhundert zusammen mit dem spanischen Reich das erste globale Reich und Handelsnetzwerk.

Im 15. Jahrhundert landete Kastilien ( Spanien ) in der sogenannten " Neuen Welt " (zuerst Amerika und später Australien) zusammen mit Portugiesen um das Kap der Guten Hoffnung und entlang der Küste Afrikas an der Grenze zu Südostindien Der Ozean erwies sich als reife Gelegenheit für die Renaissance- Monarchien des Kontinents , Kolonialreiche wie die der alten Römer und Griechen zu errichten. In der Alten Welt, Kolonialimperialismus wurde versucht , und auf den etablierten Kanarischen Inseln und Irland . Diese eroberten Länder und Menschen wurden de jure Untergebene des Reiches und nicht de facto imperiale Gebiete und Untertanen. Eine solche Unterwerfung löste oft Ressentiments gegen den "Klientenstaat" aus, die das Imperium unklug ignorierte und zum Zusammenbruch des europäischen kolonialen imperialen Systems Ende des 19. bis Mitte des 20. Jahrhunderts führte. Die portugiesische Entdeckung Neufundlands in der Neuen Welt machte vielen Expeditionen Platz, die von England (später Großbritannien ), Spanien , Frankreich und der niederländischen Republik angeführt wurden . Im 18. Jahrhundert befand sich das spanische Reich auf seinem Höhepunkt aufgrund der großen Masse von Waren, die aus eroberten Gebieten in Amerika (heutzutage Mexiko , Teile der Vereinigten Staaten , der Karibik , dem größten Teil Mittelamerikas und Südamerikas) und der USA entnommen wurden Philippinen .

Moderne Zeit

Moderne Zeit

Die Briten gründeten ihr erstes Reich (1583–1783) in Nordamerika, indem sie Länder kolonisierten, aus denen Britisch-Amerika bestand , darunter Teile Kanadas , der Karibik und der Dreizehn Kolonien . 1776 erklärte sich der Kontinentalkongress der dreizehn Kolonien für unabhängig vom britischen Empire und begann damit die amerikanische Revolution . Großbritannien wandte sich Asien, dem Pazifik und später Afrika zu. Die anschließende Erkundung führte zum Aufstieg des Zweiten Britischen Empire (1783–1815), gefolgt von der industriellen Revolution und dem britischen Kaiserreich (1815–1914). Es wurde das größte Reich der Weltgeschichte und umfasste ein Viertel der Landfläche der Welt und ein Fünftel seiner Bevölkerung. Die Auswirkungen dieser Zeit sind im gegenwärtigen Zeitalter immer noch deutlich zu spüren, "einschließlich des weit verbreiteten Gebrauchs der englischen Sprache, des Glaubens an die protestantische Religion, der wirtschaftlichen Globalisierung, moderner Vorschriften für Recht und Ordnung und der repräsentativen Demokratie".

Das Große Qing-Reich Chinas (1636–1912) war das fünftgrößte Reich der Weltgeschichte, gemessen an der gesamten Landfläche, und legte den Grundstein für die modernen territorialen Ansprüche sowohl der Volksrepublik China als auch der Republik China . Abgesehen von der direkten Kontrolle über einen Großteil Ostasiens übte das Reich über das chinesische Nebenflusssystem auch die Herrschaft über andere Staaten aus . Die multiethnische und multikulturelle Natur des Großen Qing-Reiches war entscheidend für die spätere Geburt des nationalistischen Konzepts der Zhonghua Minzu . Das Reich erreichte seinen Höhepunkt während der Regierungszeit des Qianlong-Kaisers . Danach trat das Reich in eine Phase anhaltenden Niedergangs ein und gipfelte in seinem Zusammenbruch infolge der Xinhai-Revolution .

Das Ashanti-Reich (oder die Konföderation), ebenfalls Asanteman (1701–1896), war ein westafrikanischer Staat der Ashanti , der Akan der Ashanti-Region , Akanland im heutigen Ghana. Die Ashanti (oder Asante) waren ein mächtiges, militaristisches und hochdiszipliniertes Volk in Westafrika. Ihre militärische Macht, die sich aus einer wirksamen Strategie und einer frühen Einführung europäischer Schusswaffen ergab, schuf ein Reich, das sich vom zentralen Akanland (im heutigen Ghana) bis zum heutigen Benin und der Elfenbeinküste erstreckte und im Norden und Dahomey vom Königreich Dagomba begrenzt wurde Richtung Osten. Aufgrund der militärischen Fähigkeiten, der ausgefeilten Hierarchie, der sozialen Schichtung und der Kultur des Imperiums verfügte das Ashanti-Imperium über eine der größten Geschichtsschreibungen aller indigenen politischen Einheiten Afrikas südlich der Sahara .

Das Sikh-Reich (1799–1846) wurde in der indischen Region Punjab gegründet. Das Reich brach zusammen, als sein Gründer Ranjit Singh starb und seine Armee an die Briten fiel. Im gleichen Zeitraum war das Maratha-Reich (auch als Maratha-Konföderation bekannt) ein hinduistischer Staat im heutigen Indien. Es existierte von 1674 bis 1818 und auf seinem Höhepunkt bedeckten die Gebiete des Reiches einen Großteil Südasiens. Das Reich wurde von Shivaji gegründet und gefestigt. Nach dem Tod des Mogulkaisers Aurangzeb dehnte es sich unter der Herrschaft der Peschwas stark aus. 1761 verlor die Maratha-Armee die dritte Schlacht von Panipat, die die Expansion des Reiches stoppte. Später wurde das Reich in eine Konföderation von Staaten aufgeteilt, die 1818 während der Anglo-Maratha-Kriege an die Briten verloren gingen .

Die französischen Kaiser Napoleon I. und Napoleon III. (Siehe: Premier Empire , Second French Empire ) versuchten jeweils, eine westliche kaiserliche Hegemonie mit Sitz in Frankreich aufzubauen. Das französische Kolonialreich bildete die überseeischen Kolonien, Protektorate und Mandatsgebiete, die ab dem 16. Jahrhundert unter französischer Herrschaft standen. Generell wird unterschieden zwischen dem "ersten Kolonialreich", das bis 1814 bestand, und dem "zweiten Kolonialreich", das mit der Eroberung von Algier im Jahr 1830 begann. Das zweite Kolonialreich endete nach der Entkolonialisierung von Indochina ( 1954), Algerien (1962) und Französisch-Afrika . An seiner Spitze war es eines der größten Reiche der Geschichte; Einschließlich der französischen Metropole erreichte die Gesamtfläche unter französischer Souveränität bei einer Bevölkerung von 110 Millionen Menschen im Jahr 1939 11.500.000 km2.

Das brasilianische Reich (1822–1889) war die einzige südamerikanische moderne Monarchie, die vom Erben des portugiesischen Reiches als unabhängige Nation gegründet wurde und schließlich zu einer aufstrebenden internationalen Macht wurde. Das neue Land war riesig, aber dünn besiedelt und ethnisch vielfältig. 1889 wurde die Monarchie durch einen plötzlichen Staatsstreich gestürzt, der von einer Clique von Militärführern angeführt wurde, deren Ziel die Bildung einer Republik war.

Das Deutsche Reich (1871–1918), ein weiterer "Erbe des Heiligen Römischen Reiches", entstand 1871.

Der Begriff " American Empire " bezieht sich auf die kulturellen Ideologien und außenpolitischen Strategien der Vereinigten Staaten . Der Begriff wird am häufigsten verwendet, um den Status der USA seit dem 20. Jahrhundert zu beschreiben, kann aber auch auf die Welt der Vereinigten Staaten angewendet werden, die vor dem Aufstieg des Nationalismus im 20. Jahrhundert stand. Die Vereinigten Staaten werden traditionell nicht als Imperium anerkannt, auch weil die USA ein anderes politisches System eingeführt haben als die früheren Imperien. Trotz dieser systematischen Unterschiede waren die politischen Ziele und Strategien der Regierung der Vereinigten Staaten denen früherer Reiche ziemlich ähnlich. Aufgrund dieser Ähnlichkeit gestehen einige Gelehrte: "Wenn es wie eine Ente geht, wie eine Ente spricht, ist es eine Ente." Der Akademiker Krishna Kumar argumentiert, dass die unterschiedlichen Prinzipien des Nationalismus und des Imperialismus zu einer gemeinsamen Praxis führen können. Das heißt, das Streben nach Nationalismus kann in Bezug auf Strategie und Entscheidungsfindung oft mit dem Streben nach Imperialismus zusammenfallen. Während des gesamten 19. Jahrhunderts versuchte die Regierung der Vereinigten Staaten , ihr Territorium mit allen erforderlichen Mitteln zu erweitern . Unabhängig von der vermeintlichen Motivation für diese ständige Expansion wurden alle diese Landakquisitionen mit imperialistischen Mitteln durchgeführt . Dies geschah in einigen Fällen mit finanziellen Mitteln und in anderen mit militärischer Gewalt. Insbesondere der Kauf in Louisiana (1803), die Texas Annexation (1845) und die mexikanische Abtretung (1848) heben die imperialistischen Ziele der Vereinigten Staaten während dieser „modernen Periode“ des Imperialismus hervor. Die US-Regierung hat aufgehört, zusätzliche Gebiete hinzuzufügen, die sie seit dem frühen 20. Jahrhundert dauerhaft und politisch übernehmen, und stattdessen 800 Militärstützpunkte als Außenposten eingerichtet. Angesichts dieser offenen, aber subtilen militärischen Kontrolle anderer Länder betrachten Wissenschaftler die außenpolitischen Strategien der USA als imperialistisch. Diese Idee wird im Abschnitt "Zeitgenössische Verwendung" untersucht.

Übergang vom Reich

Mit der Zeit kann sich ein Imperium von einer politischen Einheit zur anderen ändern. Zum Beispiel verwandelte sich das Heilige Römische Reich, eine deutsche Rekonstitution des Römischen Reiches , in verschiedene politische Strukturen (dh Föderalismus) und konstituierte sich schließlich unter habsburgischer Herrschaft 1804 als Österreichisches Reich , ein Reich von viel andere Politik und Umfang, die wiederum 1867 zum österreichisch-ungarischen Reich wurden. Das immer wiedergeborene Römische Reich lebte auch als Byzantinisches Reich (Oströmisches Reich) weiter - es spaltete sich vorübergehend in das Lateinische Reich , das Reich von Nicäa und Das Reich von Trapezunt vor seinem verbleibenden Territorium und Zentrum wurde Teil des Osmanischen Reiches . Ein ähnlich hartnäckiges Reichskonzept sah vor, dass das mongolische Reich das Khanat der Goldenen Horde , das Yuan- Reich Chinas und das Ilkhanat vor der Auferstehung als timuridisches Reich und als Mogul-Reich wurde . Nach 1945 behielt das japanische Reich seinen Kaiser, verlor jedoch seinen kolonialen Besitz und wurde der Staat Japan .

Ein autokratisches Reich kann eine Republik werden (z. B. das Zentralafrikanische Reich 1979) oder eine Republik, deren kaiserliche Herrschaft auf ein Kerngebiet reduziert ist (z. B. Weimarer Deutschland, das vom deutschen Kolonialreich abgeschnitten wurde (1918–1919)). oder das Osmanische Reich (1918-1923)). Die Auflösung des Österreichisch-Ungarischen Reiches nach 1918 ist ein Beispiel für einen multiethnischen Superstaat , der in konstituierende nationalstaatliche Staaten aufgeteilt ist: die Republiken, Königreiche und Provinzen Österreich , Ungarn , Siebenbürgen , Kroatien , Slowenien , Bosnien und Herzegowina , Tschechoslowakei , Ruthenia , Galicien , et al . Nach dem Ersten Weltkrieg löste sich auch das Russische Reich auf und wurde auf die Russische Föderative Sozialistische Sowjetrepublik (RSFSR) reduziert, bevor es sich zur UdSSR (1922–1991) formierte - manchmal als Kern eines Sowjetreichs angesehen .

Nach dem Zweiten Weltkrieg (1939–1945) beschleunigte sich die Dekonstruktion der Kolonialreiche und wurde allgemein als Entkolonialisierung bekannt . Das britische Empire entwickelte sich zu einem losen, multinationalen Commonwealth of Nations , während sich das französische Kolonialimperium in ein frankophones Commonwealth verwandelte . Der gleiche Prozess ereignete sich mit dem portugiesischen Reich , das sich zu einem lusophonen Commonwealth entwickelte , und mit den ehemaligen Gebieten des ausgestorbenen spanischen Reiches , das zusammen mit den lusophonen Ländern Portugal und Brasilien ein iberoamerikanisches Commowealth schuf . Frankreich gab 1946 das französische Territorium Kwang-Chou-Wan nach China zurück. Die Briten gaben Hongkong 1997 nach 150 Jahren Herrschaft an China zurück. Das portugiesische Territorium von Macau kehrte 1999 nach China zurück. Macau und Hongkong wurden nicht Teil der Provinzstruktur Chinas; Sie haben autonome Regierungssysteme als Sonderverwaltungsregionen der Volksrepublik China .

Frankreich regiert immer noch Überseegebiete ( Französisch-Guayana , Martinique , Réunion , Französisch-Polynesien , Neukaledonien , St. Martin , St. Pierre-et-Miquelon , Guadeloupe , TAAF , Wallis und Futuna , St. Barthélemy und Mayotte ) und übt Hegemonie auf Frankophon aus Afrika (29 frankophonen Ländern wie Tschad , Ruanda , et cetera ). Vierzehn britische Überseegebiete bleiben unter britischer Souveränität. Sechzehn Länder des Commonwealth of Nations teilen ihr Staatsoberhaupt, Königin Elizabeth II. , Als Commonwealth Realms .

2004 fasste Eliot A. Cohen den gegenwärtigen Übergang vom Imperium zusammen: "Das Zeitalter des Imperiums mag zwar beendet sein, aber dann hat ein Zeitalter der amerikanischen Hegemonie begonnen, unabhängig davon, wie man es nennt."

Untergang der Reiche

Römisches Reich

Der Untergang der westlichen Hälfte des Römischen Reiches gilt als einer der wichtigsten Punkte der gesamten Menschheitsgeschichte. Dieses Ereignis markiert traditionell den Übergang von der klassischen Zivilisation zur Geburt Europas. Das Römische Reich begann am Ende der Regierungszeit des letzten der fünf guten Kaiser , Marcus Aurelius, in den Jahren 161–180 n. Chr. Zu verfallen. Es gibt immer noch eine Debatte über die Ursache des Sturzes eines der größten Reiche in der Geschichte. Piganiol argumentiert, dass das unter seiner Autorität stehende Römische Reich als "eine Zeit des Terrors" bezeichnet werden kann, in der sein imperiales System für sein Scheitern verantwortlich gemacht wird. Eine andere Theorie beschuldigt den Aufstieg des Christentums als Ursache und argumentiert, dass die Verbreitung bestimmter christlicher Ideale eine innere Schwäche des Militärs und des Staates verursachte. In dem Buch Der Untergang des Römischen Reiches von Peter Heather behauptet er, dass es viele Faktoren gibt, darunter Geld- und Arbeitskräfteprobleme, die zu militärischen Einschränkungen führen und in der Unfähigkeit der römischen Armee gipfeln, eindringende Barbaren an der Grenze wirksam abzuwehren. Die weströmische Wirtschaft war bereits im 4. und 5. Jahrhundert n. Chr. Aufgrund ständiger Konflikte und Gebietsverluste an ihre Grenzen gestoßen, was wiederum zu Einnahmeverlusten aus der Steuerbemessungsgrundlage führte. Es gab auch die drohende Präsenz der Perser, die zu jeder Zeit einen großen Prozentsatz der Aufmerksamkeit der Streitkräfte auf sich zog. Gleichzeitig üben die Hunnen, ein nomadisches Kriegervolk aus den Steppen Asiens, auch extremen Druck auf die deutschen Stämme außerhalb der römischen Grenze aus, was den deutschen Stämmen geografisch keine andere Wahl ließ, als auf römisches Gebiet zu ziehen. Zu diesem Zeitpunkt konnte die römische Armee ohne Aufstockung der Mittel ihre Grenzen nicht mehr wirksam gegen große Wellen germanischer Stämme verteidigen. Diese Unfähigkeit wird durch die vernichtende Niederlage bei Adrianopel im Jahr 378 n. Chr. Und später durch die Schlacht von Frigidus veranschaulicht .

Zeitgemäße Nutzung

Gleichzeitig ist das Konzept des Imperiums politisch gültig, wird jedoch nicht immer im traditionellen Sinne verwendet. Zum Beispiel wird Japan aufgrund der anhaltenden Präsenz des japanischen Kaisers in der nationalen Politik als das einzige verbleibende Reich der Welt angesehen. Trotz des semantischen Verweises auf die imperiale Macht ist Japan eine de jure konstitutionelle Monarchie mit einer homogenen Bevölkerung von 127 Millionen Menschen, die zu 98,5 Prozent aus ethnischen Japanern besteht, was es zu einem der größten Nationalstaaten macht.

Die Charakterisierung einiger Aspekte der Vereinigten Staaten hinsichtlich ihrer territorialen Expansion , ihrer Außenpolitik und ihres internationalen Verhaltens als " American Empire " ist umstritten, aber nicht ungewöhnlich. Diese Charakterisierung ist wegen der starken Tendenz in der amerikanischen Gesellschaft, Behauptungen des amerikanischen Imperialismus abzulehnen, umstritten. Die anfänglichen Motivationen für die Gründung der Vereinigten Staaten führten schließlich zur Entwicklung dieser Tendenz, die durch die landesweite Besessenheit von dieser nationalen Erzählung aufrechterhalten wurde. Die Vereinigten Staaten wurden gegründet, weil Kolonisten es nicht mochten, unter der Kontrolle des britischen Empire zu stehen. Im Wesentlichen wurden die Vereinigten Staaten gegründet, um den Imperialismus abzulehnen. Dies macht es für die Menschen sehr schwierig, den Status Amerikas als Imperium anzuerkennen. Diese aktive Ablehnung des imperialistischen Status ist nicht auf hochrangige Regierungsbeamte beschränkt, da sie in der gesamten amerikanischen Geschichte in der amerikanischen Gesellschaft verankert war. Wie David Ludden erklärt, "ziehen es Journalisten, Gelehrte, Lehrer, Studenten, Analysten und Politiker vor, die USA als eine Nation darzustellen, die ihre eigenen Interessen und Ideale verfolgt". Dies führt häufig dazu, dass imperialistische Bestrebungen als Maßnahmen zur Verbesserung der staatlichen Sicherheit dargestellt werden. Ludden erklärt dieses Phänomen mit dem Konzept der "ideologischen Scheuklappen", die amerikanische Bürger daran hindern sollen, die wahre Natur der gegenwärtigen Systeme und Strategien Amerikas zu erkennen. Diese "ideologischen Scheuklappen", die die Menschen tragen, haben zu einem "unsichtbaren" amerikanischen Reich geführt, von dem die meisten amerikanischen Bürger nichts wissen.

Stuart Creighton Miller geht davon aus, dass das Unschuldsgefühl der Öffentlichkeit gegenüber der Realpolitik (vgl. Amerikanischer Ausnahmezustand ) die Anerkennung des imperialen Verhaltens der USA durch die Bevölkerung beeinträchtigt, da es andere Länder über Ersatz regierte. Diese Stellvertreter waren im Inland schwache rechte Regierungen, die ohne die Unterstützung der USA zusammenbrechen würden. Der Verteidigungsminister des ehemaligen Präsidenten GW Bush, Donald Rumsfeld , sagte: "Wir suchen keine Imperien. Wir sind nicht imperialistisch; wir waren es nie." Diese Aussage steht in direktem Widerspruch zu Thomas Jefferson, der in den 1780er Jahren, als er auf den Untergang des spanischen Reiches wartete, sagte: "Bis unsere Bevölkerung so weit fortgeschritten sein kann, dass sie Stück für Stück davon profitiert". Der Historiker Sidney Lens wiederum argumentiert, dass die USA von Anfang an alle verfügbaren Mittel eingesetzt haben, um fremde Völker und Staaten zu dominieren.

Seit der Gründung der Europäischen Union als Gemeinwesen im Jahr 1993 hat sie eine eigene Währung, eine eigene Staatsbürgerschaft , diskrete Streitkräfte und ihre begrenzte Hegemonie im Mittelmeerraum, in östlichen Teilen Europas, in Afrika südlich der Sahara und in Asien ausgeübt. Die große Größe und der hohe Entwicklungsindex der EU-Wirtschaft haben häufig die Fähigkeit, die globalen Handelsvorschriften zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Der Politikwissenschaftler Jan Zielonka schlägt vor, dass dieses Verhalten imperial ist, weil es seine Nachbarländer dazu zwingt, seine europäischen wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen Strukturen zu übernehmen.

In seiner Buchbesprechung zu Empire (2000) von Michael Hardt und Antonio Negri stellt Mehmet Akif Okur fest, dass seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA die internationalen Beziehungen das weltweite Kräfteverhältnis (politisch, wirtschaftlich, militärisch) bestimmen verändert. Zu diesen Veränderungen gehören die intellektuellen (politikwissenschaftlichen) Trends, die die Ordnung der heutigen Welt durch die Re-Territorrialisierung des politischen Raums wahrnehmen , das Wiederauftauchen klassischer imperialistischer Praktiken (die "innere" vs. "äußere" Dualität, vgl. Die Andere ). , die absichtliche Schwächung internationaler Organisationen, die umstrukturierte internationale Wirtschaft, der Wirtschaftsnationalismus, die erweiterte Bewaffnung der meisten Länder, die Verbreitung von Atomwaffenfähigkeiten und die Identitätspolitik, die die subjektive Wahrnehmung eines Staates von seinem Platz in der Welt als Nation und Nation unterstreicht als Zivilisation. Diese Veränderungen bilden das "Age of Nation Empires"; Als imperialer Gebrauch bezeichnet das Nationalimperium die Rückkehr der geopolitischen Macht von globalen Machtblöcken zu regionalen Machtblöcken (dh mit Schwerpunkt auf einem "regionalen Machtstaat" [China, EU, Russland, USA, et al .]) und regionalen Multi- staatliche Machtbündnisse (dh Mittelmeer, Lateinamerika, Südostasien). Der Regionalismus des Nationalimperiums beansprucht die Souveränität über ihre jeweiligen (regionalen) politischen (sozialen, wirtschaftlichen, ideologischen), kulturellen und militärischen Bereiche.

Zeitleiste der Reiche

Die folgende Tabelle zeigt eine Zeitleiste der Politikbereiche, die als Imperien bezeichnet wurden. Dynastische Veränderungen sind mit einer weißen Linie markiert.

  • Die unten aufgeführte Zeitleiste des Römischen Reiches enthält nur den westlichen Teil. Die byzantinische Fortsetzung des Römischen Reiches ist gesondert aufgeführt.
  • Die Reiche von Nicäa und Trapezunt waren byzantinische Nachfolgestaaten.
  • Das Reich der Bronzezeit Ägypten ist nicht in der Grafik enthalten. Es wurde von Narmer um 3000 v. Chr. Gegründet und dauerte so lange wie China, bis es 525 v. Chr. Von achämenidischen Persien erobert wurde.
  • Japan wird für die Zeit seines Übersee-Reiches (1895–1945) vorgestellt. Das ursprüngliche japanische Reich der "Acht Inseln" wäre nach Ägypten und China das dritte, das bestehen bleibt.
  • Viele indische Reiche sind ebenfalls enthalten, obwohl nur Mauren , Guptas , Tomars , Sultane , Moguln und Marathas in Delhi lange Zeit in Indien regierten.

Theoretische Forschung

Die sieben Stufen des Reiches

Der Militärhistoriker Sir John Bagot Glubb studierte elf Reiche, beginnend mit den Assyrern im Jahr 859 v. Chr. Und endend mit den Briten im Jahr 1950 n. Chr. Sir John stellte fest, dass jedes von der Geburt bis zum Tod einem bemerkenswert ähnlichen Muster folgte. Über einen Zeitraum von ungefähr zehn Generationen durchlief jede 7 Stufen des Imperiums:

    • Das Zeitalter der Pioniere (Ausbruch)
    • Das Zeitalter der Eroberungen
    • Das Zeitalter des Handels
    • Das Zeitalter des Wohlstands
    • Das Zeitalter des Intellekts
    • Das Zeitalter der Dekadenz
    • Das Zeitalter des Niedergangs und des Zusammenbruchs

Glubb bemerkte, dass in all diesen Beispielen das vorletzte Zeitalter von Abwehrbereitschaft, Pessimismus, Materialismus, Frivolität, einem Zustrom von Ausländern, dem Wohlfahrtsstaat und einer Schwächung der Religion geprägt war. Er führte diese Dekadenz auf eine übermäßig lange Zeit des Reichtums und der Macht, der Selbstsucht, der Liebe zum Geld und des Verlustes des Pflichtgefühls zurück.

Reich gegen Nationalstaat

Imperien waren die dominierende internationale Organisation in der Weltgeschichte :

Die Tatsache, dass Stämme, Völker und Nationen Imperien geschaffen haben, weist auf eine grundlegende politische Dynamik hin, die erklärt, warum Imperien nicht auf einen bestimmten Ort oder eine bestimmte Epoche beschränkt werden können, sondern über Tausende von Jahren und auf allen Kontinenten entstanden und wieder aufgetaucht sind.

Imperien ... können bis in die aufgezeichnete Geschichte zurückverfolgt werden; In der Tat ist der größte Teil der Geschichte die Geschichte der Reiche ... Es ist der Nationalstaat - ein im Wesentlichen Ideal des 19. Jahrhunderts -, der die historische Neuheit darstellt und der sich möglicherweise noch als die kurzlebigere Einheit herausstellt.

Die Fixierung unseres Fachgebiets auf den westfälischen Staat hat tendenziell die Tatsache verschleiert, dass die Hauptakteure in der Weltpolitik seit jeher eher Imperien als Staaten waren ... Tatsächlich ist es eine sehr verzerrte Sicht sogar auf die westfälische Ära nicht zu erkennen, dass es immer mindestens so viel um Reiche ging wie um Staaten. Fast alle aufstrebenden europäischen Staaten begannen kaum zu konsolidieren, als sie sich auf Eroberungs- und Handelskampagnen in die entlegensten Gebiete der Welt begaben. Ironischerweise waren es die europäischen Reiche, die die Idee des souveränen Territorialstaates in den Rest der Welt trugen die Welt ...

Das Imperium war die historisch vorherrschende Form der Ordnung in der Weltpolitik. In einem Zeitrahmen von mehreren Jahrtausenden gab es kein globales anarchisches System, bis die europäischen Erkundungen und die anschließenden imperialen und kolonialen Unternehmungen vor etwa 500 Jahren unterschiedliche regionale Systeme miteinander verbanden. Vor dieser Entstehung eines globalen Systems war das Muster der Weltpolitik von regionalen Systemen geprägt. Diese regionalen Systeme waren anfangs anarchisch und von einem hohen militärischen Wettbewerb geprägt. Aber fast universell tendierten sie dazu, sich zu regionalen Imperien zu konsolidieren ... So waren es Imperien - nicht anarchische Staatssysteme -, die typischerweise die regionalen Systeme in allen Teilen der Welt beherrschten ... Innerhalb dieses globalen Musters regionaler Imperien, der europäischen politischen Ordnung war deutlich anomal, weil es so lange wie eine Anarchie bestand.

In ähnlicher Weise schätzen Anthony Pagden , Eliot A. Cohen , Jane Burbank und Frederick Cooper , dass "Reiche immer häufiger und umfassendere politische und soziale Formen waren als Stammesgebiete oder Nationen jemals". Viele Reiche haben Jahrhunderte gedauert, während das Alter der alten ägyptischen, chinesischen und japanischen Reiche in Jahrtausenden gezählt wird. "Die meisten Menschen in der Geschichte haben unter imperialer Herrschaft gelebt."

Reiche haben eine lange und entscheidende Rolle in der Geschichte der Menschheit gespielt ... [Trotz] Bemühungen in Worten und Kriegen, die nationale Einheit in den Mittelpunkt der politischen Vorstellungskraft zu stellen, haben imperiale Politik, imperiale Praktiken und imperiale Kulturen die Welt, in der wir leben, geprägt. Rom wurde als Vorbild für Pracht und Ordnung bis ins 20. Jahrhundert und darüber hinaus hervorgerufen. Im Vergleich dazu erscheint der Nationalstaat als ein Ausrutscher am historischen Horizont, eine Staatsform, die vor kurzem unter dem kaiserlichen Himmel hervorgegangen ist und deren Einfluss auf die Die politische Vorstellungskraft der Welt kann sich als teilweise oder vergänglich erweisen. Die Ausdauer des Imperiums stellt die Vorstellung in Frage, dass der Nationalstaat natürlich, notwendig und unvermeidlich ist.

Der Politikwissenschaftler Hedley Bull schrieb, dass "im weiten Bereich der Menschheitsgeschichte ... die Form des Staatensystems eher die Ausnahme als die Regel war". Sein Kollege Robert Gilpin bestätigte diese Schlussfolgerung für die vormoderne Zeit:

Die Geschichte der zwischenstaatlichen Beziehungen war größtenteils die der aufeinanderfolgenden Großreiche. Das Muster des internationalen politischen Wandels in den Jahrtausenden der Vormoderne wurde als imperialer Zyklus beschrieben ... Die Weltpolitik war durch den Aufstieg und Niedergang mächtiger Reiche gekennzeichnet, von denen jedes sein eigenes internationales System vereinheitlichte und ordnete . Das wiederkehrende Muster in jeder Zivilisation, von der wir wissen, war, dass ein Staat das System unter seiner imperialen Herrschaft vereinheitlicht. Die Neigung zum universellen Reich war das Hauptmerkmal der vormodernen Politik.

Der Historiker Michael Doyle, der sich intensiv mit Imperien befasste, erweiterte die Beobachtung auf die Moderne:

Imperien sind seit Jahrtausenden die Hauptakteure in der Weltpolitik. Sie haben dazu beigetragen, die voneinander abhängigen Zivilisationen aller Kontinente zu schaffen ... Die imperiale Kontrolle erstreckt sich über die Geschichte, sagen viele bis heute. Reiche sind so alt wie die Geschichte selbst ... Seitdem haben sie die Hauptrolle gespielt.

Universelles Reich

Experte für Kriegsführung Quincy Wright verallgemeinerte das, was er "universelles Imperium" nannte - ein Imperium, das das gesamte zeitgenössische System vereint:

Das Gleichgewicht der Machtsysteme hat in der Vergangenheit durch den Prozess der Eroberung kleinerer Staaten durch größere Staaten zu einer Verringerung der Anzahl der beteiligten Staaten und zu weniger häufigen, aber verheerenderen Kriegen geführt, bis schließlich ein universelles Reich durch die USA gegründet wurde Eroberung durch einen der verbleibenden.

Der deutsche Soziologe Friedrich Tenbruck stellt fest, dass der makro-historische Prozess der imperialen Expansion zu einer globalen Geschichte geführt hat, in der die Bildung universeller Reiche die bedeutendsten Stadien waren. Eine spätere Gruppe von Politikwissenschaftlern, die sich mit dem Phänomen der gegenwärtigen Unipolarität befasste , hat 2007 von Experten auf den jeweiligen Gebieten Forschungen zu mehreren vormodernen Zivilisationen herausgegeben. Die allgemeine Schlussfolgerung war, dass das Kräfteverhältnis von Natur aus eine instabile Ordnung war und normalerweise bald zugunsten der imperialen Ordnung brach. Noch vor dem Aufkommen der Unipolarität hatten der Welthistoriker Arnold Toynbee und der Politikwissenschaftler Martin Wight dieselbe Schlussfolgerung mit einer eindeutigen Implikation für die moderne Welt gezogen:

Wenn dieses [imperiale] Muster der politischen Geschichte sowohl in der Neuen als auch in der Alten Welt zu finden ist, sieht es so aus, als ob das Muster der politischen Geschichte der Gesellschaften der Spezies, die wir Zivilisationen nennen, in irgendeinem Teil der Welt innewohnt Welt kommen die Exemplare dieser Art vor. Wenn diese Schlussfolgerung gerechtfertigt ist, beleuchtet sie unser Verständnis der Zivilisation selbst.

Die meisten Staatssysteme haben in einem universellen Reich geendet, das alle Staaten des Systems verschluckt hat. Die Beispiele sind so zahlreich, dass wir zwei Fragen stellen müssen: Gibt es ein Staatensystem, das nicht ziemlich direkt zur Errichtung eines Weltimperiums geführt hat? Schlagen die Beweise eher vor, dass wir erwarten sollten, dass ein Staatensystem auf diese Weise gipfelt? ... Es könnte argumentiert werden, dass jedes staatliche System seine Existenz nur im Kräfteverhältnis aufrechterhalten kann , dass letzteres von Natur aus instabil ist und dass seine Spannungen und Konflikte früher oder später in ein Machtmonopol aufgelöst werden.

Der früheste Denker, der sich dem Phänomen des universellen Reiches aus theoretischer Sicht näherte, war Polybius (2: 3):

In früheren Zeiten ereigneten sich Ereignisse auf der Welt, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen ... [Dann] wurde die Geschichte zu einem Ganzen, als ob ein einziger Körper; Die Ereignisse in Italien und Libyen waren eng mit denen in Asien und Griechenland verbunden, und alles ist auf ein einziges Ziel ausgerichtet.

Fichte , der die Schlacht bei Jena im Jahr 1806 miterlebte, als Napoleon Preußen überwältigte, beschrieb, was er als einen tiefen historischen Trend ansah:

In jedem kultivierten Staat besteht die notwendige Tendenz, sich allgemein auszudehnen ... Dies ist in der alten Geschichte der Fall ... Wenn die Staaten in sich selbst stärker werden und diese [päpstliche] fremde Macht ablegen, die Tendenz zu einer universellen Monarchie über die Die ganze christliche Welt kommt notwendigerweise ans Licht ... Diese Tendenz ... hat sich in mehreren Staaten nacheinander gezeigt, die einen Anspruch auf eine solche Herrschaft erheben könnten, und seit dem Fall des Papsttums ist sie das einzige belebende Prinzip unserer Geschichte geworden. .. Ob klar oder nicht - es mag dunkel sein - doch diese Tendenz liegt den Unternehmungen vieler Staaten in der Neuzeit zugrunde ... Obwohl keine einzelne Epoche diesen Zweck in Betracht gezogen haben mag, ist dies doch der Geist, der durchläuft all diese einzelnen Epochen und drängt sie unsichtbar weiter.

Fichtes späterer Landsmann, der Geograph Alexander von Humboldt (1769–1859), beobachtete Mitte des 19. Jahrhunderts einen makrogeschichtlichen Trend des imperialen Wachstums in beiden Hemisphären: "Männer mit großem und starkem Verstand sowie ganze Nationen handelten unter Einfluss einer Idee, deren Reinheit ihnen völlig unbekannt war. " Die imperiale Expansion erfüllte die Welt um 1900. Zwei berühmte zeitgenössische Beobachter - Frederick Turner und Halford Mackinder - beschrieben das Ereignis und zogen Implikationen, wobei der erstere die Expansion Amerikas in Übersee vorhersagte und der letztere betonte, dass das Weltimperium jetzt in Sicht ist.

Gleichzeitig stellte Friedrich Ratzel fest , dass der "Drang zum Aufbau immer größerer Staaten über die gesamte Geschichte andauert" und in der Gegenwart aktiv ist. Er zeichnete "Sieben Gesetze des Expansionismus". In seinem siebten Gesetz heißt es: "Der allgemeine Trend zur Verschmelzung überträgt die Tendenz des territorialen Wachstums von Staat zu Staat und erhöht die Tendenz im Übertragungsprozess." Er kommentierte dieses Gesetz, um seine Bedeutung klar zu machen: "Auf diesem kleinen Planeten gibt es genügend Platz für nur einen großen Staat."

Zwei andere Zeitgenossen - Kang Yu-wei und George Vacher de Lapouge - betonten, dass die imperiale Expansion nicht auf unbestimmte Zeit auf der bestimmten Oberfläche des Globus stattfinden könne und daher das Weltreich unmittelbar bevorstehe. Kang Yu-wei glaubte 1885, dass der imperiale Trend in einem Wettbewerb zwischen Washington und Berlin gipfeln wird, und Vacher de Lapouge schätzte 1899, dass der letzte Wettbewerb zwischen Russland und Amerika stattfinden wird, in dem Amerika wahrscheinlich triumphieren wird.

Die oben genannten Wettbewerbe fanden tatsächlich statt, die uns als Erster und Zweiter Weltkrieg bekannt waren. Während des Zweiten schrieben die Politikwissenschaftler Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé und John H. Herz : „Jetzt, da die Erde endlich parzelliert ist, hat die Konsolidierung begonnen.“ In "dieser Welt des Kampfes gegen Superstaaten konnte es kein Ende des Krieges geben, bis ein Staat alle anderen unterworfen hatte, bis das Weltreich von den Stärksten erreicht worden war. Dies ist zweifellos die logische Endstufe in der geopolitischen Evolutionstheorie."

Die Welt ist nicht mehr groß genug, um mehrere in sich geschlossene Mächte zu beherbergen ... Der Trend zur Weltherrschaft oder Hegemonie einer einzelnen Macht ist nur die endgültige Vollendung eines Machtsystems, das auf eine ansonsten integrierte Welt übertragen wurde.

Der deutsche Historiker Ludwig Dehio schrieb im letzten Kriegsjahr eine ähnliche Schlussfolgerung:

[D] Die alte europäische Tendenz zur Spaltung wird jetzt durch den neuen globalen Trend zur Vereinigung beiseite geschoben. Und der Ansturm dieses Trends wird möglicherweise nicht zum Stillstand kommen, bis er sich auf unserem gesamten Planeten durchgesetzt hat ... Die globale Ordnung scheint immer noch ihre Geburtswehen zu durchlaufen ... Mit dem letzten Sturm, der kaum vorbei ist, sammelt sich ein neuer.

Im Jahr nach dem Krieg und im ersten Jahr des Atomzeitalters skizzierten Albert Einstein und der britische Philosoph Bertrand Russell , bekannt als prominente Pazifisten, für die nahe Zukunft eine Perspektive des Weltreichs ( mit Gewalt errichtete Weltregierung ). Einstein glaubte, dass eine imperiale Weltregierung durch Krieg oder Kriege kommen würde, wenn die Weltregierung nicht durch Vereinbarung festgelegt würde. Russell erwartete, dass ein dritter Weltkrieg zu einer Weltregierung unter dem Imperium der Vereinigten Staaten führen würde. Drei Jahre später verallgemeinerte ein anderer prominenter Pazifist, der Theologe Reinhold Niebuhr , die alten Reiche Ägyptens, Babylons, Persiens und Griechenlands, um für die moderne Welt zu implizieren: "Die gegenwärtige globale Analogie wäre die endgültige Vereinigung der Welt durch das Übergewicht Macht Amerikas oder Russlands, je nachdem, was sich im letzten Kampf als siegreich erwiesen hat. "

Der russische Kollege von Russell und Nachbarn, Georgy Fedotov , schrieb 1945: Alle Reiche sind nur Stufen auf dem Weg zum einzigen Imperium, das alle anderen verschlucken muss. Die Frage ist nur, wer es bauen wird und auf welchen Grundlagen. Die universelle Einheit ist die einzige Alternative zur Vernichtung. Einheit durch Konferenz ist utopisch, aber Einheit durch Eroberung durch die stärkste Macht ist es nicht und wahrscheinlich wird das Unvollständige in diesem Krieg im nächsten abgeschlossen sein. "Pax Atlantica" ist das beste Ergebnis.

Ursprünglich als geheime Studie für das Office of Strategic Services (der Vorläufer der CIA ) im Jahr 1944 entworfen und drei Jahre später als Buch veröffentlicht, kommt The Struggle for the World ... von James Burnham zu dem Schluss: Wenn eine der beiden Supermächte gewinnt Das Ergebnis wäre ein universelles Reich, das in unserem Fall auch ein Weltreich wäre. Die historische Bühne für ein Weltreich war bereits vor und unabhängig von der Entdeckung von Atomwaffen geschaffen worden, aber diese Waffen machen ein Weltreich unvermeidlich und unmittelbar bevorstehend. "Die Atomwaffen ... werden der Welt nicht erlauben zu warten." Nur ein Weltreich kann ein Atomwaffenmonopol errichten und so das Überleben der Zivilisation garantieren. Ein Weltreich "ist in der Tat das Ziel des Dritten Weltkrieges, der in seinen Vorstadien bereits begonnen hat". Die Frage eines Weltreiches "wird entschieden, und in unserer Zeit. Im Verlauf der Entscheidung können beide gegenwärtigen Antagonisten zwar zerstört werden, aber einer von ihnen muss es sein." 1951 kam Hans Morgenthau zu dem Schluss, dass das "beste" Ergebnis des Dritten Weltkriegs das Weltreich sein würde:

Heute ist der Krieg ein Instrument der universellen Zerstörung geworden, ein Instrument, das den Sieger und den Besiegten zerstört ... Im schlimmsten Fall wären Sieger und Verlierer unter den Auswirkungen einer solchen Katastrophe nicht zu unterscheiden ... Bestenfalls die Zerstörung auf einer Seite wäre nicht ganz so groß wie auf der anderen Seite; Der Sieger wäre etwas besser dran als der Verlierer und würde mit Hilfe moderner Technologie seine Vorherrschaft über die Welt begründen.

Toynbee, Experte für frühere Zivilisationen, hat das Thema des Dritten Weltkriegs, der zum Weltreich führte, weiterentwickelt:

Das Ergebnis des Dritten Weltkrieges ... schien wahrscheinlich die Auferlegung eines ökumenischen Friedens der römischen Art durch den Sieger zu sein, dessen Sieg ihm ein Monopol auf die Kontrolle der Atomenergie in seinem Griff lassen würde ... Diese Auflösung war Dies wurde nicht nur durch gegenwärtige Tatsachen, sondern auch durch historische Präzedenzfälle angedeutet, da in der Geschichte anderer Zivilisationen die Zeit der Schwierigkeiten dazu geführt hatte, dass ein Knock-out-Schlag ausgelöst wurde, der zur Errichtung eines universellen Staates führte. .

In dem Jahr, in dem dieser Band von A Study of History veröffentlicht wurde, kündigte US-Außenminister John Foster Dulles als offizielle Doktrin einen " Knock-out-Schlag " an, ein detaillierter Plan wurde ausgearbeitet und das Fortune- Magazin kartierte das Design. In Abschnitt VIII "Atomwaffen" des berühmten Berichts 68 des Nationalen Sicherheitsrates 68 ( NSC 68 ), der 1951 von Präsident Harry Truman gebilligt wurde, wird der Begriff "Schlag" 17 Mal verwendet, wobei Adjektive wie "mächtig" und "überwältigend" meistens vorangestellt werden "oder" lähmend ". Ein anderer Begriff, den die Strategen verwendeten, war "Sunday Punch".

Ein Schüler von Toynbee, William McNeill , der mit dem Fall des alten China in Verbindung gebracht wurde und "die Unruhen der kriegführenden Staaten durch die Errichtung einer kaiserlichen bürokratischen Struktur zum Schweigen brachte ... Die kriegführenden Staaten des 20. Jahrhunderts scheinen auf eine ähnliche Lösung zusteuern ihrer Konflikte. " Die alte "Resolution", die McNeill hervorrief, war eine der umfassendsten universellen Eroberungen der Weltgeschichte, die Qin 230–221 v. Chr. Durchführte. Der chinesische Klassiker Sima Qian (gest. 86 v. Chr.) Beschrieb das Ereignis (6: 234): "Qin hat Truppen im großen Stil aufgestellt" und "die ganze Welt hat ein großes Bacchanal gefeiert". Herman Kahn von der RAND Corporation kritisierte gegenüber einer versammelten Gruppe von SAC- Offizieren ihren Kriegsplan ( SIOP- 62). Er benutzte den Begriff Bacchanal nicht , prägte aber gelegentlich ein assoziierendes Wort: "Meine Herren, Sie haben keinen Kriegsplan. Sie haben einen Kriegsgasmus !" Die Geschichte wiederholte sich nicht vollständig, ging aber zu Ende.

Umschreibungstheorie

Nach der Umschreibungstheorie von Robert Carneiro wird "je schärfer das Gebiet umschrieben wird, desto schneller wird es politisch vereinheitlicht". Die Reiche Ägyptens, Chinas und Japans werden als die dauerhaftesten politischen Strukturen in der Geschichte der Menschheit bezeichnet. Dementsprechend sind dies die drei am meisten umschriebenen Zivilisationen in der Geschichte der Menschheit. Die Imperien Ägypten (gegründet von Narmer um 3000 v. Chr.) Und China (gegründet von Cheng 221 v. Chr.) Hielten über zwei Jahrtausende an. Der deutsche Soziologe Friedrich Tenbruck kritisierte die westliche Idee des Fortschritts und betonte, dass China und Ägypten über Jahrtausende in einem bestimmten Entwicklungsstadium blieben. Diese Phase war ein universelles Reich. Die Entwicklung Ägyptens und Chinas kam zum Stillstand, als ihre Reiche "an die Grenzen ihres natürlichen Lebensraums stießen". Die Sinologie erkennt die eurozentrische Sichtweise des "unvermeidlichen" imperialen Falls nicht an; Ägyptologie und Japanologie stellen uns gleichermaßen vor Herausforderungen.

Carneiro erkundete die bronzezeitlichen Zivilisationen. Stuart J. Kaufman, Richard Little und William Wohlforth untersuchten die nächsten drei Jahrtausende und verglichen acht Zivilisationen. Sie kommen zu dem Schluss: Die "Starrheit der Grenzen" trug in jedem betroffenen Fall wesentlich zur Hegemonie bei. "Wenn die Grenzen des Systems starr sind, ist die Wahrscheinlichkeit einer Hegemonie hoch".

Die Umschreibungstheorie wurde in den vergleichenden Studien des Römischen und Chinesischen Reiches betont . Das umschriebene chinesische Reich erholte sich von allen Stürzen, während der Fall Roms dagegen tödlich war. "Was dieser [imperialen] Tendenz in Europa entgegenwirkte ... war eine gegenläufige Tendenz, dass sich die geografischen Grenzen des Systems ausdehnen." Wenn "Europa ein geschlossenes System gewesen wäre, wäre es einer Großmacht letztendlich gelungen, die absolute Vormachtstellung gegenüber den anderen Staaten in der Region zu erlangen".

Das alte chinesische System war relativ geschlossen, während das europäische System von Beginn der Systembildung an seine Reichweite auf den Rest der Welt ausweitete. Darüber hinaus bot Übersee die Möglichkeit für territorialen Wettbewerb und ermöglichte so den internationalen Wettbewerb auf dem europäischen Kontinent. .. den anhaltenden Konvergenzdruck übertreffen.

Ludwig Dehio, sein Buch von 1945 über die vier Jahrhunderte des europäischen Machtkampfes, trug den Titel The Precarious Balance . Er erklärte die Dauerhaftigkeit des europäischen Staatensystems durch seine Expansion nach Übersee: "Die Expansion nach Übersee und das System der Staaten wurden gleichzeitig geboren; die Vitalität, die die Grenzen der westlichen Welt sprengte, zerstörte auch seine Einheit." Edward Carr verband kausal das Ende des Übersee-Absatzes für imperiale Expansion und Weltkriege. Im neunzehnten Jahrhundert, schrieb er während des Zweiten Weltkriegs, wurden imperialistische Kriege gegen "primitive" Völker geführt. "Es war albern für europäische Länder, gegeneinander zu kämpfen, wenn sie noch ... den sozialen Zusammenhalt durch kontinuierliche Expansion in Asien und Afrika aufrechterhalten konnten. Seit 1900 ist dies jedoch nicht mehr möglich:" Die Situation hat sich radikal geändert ". Jetzt gibt es Kriege zwischen "imperialen Mächten". Hans Morgenthau schrieb, dass die sehr imperiale Expansion in relativ leere geografische Räume im 18. und 19. Jahrhundert in Afrika, Eurasien und im Westen Nordamerikas die Politik der Großmacht in die Peripherie der Erde ablenkte. Dadurch wurde der Konflikt verringert. Je mehr Aufmerksamkeit Russland, Frankreich und die Vereinigten Staaten der Expansion in weit entfernte Gebiete auf imperiale Weise widmeten, desto weniger Aufmerksamkeit schenkten sie einander zu und desto friedlicher war die Welt in gewissem Sinne Aber im späten neunzehnten Jahrhundert war die Konsolidierung der großen Nationalstaaten und Reiche des Westens vollzogen, und territoriale Gewinne konnten nur auf Kosten des anderen erzielt werden. Jo hn H. Herz skizzierte eine "Hauptfunktion" der Expansion nach Übersee und die Auswirkungen ihres Endes:

[A] Das europäische Kräfteverhältnis konnte aufrechterhalten oder angepasst werden, da es relativ einfach war, europäische Konflikte in Übersee-Richtungen umzuleiten und dort anzupassen. So trug die Offenheit der Welt zur Festigung des territorialen Systems bei. Das Ende der 'Weltgrenze' und die daraus resultierende Schließung einer voneinander abhängigen Welt wirkten sich unweigerlich auf die Wirksamkeit des Systems aus.

Einige spätere Kommentatoren zogen ähnliche Schlussfolgerungen:

Für einige Kommentatoren schien der Verlauf des 19. Jahrhunderts das Ende dieser langen Ära des Aufbaus eines europäischen Imperiums zu bedeuten. Die unerforschten und nicht beanspruchten "leeren" Räume auf der Weltkarte nahmen rapide ab ... und das Gefühl der "globalen Schließung" löste eine ängstliche Fin-de-Siècle- Debatte über die Zukunft der großen Reiche aus ... Die "Schließung" von Das globale imperiale System implizierte ... den Beginn einer neuen Ära der Intensivierung des interimperialen Kampfes entlang der Grenzen, die jetzt den Globus überspannen.

Die Möglichkeit, dass ein System an Größe zunimmt, scheint fast eine notwendige Voraussetzung dafür zu sein, dass es zumindest auf lange Sicht ausgeglichen bleibt. Systemische Hegemonie ist keineswegs unmöglich oder äußerst unwahrscheinlich, sondern unter zwei Bedingungen wahrscheinlich: "Wenn die Grenzen des internationalen Systems stabil bleiben und keine neuen Großmächte von außerhalb des Systems entstehen." Da das System global wird, ist eine weitere Expansion ausgeschlossen. Der geopolitische Zustand der "globalen Schließung" wird bis zum Ende der Geschichte bestehen bleiben. Da "das gegenwärtige internationale System global ist, können wir die Möglichkeit ausschließen, dass die geografische Ausweitung des Systems zur Entstehung eines neuen Kräfteverhältnisses beiträgt, wie dies in der Vergangenheit so oft der Fall war." Wie Quincy Wright es gesetzt hatte, „dieser Prozess kann nicht mehr ohne interplanetare Kriege weitergehen .“

Einer der führenden Experten für Weltsystemtheorie , Christopher Chase-Dunn , stellte fest, dass die Umschreibungstheorie für das globale System anwendbar ist, da das globale System umschrieben ist. Tatsächlich überwand das globale System innerhalb von weniger als einem Jahrhundert nach seiner umschriebenen Existenz das jahrhundertealte Kräfteverhältnis und erreichte die Unipolarität . Angesichts der "konstanten räumlichen Parameter" des globalen Systems ist seine unipolare Struktur weder historisch ungewöhnlich noch theoretisch überraschend.

Randall Schweller theoretisierte, dass ein "geschlossenes internationales System", wie es das globale vor einem Jahrhundert wurde, in einer Art thermodynamischem Gesetz " Entropie " erreichen würde . Sobald der Entropiezustand erreicht ist, gibt es kein Zurück mehr. Die Ausgangsbedingungen sind für immer verloren. Schweller betont die Neugierde und schreibt, dass der Prozess seit dem Moment, als die moderne Welt ein geschlossenes System wurde, nur in eine Richtung funktioniert hat: von vielen Polen zu zwei Polen zu einem Pol. Somit könnte Unipolarität die Entropie - stabiler und dauerhafter Variationsverlust - im globalen System darstellen.

Vorhanden

Chalmers Johnson argumentiert, dass das US-amerikanische Netzwerk von Hunderten von Militärbasen bereits ein globales Imperium in seiner ursprünglichen Form darstellt:

Für eine Großmacht erfordert die Verfolgung eines Krieges, der keine Verteidigung des Heimatlandes darstellt, aus strategischen Gründen normalerweise Militärstützpunkte in Übersee. Nach Kriegsende ist es für den Sieger verlockend, solche Stützpunkte beizubehalten, und es ist leicht, Gründe dafür zu finden. In der Regel wird auf die Bereitschaft zur möglichen Wiederaufnahme der Feindseligkeiten zurückgegriffen. Wenn die Ziele einer Nation im Laufe der Zeit imperial werden, bilden die Basen das Skelett eines Reiches.

Simon Dalby verbindet das Netzwerk der Stützpunkte mit dem römischen imperialen System:

Wenn man sich diese beeindruckenden Einrichtungen ansieht, die wesentliche Teile der amerikanischen Vorstadt mit Kinos und Restaurantketten reproduzieren, sind die Parallelen zu römischen Garnisonsstädten am Rhein oder an Hadrians Mauer in England, wo die Überreste in der Landschaft auffällig sichtbar sind, offensichtlich … Weniger sichtbar ist das Ausmaß der Logistik, um Garnisonstruppen in den entlegenen Gebieten des Imperiums zu halten ... Diese [militärische] Präsenz baut buchstäblich die kulturelle Logik der Garnisonstruppen in die Landschaft ein, eine permanente Erinnerung an das Imperiale Steuerung.

Kenneth Pomeranz und der Harvard-Historiker Niall Ferguson teilen die oben genannten Ansichten: "Mit amerikanischen Militärbasen in über 120 Ländern haben wir das Ende des Imperiums kaum gesehen." Dieses "riesige Archipel von US-Militärbasen ... übertrifft die britischen Ambitionen des 19. Jahrhunderts bei weitem. Das britische Imperium bestand aus spezifischen, wenn auch zahlreichen Kolonien und Kunden; die amerikanische imperiale Vision ist viel globaler ..."

Herkömmliche Karten von US-Militäreinsätzen unterschätzen das Ausmaß der militärischen Reichweite Amerikas. Eine Weltkarte des Verteidigungsministeriums , die die Verantwortungsbereiche der fünf wichtigsten regionalen Kommandos zeigt , legt nahe, dass der militärische Einflussbereich Amerikas jetzt buchstäblich global ist. Die regionalen Befehlshaber der Kombattanten - die "Pro-Konsuln" dieses Imperiums - haben die Verantwortung für Gebiete, die jenseits der wildesten Vorstellungen ihrer römischen Vorgänger liegen.

Ein anderer Harvard-Historiker, Charles S. Maier, eröffnet sein Buch "Unter Imperien: Amerikanischer Aufstieg und seine Vorgänger" mit den Worten: "Was für ein Substrat für ein Imperium! Im Vergleich dazu versinken die Grundlagen des Mazedoniers, des Römers und des Briten in Bedeutungslosigkeit."

Eine der am meisten akzeptierten Unterscheidungen zwischen früheren Imperien und dem amerikanischen Imperium ist dessen "globaler" oder "planetarischer" Geltungsbereich. Der frühere französische Außenminister Hubert Vedrine fragte sich: "Die Situation ist beispiellos: Welches frühere Reich hat die ganze Welt unterworfen ...?" Die Suche nach einem universellen Imperium ist alt, aber die gegenwärtige Suche übertrifft die vorherige in "dem bemerkenswerten Respekt, der Erste zu sein, der tatsächlich global in seiner Reichweite ist". Für den Historiker Eric Hobsbawm ist eine "Schlüsselneuheit des imperialen US-Projekts, dass alle anderen Großmächte und Reiche wussten, dass sie nicht die einzigen sind ..." Ein anderer Historiker, Paul Kennedy , der sich in den 1980er Jahren mit seiner Vorhersage von einen Namen machte die bevorstehende "imperiale Überdehnung" der USA, die 2002 über das gegenwärtige Weltsystem anerkannt wurde:

Nichts hat jemals so existiert wie diese Machtunterschiede. Die Pax Britannica wurde billig betrieben. Napoleons Frankreich und Philipp II. Spanien hatten mächtige Feinde und waren Teil eines multipolaren Systems. Das Reich Karls des Großen war nur westeuropäisch. Das Römische Reich erstreckte sich weiter, aber es gab ein weiteres großes Reich in Persien und ein größeres in China. Es gibt… keinen Vergleich.

Walter Russell Mead bemerkt, dass die Vereinigten Staaten versuchen, "global" zu wiederholen, was die alten Reiche von Ägypten, China und Rom jeweils auf regionaler Basis erreicht hatten. Der emeritierte Professor für Soziologie an der Universität von Leeds, Zygmunt Bauman , kommt zu dem Schluss, dass das neue Reich aufgrund seiner planetarischen Dimension nicht auf eine Karte gezeichnet werden kann:

Das neue 'Imperium' ist keine Einheit, die auf einer Karte gezeichnet werden könnte ... Das Zeichnen einer Karte des Imperiums wäre auch eine sinnlose Übung, da das auffälligste 'imperiale' Merkmal der Seinsart des neuen Imperiums darin besteht, das zu betrachten und zu behandeln ganzer Planet… als potenzieller Weideland…

Der Times Atlas of Empires zählt 70 Imperien in der Weltgeschichte. Niall Ferguson listet zahlreiche Parallelen zwischen ihnen und den Vereinigten Staaten auf. Er fasst zusammen: "Für diejenigen, die immer noch auf amerikanischem Ausnahmezustand bestehen würden, kann der Historiker von Imperien nur erwidern: so außergewöhnlich wie alle anderen 69 Imperien." Fareed Zakaria betonte ein Element, das für das amerikanische Empire nicht außergewöhnlich ist - das Konzept des Ausnahmezustands . Alle dominanten Reiche hielten sie für etwas Besonderes.

Zukunft

Der Historiker Ludwig Dehio sagte 1945 aufgrund der Umschreibung des globalen Systems eine globale Vereinigung voraus, obwohl er diesen Begriff nicht verwendete. Da das System global ist, kann es weder expandieren noch von außen angegriffen werden, wie es das europäische Staatensystem seit Jahrhunderten war:

In allen früheren Kämpfen um die Vorherrschaft wurden Versuche, die europäische Halbinsel in einem einzigen Staat zu vereinen, zum Scheitern verurteilt, vor allem durch das Eindringen neuer Kräfte von außerhalb des alten Okzident. Der Okzident war ein offener Bereich. Aber der Globus war nicht und aus diesem Grund letztendlich dazu bestimmt, vereint zu werden ... Und genau dieser Prozess [der Vereinigung] spiegelte sich in beiden Weltkriegen deutlich wider.

Fünfzehn Jahre später bestätigte Dehio seine Hypothese: Das europäische System verdankte seine Beständigkeit seiner Auslandsniederlassung. "Aber wie kann eine Mehrfachgruppierung von Weltstaaten möglicherweise von außen im Rahmen eines endlichen Globus unterstützt werden?"

Gleichzeitig entwickelte Quincy Wright ein ähnliches Konzept. Die Politik des Kräfteverhältnisses zielte weniger auf die Wahrung des Friedens als auf die Wahrung der Unabhängigkeit der Staaten und die Verhinderung der Entwicklung des Weltreichs. Im Laufe der Geschichte tauchte das Kräfteverhältnis immer wieder auf, jedoch in immer größerem Umfang. Schließlich wurde die Skala global. Solange wir nicht zu „interplanetaren Kriegen“ übergehen, kann dieses Muster nicht länger fortgesetzt werden. Trotz erheblicher Umkehrungen kann der „Trend zur Einheit der Welt“ „kaum geleugnet werden“. Die Einheit der Welt scheint "die Grenze zu sein, zu der der Prozess der Weltgeschichte zu tendieren scheint".

Fünf Gelehrte - Hornell Hart , Raoul Naroll , Louis Morano, Rein Taagepera und der Autor der Umschreibungstheorie Robert Carneiro - erforschten expandierende imperiale Zyklen. Sie arbeiteten mit historischen Atlanten, aber das Aufkommen von YouTube bot uns eine bessere Visualisierung. Sie kamen zu dem gleichen Schluss - dass ein Weltreich vorherbestimmt ist - und versuchten, den Zeitpunkt seines Auftretens abzuschätzen. Naroll und Carneiro stellten fest, dass diese Zeit nahe ist: um das Jahr 2200 bzw. 2300.

Der Gründer der Paneuropäischen Union , Richard von Coudenhove-Kalergi , der 1943 schrieb, zeichnete ein spezifischeres und unmittelbares zukünftiges imperiales Projekt: Nach dem Krieg muss Amerika „das Kommando über den Himmel übernehmen“. Die Gefahr der "völligen Vernichtung aller feindlichen Städte und Länder" kann "nur durch die Luftüberlegenheit einer einzigen Macht verhindert werden ... Amerikas Luftrolle ist die einzige Alternative zu interkontinentalen Kriegen." Trotz seines herausragenden Antiimperialismus erklärte Coudenhove-Kalergi:

Kein Imperialismus, aber technische und strategische Sicherheitsprobleme drängen Amerika, den Himmel der Welt zu regieren, so wie Großbritannien im letzten Jahrhundert die Meere der Welt regierte ... Pazifisten und Antiimperialisten werden von dieser Logik schockiert sein. Sie werden versuchen, eine Flucht zu finden. Aber sie werden es vergeblich versuchen ... Am Ende des Krieges wird die vernichtende Überlegenheit der amerikanischen Flugzeugproduktion eine feststehende Tatsache sein ... Die Lösung des Problems ... ist keineswegs ideal oder sogar zufriedenstellend. Aber es ist das kleine Übel ...

Coudenhove-Kalergi stellte sich eine Art Pax Americana vor, die „Pax Romana“ nachempfunden war:

Während des dritten Jahrhunderts v. Chr. War die Mittelmeerwelt auf fünf Großmächte aufgeteilt - Roma und Karthago, Mazedonien, Syrien und Ägypten. Das Kräfteverhältnis führte zu einer Reihe von Kriegen, bis Rom zur Königin des Mittelmeers wurde und eine unvergleichliche Ära von zwei Jahrhunderten des Friedens und des Fortschritts einleitete, die "Pax Romana". jetzt viel kleiner als das Mittelmeer zu dieser Zeit, zweihundert Jahre Frieden…

Diese Zeitspanne wäre eine notwendige Übergangsphase, bevor der Weltstaat schließlich gegründet wird, obwohl er nicht spezifizierte, wie die letzte Transformation voraussichtlich stattfinden wird. Coudenhove-Kalergis Anhänger in der teleologischen Theorie des Weltstaates, Toynbee, vermutete den traditionellen Weg der universellen Eroberung und betonte, dass die Welt reif für die Eroberung sei: "... Hitlers letztendliches Versäumnis, der Welt mit Waffengewalt Frieden aufzuzwingen, war fällig, Nicht zu irgendeinem Fehler in seiner These, dass die Welt reif für die Eroberung sei, sondern zu einer zufälligen Kombination von zufälligen Fehlern in seinen Maßnahmen ... "Aber", als Hitler um einen so engen Spielraum fiel, um den Preis der Weltherrschaft für sich selbst zu gewinnen Der Preis baumelte in der Reichweite eines Nachfolgers, der in der Lage war, die gleichen Ziele der Welteroberung mit etwas mehr Geduld, Klugheit und Fingerspitzengefühl zu verfolgen. " Mit seiner "Revolution der Zerstörung" hat Hitler den "yeomanischen Dienst" für "einen zukünftigen Architekten einer Pax Ecumenica ... Für einen post-Hitlerischen Reichsbauer war Hitlers verfallenes Erbe ein Geschenk der Götter" geleistet.

Der nächste "Architekt einer Pax Ecumenica", besser bekannt als Pax Americana , zeigte "mehr Geduld, Klugheit und Taktgefühl". Infolgedessen wurden die NATO-Verbündeten , wie Präsident Dwight Eisenhower es ausdrückte, "fast psychopathisch", wenn jemand über einen Rückzug der USA sprach, und der Empfang seines Nachfolgers John F. Kennedy in Berlin war "fast hysterisch", wie es Bundeskanzler Conrad Adenauer charakterisierte. John Ikenberry stellt fest, dass die Europäer ein stärkeres, formelleres und imperialeres System wollten, als die Vereinigten Staaten ursprünglich bereit waren. Am Ende entschieden sich die Vereinigten Staaten für diese "Form des Imperiums - eine Pax Americana mit formellen Verpflichtungen gegenüber Europa". Einer viel diskutierten These zufolge wurden die Vereinigten Staaten auf Einladung zum „Imperium“. Die in der Arbeit diskutierte Periode (1945–1952) endete genau in dem Jahr, in dem Toynbee über "einen zukünftigen Architekten einer Pax Ecumenica" theoretisierte.

Eisenhower distanzierte Amerika von Rom und gab eine pessimistische Prognose ab. Bevor er Präsident wurde, hatte er 1951 über Westeuropa geschrieben: „Wir können kein modernes Rom sein, das mit unseren Legionen die fernen Grenzen bewacht, wenn auch aus keinem anderen Grund als dem, dass dies politisch nicht unsere Grenzen sind. Wir müssen diesen [westeuropäischen] Völkern helfen. “ Zwei Jahre später schrieb er: Als beschlossen wurde, US-Divisionen nach Europa zu entsenden, hatte niemand "für einen Augenblick" gedacht, dass sie "mehrere Jahrzehnte" dort bleiben würden - dass die Vereinigten Staaten "eine Art römische Mauer bauen könnten" mit eigenen Truppen und so die Welt schützen. “

Eisenhower versicherte dem sowjetischen Vorsitzenden Nikita Chruschtschow 1959 in Berlin: "Offensichtlich haben wir dort nicht über 50 Jahre Besatzung nachgedacht." Es dauerte, bemerkt Marc Trachtenberg , von Juli 1945 bis September 1994, 10 Monate vor 50 Jahren. Insbesondere als die US-Truppen schließlich abreisten, gingen sie nach Osten. Die osteuropäischen Staaten bestätigten die Theorie des „Reiches auf Einladung“ und erweiterten bei ihrer ersten Gelegenheit die „Einladung“.

Chalmers Johnson betrachtet die globale militärische Reichweite der Vereinigten Staaten als Imperium in seiner „ursprünglichen“ Form. Dimitri Simes stellt fest, dass der Großteil der Welt die Vereinigten Staaten als eine "entstehende" imperiale Macht betrachtet. Einige Gelehrte waren besorgt darüber, wie dieses Reich in seiner endgültigen Form aussehen würde. Die ultimative Form des Imperiums wurde von Michael Doyle in seinen Imperien beschrieben . Es ist ein Reich, in dem seine beiden Hauptkomponenten - der herrschende Kern und die herrschende Peripherie - zu einem integrierten Ganzen verschmolzen sind. In diesem Stadium hört das definierte Reich auf zu existieren und wird zum Weltstaat . Doyle erläutert die Umgestaltung des Falles des römischen Kaisers Caracalla, dessen Gesetzgebung im Jahr 212 die römische Staatsbürgerschaft auf alle Bewohner der Mittelmeerwelt ausdehnte.

Der Wissenschaftler für internationale Beziehungen, Alexander Wendt, nahm in seinem Artikel „Warum der Weltstaat unvermeidlich ist…“ aus dem Jahr 2003 den Weg der universellen Eroberung und anschließenden Konsolidierung an, vorausgesetzt, die Eroberungsmacht erkennt alle eroberten Mitglieder an. Wendt antwortete auf Kritik und berief sich auf das Beispiel des Römischen Reiches: "Ein Weltreich wäre ein instabiles Gleichgewicht, das immer noch dem Kampf um Anerkennung unterliegt." Die Eroberung kann jedoch "einen richtigen" Staat "hervorbringen, wenn das Weltreich infolge interner Reformen schließlich alle seine Mitglieder anerkennt (wie es beispielsweise das Römische Reich getan hat)."

Doyles Fall des Römischen Reiches war auch von Susan Strange in ihrem 1988 erschienenen Artikel "Die Zukunft des amerikanischen Reiches" erwähnt worden. Seltsam betonte, dass die hartnäckigsten Reiche diejenigen waren, die es am besten schafften, den herrschenden Kern und die peripheren Verbündeten zu integrieren. Der Artikel ist teilweise eine Antwort auf den ein Jahr zuvor veröffentlichten Bestseller Der Aufstieg und Fall der Großmächte, der eine bevorstehende "imperiale Überdehnung" der USA vorhersagte. Seltsam fand dieses Ergebnis unwahrscheinlich und betonte die Tatsache, dass die peripheren Verbündeten erfolgreich in das amerikanische Empire rekrutiert wurden.

Bertrand Russell stellte sich ein Weltreich der Vereinigten Staaten oder der Sowjetunion vor (wer auch immer im dritten Weltkrieg siegt) und projizierte auch das römische Szenario: "Wie die Römer werden sie im Laufe der Zeit die Staatsbürgerschaft auf die Besiegten ausweiten Es wird dann einen wahren Weltstaat geben, und es wird möglich sein zu vergessen, dass er seinen Ursprung der Eroberung verdankt. "

Zum Fall von Caracalla fügte Toynbee die abbasidische kosmopolitische Reformation von 750 n. Chr. Hinzu. Beide "waren gute Voraussetzungen für die Aussicht, dass in einem postmodernen Kapitel der westlichen Geschichte ein supranationales Commonwealth, das ursprünglich auf der Hegemonie einer überragenden Macht über seine Satelliten beruhte, letztendlich auf die solide Grundlage einer konstitutionellen Partnerschaft gestellt werden könnte, in der alle Die Menschen in allen Partnerstaaten würden ihren Fahrpreisanteil an der Führung gemeinsamer Angelegenheiten haben. “

Der Historiker Max Ostrovsky findet, dass die oben erwähnten kosmopolitischen Reformationen das charakteristische Schicksal beständiger Reiche sind. Wenn eine solche Reformation in unserer Welt stattfindet, schreibt er, würde die Green Card abgeschafft, da alle Erdbewohner sie von Geburt an haben würden. Dieser kosmopolitische Weltstaat könnte, wie die Aufzeichnungen früherer umschriebener Zivilisationen nahe legen, Jahrtausende dauern.

Siehe auch

Verweise

Zitate

Weiterführende Literatur

  • Abernethy, David. Die Dynamik der globalen Dominanz: Europäische Reiche 1414–1980 . New Haven: Yale University Press 2000.
  • Barkey, Karen. Reich des Unterschieds: Die Osmanen in vergleichender Perspektive . New York: Cambridge University Press 2008.
  • Bowden, Brett (2009). Das Reich der Zivilisation: Die Entwicklung einer imperialen Idee . University of Chicago Press. ISBN   978-0-226-06814-5 .
  • Brown, Peter , "Keine Barbaren nötig" (Rezension von Michael Kulikowski , Die Tragödie des Imperiums: Von Konstantin zur Zerstörung des römischen Italiens ; Walter Scheidel , Flucht aus Rom: Das Scheitern des Imperiums und der Weg zum Wohlstand ; Janet L. Nelson , König und Kaiser: Ein neues Leben Karls des Großen ), The New York Review of Books , vol. LXVII, nein. 14 (24. September 2020, S. 61–62. "Warlordismus, keine große Bewegung von Völkern, war das politische Virus, das das römische Reich im Westen stürzte . [...] 'In weniger als einer Generation, Provinzen [ wurde] Königreiche. '[S. 61.] [Aufgrund des Zustandes des ewigen Krieges in Europa [inmitten] des anhaltenden Polyzentrismus, der durch das Verschwinden Roms ermöglicht wurde, [b] zur Zeit der Reformation die' wettbewerbsbedingte Zersplitterung der Macht '. sorgte dafür, dass Europa mit Sicherheitszonen übersät war, die bedrängte Dissidenten schützten. [...] Das Beste, was Rom jemals für Europa getan hat, war zu sterben und nicht zurückzukehren. "(S. 62.)
  • Burbank, Jane und Frederick Cooper. Imperien in der Weltgeschichte: Macht und die Politik des Unterschieds . Princeton: Princeton University Press 2010. ISBN   978-0-691-12708-8
  • Cohen, Eliot A. (Juli - August 2004). "Geschichte und die Hyperkraft" . Auswärtige Angelegenheiten . 83 (4): 49–63. doi : 10.2307 / 20034046 . JSTOR   20034046 . Abgerufen am 26. Dezember 2017 .
  • Colomer, Josep [2] Das Europäische Reich . Amazon Books , 2016.
  • Colomer, Josep [3] Große Reiche, kleine Nationen. Die ungewisse Zukunft des souveränen Staates . London: Routledge , 2007.
  • Cooper, Frederick. Kolonialer Kolonialismus in Frage: Theorie, Wissen, Geschichte . Berkeley: University of California Press 1997.
  • Darwin, John. Nach Tamerlane: Die globale Geschichte des Imperiums seit 1405 . London: Bloomsbury Press 2008.
  • Elliott, JH- Reiche der atlantischen Welt: Großbritannien und Spanien in Amerika, 1492–1830 . New Haven: Yale University Press 2006.
  • Findlay, Ronald und Kevin H. O'Rourke. Macht und Fülle: Handel, Macht und Weltwirtschaft im zweiten Jahrtausend . Princeton: Princeton University Press 2007.
  • Johan Galtung (Januar 1996). "Der Niedergang und Fall von Imperien: Eine Theorie der De-Entwicklung" . Honolulu. Archiviert vom Original am 13.10.2007 . Abgerufen am 06.01.2008 . Geschrieben für das Forschungsinstitut der Vereinten Nationen für Entwicklung, UNRISD, Genf.
  • Geiss, Imanuel (1983). Krieg und Reich im 20. Jahrhundert . Aberdeen University Press. ISBN   978-0-08-030387-1 .
  • Gilpin, Robert Krieg und Wandel in der Weltpolitik S. 110–116
  • Howe, Stephen (2002). Empire: Eine sehr kurze Einführung . Oxford University Press.
  • Innis, Harold (1950, rev. 1972). Reich und Kommunikation . Rev. von Mary Q. Innis; Vorwort von Marshall McLuhan. Toronto, Ont.: University of Toronto Press.
  • James, Paul ; Nairn, Tom (2006). Globalisierung und Gewalt, Vol. 1: Globalisierung von alten und neuen Imperien . London: Sage Publications.
  • Kamen, Henry. Reich: Wie Spanien zur Weltmacht wurde, 1492–1763 . New York: HarperCollins 2003,
  • Kennedy, Paul. Aufstieg und Fall der Großmächte: wirtschaftlicher Wandel und militärische Konflikte von 1500 bis 2000 . New York: Zufälliges Haus 1987.
  • Kumar, Krishan. Visionen des Reiches: Wie fünf kaiserliche Regime die Welt prägten (Princeton UP, 2019), untersucht das römische, osmanische, habsburgische, russische, britische und französische Reich. Auszüge
  • Lens, Sidney; Zinn, Howard (2003). Die Schmiede des amerikanischen Imperiums: Von der Revolution nach Vietnam: Eine Geschichte des amerikanischen Imperialismus . Pluto Press . p. 464. ISBN   978-0-7453-2100-4 .
  • Pagden, Anthony. Völker und Reiche: Eine kurze Geschichte der europäischen Migration, Erforschung und Eroberung von Griechenland bis in die Gegenwart . New York: Moderne Bibliothek 2001.
  • Subrahmanyam, Sanjay. Das portugiesische Reich in Asien, 1500–1700 . London: Longman 1993.
  • Tracy, James D., Hrsg. Der Aufstieg der Handelsimperien: Staatsmacht und Welthandel, 1350–1750 . New York: Cambridge University Press 1990.

Externe Links