Mitarbeiteraktienoption - Employee stock option

Employee Stock Options ( ESO ) ist ein Etikett, das sich auf Vergütungsverträge zwischen einem Arbeitgeber und einem Arbeitnehmer bezieht, die einige Merkmale von Finanzoptionen aufweisen .

Mitarbeiteraktienoptionen werden gemeinhin als interne Vereinbarung zur Beteiligung am Grundkapital eines Unternehmens angesehen, die einem Mitarbeiter vom Unternehmen als Teil der Vergütung des Mitarbeiters gewährt wird . Regulierungsbehörden und Ökonomen haben seitdem festgelegt, dass ESOs Vergütungsverträge sind.

Diese Sonderverträge bestehen zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber, wobei der Arbeitgeber verpflichtet ist, eine bestimmte Anzahl von Aktien des Arbeitgebers zu liefern, wenn und wenn die Arbeitnehmeraktienoptionen durch den Arbeitnehmer ausgeübt werden. Die Vertragsdauer variiert und enthält oft Bedingungen, die sich je nach Arbeitgeber und aktuellem Beschäftigungsstatus des Arbeitnehmers ändern können. In den Vereinigten Staaten sind die Bedingungen in der „Aktienoptionsvereinbarung für den Incentive-Equity-Plan“ des Arbeitgebers aufgeführt. Im Wesentlichen handelt es sich um eine Vereinbarung, die dem Mitarbeiter die Berechtigung zum Kauf einer begrenzten Menge an Aktien zu einem vorher festgelegten Preis einräumt. Die resultierenden Aktien, die gewährt werden, sind in der Regel gesperrte Aktien . Es besteht keine Verpflichtung für den Arbeitnehmer, die Option auszuüben, in diesem Fall verfällt die Option.

Der Financial Reporting Alert von AICPA beschreibt diese Verträge als "Short"-Position im Eigenkapital des Arbeitgebers, es sei denn, der Vertrag ist an ein anderes Attribut der Arbeitgeberbilanz gebunden. Soweit die Position des Arbeitgebers als eine Art Option modelliert werden kann, wird sie am häufigsten als „Short-Position in einem Call“ modelliert. Aus Sicht des Arbeitnehmers sieht der Vergütungsvertrag ein bedingtes Recht auf den Erwerb des Eigenkapitals des Arbeitgebers vor und bei der Modellierung als Option ergibt sich aus Sicht des Arbeitnehmers eine „Long-Position in einer Call-Option“.

Ziele

Viele Unternehmen verwenden Mitarbeiterbeteiligungspläne, um Mitarbeiter zu halten, zu belohnen und anzuziehen, mit dem Ziel, den Mitarbeitern einen Anreiz zu geben, sich so zu verhalten, dass der Aktienkurs des Unternehmens steigt. Der Mitarbeiter könnte die Option ausüben, den Ausübungspreis zahlen und erhält Stammaktien der Gesellschaft. Infolgedessen würde der Mitarbeiter einen direkten finanziellen Vorteil aus der Differenz zwischen dem Markt- und den Ausübungspreisen ziehen.

Aktienoptionen werden auch als goldene Handschellen verwendet, wenn ihr Wert drastisch gestiegen ist. Ein Mitarbeiter, der das Unternehmen verlässt, würde auch effektiv eine große Menge potenzieller Barmittel zurücklassen, vorbehaltlich der vom Unternehmen festgelegten Beschränkungen. Diese Beschränkungen, wie die Ausübung und Nichtübertragung, versuchen, die Interessen des Inhabers mit denen der Geschäftsaktionäre in Einklang zu bringen .

Ein weiterer wesentlicher Grund dafür, dass Unternehmen als Entschädigung Mitarbeiteraktienoptionen ausgeben, besteht darin, Cashflow zu erhalten und zu generieren. Der Cashflow entsteht, wenn das Unternehmen neue Aktien ausgibt und den Ausübungspreis erhält und bei Ausübung einen Steuerabzug in Höhe des "inneren Wertes" der ESOs erhält.

Mitarbeiteraktienoptionen werden je nach Position und Funktion im Unternehmen unterschiedlich angeboten, wie vom Unternehmen festgelegt. Das Management erhält in der Regel den größten Teil seines Vergütungspakets für Führungskräfte . ESOs können auch Mitarbeitern ohne Führungsebene angeboten werden, insbesondere von Unternehmen, die noch nicht profitabel sind, sofern sie möglicherweise nur wenige andere Möglichkeiten der Vergütung haben. Alternativ können mitarbeiterähnliche Aktienoptionen auch Nicht-Mitarbeitern angeboten werden: Lieferanten, Beratern, Rechtsanwälten und Promotern für erbrachte Dienstleistungen.

Merkmale

Überblick

Im Laufe des Beschäftigungsverhältnisses gibt ein Unternehmen einem Mitarbeiter im Allgemeinen Mitarbeiteraktienoptionen aus, die zu einem bestimmten am Tag der Gewährung festgelegten Preis ausgeübt werden können, im Allgemeinen dem aktuellen Aktienkurs einer Aktiengesellschaft oder der letzten Bewertung eines Privatunternehmens, wie z. B. einem unabhängigen 409A Bewertung, die in den Vereinigten Staaten üblich ist. Je nach Ausübungszeitplan und Fälligkeit der Optionen kann der Mitarbeiter die Optionen zu einem bestimmten Zeitpunkt ausüben, wodurch das Unternehmen verpflichtet wird, dem Mitarbeiter seine Aktien zu dem Aktienkurs zu verkaufen, der als Ausübungspreis verwendet wurde. Zu diesem Zeitpunkt kann der Mitarbeiter entweder öffentliche Aktien verkaufen, versuchen, einen Käufer für private Aktien zu finden (entweder eine Einzelperson, ein spezialisiertes Unternehmen oder ein Sekundärmarkt ) oder in der Hoffnung auf weitere Kurssteigerungen daran festhalten.

Vertragsdifferenzen

Mitarbeiteraktienoptionen können einige der folgenden Unterschiede zu standardisierten, börsengehandelten Optionen aufweisen :

  • Ausübungspreis : Der Ausübungspreis ist nicht standardisiert und entspricht in der Regel dem aktuellen Kurs der Aktie der Gesellschaft zum Zeitpunkt der Ausgabe. Alternativ kann eine Formel verwendet werden, z. B. die Abtastung des niedrigsten Schlusskurses über ein 30-Tage-Fenster auf beiden Seiten des Zuteilungsdatums. Andererseits würde die Wahl einer Ausübung zum Zeitpunkt der Gewährung gleich dem Durchschnittskurs für die nächsten sechzig Tage nach der Gewährung die Möglichkeit einer Rückdatierung und Federbelastung beseitigen. Oftmals hat ein Mitarbeiter ESOs, die zu unterschiedlichen Zeiten und zu unterschiedlichen Ausübungspreisen ausübbar sind.
  • Menge : Standardisierte Aktienoptionen haben normalerweise 100 Aktien pro Kontrakt. ESOs haben normalerweise einen nicht standardisierten Betrag.
  • Vesting : Wenn dem Mitarbeiter zunächst X Aktien gewährt werden, sind möglicherweise nicht alle X auf seinem Konto.
    • Einige oder alle Optionen können verlangen, dass der Mitarbeiter für eine bestimmte Dauer von Jahren bei der Gesellschaft beschäftigt bleibt, bevor sie „ erdient “ werden, dh die Aktien oder Optionen verkaufen oder übertragen. Der Vesting kann auf einmal („Cliff-Vesting“) oder über einen bestimmten Zeitraum („graded vesting“) erfolgen, wobei er in diesem Fall „einheitlich“ (z. uneinheitlich" (zB 20 %, 30 % und 50 % der Optionen werden jedes Jahr für die nächsten drei Jahre unverfallbar).
    • Einige oder alle Optionen können das Eintreten eines bestimmten Ereignisses erfordern, wie beispielsweise ein Börsengang der Aktie oder ein Kontrollwechsel des Unternehmens.
    • Der Zeitplan kann sich ändern, bis der Mitarbeiter oder das Unternehmen bestimmte Leistungsziele oder Gewinne erreicht hat (z. B. eine Umsatzsteigerung von 10 %).
    • Bei einigen Optionen ist es möglich, eine Zeitbindung vorzunehmen, jedoch keine Leistungsbindung. Dies kann zu einer unklaren Rechtslage über den Status der Unverfallbarkeit und den Wert von Optionen überhaupt führen.
  • Liquidität : ESOs für private Unternehmen sind traditionell nicht liquide, da sie nicht öffentlich gehandelt werden.
  • Laufzeit (Verfall) : ESOs haben oft eine maximale Laufzeit, die weit über die Laufzeit standardisierter Optionen hinausgeht. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ESOs eine maximale Laufzeit von 10 Jahren ab dem Ausgabedatum haben, während standardisierte Optionen in der Regel eine maximale Laufzeit von etwa 30 Monaten haben. Verlässt der Inhaber der ESOs das Unternehmen, ist es nicht ungewöhnlich, dass dieses Ablaufdatum auf 90 Tage verschoben wird.
  • Nicht übertragbar : Mit wenigen Ausnahmen sind ESOs im Allgemeinen nicht übertragbar und müssen entweder ausgeübt werden oder am Verfallstag wertlos verfallen. Es besteht ein erhebliches Risiko, dass bei Gewährung der ESOs (vielleicht 50%) die Optionen bei Verfall wertlos sind. Dies sollte die Inhaber ermutigen, das Risiko durch den Verkauf von börsengehandelten Call-Optionen zu reduzieren. Tatsächlich ist dies der einzige effiziente Weg, diese spekulativen ESOs und SARs zu verwalten . Vermögensverwalter raten im Allgemeinen zur frühzeitigen Ausübung von ESOs und SARs, dann verkaufen und diversifizieren.
  • Over the counter : Im Gegensatz zu börsengehandelten Optionen gelten ESOs als privater Vertrag zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Als solche sind diese beiden Parteien dafür verantwortlich, das Clearing und die Abwicklung aller Transaktionen, die sich aus dem Vertragergeben, zu arrangieren. Darüber hinaus ist der Mitarbeiter dem Kreditrisiko des Unternehmens ausgesetzt. Wenn das Unternehmen aus irgendeinem Grund nicht in der Lage ist, die Aktien bei Ausübung gegen den Optionsvertrag zu liefern, kann der Mitarbeiter eingeschränkte Rückgriffsrechte haben. Bei Börsenoptionen wird die Erfüllung des Optionsvertrages durch die Options Clearing Corp.
  • Steuerliche Aspekte: Es gibt eine Vielzahl von Unterschieden bei der steuerlichen Behandlung von ESOs, die mit ihrer Verwendung als Ausgleich zu tun haben. Diese variieren je nach Emissionsland, aber im Allgemeinen sind ESOs in Bezug auf standardisierte Optionen steuerlich begünstigt. Siehe unten .
    • In den USA gibt es zwei Formen von Aktienoptionen, die Mitarbeitern gewährt werden, die sich hauptsächlich in ihrer steuerlichen Behandlung unterscheiden. Sie können entweder sein:
    • Im Vereinigten Königreich gibt es verschiedene genehmigte Steuer- und Mitarbeiterbeteiligungsprogramme, einschließlich Enterprise Management Incentives (EMIs). (Mitarbeiterbeteiligungsprogramme, die nicht von der britischen Regierung genehmigt wurden, haben nicht die gleichen Steuervorteile.)

Bewertung

Ab 2006 sind sich das International Accounting Standards Board (IASB) und das Financial Accounting Standards Board (FASB) einig, dass der beizulegende Zeitwert zum Gewährungszeitpunkt anhand eines Optionspreismodells geschätzt werden soll . Durch erforderliche Modifikationen soll die Bewertung die oben beschriebenen Merkmale einbeziehen . Man beachte , dass diese Funktionen eingebaut hat, wird der Wert des ESO wird in der Regel „als viel weniger sein Black-Scholes - Preise für entsprechende börsengehandelte Optionen ....“ Hier in der Bewertung der Diskussion, FAS 123 Revised (A15) -Welche schreibt kein bestimmtes Bewertungsmodell vor – besagt, dass:

Ein Gittermodell kann entworfen werden, um dynamische Annahmen der erwarteten Volatilität und Dividenden während der Vertragslaufzeit der Option sowie Schätzungen der erwarteten Optionsausübungsmuster während der Vertragslaufzeit der Option, einschließlich der Auswirkungen von Sperrzeiten, zu berücksichtigen. Daher spiegelt das Design eines Gittermodells die wesentlichen Merkmale einer bestimmten Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Instruments besser wider. Dennoch können sowohl ein Gittermodell als auch die Black-Scholes-Merton-Formel sowie andere Bewertungstechniken , die den Anforderungen ... ..

Eine KPMG- Studie aus dem Jahr 2012 legt nahe, dass die meisten ESO-Bewertungsmodelle Standardbewertungen verwenden, die entweder auf Black-Scholes- oder auf Gitteransatz basieren, die angepasst wurden, um die Besonderheiten typischer ESOs zu kompensieren.

Der Verweis des IASB auf „Vertragslaufzeit“ verlangt, dass das Modell die Auswirkung der Unverfallbarkeit auf die Bewertung einbezieht . Wie oben ausüben Inhaber Option ist möglicherweise nicht ihre Option vor ihrem Ausübungsdatum, und während dieser Zeit ist die Möglichkeit , effektiv europäischen in Stil . „Blackout-Perioden“ erfordern in ähnlicher Weise, dass das Modell anerkennt, dass die Option während des Quartals (oder eines anderen Zeitraums) vor der Veröffentlichung der Finanzergebnisse (oder eines anderen Unternehmensereignisses ) nicht ausgeübt werden darf , wenn Mitarbeiter vom Handel mit Unternehmenswertpapieren ausgeschlossen wären ; siehe Insiderhandel . Zu anderen Zeiten wäre die Ausübung erlaubt, und die Option ist dort effektiv amerikanisch . Angesichts dieses Musters ist die ESO daher insgesamt eine Option auf den Bermudas . Beachten Sie, dass Mitarbeiter, die das Unternehmen vor der Unverfallbarkeit verlassen, nicht übertragene Optionen verwirken, was zu einer Verringerung der Haftung des Unternehmens führt und auch dies in die Bewertung einfließen muss.

Der Hinweis auf "erwartete Trainingsmuster" bezieht sich auf das sogenannte "suboptimale frühe Trainingsverhalten". Hier wird unabhängig von theoretischen Erwägungen – siehe Rational Pricing § Optionen – davon ausgegangen, dass Mitarbeiter ausüben, wenn sie ausreichend „ im Geld “ sind. Dies wird in der Regel als Aktienkurs bezeichnet, der ein bestimmtes Vielfaches des Ausübungspreises übersteigt ; dieser Vielfache wiederum ist oft ein empirisch ermittelter Durchschnitt für das jeweilige Unternehmen bzw. die jeweilige Branche (wie auch die Austrittsquote). „Suboptimal“, denn dieses Verhalten führt zu einer Wertminderung gegenüber Black-Scholes.

Die Bevorzugung von Gittermodellen besteht darin, dass diese das Problem in diskrete Teilprobleme aufteilen, und daher können je nach Bedarf unterschiedliche Regeln und Verhaltensweisen bei den verschiedenen Zeit/Preis-Kombinationen angewendet werden. (Das Binomialmodell ist das einfachste und gebräuchlichste Gittermodell.) Die "dynamischen Annahmen der erwarteten Volatilität und Dividenden" (z. B. erwartete Änderungen der Dividendenpolitik ), sowie der prognostizierten Zinsänderungen (entsprechend der heutigen Laufzeitstruktur ) , kann auch in ein Gittermodell eingebaut werden; obwohl ein Finite-Differenzen-Modell in diesen Fällen korrekter (wenn auch weniger leicht) angewendet werden würde.

Black-Scholes kann auf die ESO-Bewertung angewendet werden, jedoch mit einer wichtigen Überlegung: Die Optionslaufzeit wird durch eine "effektive Ausübungszeit" ersetzt, die die Auswirkungen von Unverfallbarkeit, Mitarbeiteraustritten und suboptimaler Ausübung auf den Wert widerspiegelt. Für Modellierungszwecke, bei denen Black-Scholes verwendet wird, wird diese Zahl (oft) anhand von SEC-Einreichungen vergleichbarer Unternehmen geschätzt . Für Berichtszwecke kann es durch Berechnung der Fugit der ESO , "der ( risikoneutralen ) erwarteten Lebensdauer der Option", direkt aus dem Gitter ermittelt oder so rückgelöst werden , dass Black-Scholes ein gegebenes gitterbasiertes Ergebnis zurückgibt ( siehe auch Griechen (Finanzen) § Theta ).

Die Hull - Weiß - Modell (2004) ist weit verbreitet, während die Arbeit von Carpenter (1998) gilt als der erste Versuch einer „gründliche Behandlung“ anerkannt; siehe auch Rubinstein (1995). Dies sind im Wesentlichen Modifikationen des Standard-Binomialmodells (obwohl es manchmal als Trinomialbaum implementiert werden kann ). Siehe unten für die weitere Diskussion, sowie Berechnungsressourcen und Bedingtes Anspruch Bewertung allgemeiner. Obwohl das Black-Scholes-Modell immer noch von den meisten öffentlichen und privaten Unternehmen angewendet wird, haben bis September 2006 über 350 Unternehmen die Verwendung eines (modifizierten) Binomialmodells in SEC-Anmeldungen öffentlich bekannt gegeben. Häufig sind die Eingaben für das Preismodell schwierig zu bestimmen – in der Regel Aktienvolatilität, erwartete Verfallszeit und relevante Ausübungsmultiplikatoren – und hier werden jetzt eine Vielzahl kommerzieller Dienstleistungen angeboten.

Bilanzielle und steuerliche Behandlung

Allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze in den Vereinigten Staaten (GAAP)

Das US-GAAP-Rechnungslegungsmodell für Mitarbeiteraktienoptionen und ähnliche aktienbasierte Vergütungsverträge hat sich 2005 mit dem Inkrafttreten von FAS123 (überarbeitet) erheblich geändert. Gemäß den vor Juni 2005 geltenden allgemein anerkannten US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätzen , hauptsächlich FAS123 und dessen Vorgänger APB 25, mussten an Mitarbeiter gewährte Aktienoptionen bei Gewährung nicht als Aufwand in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst werden, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt waren, obwohl die Kosten (ausgedrückt nach FAS123 als eine Form des beizulegenden Zeitwerts der Aktienoptionskontrakte) wurde im Anhang des Jahresabschlusses offengelegt.

Dies ermöglicht, dass eine potenziell hohe Form der Arbeitnehmervergütung im laufenden Jahr nicht als Aufwand ausgewiesen wird und daher derzeit die Einnahmen überhöht sind. Viele behaupten, dass die übermäßige Angabe von Einkommen durch Methoden wie diese durch amerikanische Unternehmen ein Faktor zum Börsenabschwung von 2002 war .

Mitarbeiteraktienoptionen sind in den USA nach US- GAAP als Aufwand zu erfassen . Jedes Unternehmen muss aufwandswirksamen Erfassung von Aktienoptionen beginnen spätestens die erste Berichtsperiode eines Geschäftsjahres nach dem 15. Juni 2005 beginnen Da die meisten Unternehmen die Geschäftsjahre, die Kalender sind für die meisten Unternehmen diese Mittel beginnend mit dem ersten Quartal 2006 ein Ergebnis werden Unternehmen, die nicht freiwillig mit der Verrechnung von Optionen begonnen haben, erst im Geschäftsjahr 2006 einen Ergebniseffekt in der Gewinn- und Verlustrechnung erzielen. Unternehmen dürfen, aber nicht verpflichtet, die Ergebnisse der Vorperiode nach dem Stichtag anpassen. Dies wird eine deutliche Veränderung gegenüber früher darstellen, da Optionen nicht als Aufwand erfasst werden mussten, wenn der Ausübungspreis auf oder über dem Aktienkurs lag (intrinsische Wertmethode APB 25). Lediglich eine Angabe in den Fußnoten war erforderlich. Die Absichten des internationalen Rechnungslegungsgremiums IASB deuten darauf hin, dass eine ähnliche Behandlung international erfolgen wird.

Wie oben spezifiziert die von der SEC herausgegebene „Methode des Optionskostenabrechnung: SAB 107“ kein bevorzugtes Bewertungsmodell, jedoch müssen 3 Kriterien bei der Auswahl eines Bewertungsmodells erfüllt sein: Das Modell wird zeitwertkonform angewendet Messziel und andere Anforderungen von FAS123R; basiert auf etablierter finanzwirtschaftlicher Theorie und wird allgemein in der Praxis angewendet; und alle wesentlichen Merkmale des Instruments widerspiegelt (dh Annahmen zu Volatilität, Zinssatz, Dividendenrendite usw.) müssen angegeben werden.

Besteuerung

Die meisten Mitarbeiteraktienoptionen in den USA sind nicht übertragbar und nicht sofort ausübbar, obwohl sie zur Risikominderung leicht abgesichert werden können. Sofern bestimmte Bedingungen nicht erfüllt sind, ist der IRS der Ansicht, dass ihr "fairer Marktwert" nicht "leicht zu bestimmen" ist und daher "kein steuerpflichtiges Ereignis" eintritt, wenn ein Mitarbeiter eine Optionszuteilung erhält. Damit eine Aktienoption bei Gewährung steuerpflichtig ist, muss die Option entweder aktiv gehandelt werden oder sie muss übertragbar, sofort ausübbar und der beizulegende Zeitwert der Option muss leicht feststellbar sein. Je nach Art der gewährten Option kann der Arbeitnehmer bei Ausübung besteuert werden oder nicht. Nicht qualifizierte Aktienoptionen (die am häufigsten Arbeitnehmern gewährt werden) werden bei Ausübung als normales Einkommen besteuert. Incentive Stock Options (ISO) unterliegen nicht der Alternative Minimum Tax (AMT) , sofern der Mitarbeiter bestimmte zusätzliche Steuervorschriften einhält. Vor allem müssen Aktien, die bei Ausübung von ISOs erworben werden, für mindestens ein Jahr nach dem Tag der Ausübung gehalten werden, um die günstige Kapitalertragsteuer zu erreichen. Steuern können jedoch verzögert oder gesenkt werden, indem vorzeitige Ausübungen vermieden und bis kurz vor dem Verfalltag gehalten und währenddessen abgesichert werden. Die bei der Absicherung anfallenden Steuern sind für den Arbeitnehmer/Optionsnehmer freundlich.

Das Sharesave- Programm ist ein steuereffizientes Aktienoptionsprogramm für Mitarbeiter im Vereinigten Königreich.

Überschüssige Steuervorteile aus aktienbasierter Vergütung

Dieser Posten der Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) der Gewinnberichte der Unternehmen ist auf den unterschiedlichen Zeitpunkt der Erfassung von Optionsaufwendungen zwischen der GAAP-GuV und der Art und Weise, wie der IRS damit umgeht, und der daraus resultierenden Differenz zwischen geschätzten und tatsächlichen Steuerabzügen .

Zum Zeitpunkt der Gewährung der Optionen verlangt GAAP, dass eine Schätzung ihres Wertes als Aufwand durch die GuV geführt wird. Dies senkt das Betriebsergebnis und die GAAP-Steuern. Allerdings behandelt der IRS Optionsausgaben anders und lässt ihre steuerliche Abzugsfähigkeit nur zu dem Zeitpunkt zu, an dem die Optionen ausgeübt/verfallen und die tatsächlichen Kosten bekannt sind.

Dies bedeutet, dass die Barsteuern in der Periode, in der die Optionen als Aufwand erfasst werden, höher sind als die GAAP-Steuern. Das Delta geht in der Bilanz als latenter Ertragsteueranspruch ein. Wenn die Optionen ausgeübt/verfallen sind, werden ihre tatsächlichen Kosten bekannt und der genaue Steuerabzug, der vom IRS zugelassen wird, kann bestimmt werden. Anschließend findet ein Ausgleichsereignis statt. Wenn die ursprüngliche Schätzung der Optionskosten zu niedrig war, wird ein höherer Steuerabzug gewährt, als zunächst geschätzt wurde. Dieser „Überschuss“ wird in der Periode des Bekanntwerdens (dh dem Quartal, in dem die Optionen ausgeübt werden) durch die GuV geführt. Es erhöht den Nettogewinn (durch Senkung der Steuern) und wird anschließend bei der Berechnung des operativen Cashflows abgezogen, da es sich auf Aufwendungen/Erträge aus einer früheren Periode bezieht.

Kritik

Alan Greenspan kritisierte die Struktur der heutigen Optionsstruktur, daher schuf John Olagues eine neue Form von Mitarbeiteraktienoptionen namens "dynamische Mitarbeiteraktienoptionen", die die ESOs und SARs umstrukturieren, um sie für den Arbeitnehmer, den Arbeitgeber, viel besser zu machen und Vermögensverwalter.

Charlie Munger , stellvertretender Vorsitzender von Berkshire Hathaway und Vorsitzender von Wesco Financial und der Daily Journal Corporation , kritisierte konventionelle Aktienoptionen für die Unternehmensleitung als „... geringe Vergütung aus Gründen, die nicht mit der Leistung der Mitarbeiter zusammenhängen. Solche Abweichungen könnten unerwünschte Auswirkungen haben, da Mitarbeiter unterschiedliche Ergebnisse für in verschiedenen Jahren zugeteilte Optionen erhalten" und "den Nachteil für die Aktionäre durch Verwässerung nicht angemessen abgewogen" des Aktienwertes sind. Munger ist der Ansicht, dass Gewinnbeteiligungspläne Aktienoptionsplänen vorzuziehen sind.

Laut Warren Buffett , Investor Chairman & CEO von Berkshire Hathaway, „steht meiner Meinung nach außer Frage, dass mittelmäßige CEOs unglaublich überbezahlt werden.

Weitere Kritikpunkte sind:

  1. Eine Verwässerung kann für die Aktionäre auf lange Sicht sehr kostspielig sein.
  2. Aktienoptionen sind schwer zu bewerten.
  3. Aktienoptionen können bei mittelmäßigen Geschäftsergebnissen zu einer ungeheuren Vergütung der Führungskräfte führen.
  4. Einbehaltene Gewinne werden nicht in den Ausübungspreis eingerechnet.
  5. Ein einzelner Mitarbeiter ist für einen Bonus auf die gemeinsame Leistung aller Mitarbeiter und des Managements angewiesen.

Unterstützer von indizierten Optionen

Andere Kritiker an (konventionellen) Aktienoptionsplänen in den USA sind Befürworter von „Reduced-Windfall“- oder indexierten Optionen für die Vergütung von Führungskräften/Management. Dazu gehören Akademiker wie Lucian Bebchuk und Jesse Fried , institutionelle Anlegerorganisationen , die Institutional Shareholder Services und der Council of Institutional Investors sowie Wirtschaftskommentatoren.

Optionen mit reduziertem Windfall würden die Optionspreise anpassen, um "Windfalls" wie fallende Zinssätze, markt- und sektorweite Aktienkursbewegungen und andere Faktoren auszuschließen, die nicht mit den eigenen Bemühungen der Manager zusammenhängen. Dies kann auf verschiedene Weise geschehen, z

  • "Indexierung" oder anderweitige Anpassung des Ausübungspreises von Optionen an die durchschnittliche Performance der jeweiligen Branche des Unternehmens, um breite Markteffekte auszublenden (z viele Optionen, deren Ausübungspreis 100 USD multipliziert mit einem Branchenindex beträgt) oder
  • die Ausübung zumindest einiger Optionen davon abhängig machen, dass der Aktienkurs eine bestimmte Benchmark überschreitet (z. B. die Wertsteigerung der Aktien der unteren 20 % der Unternehmen im Unternehmenssektor).

Laut Lucian Bebchuk und Jesse Fried "sind Optionen, deren Wert stärker von der Leistung des Managements abhängt, für Manager aus den gleichen Gründen weniger günstig, aus denen sie für Aktionäre besser sind: Optionen mit geringerem Gewinn bringen den Managern weniger Geld oder verlangen von ihnen, dass sie die Managementlücke abbauen." , oder beides."

Im Jahr 2002 jedoch bedingten nur 8,5 % der großen Aktiengesellschaften, die Optionen an Führungskräfte ausgeben, auch nur einen Teil der gewährten Optionen an die Leistung.

Eine Studie aus dem Jahr 1999 über die Ökonomie der Vergütung von Führungskräften beklagte dies

Trotz der offensichtlich attraktiven Merkmale der relativen Leistungsbewertung fehlt sie überraschenderweise in den Vergütungspraktiken für Führungskräfte in den USA. Warum Aktionäre CEOs erlauben , Bullenmärkte zu einem enormen Vermögenszuwachs zu reiten, ist eine offene Frage.

Kontroverse

Die Ausgaben für Aktienoptionen sind seit den frühen 1900er Jahren umstritten. Die frühesten Versuche der Rechnungslegungsaufsichtsbehörden, Aktienoptionen zu belasten, waren erfolglos und führten zur Verkündung von FAS123 durch das Financial Accounting Standards Board, das die Offenlegung von Aktienoptionspositionen, aber keine Aufwandsrechnung per se verlangte. Die Kontroverse ging weiter und im Jahr 2005 änderte der FASB auf Drängen der SEC die FAS123-Regel, um eine Regel vorzusehen, dass die Optionen ab dem Tag der Gewährung als Aufwand zu erfassen sind. Ein Missverständnis besteht darin, dass der Aufwand zum beizulegenden Zeitwert der Optionen erfolgt. Das ist nicht wahr. Der Aufwand bemisst sich zwar nach dem beizulegenden Zeitwert der Optionen, jedoch folgt dieser beizulegende Zeitwert nicht den Regeln zum beizulegenden Zeitwert für andere Posten, die in einem separaten Regelwerk unter ASC Topic 820 geregelt sind. Außerdem muss der beizulegende Zeitwert modifiziert werden für Verwirkungsschätzungen und können für andere Faktoren wie Liquidität modifiziert werden, bevor Ausgaben anfallen können. Schließlich werden die Kosten für die resultierende Zahl am Tag der Gewährung selten verrechnet, müssen jedoch in einigen Fällen aufgeschoben werden und können in anderen Fällen gemäß den überarbeiteten Rechnungslegungsvorschriften für diese Verträge, bekannt als FAS123 (überarbeitet), im Laufe der Zeit aufgeschoben werden.

Siehe auch

Verweise

Externe Links und Referenzen

Allgemeine Referenz

Bewertung

Themen

Berechnungsressourcen