Kodierungs-/Dekodierungsmodell der Kommunikation - Encoding/decoding model of communication

Das Encoding/Decoding-Modell der Kommunikation wurde erstmals 1973 vom Kulturwissenschaftler Stuart Hall entwickelt . Mit dem Titel "Encoding and Decoding in the Television Discourse" bietet Halls Essay einen theoretischen Ansatz, wie Medienbotschaften produziert, verbreitet und interpretiert werden. Hall schlug vor , dass die Zuhörer eine aktive Rolle bei der Entschlüsselung von Nachrichten spielen können , da sie sich auf ihren eigenen sozialen Kontext verlassen und in der Lage sein könnten , Nachrichten durch kollektives Handeln selbst zu ändern .

Einfacher ausgedrückt ist Codieren/Decodieren die Übersetzung einer Nachricht, die leicht verständlich ist. Wenn Sie eine Nachricht entschlüsseln, extrahieren Sie die Bedeutung dieser Nachricht auf eine für Sie sinnvolle Weise. Das Entschlüsseln hat sowohl verbale als auch nonverbale Kommunikationsformen: Das Entschlüsseln von Verhalten ohne Worte bedeutet, die Körpersprache und die damit verbundenen Emotionen zu beobachten. Einige körpersprachliche Zeichen dafür, dass jemand verärgert, wütend oder gestresst ist, sind beispielsweise übermäßige Hand- / Armbewegungen, rotes Gesicht, Weinen und manchmal sogar Stille. Wenn jemand versucht, jemandem eine Nachricht zu übermitteln, kann die Nachricht manchmal von Person zu Person unterschiedlich interpretiert werden. Bei der Dekodierung geht es um das Verständnis dessen, was jemand bereits weiß, basierend auf den Informationen, die in der empfangenen Nachricht angegeben werden. Unabhängig davon, ob es ein großes Publikum gibt oder eine Nachricht an eine Person ausgetauscht wird, ist die Dekodierung der Prozess des Erhaltens, Aufnehmens, Verstehens und manchmal Verwendens der Informationen, die in einer verbalen oder nonverbalen Nachricht gegeben wurden.

Da Anzeigen beispielsweise mehrere Bedeutungsebenen haben können, können sie auf verschiedene Weise entschlüsselt werden und können für verschiedene Personen etwas anderes bedeuten.

„Die Konnotationsebene des visuellen Zeichens , seiner kontextuellen Referenzierung und Positionierung in verschiedenen diskursiven Bedeutungs- und Assoziationsfeldern, ist der Punkt, an dem sich bereits codierte Zeichen mit den tiefen semantischen Codes einer Kultur überschneiden und weitere aktive ideologische Dimensionen annehmen . "

—  Stuart Hall, 1980, "Kodierung/Dekodierung."

Definition

Die Codierung einer Nachricht ist die Produktion der Nachricht. Es ist ein System codierter Bedeutungen, und um dies zu schaffen, muss der Sender verstehen, wie die Welt für die Mitglieder des Publikums verständlich ist.

Bei der Kodierung verwendet der Sender (dh Kodierer) verbale (z. B. Wörter, Zeichen, Bilder, Videos) und nonverbale (z ist, der Decoder) verstehen. Die Symbole können Wörter und Zahlen, Bilder, Gesichtsausdrücke, Signale und/oder Handlungen sein. Es ist sehr wichtig, wie eine Nachricht verschlüsselt wird; es hängt teilweise vom Zweck der Nachricht ab.

Die Entschlüsselung einer Nachricht ist die Art und Weise, wie ein Publikumsmitglied die Nachricht verstehen und interpretieren kann. Es ist ein Prozess der Interpretation und Übersetzung codierter Informationen in eine verständliche Form. Das Publikum versucht, die Idee zu rekonstruieren, indem es Symbolen Bedeutungen gibt und die Botschaft als Ganzes interpretiert. Effektive Kommunikation wird nur erreicht, wenn die Nachricht in der beabsichtigten Weise empfangen und verstanden wird. Es ist jedoch immer noch möglich, dass der Nachrichtenempfänger eine Nachricht auf eine völlig andere Weise versteht, als der Encoder es vermitteln wollte. Hier entstehen "Verzerrungen" oder "Missverständnisse" aus "Mangel an Äquivalenz" zwischen beiden Seiten im kommunikativen Austausch.

Hall vergleicht in seinem Essay zwei Kommunikationsmodelle. Das erste, das traditionelle Modell, wird wegen seiner Linearität – Sender/Botschaft/Empfänger – und wegen seiner fehlenden strukturierten Konzeption verschiedener Momente als komplexe Beziehungsstruktur kritisiert. Der Autor vertritt die Idee, dass der Prozess der Kommunikation mehr ist und entwickelt damit ein vierstufiges Kommunikationsmodell, das die Produktion, Verbreitung, Nutzung und Reproduktion von Medienbotschaften berücksichtigt. Im Gegensatz zum traditionellen linearen Ansatz von Sender und Empfänger nimmt er jeden dieser Schritte als autonom und voneinander abhängig wahr. Hall erklärt weiter, dass die Bedeutungen und Botschaften in der diskursiven "Produktion" durch die Operation von Codes innerhalb der Regeln der "Sprache" organisiert werden. „Jede Stufe beeinflusst die Botschaft (oder das „Produkt“), die als Ergebnis ihrer ‚diskursiven Form‘ (zB Praktiken, Instrumente, Beziehungen) vermittelt wird.“ Daher muss der Diskurs, sobald er abgeschlossen ist, in soziale Praktiken übersetzt werden, um abgeschlossen und effektiv zu sein – "Wenn kein 'Sinn' genommen wird, kann es keinen 'Konsum' geben." Jeder dieser Schritte hilft dabei, den folgenden zu definieren, während er klar unterscheidbar bleibt. Obwohl also jeder dieser Momente (Stufen) für den gesamten Prozess gleich wichtig ist, stellen sie nicht vollständig sicher, dass der folgende Moment notwendigerweise eintreten wird. "Jede kann einen eigenen Bruch oder eine Unterbrechung des 'Durchgangs der Formen' darstellen, von deren Kontinuität der Fluss der effektiven Produktion (dh der Reproduktion) abhängt."

Diese vier Phasen sind:

  1. Produktion – Hier beginnt die Kodierung, der Aufbau einer Nachricht. Der Produktionsprozess hat seinen eigenen "diskursiven" Aspekt, da er auch von Bedeutungen und Ideen eingerahmt wird; indem er sich auf die vorherrschenden Ideologien der Gesellschaft stützt, nährt sich der Schöpfer der Botschaft von den Überzeugungen und Werten der Gesellschaft. Im Produktionsprozess spielen zahlreiche Faktoren eine Rolle. Einerseits formen "gebrauchtes Wissen über Produktionsroutinen, technische Fähigkeiten, professionelle Ideologien, institutionelles Wissen, Definitionen und Annahmen, Annahmen über das Publikum" die "Produktionsstrukturen des Fernsehens". Andererseits bilden „Themen, Behandlungen, Agenden, Ereignisse, Personal, Bilder des Publikums, ‚Situationsdefinitionen‘ aus anderen Quellen und andere diskursive Formationen“ den anderen Teil der breiteren soziokulturellen und politischen Struktur.
  2. Zirkulation – Wie Individuen Dinge wahrnehmen: visuell vs. geschrieben. Die Art und Weise, wie Dinge verbreitet werden, beeinflusst, wie die Zuschauer die Nachricht aufnehmen und verwenden. Laut Philip Elliott ist das Publikum sowohl die "Quelle" als auch der "Empfänger" der Fernsehbotschaft. Durch zahlreiche „Feedbacks“ fließen zum Beispiel Verbreitung und Rezeption einer Medienbotschaft in den Produktionsprozess ein. Zirkulation und Wahrnehmung sind also, wenn auch nicht identisch, durchaus mit dem Produktionsprozess verbunden und in diesen eingebunden.
  3. Nutzung (Verteilung oder Konsum) – Damit eine Botschaft erfolgreich „realisiert“ werden kann, „müssen die Sendestrukturen verschlüsselte Botschaften in Form eines sinnvollen Diskurses liefern“. Das bedeutet, dass die Botschaft als sinnvoller Diskurs aufgenommen und sinnvoll entschlüsselt werden muss. Das Decodieren/Interpretieren einer Nachricht erfordert jedoch aktive Empfänger.
  4. Reproduktion – Diese Phase ist direkt nachdem die Zuschauer eine Botschaft auf ihre eigene Weise basierend auf ihren Erfahrungen und Überzeugungen interpretiert haben. Die entschlüsselten Bedeutungen sind solche mit "einer Wirkung" (zB beeinflussen, anweisen, unterhalten) mit "sehr komplexen wahrnehmungsbezogenen, kognitiven, emotionalen, ideologischen oder Verhaltensfolgen". Was mit der Nachricht geschieht, nachdem sie interpretiert wurde, kommt in dieser Phase ins Spiel. An dieser Stelle werden Sie sehen, ob Personen Maßnahmen ergreifen, nachdem sie einer bestimmten Nachricht ausgesetzt wurden.
Von Stuart Hall
Kodierung und Dekodierung von Broadcast-Strukturen

Da die diskursive Form in einem kommunikativen Prozess eine so wichtige Rolle spielt, schlägt Hall vor, dass „ Encoding “ und „ Decoding “ „determinierte Momente“ sind. Damit meint er, dass beispielsweise ein Ereignis nicht im "Rohformat" übertragen werden kann. Eine Person müsste physisch am Ort des Ereignisses sein, um es in einem solchen Format zu sehen. Er stellt vielmehr fest, dass Ereignisse nur in den audiovisuellen Formen des televisuellen Diskurses zum Publikum transportiert werden können (dh die Botschaft geht in Produktions- und Distributionsprozesse). Dies ist der Zeitpunkt, an dem der andere entscheidende Moment beginnt – die Entschlüsselung oder Interpretation der Bilder und Botschaften durch ein breiteres soziales, kulturelles und politisches kognitives Spektrum (dh die Prozesse des Konsums und der Reproduktion).

"Die Veranstaltung muss zu einer 'Geschichte' werden, bevor sie zu einer kommunikativen Veranstaltung werden kann."

- Stuart Hall, 1980, "Kodierung/Dekodierung"

Anwendung des Modells

Dieses Modell wurde von vielen Medientheoretikern übernommen und angewendet, seit Hall es entwickelt hat. Halls Arbeit war von zentraler Bedeutung für die Entwicklung der Kulturwissenschaften und wird heute wegen der Bedeutung der Entschlüsselung fortgesetzt. Die Cultural Studies begannen 1960 damit, die Mainstream-Medieneffektmodelle in Frage zu stellen. Der Schwerpunkt lag darauf, wie die Zuschauer durch die Verwendung kultureller Symbole in gedruckten und visuellen Medien Bedeutungen machen und die Realität verstehen. Es ist wichtig, die Kulturforschung zu betrachten, weil ihr Fokus auf alltägliche Erfahrungen, der Blick auf Rasse, Geschlecht, Klasse und Sexualität alle dazu beiträgt, der Welt, in der wir heute leben, einen Sinn zu verleihen. Theoretiker wie Dick Hebdige , David Morley und Janice Radway wurden stark von Hall beeinflusst und wandten seine Theorie an, um ihre eigene zu entwickeln:

Hebdige war ein britischer Kultur- und Kritiker, der bei Hall an der Birmingham School of Cultural Studies studierte. Sein Modell baut auf Halls Idee der Subkultur auf . Er ist vor allem für sein einflussreiches Buch Subculture: The Meaning of Style bekannt , in dem er argumentiert, dass jüngere Generationen dominante Ideologien herausfordern, indem sie unterschiedliche Stile und Praktiken entwickeln, die ihre eigene Identität und Subversion manifestieren. Seine Erforschung der Punk-Subkultur skizziert die möglichen Ursachen und Einflüsse der Punk-Bewegung, insbesondere für die Jugend. Seine umfangreiche Studie über Subkulturen und ihren Widerstand gegen die Mainstream-Gesellschaft zeigte, dass die Punk-Subkultur die Kommodifizierung nutzte, um sich vom Mainstream abzuheben oder von ihm akzeptiert zu werden. Hebdige glaubte, dass Punk in die Medien aufgenommen wurde, um ihn innerhalb der Gesellschaft zu kategorisieren, und er untersucht diese Frage kritisch, indem er Halls Theorie der Kodierung und Dekodierung anwendet.

David Morley ist Soziologe, der sich mit der Soziologie des Fernsehpublikums beschäftigt. Bekannt als einer der Schlüsselforscher bei der Durchführung von The Nationwide Project in den späten 1970er Jahren, nahm Morley diese beliebte Nachrichtensendung auf, die täglich auf BBC ausgestrahlt wurde. Es berichtete über nationale Nachrichten aus London und die wichtigsten Ereignisse des Tages und wurde in ganz Großbritannien ausgestrahlt. Er wandte Halls Rezeptionstheorie an, um das Kodierungs-/Dekodierungsmodell dieser Nachrichtensendung zu studieren. Diese Studie konzentrierte sich auf die Art und Weise, wie dieses Programm das Publikum ansprach, und auf die ideologischen Themen, die es präsentierte. Morley ging dann noch einen Schritt weiter und führte eine qualitative Untersuchung durch, die Personen mit unterschiedlichem sozialem Hintergrund einschloss. Hier kam Halls Forschung ins Spiel. Er wollte sehen, wie sie auf bestimmte Ausschnitte des Programms reagieren würden, basierend auf Halls drei Dekodierungsmethoden: dominant/hegemonial, ausgehandelt oder oppositionell.

Janice Radway , eine amerikanische Literatur- und Kulturwissenschaftlerin, führte eine Studie über Frauen in Bezug auf das Lesen von Liebesromanen durch. In ihrem Buch Reading the Romance: Women, Patriarchy and Popular Literature untersuchte Radway eine Gruppe von Frauen aus dem Mittleren Westen, die Fans von Liebesromanen waren. Sie argumentierte, dass diese kulturelle Aktivität als persönliche Zeit für Frauen fungierte, die normalerweise keine persönliche Zeit für sich selbst hatten. Obwohl ihre Arbeit nicht als wissenschaftlich angesehen wurde und sich ihre Studie nur auf eine kleine Gruppe von Frauen bezog, interessierte sie sich dafür, wie Frauen ihren Alltag mit einem Belletristikbuch in Verbindung bringen konnten. Im Ergebnis zeigte ihre Studie, dass diese Studien Kultur sehr weit definieren, denn Kultur setzt sich letztlich aus den Ausdruckssymbolen zusammen, die die Gesellschaft verwendet, um dem Alltag einen Sinn zu geben. Radways Publikumsforschung basiert auf Halls Theorie der Kodierung/Dekodierung. In Radways Studie über Frauen spielte die Untersuchung, wie bestimmte Personen Nachrichten aufgrund ihres Hintergrunds empfangen und interpretieren, eine große Rolle. Einige Frauen bezogen sich auf das Buch und einige identifizierten sich, als wären sie Charaktere in dem Buch; aber die Bedeutung, die von ihrem Hintergrund, ihrer Identität und ihrem Glauben abhängt, zirkuliert innerhalb der Gesellschaft und wird durch Halls Theorie des Kodierens/Dekodierens verstärkt.

Drei Positionen beim Entschlüsseln von Nachrichten

Der Kommunikationstheoretiker Stuart Hall argumentiert, dass es drei Positionen gibt, die Menschen bei der Entschlüsselung einer Fernsehnachricht einnehmen können. Er vertritt drei verschiedene Positionen, weil "Dekodierungen nicht zwangsläufig aus Kodierungen folgen". Nur weil eine Nachricht im Fernsehen auf eine bestimmte Weise codiert wird, bedeutet dies nicht, dass sie in ihrem beabsichtigten Format decodiert wird. Dies legt die Grundlage für Halls hypothetische Positionen – er braucht mehrere Positionen, weil es mehrere Interpretationen geben könnte. Diese Positionen werden als dominant-hegemoniale Position, verhandelte Position und oppositionelle Position bezeichnet.

Dominante/hegemoniale Position

Die erste Position, die er diskutiert, ist der dominant-hegemoniale Code. Bei diesem Code oder dieser Position nimmt der Konsument die eigentliche Bedeutung direkt auf und decodiert sie genau so, wie sie codiert wurde. Politische und militärische Eliten haben beispielsweise vor allem die Politik Nordirlands und den chilenischen Putsch hervorgebracht . Diese Eliten schufen die "hegemonialen Interpretationen". Weil diese Ideen hegemoniale Interpretationen waren, wurden sie dominant. Halle zeigt , dass , wenn ein Betrachter eines Nachrichtensendung auf solche Themen die Nachricht decodiert „in Bezug auf den Referenzcode , in dem sie codiert wurde“ , dass der Betrachter „Betrieb innerhalb des dominanten Code“ So wäre die dominante Code beinhaltet die Einnahme konnotative Bedeutung einer Nachricht genau so, wie ein Absender eine Nachricht interpretieren (dekodieren) wollte. In diesem Rahmen befindet sich der Verbraucher innerhalb des vorherrschenden Standpunkts, teilt die Textcodes vollständig und akzeptiert und reproduziert die beabsichtigte Bedeutung. Hier gibt es kaum Missverständnisse, da Sender und Empfänger die gleichen kulturellen Vorurteile haben . Dies bedeutet, dass die beabsichtigte Nachricht von der dominanten Klasse geschaffen wurde und dass der Empfänger auch Teil der dominanten Sichtweise war. Und es gibt kein Missverständnis zwischen Sender und Empfänger, denn sie haben ähnliche kulturelle Vorurteile.

Ein modernes Beispiel für den dominant-hegemonialen Code beschreibt der Kommunikationswissenschaftler Garrett Castleberry in seinem Artikel "Understanding Stuart Hall's 'Encoding/Decoding' Through AMC's Breaking Bad ". Castleberry argumentiert, dass es eine dominant-hegemoniale "Position der Unterhaltungsindustrie gibt, dass Nebenwirkungen illegaler Drogen weniger Schaden anrichten als angenommen". Wenn dies der dominante Code ist und Fernsehsendungen wie Breaking Bad solche Wahrnehmungen unterstützen, dann operieren sie innerhalb des dominanten Codes. Ebenso wird ein Zuschauer, der solche Wahrnehmungen glaubt, auch innerhalb des dominant-hegemonialen Codes operieren, da er die Botschaft so entschlüsselt, wie es beabsichtigt ist.

Verhandlungsposition

Eine andere hypothetische Position ist die ausgehandelte Position. Diese Position ist eine Mischung aus akzeptierenden und ablehnenden Elementen. Die Leser bestätigen die dominante Botschaft, sind jedoch nicht bereit, die Botschaft vollständig so zu akzeptieren, wie es der Encoder beabsichtigt hat. Der Leser teilt gewissermaßen den Code des Textes und akzeptiert im Allgemeinen die bevorzugte Bedeutung, widersetzt sich ihm aber gleichzeitig und modifiziert ihn in einer Weise, die seinen eigenen Erfahrungen und Interessen entspricht.

Hall erklärt dies, wenn er feststellt, dass "die Entschlüsselung innerhalb der ausgehandelten Version eine Mischung aus adaptiven und oppositionellen Elementen enthält: Sie erkennt die Legitimität der hegemonialen Definitionen an, die großen Bedeutungen (abstrakt) zu machen, während auf einer eingeschränkteren, situativen (situierten) Ebene" , es macht seine eigenen Grundregeln - es operiert mit Ausnahmen von der Regel". Im Grunde bedeutet dies, dass die Menschen die marktbeherrschende Stellung verstehen, sie im Allgemeinen glauben, aber sie sind in einer Situation, in der sie ihre eigenen separaten Regeln aufstellen müssen, um mit der marktbeherrschenden Stellung zu koexistieren. Hall liefert ein Beispiel mit einem Gesetz über Arbeitsbeziehungen. In seinem Beispiel zeigt er, wie ein Fabrikarbeiter die dominante Position, dass ein Lohnstopp vorteilhaft ist, erkennen und ihr zustimmen kann. Obwohl der Arbeitnehmer zwar erkennt, dass der Lohnstopp notwendig ist, ist er möglicherweise nicht bereit, an einem Lohnstopp teilzunehmen, da er sich direkt auf ihn und nicht auf andere auswirkt. Sein Beispiel zeigt, dass Menschen einen Kodex aushandeln können, um ihren eigenen Überzeugungen und Eigeninteressen. Dieser Code basiert sehr stark auf dem Kontext.

Noch einmal demonstriert Castleberry den ausgehandelten Code in einer modernen Fernsehsendung. In Breaking Bad , Protagonisten Walter White ‚s Frau Skylar Blätter ihm , nachdem sie entdeckt , dass er ein ist Methamphetamin Koch, und viele Zuschauer‚eine Akzeptanz von Walters Sünden, während negativen Diskurs Kommunikation über Skylar‘hatten ausgehandelt. Dieser negative Diskurs, so die Schauspielerin Anna Gunn , die Skylar porträtierte, lag daran, dass ihr Charakter nicht zu dem passte, was von einer Frau erwartet wurde. Diese Erwartung könnte als dominanter Code angesehen werden. Darüber hinaus verstieß Walters Handlungen gegen den vorherrschenden Kodex. Aufgrund dieser widersprüchlichen dominanten Codes impliziert Castleberry, dass viele Zuschauer ihren eigenen Code ausgehandelt haben, bei dem Walters Handlungen aufgrund von Skylars Rolle als nicht-traditionelle Ehefrau akzeptabel waren.

Oppositionelle Position

Schließlich gibt es die oppositionelle Position oder den Kodex. Hall fasst zusammen, dass ein Betrachter die wörtliche (denotative) und konnotative Bedeutung einer Nachricht verstehen kann, während er eine Nachricht auf eine global entgegengesetzte Weise entschlüsselt. Dies bedeutet, dass eine Person erkennt, dass ihre Bedeutung nicht die vorherrschende Bedeutung ist oder was beabsichtigt war, sondern die Nachricht in ihrem Kopf ändert, um sie einem "alternativen Bezugsrahmen" anzupassen. Es ist eher so, als würde der Empfänger eine andere Nachricht entschlüsseln. So hat die soziale Situation der Leser oder Betrachter sie in ein direktes Oppositionsverhältnis zum vorherrschenden Code gebracht, und obwohl sie die beabsichtigte Bedeutung verstehen, teilen sie den Code des Textes nicht und lehnen ihn letztendlich ab. Auch dieser Code basiert sehr stark auf Erfahrungen. Die persönlichen Erfahrungen werden sie wahrscheinlich dazu bewegen, die oppositionelle Position einzunehmen, wenn sie hegemoniale Positionen kodieren. Aus diesen oppositionellen Codes erwächst ein hochpolitischer Diskurs, indem "Ereignisse, die normalerweise auf verhandelte Weise bezeichnet und entschlüsselt werden, eine oppositionelle Lesart bekommen".

Die Kritik am Kodierungs-/Dekodierungsmodell

Halls Kodierungs-/Dekodierungsmodell hat seine Befürworter mit drei Hauptproblemen konfrontiert, die gelöst werden müssen Das erste Problem betrifft die Polysemie. Die drei von Hall vorgeschlagenen Entschlüsselungspositionen basieren auf dem bewussten Bewusstsein des Publikums für die beabsichtigten Bedeutungen, die im Text codiert sind. Mit anderen Worten, diese Positionen – Zustimmung, Verhandlung, Opposition – stehen in Bezug auf die beabsichtigte Bedeutung. Polysemie bedeutet jedoch, dass das Publikum neue Bedeutungen aus dem Text schaffen kann. Die wahrgenommenen Bedeutungen des Publikums dürfen von den Produzenten nicht beabsichtigt sein. Daher sollten „Polysemie“ und „Opposition“ als zwei analytisch getrennte Prozesse betrachtet werden, obwohl sie im gesamten Leseprozess miteinander verbunden sind. Das zweite Problem betrifft die Ästhetik. Fernsehzuschauer können dem Text ästhetisch kritisch gegenüberstehen und die paradigmatischen und syntagmatischen Aspekte der Textproduktion kommentieren. Dahinter verbirgt sich das Bewusstsein des Betrachters für die „Konstruktivität“ des Textes, die eine andere Dimension als die Bedeutungsbildung im Dekodierungsprozess darstellt. Das dritte Problem betrifft die Codierungspositionen. Halls Modell unterscheidet nicht die verschiedenen Positionen, die Medienproduzenten in Bezug auf die vorherrschende Ideologie einnehmen können. Stattdessen wird davon ausgegangen, dass die Kodierung immer innerhalb einer dominant-hegemonialen Position stattfindet.

Ross schlägt zwei Möglichkeiten vor, Halls Typologie des Kodierungs-/Dekodierungsmodells durch Erweiterung der Originalversion zu modifizieren. Bei der Vorstellung der modifizierten Typologie betont Ross, dass seine vorgeschlagene Version nicht impliziert, das ursprüngliche Modell zu ersetzen, sondern es zu erweitern und das Modell auf eine neue Art und Weise funktionieren zu lassen. Außerdem wird eines der von Ross vorgeschlagenen alternativen Modelle erläutert, bei dem es sich um eine komplexere Typologie handelt, die aus neun Kombinationen von Kodierungs- und Dekodierungspositionen besteht (Abbildung 1 und Abbildung 2). Die Gründe, warum das ursprüngliche Modell überarbeitet werden muss, und die Beschreibung des alternativen Modells folgt.

In Übereinstimmung mit früheren wissenschaftlichen Kritiken an Halls Modell argumentieren Ross und Morley, dass das Modell einige ungelöste Probleme aufweist. Zunächst weist Morley darauf hin, dass in der Entschlüsselungsphase zwischen Textverständnis und Bewertung unterschieden werden muss. Verständnis bezieht sich hier auf das Textverständnis des Lesers im Grundsinn und die Intention des Absenders sowie auf mögliche Interpretationen des Textes durch den Leser (von Schröder übernommen). Bewertung ist, wie der Leser den Text zur ideologischen Position in Beziehung setzt (ebenfalls von Schröder übernommen).

Zweitens erörtert Morley das Problem des Verständnisses des Konzepts des „oppositionellen Lesens“. Es kann zu Verwechslungen kommen, wenn man „oppositionelle Lesart“ mit der Ablehnung der bevorzugten Bedeutung (dominante Ideologie) und mit der Ablehnung des Textes meint. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass ein oppositioneller Fernsehsender eine Nachricht über einige Mängel in der ObamaCare produziert. Nach dem ursprünglichen Modell kann ein Leser den Code des Textes vollständig teilen und seine Bedeutung akzeptieren oder ihn ablehnen und einen alternativen Rahmen daraus bringen. Im ersten Fall stimmt ein Leser dennoch voll und ganz mit dem Text überein, er wäre gegen die vorherrschende Ideologie (wir verstehen hier unter vorherrschender Ideologie die Förderung von Regierungsinitiativen), während im zweiten Fall ein Leser durch Ablehnung der Nachrichtenstory würde tatsächlich die vorherrschende Ideologie begünstigen. Das führt zum letzten Problem des ursprünglichen Modells – unter der Annahme, dass alle Medien Texte innerhalb der vorherrschenden Ideologie kodieren und damit suggerieren, dass Medien homogener Natur sind.

Um diese Probleme anzugehen, schlägt Ross zwei Schritte zur Modifikation des Originalmodells vor. Der erste Schritt besteht darin, zwischen dem grafischen Modell und der Typologie zu unterscheiden, die unterschiedliche Decodierungspositionen (dominant-hegemonial, ausgehandelt und oppositionell) darstellt. Im zweiten Schritt wird das Modell in zwei Versionen unterteilt, eine ideologische Version (Abbildung 1) und eine textbezogene Version (Abbildung 2).

Abbildung 1. Die modifizierte Kodierungs-/Dekodierungstypologie (Ideologieversion)

KODIERUNGSPOSITIONEN
Dominant-hegemoniale Kodierung

(Halls angenommener Modus)

Ausgehandelte Kodierung

(teilweise kritischer Text)

Oppositionelle Kodierung

(ein radikaler Text)

POSITIONEN DEKODIEREN

(ideologisch)

Dominant-hegemonial

Position

Dominant-hegemoniale Lesart

von dominant-hegemonialem Text

Dominant-hegemoniale Lesart

des ausgehandelten Textes

= Neutralisation

Dominant-hegemoniale Lesart

des oppositionellen Textes

= Neutralisation

Verhandlungsposition Ausgehandelte Lektüre

von dominant-hegemonialem Text

Ausgehandelte Lektüre

des ausgehandelten Textes

Ausgehandelte Lektüre

des oppositionellen Textes

Oppositionelle Position Oppositionelle Lesart

von dominant-hegemonialem Text

Oppositionelle Lesart

des ausgehandelten Textes

= Verstärkung der Kritik

Oppositionelle Lesart

des oppositionellen Textes

= Zustimmung zum Widerspruchstext

Die Hauptergänzung zu beiden neuen Typologien von Halls Modell besteht darin, zwei Arten von Codierungsbedeutungen hinzuzufügen, nämlich eine Verhandlungsposition und eine Oppositionsposition. Da das ursprüngliche Modell alle Medieninstitutionen dazu veranlasst, Nachrichten auf dominant-hegemoniale Weise zu kodieren, geht Ross einen Schritt weiter und „erlaubt“ Medieninstitutionen, Texte gemäß dem oppositionellen oder ausgehandelten Rahmen zu kodieren. So können Medientexte in beiden Halls Fassungen dominant-hegemonial (Halls angenommener Modus), teils kritisch oder radikal sein.

Eine weitere Ergänzung des ursprünglichen Modells ist das Auftreten einer Neutralisierungskategorie, was bedeutet, dass Medientexte, die in einem oppositionellen oder ausgehandelten Rahmen kodiert sind, gemäß der vorherrschenden Ideologie entschlüsselt werden. Schauen wir uns die obere rechte Ecke der Ross-Ideologieversion (Abbildung 1) an der Zelle an, in der sich ein radikaler Text mit einer dominant-hegemonialen Decodierungsposition schneidet. Neutralisierung findet beispielsweise statt, wenn ein Fernsehnachrichtenbericht, der eine Botschaft über eine oppositionelle politische Partei in Russland vermittelt, von einem konservativen Zuschauer als Beweis dafür interpretiert werden kann, dass die USA regierungsfeindliche Organisationen unterstützen, die der russischen Unabhängigkeit zugrunde liegen. Schauen wir uns nun die untere rechte Ecke derselben Version an der Zelle an, wenn ein radikaler Text von Betrachtern innerhalb einer oppositionellen Position entschlüsselt wird. In diesem Fall muss die 'oppositionelle Lektüre des gegnerischen Textes' erklärt werden, dass sie der "Übereinstimmung mit dem gegnerischen Text" gleichkommt, da die Textbewertung des Lesers zu Missverständnissen führen kann.

Abbildung 2. Die modifizierte Kodierungs-/Dekodierungstypologie (textrelative Version)

CE

B

yo> K 6&/&/&” 3 :2 313732725762 326/ &7' #8# 0

KODIERUNGSPOSITIONEN
Dominant-hegemoniale Kodierung

(Halls angenommener Modus)

Ausgehandelte Kodierung

(teilweise kritischer Text)

Oppositionelle Kodierung

(ein radikaler Text)

POSITIONEN DEKODIEREN

(textbezogen)

Text akzeptierend

Position

Textannahme

von dominant-hegemonialem Text

Textannahme

des ausgehandelten Textes

Textannahme

des oppositionellen Textes

Text-Verhandlung

Position

Verhandlung von

dominant-hegemonialer Text

Verhandlung von

ausgehandelter Text

Verhandlung von

oppositioneller Text

Text-oppositional

Position

Text-oppositional

Lesen von dominant-hegemonial

Text

Text-oppositional

Lesen von ausgehandelt

Text

Text-oppositional

Lesen von oppositionellen Texten

= Neutralisation

Um Fehlinterpretationen zu vermeiden und eine alternative Typologie leserfreundlicher zu gestalten, schlägt Ross eine textrelative Version vor, die nicht die ideologische Tendenz des Textes betont, sondern vielmehr, ob die Empfänger mit jeder Art von Text einverstanden oder ablehnend sind. In dieser Version änderte Ross den Begriff „dominant-hegemonial“ in „Textakzeptanz“; und der Begriff „oppositionell“ zu „textoppositionell“, um den Leser an den Unterschied zwischen Opposition gegen die vorherrschende Ideologie und Opposition gegen den Text zu erinnern.

In der textrelativen Version wurde eine Neutralisierungskategorie in die untere rechte Zelle verschoben, während ihre Bedeutung gespeichert wurde. Neutralisierung bedeutet, dominante Ideologien auf den radikalen Text anzuwenden oder oppositionelle Texte abzulehnen.

Wu und Bergman schlagen eine Revision von Halls Kodierungs-/Dekodierungsmodell auf andere Weise vor. Sie konzeptualisieren die Übernahme bestimmter Codes durch Produzenten bzw. Betrachter als Codierungsstrategien und Decodierungsstrategien . Für Produzenten werden Codierungsstrategien teilweise von ihrer Vorstellung davon beeinflusst, wie das Publikum ihre Produkte decodieren wird, die sie als die imaginierten Decodierungsstrategien konzipieren . Für den Betrachter bedeutet das Bewusstsein für die „Konstruktivität“ des Textes, dass er aus dem Text neben seiner Bedeutung auch die Codierungsstrategien wahrnimmt, die nicht unbedingt dieselben Strategien der Produzenten sind. Diese wahrgenommenen Kodierungsstrategien bilden eine wichtige Dimension des Dekodierungsprozesses. Basierend auf ihren beabsichtigten Bedeutungen und imaginierten Decodierungsstrategien führen Medienproduzenten bestimmte Codierungsstrategien aus und geben dem Text eine bestimmte Form. Beim Dekodierungsprozess leiten die Betrachter sowohl wahrgenommene Bedeutungen als auch wahrgenommene Kodierungsstrategien aus dem Text ab. Aus diesen beiden Dimensionen gelangt der Betrachter zu seiner Bewertung des Textes. Dieses überarbeitete Modell lässt die Vielfalt der ideologischen Positionen der Produzenten im Kodierungsprozess zu. Es trennt wahrgenommene Bedeutungen klar von beabsichtigten Bedeutungen und nimmt die Situation der Polysemie vorweg. Durch die Unterscheidung zwischen wahrgenommenen Bedeutungen und wahrgenommenen Kodierungsstrategien gibt es auch Raum für das Bewusstsein des Publikums für die „Konstruktivität“ des Textes.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Halls Kodierungs-/Dekodierungsmodell der Kommunikation zwar hoch bewertet und in der Forschung weit verbreitet ist, es jedoch kritisiert wurde, da es einige ungelöste Probleme enthält. In diesem Abschnitt wurden einige Mängel des ursprünglichen Modells erörtert und vorgeschlagene Überarbeitungen der Hall-Typologie vorgestellt.

Siehe auch

Verweise