Energiezuschuss - Energy subsidy

Subventionen für fossile Brennstoffe im Jahr 2015
Subventionen für fossile Brennstoffe pro Kopf im Jahr 2015

Energiesubventionen sind Maßnahmen, die die Preise für Kunden unter dem Marktniveau oder für Lieferanten über dem Marktniveau halten oder die Kosten für Kunden und Lieferanten senken. Energiesubventionen können direkte Geldtransfers an Lieferanten, Kunden oder verbundene Einrichtungen sowie indirekte Unterstützungsmechanismen wie Steuerbefreiungen und -rabatte, Preiskontrollen, Handelsbeschränkungen und Beschränkungen des Marktzugangs sein.

Die Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe würde die weltweiten CO2-Emissionen stark reduzieren und die Gesundheitsrisiken der Luftverschmutzung verringern . Die direkten weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe erreichten 2017 319 Milliarden US-Dollar und 5,2 Billionen US-Dollar, wenn indirekte Kosten wie Luftverschmutzung eingepreist werden. Wenn diese beendet werden, können die globalen CO2-Emissionen um 28 % und die Todesfälle durch Luftverschmutzung um 46 % gesenkt werden. Laut Greenpeace belaufen sich die weltweiten Schäden durch Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe auf jährlich 2,9 Billionen US-Dollar oder 8 Milliarden US-Dollar pro Tag.

Überblick

Hauptargumente für Energiesubventionen sind:

  • Versorgungssicherheit – Subventionen werden verwendet, um eine ausreichende heimische Versorgung sicherzustellen, indem die einheimische Brennstoffproduktion unterstützt wird, um die Importabhängigkeit zu verringern, oder die Auslandsaktivitäten nationaler Energieunternehmen unterstützt werden.
  • Umweltverbesserung – Subventionen werden verwendet, um die Umweltverschmutzung, einschließlich verschiedener Emissionen, zu reduzieren und internationale Verpflichtungen (zB Kyoto-Protokoll ) zu erfüllen .
  • Ökonomischer Nutzen – Subventionen in Form von reduzierten Preisen werden verwendet, um bestimmte Wirtschaftssektoren oder Bevölkerungsgruppen zu stimulieren, zB Armutsbekämpfung und Verbesserung des Zugangs zu Energie in Entwicklungsländern.
  • Beschäftigung und Sozialleistungen – Subventionen werden verwendet, um die Beschäftigung zu erhalten, insbesondere in Zeiten des wirtschaftlichen Übergangs.

Hauptargumente gegen Energiesubventionen sind:

  • Einige Energiesubventionen widersprechen dem Ziel einer nachhaltigen Entwicklung, da sie zu höherem Verbrauch und Abfall führen können, die schädlichen Auswirkungen des Energieverbrauchs auf die Umwelt verschlimmern, die Staatsfinanzen stark belasten und das Wachstumspotenzial der Volkswirtschaften schwächen, private und öffentliche Investitionen im Energiesektor. Außerdem gehen die meisten Vorteile aus Subventionen für fossile Brennstoffe in Entwicklungsländern an die reichsten 20 % der Haushalte.
  • Erschweren den Ausbau von Verteilernetzen und die Entwicklung umweltfreundlicherer Energietechnologien und helfen nicht immer den Menschen, die sie am dringendsten benötigen.
  • Die von der Weltbank durchgeführte Studie stellt fest, dass Subventionen für die großen Handelsunternehmen, die den Energiesektor dominieren, nicht gerechtfertigt sind. Unter Umständen ist es jedoch sinnvoll, durch Subventionen den Zugang zu Energie für die ärmsten Haushalte in Entwicklungsländern zu fördern. Energiesubventionen sollen den Zugang zu modernen Energiequellen fördern und nicht die Betriebskosten der Unternehmen decken. Die vom World Resources Institute durchgeführte Studie zeigt, dass Energiesubventionen oft auf Kosten kleinerer oder verteilter Alternativen an kapitalintensive Projekte gehen.

Arten von Energiesubventionen sind:

  • Direkte Finanztransfers – Zuschüsse an Lieferanten; Zuschüsse an Kunden; zinsgünstige oder vergünstigte Kredite an Lieferanten.
  • Steuerbegünstigungen – Rabatte oder Befreiung von Lizenzgebühren, Zöllen, Lieferantenabgaben und Zöllen; Steuergutschrift; beschleunigte Abschreibung auf Anlagen zur Energieversorgung.
  • Handelsbeschränkungen – Quoten, technische Beschränkungen und Handelsembargos .
  • Energiebezogene Dienstleistungen, die von der Regierung zu weniger als den vollen Kosten erbracht werden – Direktinvestitionen in die Energieinfrastruktur; öffentliche Forschung und Entwicklung.
  • Regulierung des Energiesektors – Nachfragegarantien und vorgeschriebene Einsatzraten; Preiskontrollen; Marktzugangsbeschränkungen; Vorzugsplanungsgenehmigung und Kontrollen des Zugangs zu Ressourcen.
  • Versäumnis, externe Kosten aufzuerlegen  – externe Umweltkosten; Energiesicherheitsrisiken und Preisvolatilitätskosten.
  • Depletion Allowance – ermöglicht einen Abzug vom Bruttoeinkommen von bis zu ~27% für die Erschöpfung erschöpfbarer Ressourcen (Öl, Gas, Mineralien).

Insgesamt bedürfen Energiesubventionen gerade vor dem Hintergrund der Globalisierung und der zunehmenden Vernetzung der Energiepolitik einer Koordination und integrierten Umsetzung, weshalb ihre Regulierung durch die Welthandelsorganisation oft als notwendig erachtet wird.

Auswirkungen der Subventionen für fossile Brennstoffe

Umfang und Wirkung von Subventionen für fossile Brennstoffe werden eingehend untersucht. Da fossile Brennstoffe durch Treibhausgase einen wesentlichen Beitrag zum Klimawandel leisten, erhöhen Subventionen für fossile Brennstoffe die Emissionen und verschärfen den Klimawandel. Die OECD hat 2015 eine Bestandsaufnahme der Subventionen für die Gewinnung, Raffination oder Verbrennung fossiler Brennstoffe zwischen der OECD und großen Schwellenländern erstellt. Diese Bestandsaufnahme ergab zwischen 2010 und 2014 einen Gesamtwert von 160 bis 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Inzwischen schätzt die Internationale Energieagentur die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe auf 300 bis 600 Milliarden US-Dollar pro Jahr zwischen 2008 und 2015.

Nach Ansicht der Internationalen Energieagentur wäre die weltweite Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe einer der effektivsten Wege zur Reduzierung von Treibhausgasen und zur Bekämpfung der globalen Erwärmung . Gleichzeitig wurde die Abschaffung dieser Subventionen von den G20-Staaten als Möglichkeit zur Reduzierung der Ausgaben während der Rezession während des Pittsburgh-Gipfels 2009 begrüßt. Im Mai 2016 haben die G7-Staaten erstmals eine Frist für die Beendigung der meisten Subventionen für fossile Brennstoffe gesetzt; Laut einem Bericht des Overseas Development Institute aus dem Jahr 2019 unterstützen die Regierungen der G20 die Produktion und den Verbrauch fossiler Brennstoffe immer noch in Milliardenhöhe und geben dabei mindestens 63,9 Milliarden US-Dollar pro . aus Jahr allein auf Kohle. Zum Zeitpunkt des G20-Gipfels 2020 wurde in einem Policy Brief festgestellt, dass die Regierungen seit dem Pittsburgh-Gipfel 2009 im Allgemeinen keine Richtlinien erlassen haben, die Subventionen für fossile Brennstoffe ausreichend abgebaut haben.

Laut OECD tragen Subventionen für Atomkraft zu einzigartigen Umwelt- und Sicherheitsproblemen bei, die hauptsächlich mit dem Risiko von Umweltschäden auf hohem Niveau zusammenhängen, obwohl Atomkraft in den Bereichen Luftverschmutzung und Klimawandel einen positiven Beitrag zur Umwelt leistet. Laut Fatih Birol , Chefökonom der Internationalen Energieagentur , werden Länder ohne einen Ausstieg aus der Subventionierung fossiler Brennstoffe ihre Klimaziele nicht erreichen.

Im Jahr 2011 sagte der Chefökonom der IEA, Fatih Birol, dass die derzeitigen Subventionen für fossile Brennstoffe in Höhe von 409 Mrd mehr Marktanteile und reduzieren den CO 2 -Ausstoß.

Umweltkosten

Die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe erreichten 2017 319 Milliarden US-Dollar, obwohl diese Zahl auf 5,2 Billionen US-Dollar (entspricht 6,3 % der Weltwirtschaft) ansteigt, wenn der wirtschaftliche Wert externer Umwelteinflüsse wie Luftverschmutzung eingepreist wird kann eine Reduzierung der globalen CO2-Emissionen um 28 % und eine Reduzierung der Todesfälle aufgrund von Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe um 46 % bewirken. Die Gesamtzahl der weltweiten Todesfälle durch Luftverschmutzung erreicht jährlich 7 Millionen. Nach dieser Definition war „China der größte Subventionsgeber im Jahr 2013 (1,8 Billionen US-Dollar), gefolgt von den Vereinigten Staaten (0,6 Billionen US-Dollar) und Russland, der Europäischen Union und Indien (jeweils etwa 0,3 Billionen US-Dollar).“

IEA-Position zu Subventionen

Nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) würde der Ausstieg aus Subventionen für fossile Brennstoffe den Energiemärkten , der Eindämmung des Klimawandels und den Staatshaushalten zugute kommen .

Förderungen nach Ländern

Die Internationale Energieagentur schätzt, dass die Regierungen fossile Brennstoffe im Jahr 2013 mit 548 Milliarden US-Dollar subventionierten. Fast drei Viertel davon entfielen auf zehn Länder. Auf ihrem Treffen im September 2009 haben sich die G-20- Staaten verpflichtet, "ineffiziente Subventionen für fossile Brennstoffe, die verschwenderischen Konsum fördern, mittelfristig zu rationalisieren und auslaufen zu lassen". In den 2010er Jahren haben viele Länder die Energiesubventionen reduziert, zum Beispiel hat Ghana im Juli 2014 alle Diesel- und Benzinsubventionen abgeschafft, während Ägypten im selben Monat die Dieselpreise im Rahmen einer Reihe von Reformen, die die Subventionen innerhalb von 5 Jahren abschaffen sollen, um 63 % angehoben hat.

Kanada

Subventionen für fossile Brennstoffe

Die kanadische Bundesregierung bietet Subventionen für die Exploration und Produktion fossiler Brennstoffe an, und Export Development Canada stellt regelmäßig Finanzierungen für Öl- und Gasunternehmen bereit. Ein Bericht des Overseas Development Institute aus dem Jahr 2018, einer britischen Denkfabrik, ergab, dass Kanada 2015 und 2016 einen größeren Anteil seines BIP für die steuerliche Unterstützung der Öl- und Gasförderung ausgegeben hat als jedes andere G7-Land.

In den Jahren 2015 und 2016 waren die kanadischen Explorationsausgaben (CEE), die kanadischen Entwicklungsausgaben (CDE) und die Atlantic Investment Tax Credit (AITC) die größten staatlichen Subventionen für die Exploration und Produktion fossiler Brennstoffe. In diesen Jahren zahlte Kanada jährlich durchschnittlich 1,018 Milliarden CAD an Öl- und Gasunternehmen über die CDE, 148 Millionen CAD über die CEE und 127 Millionen CAD über die AITC. Im Jahr 2017 wurden die Subventionen für Öl und Gas durch die AITC abgeschafft. Ebenfalls 2017 hat die Bundesregierung die CEE reformiert, sodass Explorationsaufwendungen nur bei erfolglosem Explorationserfolg darüber abgezogen werden dürfen. Andernfalls müssen diese Ausgaben über die CDE abgezogen werden, die zu 30 % statt zu 100 % abzugsfähig ist.

Im Dezember 2018 kündigte die Bundesregierung als Reaktion auf die niedrigen kanadischen Ölpreise eine finanzielle Unterstützung in Höhe von 1,6 Mrd ” Öl- und Gasunternehmen der Business Development Bank of Canada, 50 Millionen US-Dollar durch das Clean Growth Program von Natural Resources Canada und 100 Millionen US-Dollar durch den Strategic Innovation Fund von Innovation, Science and Economic Development Canada. Der Minister für natürliche Ressourcen, Amarjeet Sohi, sagte, dass diese Finanzierung „keine Subvention für fossile Brennstoffe“ sei und fügte hinzu: „Dies sind kommerzielle Kredite, die zu kommerziellen Bedingungen zur Verfügung gestellt werden. Wir haben uns verpflichtet, ineffiziente Subventionen für fossile Brennstoffe bis 2025 auslaufen zu lassen, und wir stehen zu dieser Verpflichtung". Der Bericht des Office of the Auditor-General aus dem Jahr 2017 stellte fest, dass wenig Arbeit geleistet wurde, um dieses Ziel zu definieren und einen Zeitplan für seine Erreichung festzulegen.Die Reduzierung der Subventionen für fossile Brennstoffe war bei den Bundestagswahlen 2015 ein ausdrücklicher Teil des Programms der Liberalen Partei.

Die größten Subventionen der Provinzen für fossile Brennstoffe werden von Alberta und British Columbia gezahlt. Alberta gab von 2013 bis 2015 durchschnittlich 1,161 Milliarden CAD für Kronen-Lizenzgebühren für Öl und Gas aus. Und British Columbia zahlte über den Deep Drilling Credit jährlich durchschnittlich 271 Millionen CAD an Gasunternehmen.

Kanadische Provinzregierungen bieten auch Subventionen für den Verbrauch fossiler Brennstoffe an. Saskatchewan bietet beispielsweise eine Kraftstoffsteuerbefreiung für Landwirte und eine Umsatzsteuerbefreiung für Erdgas, das zum Heizen verwendet wird.

Ein Bericht des Overseas Development Institute aus dem Jahr 2018 kritisierte Kanadas Berichterstattungs- und Transparenzpraktiken in Bezug auf seine Subventionen für fossile Brennstoffe. Kanada veröffentlicht keine spezifischen Berichte über seine steuerliche Unterstützung für fossile Brennstoffe, und als das kanadische Büro des Auditor-General 2017 eine Prüfung der kanadischen Subventionen für fossile Brennstoffe versuchte, stellte es fest, dass viele der benötigten Daten nicht von Finance Canada bereitgestellt wurden. Export Development Canada berichtet über ihre Transaktionen im Zusammenhang mit Projekten für fossile Brennstoffe, macht jedoch keine Angaben zu den genauen Mengen oder dem Stadium der Projektentwicklung.

Iran

Im Gegensatz zu den Zielen des Subventionsreformplans stieg das Volumen der iranischen Subventionen, die seinen Bürgern für fossile Brennstoffe gewährt wurden , unter Präsident Rouhani im Jahr 2019 um 42,2 % und entspricht 15,3 % des iranischen BIP und 16 % der gesamten globalen Energiesubventionen. Dies hat den Iran zum weltweit größten Subventionsgeber für Energiepreise gemacht. Diese Situation führt jedes Jahr zu sehr verschwenderischen Konsummustern , großen Haushaltsdefiziten , Preisverzerrungen in der gesamten Wirtschaft , Umweltverschmutzung und sehr lukrativem (mehrere Milliarden Dollar) Schmuggel (aufgrund von Preisunterschieden ) mit Nachbarländern durch Schurkenelemente innerhalb der iranischen Regierung Unterstützung des Status quo.

Russland

Russland ist eines der Energiekraftwerke der Welt. Es verfügt über die weltweit größten Erdgasreserven (27 % der Gesamtmenge), die zweitgrößten Kohlereserven und die achtgrößten Ölreserven. Russland ist seit 2015 der drittgrößte Energiesubventionsgeber der Welt. Das Land subventioniert Strom und Erdgas sowie die Ölförderung. Ungefähr 60 % der Subventionen gehen an Erdgas, der Rest wird für Strom ausgegeben (einschließlich unterpreisiger Gaslieferungen an Kraftwerke). Für die Ölförderung gewährt die Regierung Steuerbefreiungen und Zollermäßigungen in Höhe von rund 22 Milliarden Dollar pro Jahr. Einige der Steuerbefreiungen und Zollermäßigungen gelten auch für die Erdgasförderung, der Großteil jedoch für Öl. Die großen Subventionen Russlands sind kostspielig und es wird empfohlen, Russland seine inländischen Subventionen zu senken, um der Wirtschaft zu helfen. Die mögliche Abschaffung der Energiesubventionen in Russland birgt jedoch das Risiko sozialer Unruhen, die die russischen Behörden zögern lassen, sie zu entfernen.

Truthahn

Im 21. Jahrhundert betragen die Subventionen der Türkei für fossile Brennstoffe etwa 0,2 % des BIP, darunter geschätzte 2,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019. Obwohl die geschätzten Kosten pro Person von 35 US-Dollar im Jahr 2019 im Vergleich zu anderen G20-Ländern niedrig sind, ist dies wahrscheinlich eine Unterschätzung, da Daten zur Finanzierung fossiler Brennstoffe durch staatliche Banken und Exportkreditagenturen sind nicht öffentlich. Der Energieminister Fatih Dönmez unterstützt Kohle und die meisten Energiesubventionen sind für Kohle, was die OECD stark kritisiert hat. Kapazitätsmechanismus Zahlungen an Kohlekraftwerken in der Türkei im Jahr 2019 beliefen sich 720 Millionen (US $ 130 Millionen) im Vergleich zu 542 Millionen (US $ 96 Millionen) an gasbefeuerte Kraftwerke in der Türkei . Ab 2020 war die Steuer pro Energieeinheit auf Benzin höher als auf Diesel, obwohl Dieselautos im Durchschnitt mehr lungenschädigendes NOx (Stickoxid) ausstoßen : Es wurde vorgeschlagen, die städtischen Pkw-Steuern zwischen Diesel und Benzin als Benziner anzugleichen. Hybrid-Elektro-Leichtfahrzeuge sind in Städten kraftstoffsparender als Diesel.

Vereinigtes Königreich

Die Regierung sagt , dass der 5% Mehrwertsteuer (VAT) angegebenen Preis für Erdgas zur Beheizung des Haushalts ist keine Subvention, aber einige Umweltgruppen widersprechen und sagen , dass es zu dem Standard 20% der zusätzlichen Einnahmen erhöht werden sollte abgegrenzte für arme Menschen .

Vereinigte Staaten

Geschätzte Verteilung von energiebezogenen Steuervergünstigungen nach Art des Brennstoffs oder der Technologie des Congressional Budget Office, 2016

Energiesubventionen sind staatliche Zahlungen, die den Energiepreis für Verbraucher unter dem Marktpreis oder für Erzeuger über dem Marktpreis halten. Diese Subventionen sind Teil der Energiepolitik der Vereinigten Staaten .

Laut Aussagen des Congressional Budget Office im Jahr 2016 wurden schätzungsweise 10,9 Milliarden US-Dollar an Steuervergünstigungen für erneuerbare Energien, 4,6 Milliarden US-Dollar für fossile Brennstoffe und 2,7 Milliarden US-Dollar für Energieeffizienz oder Stromübertragung verwendet.

Nach einer Schätzung der Obama-Regierung aus dem Jahr 2015 profitierte die US-Ölindustrie von Subventionen in Höhe von rund 4,6 Milliarden Dollar pro Jahr. Eine Studie von Forschern des Stockholm Environment Institute aus dem Jahr 2017, die in der Zeitschrift Nature Energy veröffentlicht wurde, schätzt, dass „Steuerpräferenzen und andere Subventionen fast die Hälfte der neuen, noch zu entwickelnden Ölinvestitionen in die Rentabilität bringen und die US-Ölproduktion möglicherweise um 17 Milliarden Barrel erhöhen“. in den nächsten Jahrzehnten."

Venezuela

In Venezuela beliefen sich die Energiesubventionen 2012 auf etwa 8,9 Prozent des BIP des Landes. Die Subventionen für Brennstoffe beliefen sich auf 7,1 Prozent und die Stromsubventionen auf 1,8 Prozent. Um dies zu finanzieren, verwendete die Regierung rund 85 Prozent ihrer Steuereinnahmen für diese Subventionen. Es wird geschätzt, dass Venezuela durch die Subventionen 20 Prozent mehr Energie verbraucht hat als ohne sie. Die Kraftstoffsubventionen werden stärker an die reichsten Teile der Bevölkerung vergeben, die am meisten Energie verbrauchen. Die Kraftstoffsubventionen beliefen sich seit 1996 auf etwa 0,01 US-Dollar für einen Liter Benzin an der Zapfsäule, bis Präsident Nicolas Maduro die nationale Subvention im Jahr 2016 auf etwa 0,60 US-Dollar pro Liter reduzierte (Die Landeswährung ist Bolivar und der Preis pro Liter Gas ist 6 Bolivar). Der Kraftstoffverbrauch ist seit Beginn der Politik von 1996 insgesamt gestiegen, obwohl die Ölförderung seit 2008 im Rahmen dieser Politik um mehr als 350.000 Barrel pro Tag gesunken ist. PDVSA, die staatliche venezolanische Ölgesellschaft, hat seit Inkrafttreten dieser Richtlinien Geld bei diesen inländischen Transaktionen verloren. Diese Verluste können auch dem Petrocaribe-Abkommen von 2005 zugeschrieben werden, nach dem Venezuela vielen umliegenden Ländern Erdöl zu einem reduzierten oder bevorzugten Preis verkauft; im Wesentlichen eine Subvention Venezuelas für Länder, die Teil des Abkommens sind. Die Subventionierung fossiler Brennstoffe und die daraus resultierenden niedrigen Kraftstoffkosten an der Zapfsäule haben zur Entstehung eines großen Schwarzmarktes geführt. Kriminelle Gruppen schmuggeln Treibstoff aus Venezuela in benachbarte Länder (hauptsächlich Kolumbien). Dies liegt an den großen Gewinnen, die durch dieses Gesetz erzielt werden können, da Kraftstoff in Kolumbien viel teurer ist als in Venezuela. Obwohl dieses Thema in Venezuela bereits bekannt ist und die Unsicherheit in der Region weiter zunimmt, hat der Staat diese Subventionen für fossile Brennstoffe noch nicht gesenkt oder abgeschafft.

europäische Union

Förderungen je Energietechnologie in der EU (2012)

Im Februar 2011 und Januar 2012 reichte die UK Energy Fair- Gruppe, unterstützt von anderen Organisationen und Umweltschützern, formelle Beschwerden bei der Generaldirektion Wettbewerb der Europäischen Union ein und behauptete, dass die Regierung rechtswidrige staatliche Beihilfen in Form von Subventionen für die Kernkraftindustrie gewährt habe. gegen das Wettbewerbsrecht der Europäischen Union verstößt .

Eine der größten Subventionen ist die Haftungsobergrenze für Nuklearunfälle, die die Atomindustrie mit Regierungen ausgehandelt hat. „Die Betreiber von Kernkraftwerken sollten wie Autofahrer richtig versichert sein“, sagt Gerry Wolff, Koordinator der Energiemesse-Gruppe. Die Gruppe rechnet damit, dass „wenn die Betreiber von Kernkraftwerken vollständig gegen die Kosten von Nuklearkatastrophen wie denen von Tschernobyl und Fukushima versichert wären, der Preis für Atomstrom um mindestens 0,14 € pro kWh steigen würde und je nach Annahmen vielleicht sogar bis zu 2,36 €“. gemacht". Die Subventionen für fossile Energieträger in Europa werden nach neuesten Statistiken ausschließlich auf Kohle (10 Mrd. €) und Erdgas (6 Mrd. €) verteilt. Ölprodukte erhalten keine Subventionen.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links