Englische Revolution - English Revolution

Der Begriff " Englische Revolution " wurde verwendet, um zwei verschiedene Ereignisse in der englischen Geschichte zu beschreiben . Die erste zu sein , sogenanntes-by Whig Historiker war die Glorious Revolution von 1688, wobei James II ersetzt wurde durch William III und Mary II als Monarch und eine konstitutionelle Monarchie gegründet wurde.

Im zwanzigsten Jahrhundert führten marxistische Historiker jedoch die Verwendung des Begriffs "Englische Revolution" ein, um die Zeit der englischen Bürgerkriege und der Commonwealth- Periode (1640-1660) zu beschreiben, in der das Parlament die Autorität von König Karl I Bürgerkrieg gegen seine Truppen und hingerichtet ihn 1649. Es folgte eine zehnjährige Regierungszeit der bürgerlich- republikanischen Regierung, des "Commonwealth", bevor 1660 die Monarchie unter Karls Sohn Karl II . wiederhergestellt wurde .

Whig-Theorie

In der Glorious Revolution von 1688 wurde James II. von William III. Diese Interpretation legt nahe, dass die "Englische Revolution" der letzte Akt im langen Reform- und Konsolidierungsprozess des Parlaments war, um eine ausgewogene konstitutionelle Monarchie in Großbritannien zu erreichen, und es wurden Gesetze erlassen, die auf Freiheit hinwiesen.

Marxistische Theorie

Die marxistische Sicht der englischen Revolution legt nahe, dass die Ereignisse von 1640 bis 1660 in Großbritannien eine bürgerliche Revolution waren, in der der letzte Abschnitt des englischen Feudalismus (der Staat) von einer bürgerlichen Klasse (und ihren Unterstützern) zerstört und durch einen Staat ersetzt wurde ( und Gesellschaft), die die breitere Etablierung des Agrar- (und später Industrie-) Kapitalismus widerspiegelte . Eine solche Analyse sieht die englische Revolution als entscheidenden Faktor beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus und von einem feudalen Staat zu einem kapitalistischen Staat in Großbritannien.

Laut dem marxistischen Historiker Christopher Hill :

Der Bürgerkrieg war ein Klassenkampf, in dem der Despotismus Karls I. von den reaktionären Kräften der etablierten Kirche und der konservativen Gutsbesitzer verteidigt wurde und auf der anderen Seite die Handels- und Industrieklassen in Stadt und Land standen ... progressiven Adel und ... breitere Massen der Bevölkerung, wann immer sie in der Lage waren, durch freie Diskussion zu verstehen, worum es bei dem Kampf wirklich ging.

Spätere Entwicklungen der marxistischen Sichtweise gingen von der Theorie der bürgerlichen Revolution aus, um darauf hinzuweisen, dass die Englische Revolution die Französische Revolution und spätere Revolutionen im Bereich der administrativen und wirtschaftlichen Errungenschaften des Volkes vorwegnahm . Zusammen mit der Ausweitung der parlamentarischen Macht brach die Revolution viele der alten Machtverhältnisse sowohl in der ländlichen als auch in der städtischen englischen Gesellschaft zusammen. Die Zunftdemokratiebewegung dieser Zeit errang ihre größten Erfolge unter Londons Transportarbeitern, allen voran die Thames Watermen , die ihr Unternehmen 1641-43 demokratisierten. Und mit dem Ausbruch des Bürgerkriegs im Jahr 1642 begannen ländliche Gemeinden, Holz und andere Ressourcen auf den Gütern der Royalisten, Katholiken, der königlichen Familie und der Kirchenhierarchie zu beschlagnahmen. Einige Gemeinden verbesserten ihre Besitzverhältnisse auf solchen Gütern.

Der alte Status quo begann nach dem Ende des Hauptbürgerkriegs 1646 und insbesondere nach der Wiederherstellung der Monarchie 1660 einzuschränken. Einige Errungenschaften waren jedoch langfristig. Das demokratische Element, das beispielsweise 1642 in der Wassermannskompanie eingeführt wurde, überlebte mit Wechselfällen bis 1827.

Die marxistische Sichtweise entwickelte auch ein Konzept einer „Revolution innerhalb der Revolution“ (von Hill, Brian Manning und anderen verfolgt), das stärker auf die radikalen Bewegungen der Zeit (wie den Agitator Levellers , Meuterer in den Neuen Modellarmee und die kommunistischen Diggers ), die nach dem Bürgerkrieg versuchten, über das Parlament hinauszugehen.

Es gab, wir können es stark vereinfachen, zwei Revolutionen in England Mitte des 17. Jahrhunderts. Der Nachfolger etablierte die heiligen Eigentumsrechte (Abschaffung der Feudalherrschaften, keine willkürliche Besteuerung), gab den Besitzenden politische Macht (Souveränität des Parlaments und des Common Law, Abschaffung der Vorrechte der Gerichte) und beseitigte alle Hindernisse für den Triumph der Ideologie der Gutmenschen – die protestantische Ethik. Es gab jedoch eine andere Revolution, die nie stattfand, obwohl sie von Zeit zu Zeit drohte. Dies hätte gemeinschaftliches Eigentum, eine weitaus umfassendere Demokratie in politischen und rechtlichen Institutionen begründet, die Staatskirche entwurzelt und die protestantische Ethik verworfen haben können.

Brian Manning hat Folgendes behauptet:

Die alte herrschende Klasse kam mit neuen Ideen und neuen Perspektiven zurück, die auf Wirtschaftswachstum und Expansion abgestimmt waren und auf lange Sicht die Entwicklung einer vollständig kapitalistischen Wirtschaft ermöglichten. Es wäre alles ganz anders verlaufen, wenn Charles I. nicht verpflichtet gewesen wäre, dieses Parlament am 3. November 1640 nach Westminster einzuberufen.

Der Begriff "Englische Revolution" wird auch von Nicht-Marxisten in der viktorianischen Zeit verwendet, um sich auf 1642 zu beziehen, als (zum Beispiel) Kritiker und Schriftsteller Matthew Arnold in "The Function of Criticism in der Gegenwart". („Das unterscheidet sie [die Französische Revolution] von der englischen Revolution Karls des Ersten.“)

Kritik

Die Vorstellung, dass die Ereignisse von 1640 bis 1660 eine "Englische Revolution" darstellen, wurde von Historikern wie Austin Woolrych kritisiert , der darauf hingewiesen hat

akribische Recherchen in einem Landkreis nach dem anderen, in örtlichen Aktenämtern und Familienarchiven haben ergeben, dass die Veränderungen in den Eigentumsverhältnissen an den Immobilien und damit in der Zusammensetzung der regierenden Klasse nicht so groß waren wie früher angenommen .

Woolrych argumentiert, dass die Vorstellung, dass die Periode eine "englische Revolution" darstellt, nicht nur das Fehlen signifikanter sozialer Veränderungen in dieser Periode ignoriert, sondern auch die langfristigen Trends der frühen Neuzeit ignoriert, die über diesen engen Zeitrahmen hinausgehen.

Siehe auch

Anmerkungen