Umweltleistungsindex - Environmental Performance Index

Länder nach Umweltleistungsindex (2020)

Der Environmental Performance Index ( EPI ) ist eine Methode zur Quantifizierung und numerischen Kennzeichnung der Umweltleistung der Politik eines Staates. Dieser Index wurde aus dem 2002 erstmals veröffentlichten Pilot Environmental Performance Index entwickelt und soll die in den Millenniumsentwicklungszielen der Vereinten Nationen festgelegten Umweltziele ergänzen .

Dem EPI ging der zwischen 1999 und 2005 veröffentlichte Environmental Sustainability Index (ESI) voraus . Beide Indizes wurden von der Yale University ( Yale Center for Environmental Law and Policy ) und der Columbia University ( Center for International Earth Science Information Network ) in Zusammenarbeit mit . entwickelt das Weltwirtschaftsforum und das Gemeinsame Forschungszentrum der Europäischen Kommission . Der ESI wurde entwickelt, um die ökologische Nachhaltigkeit im Vergleich zu den Pfaden anderer Länder zu bewerten. Aufgrund einer Schwerpunktverlagerung der Teams, die den ESI entwickeln, verwendet der EPI ergebnisorientierte Indikatoren und fungiert dann als Benchmark-Index, der von politischen Entscheidungsträgern, Umweltwissenschaftlern, Rechtsanwälten und der Öffentlichkeit leichter verwendet werden kann. Andere Leitindizes wie der Global Green Economy Index (GGEI) bieten ein integriertes Maß für die ökologische, soziale und wirtschaftliche Dynamik von Volkswirtschaften. Der GGEI verwendet EPI-Daten für die Umweltdimension des Index und bietet gleichzeitig eine Leistungsbewertung von Effizienzsektoren (z. B. Verkehr, Gebäude, Energie), Investitionen, grüne Innovation und nationale Vorreiterrolle beim Klimawandel.

Der Environmental Performance Index für das Jahr 2020 rangiert auf 180 Ländern. Die Top-5-Länder sind Dänemark , Luxemburg , die Schweiz , Großbritannien und Frankreich .

Methodik

Die EPI-Berechnungsvariablen ändern sich häufig, wie unten zu sehen ist. Dies sollte bei der Beobachtung der Länderleistung durch mehrere Berichte berücksichtigt werden, da dies allein aufgrund der Modifizierung der Methodik zu Änderungen der Punktzahl und des Rankings führen kann.

2020 Variablen

Zielsetzung Ausgabekategorie Indikator
Umweltgesundheit (40%) Luftqualität (33%) Luftverschmutzung - Feste Brennstoffe für Haushalte (40%)
Luftverschmutzung - Durchschnittliche Exposition gegenüber PM2,5 (30%)
Luftverschmutzung - PM2,5-Überschreitung (30%)
Wasserqualität (30%) Unsichere Hygiene (50%)
Trinkwasserqualität (50%)
Schwermetalle (5%) Bleibelastung (100%)
Vitalität des Ökosystems (60%) Biodiversität und Lebensraum (25%) Meeresschutzgebiete (20%)
Biomschutz (weltweit) (20%)
Biomschutz (national) (20%)
Artenschutzindex (20%)
Repräsentativitätsindex (10%)
Arten-Lebensraum-Index (10%)
Wälder (10%) Drei Deckungsverlust (100%)
Fischerei (10%) Fischbestandsstatus (50%)
Regionaler Meerestrophie-Index (50%)
Klima und Energie (30%) CO
2 Emissionen (Gesamt) (50%)
CO
2 Emissionen (Leistung) (20%)
Methanemissionen (20%)
n
2O- Emissionen (5%)
Rußemissionen (5%)
Luftverschmutzung (10%) S 2 O- Emissionen (50%)
NO X Emissionen (50%)
Wasserressourcen (25%) Abwasserbehandlung (100%)
Landwirtschaft (10%) Nachhaltiges Stickstoffmanagement (100%)

2018 Variablen

Sind denen von 2016 weitgehend ähnlich, haben sich aber in Details und einigen Gewichten geändert. Insbesondere die Umweltgesundheit wird jetzt mit 40 % und die Ökosystemvitalität mit 60 % gewichtet.

Zielsetzung Ausgabekategorie Indikator
Umweltgesundheit (40%) Auswirkungen auf die Gesundheit (33%) Umweltrisikobelastung (100%)
Luftqualität (33%) Luftqualität im Haushalt (30%)
Luftverschmutzung - Durchschnittliche Exposition gegenüber PM2,5 (30%)
Luftverschmutzung - PM2,5-Überschreitung (30%)
Luftverschmutzung - Durchschnittliche Exposition gegenüber NO2 (10%)
Wasser und Sanitärversorgung (33%) Unsichere Hygiene (50%)
Trinkwasserqualität (50%)
Vitalität des Ökosystems (60%) Wasserressourcen (25%) Abwasserbehandlung (100%)
Landwirtschaft (10%) Stickstoffnutzungseffizienz (75%)
Stickstoffbilanz (25%)
Wälder (10%) Veränderung der Waldbedeckung (100%)
Fischerei (5%) Fischbestände (100%)
Biodiversität und Lebensraum (25%) Terrestrische Schutzgebiete (Nationales Biom- Gewicht) (20%)
Terrestrische Schutzgebiete (Global Biome Weights) (20%)
Meeresschutzgebiete (20%)
Artenschutz (national) (20%)
Artenschutz (Global) (20%)
Klima und Energie (25 %) Trend der Kohlenstoffintensität (75%)
Entwicklung der CO2-Emissionen pro kWh (25 %)

EPI-Ergebnisse

2020

Der Environmental Performance Index für das Jahr 2020 reiht sich in 180 Länder ein.

Top 30 Länder und Punktzahl

  1.  Dänemark 82,5
  2.  Luxemburg 82,3
  3.   Schweiz 81.5
  4.  Vereinigtes Königreich 81,3
  5.  Frankreich 80
  6.  Österreich 79,6
  7.  Finnland 78,9
  8.  Schweden 78,7
  9.  Norwegen 77,7
  10.  Deutschland 77,2
  11.  Niederlande 75,3
  12.  Japan 75,1
  13.  Australien 74.9
  14.  Spanien 74,3
  15.  Belgien 73,3
  16.  Irland 72,8
  17.  Island 72,3
  18.  Slowenien 72
  19.  Neuseeland 71,3
  20.  Kanada 71
  21.  Tschechien 71
  22.  Italien 71
  23.  Malta 70.7
  24.  Vereinigte Staaten von Amerika 69,3
  25.  Griechenland 69,1
  26.  Slowakei 68,3
  27.  Portugal 67
  28.  Südkorea 66,5
  29.  Israel 65,8
  30.  Estland 65,3
  31.  Zypern 64.8
  32.  Rumänien 64,7

2018

Rang Land EPI-Score
Umweltgesundheit

(40% Gewicht)


Vitalität des Ökosystems

(60% Gewicht)

1   Schweiz 87.42 93,57 83,32
2  Frankreich 83,95 95,71 76,11
3  Dänemark 81,60 98,20 70,53
4  Malta 80,90 93,80 72.30
5  Schweden 80,51 94,41 71,24
6  Vereinigtes Königreich 79.89 96.03 69,13
7  Luxemburg 79.12 95,07 68,48
8  Österreich 78,97 86,38 74,03
9  Irland 78,77 95,92 67,34
10  Finnland 78,64 99,35 64,83
11  Island 78,57 98,41 65,34
12  Spanien 78,39 94,21 67,85
13  Deutschland 78,37 88,68 71,50
14  Norwegen 77.49 97,86 63,91
fünfzehn  Belgien 77,38 89.37 69,39
16  Italien 76,96 85,88 71.02
17  Neuseeland 75,96 95,96 62,63
18  Niederlande 75,46 92,26 64,25
19  Israel 75,01 94,14 62,25
20  Japan 74,69 92,99 62,48
21  Australien 74,12 97,95 58,23
22  Griechenland 73,60 91.03 61,98
23  Taiwan 72,84 69,85 74,83
24  Zypern 72,60 87.96 62,37
25  Kanada 72,18 97,51 55,29
26  Portugal 71,91 90.47 59,53
27  vereinigte Staaten von Amerika 71,19 93,91 56.04
28  Slowakei 70,60 63,87 75,08
29  Litauen 69,33 72,57 67,18
30  Bulgarien 67,85 69,60 66,68

EPI-Berichtsarchiv

Nachfolgend finden Sie eine Liste mit Links zum offiziellen Archiv vergangener Berichte

Kritikpunkte

Die Methodik des EPI wurde wegen ihrer willkürlichen Wahl von Metriken, die zu Verzerrungen führen könnten, und wegen ihrer schlechten Leistung als Indikator für ökologische Nachhaltigkeit kritisiert. Weitere Kritikpunkte sind das Fehlen spezifischer politischer Vorschläge des EPI und die Gewichtung des Index gegenüber datendefizienten Ländern, die dazu geführt hat, dass der ökologische Fortschritt in Entwicklungsländern übersehen wurde. Nachfolgend ein Zitat aus dem Abstract:

Jordanien verbrachte 2001–2006 in einem Knotenpunkt mit geringerer Lebenserwartung aufgrund von Feinstaubemissionen (PME), aber von 2007 bis 2010 wechselte das Land zu einem Knotenpunkt mit einer niedrigeren PME-Größe – ein Hinweis auf eine positive Veränderung der gesamten ökologischen Nachhaltigkeit. Nach dem EPI-Ranking könnten die politischen Entscheidungsträger in Jordanien davon ausgegangen sein, dass ihre Entscheidungen zwischen 2006 und 2008 zu einer Verschlechterung der ökologischen Nachhaltigkeit geführt haben, obwohl die inkonsistente Gewichtung in den EPI-Rankings eine wahrscheinliche Ursache ist. ..

Siehe auch

Verweise

Externe Links