Ethnischer Föderalismus - Ethnic federalism

Ethnischer Föderalismus , auch als multiethnischer Föderalismus , Föderalismus und multinationaler Föderalismus bekannt , ist ein auf ethnischer Grundlage basierendes föderales System der nationalen Regierung , in dem die föderierten regionalen oder staatlichen Einheiten nach ethnischer Zugehörigkeit definiert sind . Diese Art der Föderation wurde oben identifiziert und wurde von Meles Zenawi ab den 1990er Jahren in Äthiopien eingeführt , wo sie manchmal als Zenawismus bekannt ist . Meles Zenawi und seine Regierung übernahmen den ethnischen Föderalismus mit dem Ziel, die Gleichberechtigung aller ethnischen Gruppen in Äthiopien herzustellen . Merkmale des ethnischen Föderalismus wurden auch in anderen Ländern gezeigt, darunter Nepal , Pakistan , Südsudan , Jugoslawien und Südafrika der Apartheid- Ära (siehe Bantustans ).

Ethnische föderale Systeme wurden geschaffen, um den Forderungen nach ethnischer Autonomie gerecht zu werden und interethnische Spannungen innerhalb eines Staates zu bewältigen. Dies ist ihnen nicht immer gelungen: Probleme beim Aufbau und der Aufrechterhaltung einer ethnischen Föderation haben dazu geführt, dass einige Staaten oder Teilstaaten eines Staates entweder auseinanderbrechen , autoritäre Repressionen anwenden oder auf Ethnokratie , ethnische Segregation , Bevölkerung zurückgreifen Übertragung und/oder interne Verdrängung .

Allgemeine Perspektiven

Definition

In einer ethnischen Föderation sind einige oder alle föderierten Einheiten so weit wie möglich nach ethnischen Grenzen aufgebaut, was ethnischen Gemeinschaften ein gewisses Maß an Autonomie bietet. Da die Föderation ein Staat bleibt, wird dies von der direkten Teilung unterschieden . Ein solches System kann in Nationen in Betracht gezogen werden, in denen ethnische Gruppen an geographischen Orten konzentriert sind.

In einer ethnoterritorialen Föderation – einem „Kompromissmodell“ – ist die größte ethnische Gruppe auf mehr als eine Untereinheit aufgeteilt. Beispiele sind Kanada , Indien und Spanien . Diese Art von System kann für Nationen geeignet sein, die eine dominante Gruppe enthalten.

Motivation

Einer der Hauptgründe für die Einführung des ethnischen Föderalismus besteht darin, Konflikte zwischen den Gruppen innerhalb des Staates zu verringern, indem jeder Gruppe lokale Selbstverwaltung und garantierte Vertretung im Zentrum gewährt wird. So kann ein ethnisch-föderales System besondere Anziehungskraft haben, wenn ernsthafte Konflikte befürchtet werden oder bereits aufgetreten sind. Dieses Ziel ist „defensiv“ und akzeptiert die Permanenz unterschiedlicher ethnischer Identitäten innerhalb des Staates.

Der Föderalismus gewährt ethnisch unterschiedlichen Gruppen ein Maß an Autonomie, das durch eine Verfassung geschützt ist, die die Befugnisse der Zentralregierung im Verhältnis zu denen der föderierten Einheiten vorschreibt. Da die Einheiten so abgegrenzt sind, dass jede ethnische Gruppe in einer oder mehreren von ihnen eine lokale Mehrheit bildet, soll die Angst vor Ungleichbehandlung oder Unterdrückung durch die Landesregierung verringert und jeder Gruppe ermöglicht werden, ihre eigene kulturelle Identität auszudrücken und zu entwickeln seine Heimat.

Die Bundesverfassung sieht auch die Vertretung aller regionalen ethnischen Einheiten in der Zentralregierung vor, was eine friedliche Schlichtung der Ansprüche verschiedener Gruppen ermöglicht. In dieser Hinsicht hängt der Erfolg des Systems von der Bereitschaft der Eliten verschiedener ethnischer Gruppen ab, auf staatlicher Ebene zusammenzuarbeiten, um eine stabile Regierung zu gewährleisten.

Kritik

Der ethnische Föderalismus als institutionelle Wahl zum Abbau ethnischer Spannungen innerhalb eines Landes wurde sowohl aus konzeptionellen als auch empirischen Gründen oft kritisiert. Auf theoretischer Ebene umfassen die Schwierigkeiten:

Der problematische Begriff der "Ethnizität" als Ordnungsprinzip. Das Bewusstsein der ethnischen Identität kann sich innerhalb eines nach ethnischen Linien strukturierten politischen Systems entwickeln oder verhärten und kann zu politischen Vorteilen mobilisiert werden.
Schwierigkeiten bei der Grenzziehung: Vollständige ethnische Homogenität ist in multiethnischen Staaten innerhalb eines Territoriums selten zu finden. Infolgedessen werden innerhalb der Untereinheiten wahrscheinlich neue Minderheiten geschaffen, die Opfer einer Viktimisierung werden oder sich bedroht fühlen und das föderale System mit anhaltenden Forderungen nach eigenen Untereinheiten destabilisieren können.
Die Funktionsweise des einmal etablierten Systems: "Eine Neudefinition der Politik entlang ethnischer Linien führt dazu, dass alles in eine ethnische Angelegenheit verwandelt wird". Unter bestimmten Bedingungen kann das föderale System dazu führen, dass "Gruppenidentitäten ethnisiert werden und ethnische Konflikte auf subnationaler Ebene entstehen oder verschlimmern, anstatt sie zu lindern". Die Machtteilungsvereinbarungen im Zentrum führen tendenziell zur Lähmung, während Politiker oder Parteien, die die verschiedenen Gruppen vertreten, versuchen können, ihre politische Position durch die Ablehnung von Kompromissen zu verbessern. In den meisten Fällen sind ethnische Spaltungen innerhalb eines Staates jedoch bereits vorhanden und werden nicht durch die Gründung einer ethnischen Föderation eingeleitet.
Tendenz zur Sezession. Instabilität und Sezessionsdruck dürften zunehmen, sobald die Gruppen innerhalb eines Landes mit Ressourcen, Legitimität und einer unabhängigen Machtbasis ausgestattet sind. Die föderalen Strukturen können es den regionalen Gruppen ermöglichen, wirtschaftliche, politische und sogar militärische Stärke aufzubauen, was schließlich zum Zusammenbruch dieser Staaten unter ethnischen Spannungen führt. Die Menschen werden sich zunehmend mit der regionalen Untereinheit und nicht mit dem Gesamtverband identifizieren und damit die Einheit des Staates gefährden.
In Fällen schwerer Feindseligkeiten und Konflikte geht der ethnische Föderalismus nicht weit genug, um rivalisierende Gruppen zu trennen, und eine Teilung kann sich als notwendig erweisen.

Es wird auch darauf hingewiesen, dass ethnische Föderationen in der Praxis häufig gescheitert sind: Es ist jedoch selten klar, inwieweit dies daran liegt, dass der ethnische Föderalismus eine missverstandene institutionelle Form ist oder an den inhärenten Schwierigkeiten, einen Staat mit tiefen ethnischen Spaltungen zu führen ("überwältigend sind diese Staaten die Ethnoföderalismus annehmen, tun dies, weil Alternativen bereits ausprobiert wurden und gescheitert sind"). Anderson (2013) nennt unter den Misserfolgen: Osteuropa (die Sowjetunion , die Tschechoslowakei und Jugoslawien ), Afrika (die Ostafrikanische Föderation und Äthiopien-Eritrea ), die Karibik (die Föderation der Westindischen Inseln ) und Asien (Pakistan). und Malaya-Singapur ). Als noch bestehende ethnische Föderationen verweist er auf Belgien (kein reiner Fall), Äthiopien (nicht demokratisch) und Bosnien-Herzegowina (deren Zukunftsaussichten fraglich sind).

Ethnischer Föderalismus in bestimmten Ländern

Äthiopien

Eine Karte der Regionen und Zonen Äthiopiens

Äthiopien hat über 80 ethno-linguistische Gruppen und eine lange Geschichte ethnischer Konflikte. Nach 17 Jahren bewaffneten Kampfes löste die Partei von Meles Zenawi 1991 die Derg (die von Mengistu Haile Mariam geführte Militärdiktatur in Äthiopien) ab. Zenawi, bis dahin Führer der Volksbefreiungsfront Tigrayan (TPLF) und der Revolutionären Demokratischen Front Äthiopiens (EPRDF), wollte die Dominanz des Stammes Shewan Amhara beenden . 1994 wurde eine neue Verfassung eingeführt, die Äthiopien nach ethnischen Gesichtspunkten in neun Regionalstaaten und zwei multiethnische „gecharterte Verwaltungen“ ( Addis Abeba und Dire Dawa ) aufteilte . Ethnische Gruppen erhielten das Recht auf Selbstverwaltung: Die Staaten erhielten Autonomie in legislativen, exekutiven und judikativen Funktionen, während die Vertretung ethnischer Gruppen in zentralen Institutionen vorgesehen war. Ethnischen Gruppen wurde das „bedingungslose Recht“ auf Sezession zugesprochen , wobei fraglich ist, ob dies tatsächlich einer Gruppe gelang. Ziel der Regierung war es, nicht nur interethnische Konflikte zu reduzieren, sondern auch den Lebensstandard in verschiedenen Gebieten anzugleichen und die Arbeit öffentlicher Institutionen vor Ort zu verbessern.

Über den Erfolg des Systems gibt es unterschiedliche Ansichten. Das Land wurde 2011 von einem Besucher als „friedlich, auf dem Weg zum Wohlstand“ beschrieben. Das föderale System hat gegenüber der früheren Konfliktsituation zwischen einem zentralisierten Staat und ethnisch begründeten "Befreiungsfronten" Stabilität geschaffen, und die Regierung behauptet, dass zuvor marginalisierte Gruppen von der Vereinbarung profitiert hätten.

In der Praxis wurde die Autonomie der Regionalstaaten durch den zentralisierten und autoritären Charakter der regierenden politischen Partei EPRDF eingeschränkt , die in regionale Angelegenheiten eingegriffen und damit ihre Legitimität als "neutraler Makler" verloren hat. Das System, das darauf abzielt, die Gleichheit der ethnischen Gruppen in Äthiopien herzustellen, verhärtet ethnische Identitäten ("Die Unterscheidung zwischen affektiven und politischen Gemeinschaften verschwindet ... wenn die ethnische Gruppenidentität nicht nur als Quelle der Affektivität dient, sondern auch als Quelle politischer Identifikation") und interethnische Konflikte zu fördern, insbesondere in ethnisch gemischten Gebieten. Seit der Machtübernahme von Abiy Ahmed im Jahr 2018 haben die interethnischen Konflikte dramatisch zugenommen. Das System hat Forderungen nach weiteren getrennten ethnischen Territorien nach sich gezogen.

Laut dem Politologen Teshome Borago widerspricht der "Zenawismus" der politischen Philosophie der Afrikanischen Union , dass jede afrikanische Nation zustimmte, die kolonialen Grenzen nach der Unabhängigkeit beizubehalten, obwohl mehrere Stämme innerhalb nationaler Grenzen zusammengeschlossen wurden. Im Gegensatz dazu wird dem Zenawismus vorgeworfen, Separatismus und Irredentismus zu fördern und afrikanische Stämme zu ermutigen, eigene unabhängige Staaten anzustreben .

Nepal

Der ethnische Aspekt einer neuen föderalen Struktur in Nepal war während des Verfassungsbildungsprozesses der letzten Jahre umstritten. Die Mehrparteiendemokratie wurde 1990 in Nepal nach einem Volksaufstand eingeführt, der von der Kongresspartei und der Vereinigten Linken Front, einer Koalition kommunistischer Parteien, angeführt wurde. Ethnische Fragen standen bei der Ausarbeitung der neuen Verfassung nicht im Vordergrund. Kampagnen für mehr Anerkennung ethnischer Probleme wurden von der Nepal Federation of Indigenous Nationalities (NEFIN), die die ethnischen Gruppen der Berge vertritt, der regionalen Sadbhawana-Partei der Terai und der UCPN (Maoisten) auf Druck der Madhesi im Süden geleitet.

Im Anschluss an die 2006 Demokratiebewegung in Nepal und dem Sturz der Monarchie, eine Übergangsverfassung wurde 2007 Jahre der Debatte in zwei aufeinander folgenden verkündet konstituierenden Versammlungen zentriert , ob auf Basis des Föderalismus auf der ethnischen Zugehörigkeit oder einer gemeinsamen Identität, sowie über die Anzahl und Standorte der Provinzen. Eine von der UCPN angeführte Oppositionsfront forderte ein föderales System auf der Grundlage von 13 ethnisch definierten Provinzen. Der regierende nepalesische Kongress und die CPN-UML- Parteien lehnten die Idee ab und argumentierten, dass ein auf ethnischer Zugehörigkeit basierender Föderalismus Spannungen zwischen ethnischen Kasten und Gemeinschaften erzeugen würde. Widerstand kam auch von der Oberkaste Brahmanen und Chhetris , die befürchteten, dass ihre langjährige politische Vorherrschaft durch den ethnischen Föderalismus bedroht würde.

Die drei Parteien einigten sich später auf neun Gründungsprinzipien für die Gründung von Provinzen; fünf davon waren identitätsorientiert und bezogen sich auf ethnische und kulturelle Bindungen. Dies führte zur Annahme des Begriffs "ethnischer Föderalismus", um die für Nepal vorgeschlagene Struktur zu beschreiben, obwohl sich einige der Prinzipien tatsächlich auf den umfassenderen Begriff der Identität und nicht der ethnischen Zugehörigkeit bezogen. Die Grenzziehung wurde durch die demografische Verteilung in vielen Regionen erschwert; In Nepal gibt es über 100 offiziell anerkannte ethnische Gruppen, von denen viele geografisch verstreut sind und in keinem Territorium die Mehrheit bilden.

Die jetzige Bundesverfassung wurde im September 2015 endgültig verabschiedet. Sie hat eine föderale Struktur geschaffen, die die bestehende einheitliche Struktur ersetzt. Das Land wurde in sieben Bundesprovinzen aufgeteilt, die durch Gruppierung bestehender Distrikte gebildet wurden. Der Verkündung der neuen Verfassung folgten unmittelbar Proteste der Madhesi und der indigenen Bevölkerung, vor allem über die Grenzen der neuen Provinzen, aus Angst vor einer Verringerung ihrer politischen Vertretung.

Pakistan

Nach der Abspaltung Ostpakistans in Bangladesch im Jahr 1971 suchte die pakistanische Regierung nach Wegen, den ethno-nationalistischen Forderungen der verschiedenen Gruppen innerhalb des ehemaligen Westpakistans gerecht zu werden . Die Verfassung von 1973 führte eine föderale Struktur ein, die den vier Hauptprovinzen Autonomie verlieh , von denen jede historisch mit einer ethno-linguistischen Gruppe identifiziert wurde: den Punjabis , Sindhis , Belutschis und Pakhtuns . Die politische Identität dieser Gruppen wurde in der Verfassung rechtlich anerkannt, wodurch sie einen anderen Status als andere Gruppen erhielten. Die Autonomiebestimmungen wurden jedoch nur in der Provinz Sindh vollständig umgesetzt . Während der folgenden Zeit der Militärregime und Konflikte in verschiedenen Teilen Pakistans schien das föderale System keine mit Indien vergleichbare Stabilität zu verleihen.

Die Verfassung wurde 2010 mit Änderungen wieder eingeführt. Diesmal erhielten alle vier Provinzen eine "gewaltige Autonomie sowohl in Bezug auf legislative als auch finanzielle Befugnisse". Im Allgemeinen waren die Veränderungen durch eine zunehmende "Ethnisierung" gekennzeichnet, die sich in der Umbenennung der North West Frontier Province in Khyber Pakhtunkhwa ("Land der Pakhtuns") niederschlug. Die Veränderungen wurden als "ein wichtiger Schritt vorwärts" zur Stärkung der Provinzen gewertet, aber es schien wenig Bereitschaft zu bestehen, weiter in Richtung einer vollständig multiethnischen Struktur zu gehen, die allen Gruppen gerecht wird. Das System wurde als "sehr kontraproduktiv" in Bezug auf das Wiederaufflammen gewalttätiger ethnischer Konflikte zwischen Sindhis und Muhajirs in Sindh beschrieben. Es hat auch Forderungen nach getrennten Provinzen seitens Hazaras und Saraikis hervorgerufen .

Tatsächlich wurde behauptet, dass „Pakistan selten als ethnische Föderation anerkannt wird“.

Südsudan

Die 28 Staaten des Südsudan seit 2015

Der Südsudan wurde im Juli 2011 unabhängig vom Sudan, und zunächst wurden in der Übergangsverfassung 10 Bundesstaaten und 79 Kreise, meist basierend auf der ethnischen Zugehörigkeit, festgelegt. Die interkommunalen Konflikte nahmen zu, und es gab Forderungen verschiedener Gruppen nach der Schaffung weiterer ethnozentrischer Staaten und Landkreise. Stephen Par Kuol, damaliger Bildungsminister im Bundesstaat Jonglei , meinte 2013, dass sich der „ethnische Föderalismus“ in seinem Land als „spalterisch“ und „kostspielig“ erwiesen habe und keine wirkliche Demokratie herstelle, und forderte multiethnische Staaten und Kreise sollen zumindest um die wichtigsten Städte herum geschaffen werden.

Im Oktober 2015 erließ der südsudanesische Präsident Salva Kiir ein Dekret zur Gründung von 28 Staaten, die wiederum größtenteils ethnischen Linien nachempfunden sind, um die ehemaligen 10 Staaten zu ersetzen. Die Maßnahme wurde im November im Parlament verabschiedet, obwohl die Zahl der Bundesstaaten im Südsudan bis Februar 2020 auf 10 zurückgegangen ist.

Jugoslawien

SR Slowenien

SR Kroatien

SR Bosnien und
Herzegowina

Ethnische Gruppen in Jugoslawien, mit Mehrheit in den Gemeinden, gemäß der Volkszählung von 1981 (in Serbokroatisch und Englisch).

Die Verfassung der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien von 1946 schuf eine Föderation von sechs Republiken. Zu den drei Nationalitäten, die im früheren Namen des Landes identifiziert wurden – Königreich der Serben , Kroaten und Slowenen – wurden die Mazedonier , Montenegriner und bosnische Muslime (jetzt Bosniaken ) hinzugefügt . Neben der Anerkennung dieser Republiken als Nationen wurde eine starke Zentralregierung unter der Kontrolle der Kommunistischen Partei errichtet .

Ab den 1970er Jahren entwickelte sich innerhalb der kommunistischen Regierung eine Spaltung zwischen kroatischen und slowenischen Befürwortern einer größeren Autonomie dieser Republiken und serbischen Befürwortern einer zentralisierten Föderation, um die führende Position der Serben als größte Nationalität des Landes zu bewahren. Die Opposition gegen den Kommunismus äußerte sich in Form eines wachsenden Nationalismus .

Nach dem Schwinden der Zentralgewalt in den 1980er Jahren verfolgten die Führungen der Republiken zunehmend die Interessen der eigenen Territorien und die interethnischen Spannungen nahmen zu. Zwischen 1991 und 2006 wurden die sechs Teilrepubliken alle unabhängige Nationen; die ersten Jahre dieses Prozesses waren von einer Reihe von Kriegen geprägt . Die gezogene Lehre lautete:

"Der ethnische Föderalismus scheint nur dann eine gute Lösung zu sein, wenn er maßvoll angewandt wird, ... in einer Atmosphäre demokratischer politischer Kultur, gegenseitiger Toleranz und dem aufrichtigen Wunsch, mit anderen ethnischen Gruppen in Frieden zusammenzuleben."

Siehe auch

Verweise

Languages

In other projects