Ex-post-facto- Recht - Ex post facto law

Ein Ex-post-facto- Gesetz (aus dem Lateinischen korrumpiert : ex postfacto , wörtlich „aus der Nachwirkung“) ist ein Gesetz , das die Rechtsfolgen (oder den Status) von Handlungen, die vor dem Erlass von das Gesetz. Im Strafrecht kann es Handlungen kriminalisieren , die bei ihrer Begehung legal waren; es kann ein Verbrechen verschlimmern, indem es in eine schwerere Kategorie eingeordnet wird, als es bei seiner Begehung war; es kann die für ein Verbrechen verhängte Strafe ändern , indem es neue Strafen hinzufügt oder Strafen verlängert; oder es kann die Beweisregeln ändern , um eine Verurteilung wegen eines Verbrechens wahrscheinlicher zu machen, als es bei der Begehung der Tat gewesen wäre.

Umgekehrt kann eine Form des Ex-post-facto- Gesetzes, die allgemein als Amnestiegesetz bezeichnet wird , bestimmte Handlungen entkriminalisieren. (Alternativ kann es, anstatt die relevanten Handlungen als nicht kriminell neu zu definieren, einfach die Strafverfolgung verbieten oder vorschreiben, dass es keine Strafe geben soll, aber die zugrunde liegende Verurteilung technisch unverändert lässt.) Eine Begnadigung hat eine ähnliche Wirkung, in a konkreten Fall statt einer Fallklasse (obwohl eine Begnadigung häufiger die Verurteilung selbst – die Feststellung der Schuld – unverändert lässt, und gelegentlich werden Begnadigungen aus diesem Grund abgelehnt). Andere gesetzliche Änderungen können mögliche Strafen (etwa durch Ersetzung der Todesstrafe durch lebenslange Freiheitsstrafe) rückwirkend mildern. Solche Gesetzesänderungen sind auch unter dem lateinischen Begriff in mitius bekannt .

Einige Rechtsordnungen des Common Law erlauben keine rückwirkende Strafgesetzgebung, obwohl im Allgemeinen neue Präzedenzfälle für Ereignisse gelten, die vor der gerichtlichen Entscheidung eingetreten sind. Ex-post-facto- Gesetze sind durch die Verfassung der Vereinigten Staaten in Artikel 1, Abschnitt 9, Satz 3 (in Bezug auf Bundesgesetze) und Artikel 1, Abschnitt 10 (in Bezug auf staatliche Gesetze) ausdrücklich verboten . In einigen Ländern, die dem Westminster- Regierungssystem folgen , wie beispielsweise im Vereinigten Königreich , sind Ex-post-facto- Gesetze möglich, da die Doktrin der parlamentarischen Vorherrschaft dem Parlament erlaubt , jedes gewünschte Gesetz zu verabschieden. In einem Land mit einem fest verankerten Grundrechtsvertrag oder einer schriftlichen Verfassung kann eine nachträgliche Gesetzgebung verboten werden.

Eine nachträgliche Kriminalisierung ist auch durch Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention , Artikel 15 Absatz 1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte und Artikel 9 der Amerikanischen Menschenrechtskonvention verboten . Während amerikanische Gerichtsbarkeiten im Allgemeinen Ex-post-facto- Gesetze verbieten , wenden europäische Länder das Prinzip der lex mitior („das mildere Gesetz“) an. Es sieht vor, dass bei einer Gesetzesänderung nach Begehung einer Straftat die für den Angeklagten vorteilhaftere Gesetzesfassung gilt. Dies bedeutet, dass in europäischen Rechtsordnungen ex-post-facto- Gesetze gelten, soweit es das mildere Recht ist.

Ex-post-facto- Gesetze nach Ländern

Australien

Australien hat kein strenges verfassungsmäßiges Verbot von Ex-post-facto- Gesetzen, obwohl eng rückwirkende Gesetze das verfassungsmäßige Prinzip der Gewaltenteilung verletzen könnten . Australische Gerichte interpretieren Gesetze normalerweise mit der starken Vermutung, dass sie nicht rückwirkend gelten.

In den frühen 1980er Jahren wurden von der Fraser-Regierung rückwirkende Gesetze verabschiedet, die darauf abzielten, das als offensichtlich unethisch empfundene Mittel der Steuervermeidung strafrechtlich zu verfolgen (siehe Unterseite der Hafensteuervermeidung ). Ebenso wurde eine Gesetzgebung, die bestimmte Kriegsverbrechen rückwirkend kriminalisiert , für verfassungsgemäß gehalten (siehe Polyukhovich gegen Commonwealth ).

Die Regierung gibt manchmal eine Pressemitteilung heraus, dass sie beabsichtigt, das Steuergesetz mit Wirkung ab dem Datum und der Uhrzeit der Pressemitteilung zu ändern, bevor Gesetze in das Parlament eingebracht werden.

Australien beteiligte sich an der Ausarbeitung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und war ein erster Unterzeichner im Jahr 1948. Die Erklärung enthält ein Verbot, jemanden rückwirkend einer strafbaren Handlung schuldig zu machen , die zum Zeitpunkt ihrer Begehung noch nicht strafbar war. Die australische Menschenrechtskommission behauptet, die Erklärung sei ein "Ausdruck der grundlegenden Werte, die von allen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft geteilt werden", aber "begründet keine direkten rechtlichen Verpflichtungen für die Länder". Dennoch erkennt die Kommission auch an, dass einige argumentieren, dass die Erklärung zu einem verbindlichen Bestandteil des Völkergewohnheitsrechts geworden ist .

Australien ist Vertragspartei des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte . Die Umsetzung rückwirkender Strafgesetze ist durch den Pakt ausdrücklich untersagt. Australien ist auch Vertragspartei des Fakultativprotokolls zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte . Das Protokoll ermöglicht den Menschen , unterliegt der Zuständigkeit eines Staatspartei zu Datei Beschwerden mit der UN - Menschenrechtskommission für den betreffenden Vertragsstaat die Nichteinhaltung des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte.

Brasilien

Gemäß dem 5. Artikel, Abschnitt XXXVI der brasilianischen Verfassung , können Gesetze keine nachträglichen Auswirkungen haben, die erworbene Rechte, vollzogene Rechtshandlungen und Rechtskraft berühren .

Derselbe Artikel in Abschnitt XL verbietet nachträgliche Strafgesetze . Wie in Frankreich gibt es eine Ausnahme, wenn rückwirkende Strafgesetze dem Angeklagten zugute kommen.

Kanada

In Kanada sind nachträgliche Strafgesetze durch Paragraph 11(g) der Charta der Rechte und Freiheiten verfassungsrechtlich verboten . Wenn die Strafe für ein Verbrechen zwischen dem Zeitpunkt der Begehung des Verbrechens und dem Zeitpunkt der Verurteilung nach einer Verurteilung schwankte, hat die verurteilte Person außerdem gemäß Absatz 11(i) der Charta Anspruch auf die geringere Strafe. Aufgrund von Abschnitt 1 und Abschnitt 33 der Charta der Rechte und Freiheiten sind diese Rechte nicht absolut und können außer Kraft gesetzt werden.

Das kanadische Sexualstraftäterregister , das am 15. Dezember 2004 in Kraft trat, ist etwas rückwirkend. Als das Register erstellt wurde, mussten sich alle Straftäter , die im 2001 erstellten Sexualstraftäterregister Ontarios eingetragen waren, im nationalen Register registrieren. Darüber hinaus mussten sich Sexualstraftäter in allen Provinzen, die am 15. Dezember 2004 eine Strafe (ob inhaftiert oder auf Bewährung oder Bewährung) verbüßten, registrieren lassen, unabhängig davon, wann ihre Straftat und Verurteilung stattgefunden hat. Das Register war jedoch nicht rückwirkend für jemanden, der seine Strafe bis Ende 2004 verbüßt ​​hatte und nicht im Register von Ontario eingetragen war. Kanadische Gerichte haben nie über den etwas rückwirkenden Charakter des Sexualstraftäterregisters entschieden, da dies anscheinend nie in Frage gestellt wurde.

Die Registrierung von Sexualstraftätern war für Sexualstraftäter bis 2011 nicht obligatorisch und musste von einem Richter angeordnet werden. Vielleicht etwas bizarrerweise war die Registrierung von Sexualstraftätern für Personen, die vor dem 15. Dezember 2004 verurteilt wurden und an diesem Tag eine Strafe verbüßten, anscheinend obligatorisch, aber nur für Sexualstraftäter, die zwischen dem 15.

Da Abschnitt 11 der Charta zu den Abschnitten gehört, die nach Abschnitt 33 (der ungeachtet Klausel) außer Kraft gesetzt werden können , könnte das Parlament theoretisch durch Berufung auf Abschnitt 33 nachträglich Gesetze erlassen Gesetze, die wegen Verletzung mit einer Freiheitsstrafe von zwei oder mehr Jahren bestraft werden) hat nie versucht, ein Ex-post-facto- Gesetz (oder ein anderes Gesetz) unter Verwendung von Abschnitt 33 zu erlassen .

Das Charta-Verbot gilt nur für das Strafrecht. Änderungen des Zivilrechts in Kanada können und werden gelegentlich auch nachträglich erlassen . In einem Beispiel wurde dem verurteilten Mörder Colin Thatcher befohlen, die Einnahmen aus einem von ihm veröffentlichten Buch (nachdem er aus dem Gefängnis auf Bewährung entlassen wurde) nach einem Gesetz von Saskatchewan einzubüßen. Obwohl das Gesetz lange nach Thatchers Verurteilung wegen Mordes erlassen wurde, haben die Gerichte entschieden, dass solche Gesetze nur zivile Strafen vorschreiben (im Gegensatz zu zusätzlichen strafrechtlichen Sanktionen) und daher nicht den Beschränkungen der Charta unterliegen.

Kroatien

Artikel 90 der kroatischen Verfassung besagt, dass „nur einzelne Bestimmungen eines Gesetzes aus außergewöhnlich begründeten Gründen rückwirkend wirken können“. Dies bedeute , so der kroatische Rechtswissenschaftler Branko Smerdel  [ hr ] , "dass ein Gesetz als Ganzes nicht rückwirkend angewendet werden kann, und auf Grund von Gesetzesbefugnissen erlassene Vorschriften niemals rückwirkend angewendet werden können".

Dänemark

Nach der Befreiung Dänemarks von der Besetzung durch das Dritte Reich 1945 erließ das Folketing , stark beeinflusst vom Frihedsråd , ein Sondergesetz (Lov Nr. 259 vom 1. Juni 1945 om Tillæg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed, umgangssprachlich landsforræderloven (das Verrätergesetz) oder strafferetstillægget (der Nachtrag zum Strafgesetzbuch)), die vorübergehende Wiedereinführung der Todesstrafe (vormals 1930 abgeschafft) für während der deutschen Besatzung begangene Hochverratshandlungen. Das am 1. Juni 1945 verabschiedete Gesetz galt für Handlungen, die nach dem 9. April 1940 durchgeführt wurden, es sei denn, diese Handlungen wurden vor dem 29. August 1943 auf Anordnung der Regierung durchgeführt. Mit dieser Ermächtigung wurden 103 Todesurteile erlassen, von denen 46 vollstreckt wurden .

Finnland

Im Allgemeinen lässt das finnische Rechtssystem keine Ex-post-facto- Gesetze zu, insbesondere solche, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit ausweiten würden. Sie sind nicht ausdrücklich verboten; stattdessen leitet sich das Verbot von allgemeineren Rechtsgrundsätzen und Grundrechten ab. In Zivilsachen, wie zum Beispiel Steuern, können unter Umständen nachträglich Gesetze erlassen werden.

Die ehemalige Innenministerin Päivi Räsänen wurde Ende 2019 wegen ihres Textes über Homosexualität, der 2004 online veröffentlicht wurde, Gegenstand eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens wegen des Verdachts der Hetze gegen eine ethnische Gruppe . Die Verjährungsfrist für diese Anklage beträgt fünf Jahre, was dazu geführt hat der Fall als interpretiert werden ex post facto . Hetze gegen eine ethnische Gruppe ist jedoch ein Dauerdelikt , und die Verjährung beginnt erst, wenn das anstößige Material aus der Öffentlichkeit entfernt wurde. Die Ermittlungen wurden immer noch als befremdlich bezeichnet, da Räsänens Text kaum das einzige Material im Internet oder anderweitig ist, das als Hetze gegen eine ethnische Gruppe angesehen werden könnte, und die Abgrenzung zwischen wem und wem nicht wegen Veröffentlichung und/oder Herstellung strafrechtlich verfolgt werden sollte verfügbares Material ist unklar.

Historisch gesehen gab es in Finnland drei Ausnahmefälle, in denen ex-post-facto- Strafgesetze angewandt wurden.

  1. Nach dem finnischen Bürgerkrieg von 1918 verabschiedete das finnische Parlament ein Gesetz zur Einrichtung von Tribunalen gegen mutmaßliche Rebellen. Diese Tribunale verhängten in vielen Fällen Todesurteile, obwohl nur sehr wenige der Angeklagten ein Verbrechen begangen haben konnten, das nach dem während des Krieges geltenden finnischen Recht die Todesstrafe nach sich zog. Mehrere hundert Menschen wurden im Rahmen einer wohl ex-post-faktischen Rechtsvereinbarung hingerichtet . Während des Krieges und vor der Einrichtung der Tribunale waren Tausende von Menschen ohne Gerichtsverfahren von beiden Seiten hingerichtet worden. Als diese Phase des Bürgerkriegs jedoch beendet war, wurden Amnestiegesetze erlassen. Somit kann die Rechtmäßigkeit des Handelns der Regierung oder der Teilnehmer beider Seiten des Krieges nicht mehr rechtlich angefochten werden.
  2. Nach dem Zweiten Weltkrieg stand Finnland unter Druck, politische Führer zu verurteilen, die nach Ansicht der Alliierten für die Beteiligung Finnlands am Krieg verantwortlich waren. Im Herbst 1945 wurde ein Ex-post-facto- Gesetz verabschiedet, das die Strafverfolgung wegen Kriegsverantwortung erlaubte , und schließlich wurden acht Politiker verurteilt. In einem anderen Nachkriegsfall, dem Waffenversteck-Fall , wurde 1947 ein Ex-post-facto- Gesetz erlassen, mit dem Militärpersonal wegen inoffizieller Vorbereitung auf den Guerilla-Widerstand im Falle einer sowjetischen Besatzung strafrechtlich verfolgt werden konnte.
  3. Während des Zweiten Weltkriegs wurden Desertion, Wehrdienstverweigerung und Kriegsdienstverweigerung mit Tod oder Gefängnis bestraft. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden Amnestiegesetze erlassen, um Deserteure und Wehrdienstverweigerer aus Inhaftierung und weiterer Verfolgung zu befreien und ihnen die Rückkehr in ihre Heimat ohne weitere rechtliche Konsequenzen zu ermöglichen.

Frankreich

In Frankreich sind sogenannte " lois rétroactives " (rückwirkende Gesetze) technisch durch Artikel 2 des Code Civil verboten , der besagt: "Die Gesetzgebung sieht nur die Zukunft vor; sie hat keine rückwirkende Wirkung". Da in der Praxis jedoch der Code Civil nicht den Status der Verfassungsgesetzgebung und daher kann durch nachfolgende Gesetze außer Kraft gesetzt werden, die Conseil Constitutionnel hat festgestellt , dass rückwirkende Gesetze in gewissen Grenzen geführt werden - wie im Fall von Finanz- oder Steuer Rechtsvorschriften – insbesondere wenn dies als im „allgemeinen Interesse“ erachtet wird; dies wurde durch eine Reihe von Entscheidungen des Conseil Constitutionnel über rückwirkende Steuergesetze belegt.

Im Strafrecht sind Ex-post-facto- Sanktionen jedoch gemäß Artikel 112-1 des französischen Strafgesetzbuches faktisch verboten , außer in Fällen, in denen der rückwirkende Antrag dem Beschuldigten zugute kommt (sogenannte Rückwirkung in mitius ). Sie gelten auch als verfassungswidrig, da das Rückwirkungsverbot in Artikel 8 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte verankert ist, der nach französischem Recht Verfassungsrang hat. Die épuration légale Studien hielten nach der 1944 Befreiung Frankreich eingeführt , um den Status von indignité nationalen für Nazi - Kollaborateure als eine Möglichkeit zu vermeiden , ex post facto Gesetz.

Deutschland

Artikel 103 des deutschen Grundgesetzes verlangt, dass eine Handlung nur dann bestraft werden darf, wenn sie zum Zeitpunkt ihrer Begehung bereits strafbar war (insbesondere: durch schriftliches Recht, Deutschland nach Zivilrecht).

Robert A. Taft , damals US-Senator aus Ohio, behauptete, dass die Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg auf nachträglichem Recht beruhten, weil die Alliierten die Londoner Charta nicht ausgehandelt hatten , die Verbrechen gegen die Menschlichkeit definierte und das Internationale Militär gründete Tribunal, bis weit nach den angeklagten Taten. Andere, einschließlich des Internationalen Militärgerichtshofs, argumentierten, dass die Londoner Charta lediglich neu formulierte und die Zuständigkeit für die Verfolgung von Straftaten festlegte, die bereits durch den Kellogg-Briand-Pakt , den Völkerbundsvertrag und die verschiedenen Haager Übereinkommen rechtswidrig erklärt wurden .

Das Problem der Ex - post - facto - Gesetz war auch relevant in den 1990er Jahren nach dem deutschen Wiedervereinigung , da es eine Diskussion über die Prozesse gegen war DDR - Grenztruppen , die Flüchtlinge auf der getöteten innerdeutschen Grenze ( Mauerschützen-Prozesse - Wand-Shooter / Berührungsschutz ' Versuche ). Deutsche Gerichte griffen in diesen Fällen auf die Radbruchsche Formel zurück .

Ungarn

Im Jahr 2010 führte die ungarische Nationalversammlung eine 98%ige Strafsteuer auf alle Einkünfte über zwei Millionen Forint ein, die in den letzten fünf Jahren entweder als Altersvorsorge oder als Abfindungszahlung im staatlichen Sektor bezogen wurden.

Indien

In Indien wurde das zugrunde liegende Prinzip , ohne den Ausdruck „ ex post facto law “ zu verwenden, in Artikel 20(1) der indischen Verfassung mit folgenden Worten übernommen:

Niemand darf wegen einer Straftat verurteilt werden, mit Ausnahme der Verletzung eines zum Zeitpunkt der Begehung der als Straftat angeklagten Gesetzes geltenden Gesetzes, noch darf eine höhere Strafe als diejenige auferlegt werden, die nach dem am Zeitpunkt der Tatbegehung.

Darüber hinaus verbietet Artikel 20 Absatz 1 Verurteilung und Verurteilung nach einem Ex-post-facto- Gesetz für zuvor begangene Handlungen, jedoch nicht den Erlass oder die Gültigkeit eines solchen Gesetzes. In diesem Punkt besteht also ein Unterschied zwischen der indischen und der amerikanischen Position; Während in den Vereinigten Staaten ein Ex-post-facto- Gesetz an sich ungültig ist, ist dies in Indien nicht der Fall. Die Gerichte können ein Gesetz auch so auslegen, dass jegliche Einwände gegen eine rückwirkende Anwendung beseitigt werden können.

Ein Beispiel für rückwirkendes Recht in Indien ist der Karnataka Schedule Caste and Scheduled Tribes Act (Verbot der Übertragung bestimmter Ländereien) aus dem Jahr 1978 im Bundesstaat Karnataka .

Indonesien

Die indonesische Verfassung verbietet unter allen Umständen, Bürgern nach rückwirkenden Gesetzen vor Gericht zu stellen. Dies wurde 2004 auf die Probe gestellt , als die Verurteilung von Masykur Abdul Kadir , einem der Bali-Attentäter , aufgrund rückwirkender Anti-Terror-Gesetze aufgehoben wurde.

Iran

Ex-post-facto- Gesetze sind in allen Zusammenhängen durch Artikel 169 (Kapitel 11) der iranischen Verfassung verboten .

Irische Republik

Die Verhängung rückwirkender strafrechtlicher Sanktionen ist gemäß Artikel 15.5.1° der irischen Verfassung verboten . Auch rückwirkende Änderungen des Zivilrechts haben sich als verfassungswidrig erwiesen, wenn sie zum Verlust eines vor den Gerichten erhobenen Anspruchs auf Schadensersatz geführt hätten, nachdem der irische Oberste Gerichtshof festgestellt hat, dass ein solches Recht ein verfassungsrechtlich geschütztes Eigentumsrecht ist.

Israel

Israel erließ 1950 das Gesetz über Nazis und Nazi-Kollaborateure (Bestrafung) , um Handlungen zu bestrafen, die während des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust stattfanden , als Israel als Staat noch nicht existierte. Das Gesetz wurde verwendet, um Adolf Eichmann und andere zu bestrafen .

Italien

Artikel 25 Absatz 2 der italienischen Verfassung , der festlegt, dass "niemand bestraft werden kann, wenn ein Gesetz in Kraft tritt, bevor die Tat begangen wurde", verbietet die Anklage nach einem rückwirkenden Gesetz. Artikel 11 der Vorbestimmungen zum italienischen Bürgerlichen Gesetzbuch und Artikel 3 Absatz 1 des Gesetzes über die Rechte des Steuerpflichtigen verbieten grundsätzlich rückwirkende Gesetze; im Gegenteil, die Rückwirkungsfreiheit im Strafrecht gilt als absolut.

Japan

Artikel 39 der Verfassung Japans verbietet die rückwirkende Anwendung von Gesetzen. Artikel 6 des japanischen Strafgesetzbuches besagt weiter, dass, wenn ein neues Gesetz in Kraft tritt, nachdem die Tat begangen wurde, die leichtere Strafe verhängt werden muss.

Litauen

Litauen hat kein verfassungsmäßiges Verbot von Ex-post-facto- Gesetzen. Als Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention und als Mitglied der Europäischen Union, deren Grundrechtecharta Rechtswirkung hat, könnte jedoch jedes rückwirkende Recht aufgehoben werden. Rückwirkende strafrechtliche Sanktionen sind gemäß Artikel 2, Teil 1 (Kapitel 1) des Strafgesetzbuches der Republik Litauen verboten . Nachträgliche Verwaltungssanktionen sind nach Artikel 8 des Verwaltungsgesetzbuches der Republik Litauen verboten.

Der litauische Anwalt Dainius Žalimas behauptet, dass das Völkermordgesetz (und anschließend Artikel des Strafgesetzbuches) rückwirkend gegen Teilnehmer an sowjetischen Repressionen gegen litauische Guerillakämpfer und deren Unterstützer angewandt wurde, und nennt Beispiele für solche Entscheidungen. Der Artikel 99 des Strafgesetzbuches der Republik Litauen wurde erst am 26. September 2000 eingeführt und kann daher bei Ereignissen von 1944-1953 nicht verwendet werden.

Mexiko

Gemäß dem ersten und zweiten Absatz des 14. Artikels der mexikanischen Verfassung ist die rückwirkende Anwendung des Gesetzes verboten, wenn es die Rechte einer Person beeinträchtigt, aber ein neues Gesetz kann angewendet werden, wenn es der Person zugute kommt.

Niederlande

Artikel 4 des Gesetzes über Allgemeine Bestimmungen (in Kraft seit 1838) besagt: "Das Gesetz hat keine Rückwirkung".

Artikel 1 des Strafgesetzes besagt, dass keine Tat ohne ein bereits bestehendes Gesetz strafbar ist und dass für den Fall, dass eine Handlung strafbar war, aber das Gesetz nach der Straftat geändert wurde, das "günstigste" (für den Verdächtigen) der beiden Gesetze ist anwenden wird.

Im Zivilrecht gibt es eine solche Bestimmung nicht.

Neuseeland

Abschnitt 7 des Interpretation Act 1999 legt fest, dass Erlasse keine rückwirkende Wirkung haben. Der New Zealand Bill of Rights Act 1990 bekräftigt auch Neuseelands Bekenntnis zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte , wobei Abschnitt 26 die Anwendung rückwirkender Strafen verhindert. Dies wird durch § 6 Abs. 1 des geltenden Strafgesetzes 2002 noch verstärkt, der vorsieht, dass ungeachtet anderslautender Bestimmungen „[p]enale Erlasse keine rückwirkende Wirkung zum Nachteil des Täters haben“.

Abschnitt 26 der Bill of Rights und die frühere Strafgesetzgebung, der Criminal Justice Act 1985, verursachten unter den Richtern erhebliche Abschweifungen, als das neuseeländische Parlament Gesetze einführte, die eine rückwirkende Strafe für Verbrechen mit einem Element der Hausdurchsuchung vorsahen. Letztendlich wurde die Diskrepanz mit dem eingeschränkt, was einige in den Fällen von R v Pora und R v Poumako als künstliche Logik bezeichneten .

Norwegen

Artikel 97 der norwegischen Verfassung verbietet rückwirkenden Gesetzen. Das Verbot gilt sowohl für das Straf- als auch für das Zivilrecht, in einigen Zivilsachen werden jedoch nur besonders unzumutbare Rückwirkungen als verfassungswidrig angesehen.

Pakistan

Artikel 12 der pakistanischen Verfassung verbietet, dass ein Gesetz rückwirkend in Kraft tritt, indem er feststellt:

  • 12.1 - Kein Gesetz erlaubt die Bestrafung einer Person:-
  • 12.1.a - für eine Handlung oder Unterlassung, die zum Zeitpunkt der Handlung oder Unterlassung nicht strafbar war; oder
  • 12.1.b - für eine Straftat, die mit einer höheren oder anderen Strafe als der zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat gesetzlich vorgeschriebenen Strafe verhängt wurde.

Philippinen

Die Verfassung der Philippinen von 1987 verbietet kategorisch die Verabschiedung eines nachträglichen Gesetzes. In Artikel III ( Bill of Rights ), Abschnitt 22 heißt es ausdrücklich: "Kein nachträgliches Gesetz oder Erlasse soll erlassen werden."

Das am 3. Oktober 2012 in Kraft getretene Gesetz zur Prävention von Cyberkriminalität wird jedoch als nachträglich kritisiert .

Polen

Die rückwirkende Anwendung von Gesetzen ist durch Artikel 3 des polnischen Bürgerlichen Gesetzbuches verboten , und die gesetzliche Vorschrift, die eine solche rückwirkende Anwendung verbietet, wird im Allgemeinen als lateinischer Satz Lex retro non agit („Ein Gesetz gilt nicht rückwirkend“) auswendig gelernt . Der besagte Artikel erlaubt jedoch die rückwirkende Anwendung eines Parlamentsgesetzes, wenn es aus seinem Wortlaut oder Zweck ausdrücklich verstanden wird.

Portugal

Artikel 18 der portugiesischen Verfassung verbietet die rückwirkende Anwendung von Gesetzen, die das Recht einschränken; Artikel 29 der portugiesischen Verfassung verbietet die rückwirkende Anwendung des Strafrechts; Artikel 103 verbietet die Anwendung rückwirkender Steuern.

Rumänien

Artikel 15 (2) der rumänischen Verfassung sieht vor, dass das Gesetz nur für die Zukunft gilt, mit Ausnahme des günstigeren Straf- oder Verwaltungsrechts.

Russland

Die nachträgliche Bestrafung im Straf- und Verwaltungsrecht ist durch Artikel 54 der russischen Verfassung verboten ; Ex-post-facto- Steuergesetze durch Artikel 57 der Verfassung.

Spanien

Artikel 9.3 der spanischen Verfassung garantiert den Grundsatz der Nichtrückwirkung von Strafbestimmungen, die die Rechte des Einzelnen nicht begünstigen oder einschränken. Daher sind "ex post facto"-Strafgesetze oder andere rückwirkende Strafbestimmungen verfassungsrechtlich verboten.

Neben Statut Gesetz oben erwähnt, dazu gehört nun auch ‚ gericht gemacht Gesetz ‘. Die Parot-Doktrin , nach der Terroristen durch ein spanisches Gerichtsurteil aus dem Jahr 2006 das Recht (verankert in einem Statut von 1973) auf eine Verkürzung ihrer Haftstrafen verweigert wurde, wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte als Verstoß gegen einschlägige Artikel beurteilt über Rückwirkung & Freiheit und Sicherheit im Jahr 2013.

Südafrika

Section 35(3) der South African Bill of Rights verbietet nachträgliche Strafgesetze, außer dass Handlungen, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung gegen das Völkerrecht verstoßen haben, strafrechtlich verfolgt werden können, auch wenn sie zu diesem Zeitpunkt nach nationalem Recht nicht illegal waren. Es verbietet auch rückwirkende Erhöhungen von Strafen.

Schweden

In Schweden , rückwirkende Strafsanktionen und andere rückRechtsWirkungen von Straftaten durch den Staat werden von Kapiteln 2, Abschnitt verboten 10 des Instruments der Regierung ( Regering ). Rückwirkende Steuern oder Abgaben sind nicht verboten, können aber nur rückwirkend wirken, wenn die Regierung einen neuen Steuerentwurf vorgelegt hat. Die Rückwirkung einer Steuer oder Abgabe reicht somit von diesem Zeitpunkt an bis zur Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch das Parlament.

Als 1979 das schwedische Erbrecht geändert wurde und der Thron unabhängig vom Geschlecht vererbt wurde, wurde das Erbrecht allen Nachkommen von Karl XIV. Johannes (König 1818-44) mit Ausnahme des derzeitigen Königs Carl XVI . Dabei wurde der erbenscheinbare Titel vom neugeborenen Prinz Carl Philip auf seine ältere Schwester Kronprinzessin Victoria übertragen .

Der schwedische Reichstag stimmte 2004 für die Abschaffung der Erbschaftssteuer zum 1. Januar 2005. 2005 beschloss man jedoch rückwirkend, den Termin auf den 17. Dezember 2004 zu verschieben. Hauptgrund war die Abschaffung der Erbschaftssteuer für die vielen schwedischen Opfer des 2004 Erdbeben im Indischen Ozean , das sich am 26. Dezember ereignete.

Truthahn

Eine nachträgliche Bestrafung ist nach Artikel 38 der türkischen Verfassung verboten . Es sagt aus:

  • c1. Niemand darf für eine Handlung bestraft werden, die nach dem im Zeitpunkt der Begehung geltenden Recht nicht strafbar ist; Niemand darf für eine andere Straftat als die zum Zeitpunkt der Begehung geltende Strafe schwerer bestraft werden.
  • c2. Die Bestimmungen des vorstehenden Absatzes gelten auch für die Verjährung von Straftaten und Strafen sowie für das Ergebnis einer Verurteilung.

Somit verbietet der Artikel keine mitius- Gesetze, dh Fälle, in denen der rückwirkende Antrag dem Beschuldigten zugute kommt.

Vereinigtes Königreich

Im Vereinigten Königreich sind Ex-post-facto- Gesetze aufgrund der Doktrin der parlamentarischen Souveränität zulässig . Historisch gesehen waren alle Gesetze des Parlaments vor 1793 Ex-post-facto- Gesetzgebung, da ihr Inkrafttreten der erste Tag der Sitzung war, in der sie verabschiedet wurden. Diese Situation wurde durch den Acts of Parliament (Beginn) Act 1793 behoben .

Einige Gesetze werden immer noch rückwirkend verabschiedet: zB der Pakistan Act 1990 (mit dem das Vereinigte Königreich seine Gesetzgebung infolge der Wiederaufnahme Pakistans durch das Commonwealth of Nations änderte ) war ein solches Gesetz; trotz der Verabschiedung am 29. Juni 1990 heißt es in § 2 Abs. 3: "Dieses Gesetz gilt als am 1. Oktober 1989 in Kraft getreten", neun Monate vor seinem Inkrafttreten.

Nachträgliche Strafgesetze sind durch Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention , die das Vereinigte Königreich unterzeichnet hat, verboten , aber mehrere renommierte Justizbehörden haben ihre Meinung vertreten, dass die parlamentarische Souveränität sogar noch Vorrang vor dieser hat. Zum Beispiel schuf der War Crimes Act 1991 eine nachträgliche Zuständigkeit britischer Gerichte für Kriegsverbrechen, die während des Zweiten Weltkriegs begangen wurden . Ein weiteres wichtiges Beispiel für einen Fall , der die Doktrin der parlamentarischen Vorherrschaft in Aktion zeigt , ist der Fall Burmah Oil Co Ltd gegen Lord Advocate , wo die Entscheidung der Gerichte rückwirkend durch den War Damage Act 1965 außer Kraft gesetzt wurde , der das Gesetz über Entschädigung aufgrund von Aktionen auf verbrannter Erde in Burma während des Krieges. In jüngerer Zeit setzte der Police (Detention and Bail) Act 2011 rückwirkend ein umstrittenes Gerichtsurteil außer Kraft, das sich aus einem Fehler bei der Abfassung des Police and Criminal Evidence Act 1984 ergab , der möglicherweise Tausende von strafrechtlichen Verurteilungen für ungültig erklärt hätte.

Ein weiteres Beispiel für ein Ex-post-facto- Strafrecht im Vereinigten Königreich ist der Criminal Justice Act 2003 . Dieses Gesetz ermöglicht es, dass Personen, die wegen Mordes und bestimmter anderer schwerer Straftaten freigesprochen wurden, erneut angeklagt werden, wenn es "neue, zwingende, zuverlässige und stichhaltige Beweise" dafür gibt, dass die freigesprochene Person wirklich schuldig war. Dieses Gesetz gilt rückwirkend und können zur Wieder prosecute Personen benutzt werden , die freigesprochen wurden , bevor sie 2005 in Kraft trat, oder sogar , bevor es im Jahr 2003. Als Ergebnis geführt, zwei der Angeklagten , die in dem Freispruch wurden Mord an Stephen Lawrence wieder aufgenommen werden durften, obwohl dieser Mord 1993 stattfand und die Angeklagten 1996 freigesprochen worden waren. Viele Leute haben das Criminal Justice Act wegen seiner grundsätzlichen Aufhebung des Verbots sowohl von nachträglichen als auch von Doppelgefährdungsgesetzen kritisiert .

Das Steuerrecht wurde mehrfach geändert, um Steuervermeidungsprogramme rückwirkend zu verbieten . Das bedeutendste bekannte Beispiel betrifft Doppelbesteuerungsabkommen, bei denen der Finance Act 2008 mit BN66 rückwirkend die Gesetzgebung von 1987 änderte, wodurch für 3.000 Personen hohe Steuerschulden entstanden, für die zuvor keine Haftung bestand.

Vereinigte Staaten

Thomas Jefferson , einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten , sagte 1813:

Das Gefühl, dass nachträgliche Gesetze gegen das Naturrecht verstoßen, ist in den Vereinigten Staaten so stark, dass nur wenige, wenn überhaupt, die Verfassungen der Bundesstaaten es versäumt haben, sie zu verbieten. ... Die Bundesverfassung verbietet sie zwar nur in Strafsachen; aber sie sind in Zivil- wie in Strafsachen ebenso ungerecht, und das Unterlassen einer Warnung, die richtig gewesen wäre, rechtfertigt nicht das Unrecht. Es darf auch nicht vermutet werden, dass der Gesetzgeber eine Formulierung in einem ungerechtfertigten Sinne verwenden wollte, wenn sie durch Konstruktionsregeln jemals zum Gerechten gespannt werden kann.

—  Thomas Jefferson , Brief an Isaac McPherson , 13. August 1813

Dem Kongress ist es gemäß Klausel 3 von Artikel I , Abschnitt 9 der Verfassung der Vereinigten Staaten untersagt, nachträglich Gesetze zu erlassen . Die Zustände werden von vorbeifahrenden verboten ex post facto Gesetzen nach Satz 1 Artikel I , Abschnitt 10 . Dies ist eine der relativ wenigen Beschränkungen, die die Verfassung der Vereinigten Staaten vor dem 14. Zusatzartikel sowohl der Macht der Bundes- als auch der Landesregierungen auferlegte . Im Laufe der Jahre hat sich der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten jedoch bei nachträglichen Entscheidungen wiederholt auf sein Urteil Calder gegen Bull verwiesen , in dem der Richter Samuel Chase feststellte, dass das Verbot nur für Strafsachen, nicht für Zivilsachen gelte, und vier Kategorien verfassungswidriger Ex-post-facto- Gesetze festgelegt. Der Fall befasste sich mit Artikel I, Abschnitt 10, Verbot von Ex-post-facto- Gesetzen, da es sich um ein Gesetz des Bundesstaates Connecticut handelte.

Nicht alle rückwirkenden Gesetze gelten als verfassungswidrig. Ein aktuelles US-Gesetz mit rückwirkender Wirkung ist der Adam Walsh Child Protection and Safety Act von 2006. Dieses Gesetz stellt neue Registrierungspflichten für verurteilte Sexualstraftäter und gilt auch für Täter, deren Verbrechen vor Inkrafttreten des Gesetzes begangen wurden. Der Oberste Gerichtshof der USA hat im Urteil Smith v. Doe (2003) entschieden, dass es nicht gegen das verfassungsmäßige Verbot von Ex-post-facto- Gesetzen verstößt, Sexualstraftäter zu zwingen, ihren Aufenthaltsort in regelmäßigen Abständen zu registrieren, und persönliche Informationen über sie ins Internet zu stellen diese Gesetze sehen keine Strafe vor.

In der Rechtssache Starkey v. Oklahoma Department of Corrections hat der Oberste Gerichtshof des Staates Oklahoma festgestellt, dass der Oklahoma Sex Offender Registration Act (SORA) strafenden Charakter hat, wenn auch nicht beabsichtigt. Während das fragliche Gesetz als nicht rückwirkend eingestuft worden war, hatte das Oklahoma Department of Corrections das neue Gesetz rückwirkend angewendet. Das Gericht stellte fest, dass "die rückwirkende Anwendung der Bestimmungen zur Stufenzuordnung von 57 OS Supp. 2007, 582.1 – 582.5, in der geänderten Fassung, gegen die Ex-post-facto-Klausel verstößt."

Kontroversen gab es auch in Bezug auf die Gesetze zu sexuell gewalttätigen Raubtieren (SVP) , die die unbefristete Verpflichtung einer Person mit einer psychischen Anomalie erlauben, die sie dazu prädisponiert, Kinder zu belästigen. Dieses Problem entstand im Fall Kansas v. Hendricks . In Hendricks sollte kurz nach Inkrafttreten des SVP-Gesetzes in Kansas ein Mann mit einer langen Geschichte des sexuellen Missbrauchs von Kindern aus dem Gefängnis entlassen werden . Anstatt freigelassen zu werden, wurde er mit der Begründung eingewiesen, dass er eine psychische Anomalie habe. Hendricks bestritt das Gesetz aus nachträglichen und doppelten Gefährdungsgründen. Der Oberste Gerichtshof von Kansas erklärte das Gesetz für ungültig, aber der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hob die Entscheidung auf und entschied, dass das Gesetz verfassungsmäßig sei, da das Gesetz keine strafrechtliche Bestrafung vorsehe.

Ein weiteres Beispiel ist das Waffenverbot für Häusliche Gewalttäter , bei dem Schusswaffenverbote für Personen verhängt wurden, die wegen Ordnungswidrigkeiten in häuslicher Gewalt verurteilt wurden, und Personen mit einstweiligen Verfügungen (die keine strafrechtliche Verurteilung erfordern). Diese Personen können nun wegen des Besitzes einer Schusswaffe zu bis zu zehn Jahren Haft in einem Bundesgefängnis verurteilt werden , unabhängig davon, ob die Waffe zum Zeitpunkt der Verabschiedung rechtmäßig besessen wurde. Das Gesetz wurde rechtlich aufrechterhalten, da es als Regulierungs- und nicht als Strafmaßnahme angesehen wird; es ist ein Statusdelikt .

Auch das US-Militär erkennt ex-post-facto-Recht an. Das Common Law besagt, dass Kriegsgerichte kein Ex-post-facto-Gesetz durchsetzen werden, einschließlich der Erhöhung des Gehalts, der für bestimmte Verbrechen einbehalten wird. (Siehe Vereinigte Staaten v. Gorki 47 MJ 370 ).

Schließlich hat das Gericht in Calder v. Bull ausdrücklich festgestellt, dass ein Gesetz, das eine Straftat "besänftigt", lediglich rückwirkend und kein nachträgliches Gesetz sei. Wissenschaftler haben argumentiert, dass sich der Ausdruck ex post facto aus historischen Gründen sowohl auf das Zivil- als auch auf das Strafrecht bezog.

Im Verwaltungsrecht können Bundesbehörden ihre Regeln rückwirkend anwenden, wenn der Kongress sie dazu ermächtigt hat; andernfalls ist eine rückwirkende Anwendung grundsätzlich untersagt. Eine rückwirkende Anwendung von Vorschriften wird von den Gerichten aus mehreren Gründen abgelehnt. Die Gerichte halten rückwirkende Regelungen aufrecht, wenn der Kongress der Behörde ausdrücklich eine rückwirkende Befugnis erteilt hat, wie sie es im Fall Bowen gegen Georgetown University Hospital getan haben .

Die Regeln bezüglich der Auswirkungen von Ex-post-facto auf die US Federal Sentencing Guidelines sind in USSG § 1B1.11 (2012) zu finden.

Siehe auch Bouie gegen City of Columbia , Rogers gegen Tennessee , Stogner gegen Kalifornien , Republik Österreich gegen Altmann , James Bamford und Samuels gegen McCurdy .

Vietnam

Ex-post-facto- Gesetze sind in Artikel 152, Gesetz über die Veröffentlichung von Rechtsdokumenten von 2015, definiert:

  1. Nur in Fällen von extremer Notwendigkeit , das Gemeinwohl der Gesellschaft zu gewährleisten , um die Rechte und Interessen wahr von Organisationen und Einzelpersonen in Gesetzen und Beschlüssen der Nationalversammlung, juristische Dokumente der Zentralregierung Regeln rückwirkend vorgeschrieben.
  2. Die Rückwirkung ist in den folgenden Fällen verboten: a) Gesetzliche Haftung für Handlungen, für die zum Zeitpunkt der Begehung das Gesetz keine Haftung vorsieht; b) eine höhere gesetzliche Haftung auferlegen.
  3. Gesetzestexte von Volksräten, Volksausschüssen auf allen Ebenen, Kommunalverwaltungen in besonderen Verwaltungs-Wirtschaftseinheiten sind nicht rückwirkend.

Es gab keinen Fall, in dem ein neues Gesetz eine rückwirkende Wirkung vorsah. Aber der zweite Punkt dieses Artikels wurde im Gerichtssystem häufig verwendet ( in Mitus- Gesetzen ).

Behandlung durch internationale Organisationen und Verträge

Internationales Strafrecht

Im internationalen Strafrecht , die Nürnberger Prozesse verfolgt Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen im Zweiten Weltkrieg. Obwohl die Nürnberger Charta , das Verfahrensrecht, nach dem die Prozesse abgehalten wurden, nach dem VE-Tag datiert wurde , wies das Tribunal die Verteidigung, das Strafrecht sei nachträglich , zurück und argumentierte, dass es aus früheren Verträgen wie den Haager Abkommen von 1899 und 1907 abgeleitet wurde . Der 2002 eingerichtete Internationale Strafgerichtshof kann Verbrechen, die vor 2002 begangen wurden, nicht strafrechtlich verfolgen.

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und zugehörige Verträge

Artikel 11 Absatz 2 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sieht vor, dass keine Person eines Strafgesetzes für schuldig befunden werden darf, das zum Zeitpunkt der Straftat noch nicht bestand, oder dass eine Strafe schwerer als die zum Zeitpunkt der Straftat bestandene erleidet. Es erlaubt jedoch die Anwendung von nationalem oder internationalem Recht.

Ganz ähnliche Bestimmungen finden sich in Artikel 15 Absatz 1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte , der den Begriff „Straftat“ durch „Straftat“ ersetzt. Außerdem wird hinzugefügt, dass, wenn eine leichtere Strafe vorgesehen ist, nachdem das Vergehen begangen wurde, diese leichtere Strafe rückwirkend angewendet wird. Absatz 2 fügt eine Bestimmung hinzu, dass Absatz 1 die Verfolgung und Bestrafung einer Tat, die nach den von der Völkergemeinschaft anerkannten allgemeinen Rechtsgrundsätzen strafbar war, nicht verhindert. In Bezug auf die Anwendung der Todesstrafe sieht Artikel 6 Absatz 2 an einem relevanten Teil vor, dass eine Todesstrafe nur "für die schwersten Straftaten nach dem zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat geltenden Recht" verhängt werden darf.

Afrikanische Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker

Artikel 2 Absatz 7 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker besagt teilweise, dass „niemand für eine Handlung oder Unterlassung verurteilt werden darf, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung nicht strafbar war. Es darf keine Strafe verhängt werden.“ für eine Straftat, für die zum Zeitpunkt ihrer Begehung keine Vorsorge getroffen wurde."

Amerikanische Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen

Artikel 25 der Amerikanischen Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen sieht zum Teil vor, dass "keiner Person die Freiheit entzogen werden darf, außer in den Fällen und gemäß den Verfahren, die durch bereits bestehendes Recht festgelegt wurden." Das Recht, nach "vorbestehendem Recht" vor Gericht gestellt zu werden, wird in Artikel 26 wiederholt.

Arabische Menschenrechtscharta

Artikel 15 der Arabischen Menschenrechtscharta sieht vor, dass "kein Verbrechen und keine Strafe ohne vorherige gesetzliche Bestimmung festgestellt werden können. Unter allen Umständen ist das für den Angeklagten günstigste Recht anzuwenden."

Europäische Menschenrechtskonvention

Tatsächlich sind alle europäischen Staaten (außer Weißrussland ), einschließlich aller Staaten der Europäischen Union und des Europäischen Wirtschaftsraums , an die Europäische Menschenrechtskonvention gebunden . Artikel 7 der Konvention spiegelt den Wortlaut beider Absätze von Artikel 15 des Internationalen Pakts über politische und bürgerliche Rechte wider, mit der Ausnahme, dass er nicht vorsieht, dass eine spätere leichtere Strafe anzuwenden ist.

Grammatikalische Form und Verwendung

Die Digesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) ("Digest of Justinian ") enthält ex postfacto den Zwei-Wort-Satz : "aus einem postfactum" (einer Nachtat) oder natürlicher " aus einem später erlassenen Gesetz". Dieselbe Arbeit verwendet jedoch auch die Drei-Wort-Phrase ex post facto (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim ), was darauf hindeutet, dass post am besten als Adverb verstanden werden könnte. Andere adverbiale Verwendungen von post umfassen den klassischen römischen Autor und Senator Marcus Tullius Cicero, der Phrasen wie multis post annis verwendet ( De Re Publica 2.5.8 und anderswo). So ist ex post facto oder ex postfacto ursprünglich ein adverbialer Ausdruck, eine Verwendung, die durch den Satz "Er wurde ex post facto (aus einem nach seinem Verbrechen erlassenen Gesetz)" demonstriert wird . Das Gesetz selbst wäre im Lateinischen zu Recht eine lex postfacta , obwohl im Englischen im Allgemeinen der Ausdruck "an ex post facto law" verwendet wird.

In Polen wird der Ausdruck lex retro non agit („das Gesetz gilt nicht rückwirkend“) verwendet.

Siehe auch

Verweise

Externe Links