Datenfabrikation - Data fabrication

In der wissenschaftlichen Forschung und akademischen Forschung ist die Datenfabrikation die absichtliche Falschdarstellung von Forschungsergebnissen. Wie bei anderen Formen wissenschaftlichen Fehlverhaltens ist es die Absicht zu täuschen, die die Fabrikation als unethisch kennzeichnet und sich somit von der Selbsttäuschung von Wissenschaftlern unterscheidet . Es gibt viele Möglichkeiten, Daten zu fabrizieren. Experimentelle Daten können hergestellt werden, indem Experimente gemeldet werden, die nie durchgeführt wurden, und genaue Daten können manipuliert oder falsch dargestellt werden, um einem gewünschten Ergebnis zu entsprechen. Eines der größten Probleme bei dieser Form des Wissenschaftsbetrugs ist, dass "universitäre Untersuchungen zu wissenschaftlichem Fehlverhalten oft unzureichend, undurchsichtig und schlecht durchgeführt werden. Sie stellen die Idee in Frage, dass Institutionen sich selbst auf die Integrität der Forschung überwachen können."

Manchmal kann es schwierig sein, vorsätzliche Fabrikation von ungewollter akademischer Inkompetenz oder Fehlverhalten zu unterscheiden. Beispiele hierfür sind das Versäumnis, Messfehler zu berücksichtigen, oder das Versäumnis, Experimente für alle gemessenen Parameter angemessen zu kontrollieren.

Die Herstellung kann auch im Rahmen eines Bachelor- oder Masterstudiums erfolgen, bei dem ein Student eine Labor- oder Hausaufgabe anfertigt. Ein solcher Betrug wird , wenn er entdeckt wird, normalerweise innerhalb der Institution gehandhabt und wird innerhalb der größeren akademischen Gemeinschaft nicht zu einem Skandal (da Betrug durch Studenten selten eine akademische Bedeutung hat).

Folgen

Eine Erkenntnis, dass ein fabrizierender Wissenschaftler oft das Ende seiner Forscherkarriere bedeutet. Wissenschaftliches Fehlverhalten ist ein Grund für die Entlassung von unbefristeten Lehrkräften sowie für den Verfall von Forschungsstipendien. Angesichts der engen Verflechtung vieler akademischer Gemeinschaften und der damit verbundenen hohen Einsätze werden Forscher, bei denen festgestellt wird, dass sie engagierte Erfindungen haben, oft effektiv (und dauerhaft) von der Berufsgruppe auf die schwarze Liste gesetzt , wobei seriöse Forschungsorganisationen und Universitäten sich weigern, sie einzustellen. Finanzierungsquellen, die sich weigern, sie oder ihre Arbeit zu sponsern, und Zeitschriften, die sich weigern, einen ihrer Artikel zur Veröffentlichung in Betracht zu ziehen. In einigen Fällen jedoch, insbesondere wenn der Forscher hochrangig und etabliert ist, kann sich die akademische Gemeinschaft zusammenschließen, um eine Verletzung der Karriere des Wissenschaftlers zu verhindern.

Hersteller können auch zuvor erworbene akademische Zeugnisse entfernt haben. Zwei Fälle:

  • Im Jahr 2004 wurde Jan Hendrik Schön von der Universität Konstanz die Doktorwürde entzogen, nachdem ihn ein von Bell Labs gebildetes Gremium für schuldig befunden hatte, während seiner Tätigkeit dort Forschungen im Zusammenhang mit Forschungen gemacht zu haben. Diese Aktion wurde unternommen, obwohl Schön (in der fraglichen Sache) keine Erfindung oder sonstiges Fehlverhalten in Bezug auf seine Arbeit vorgeworfen wurde, das zum Abschluss führte oder ihn unterstützte – die Promotion wurde laut Universitätsbeamten allein aufgrund von Schöns Verhalten widerrufen "unwürdig" in der Bell Labs-Affäre.
  • Im Jahr 2001 äußerten Peer-Reviewer der akademischen Zeitschrift Nutrition Verdacht auf einen Veröffentlichungsentwurf, der von Dr. Ranjit Chandra , einem weltbekannten kanadischen Ernährungsforscher an der Memorial University of Newfoundland, eingereicht wurde . Durch Untersuchungen wurde bestätigt, dass Dr. Chandra die Ergebnisse einer Reihe von Studien veröffentlicht hatte, die sich über mehr als ein Jahrzehnt erstreckten und Behauptungen auf der Grundlage einer falsch dargestellten Analyse von in einigen Fällen nicht vorhandenen Daten berichteten. Zu diesem Zeitpunkt war Dr. Chandra bereits in den Order of Canada eingeladen worden, der 2015 widerrufen wurde. Dr. Chandra ging 2002 in den Ruhestand, und die Memorial University richtete den Marilyn Harvey Award zur Anerkennung der Bedeutung der Forschungsethik zu Ehren der Krankenschwester-Forscherin, die Anfang der 1990er Jahre zum ersten Mal über die Ergebnisse von Dr. Chandra Alarm schlug.

Nicht alle mutmaßlichen Betrugsfälle sind so, und Debatten sind Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Ein interessanter Fall ist die Anschuldigung gegen Dr. Margaret Mead, eine weltbekannte Anthropologin, die früh in ihrem Leben Feldforschungen veröffentlichte, die verkündeten, dass die samoanische Kultur in Bezug auf sexuelle Beziehungen und Sitten entspannter und harmonischer sei. Ihre Wahrhaftigkeit und ihr Forschungsprozess wurden von einem späteren Forscher in Samoa, Dr. Freeman, scharf kritisiert. In jüngerer Zeit wurde Dr. Freemans eigene Forschungsqualität auf den Prüfstand gestellt, mit dem Hinweis, dass seine eigenen Ansichten zur Sexualität und seine Forschungen mit Ältesten in Samoa ihn möglicherweise dazu veranlassten, die Ergebnisse von Dr. Mead abzulehnen. Dr. Freemans Anschuldigungen schadeten dem Ruf von Dr. Mead zu einer Zeit, als nur wenige Frauen Wissenschaftlerinnen waren

Siehe auch

Verweise