Fairchild v. Hughes - Fairchild v. Hughes

Fairchild v. Hughes
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Streit 23. Januar - 24. Januar 1922 Beschlossen 27. Februar 1922
Vollständiger Fallname	Oscar Leser et al. v. Garnett et al.
Zitate	258 US 126 ( mehr ) 42 S. Ct. 274, 66 L. Ed. 499, 1922 US LEXIS 2249
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter William H. Taft Assoziierte Richter Joseph McKenna   · Oliver W. Holmes Jr. William R. Day   · Willis Van Devanter Mahlon Pitney   · James C. McReynolds Louis Brandeis   · John H. Clarke
Fallmeinung
Mehrheit	Brandeis, einstimmig verbunden
Gesetze angewendet
Fall- oder Kontroversenklausel , US Const. Kunst. III

Pour v. Hughes , 258 US 126 (1922), war ein Fall in dem der Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden dass ein allgemeiner Bürger, in einem Zustand dass bereits Frauen hatte Stimmrecht mangelte es steht die Gültigkeit der Ratifizierung der herauszufordern Neunzehnte Änderung . Ein Begleitfall, Leser v. Garnett , bestätigte die Ratifizierung.

Hintergrund

1919 schlug der Kongress der Vereinigten Staaten eine Verfassungsänderung vor, die lautete: "Abschnitt 1: Das Wahlrecht der Bürger der Vereinigten Staaten darf weder von den Vereinigten Staaten noch von einem Staat aufgrund des Geschlechts verweigert oder gekürzt werden." "Abschnitt 2: Der Kongress ist befugt, diesen Artikel durch geeignete Gesetze durchzusetzen." Bis Juli 1920 hatten 35 Staaten den Vorschlag ratifiziert , und nur ein weiterer Staat war für die Annahme der Änderung erforderlich.

Charles S. Fairchild stellte die Gültigkeit des 19. Verfassungszusatzes in Frage .

Am 7. Juli 1920 bestritt Charles S. Fairchild die Gültigkeit des Ratifizierungsverfahrens für diese Änderung vor dem Obersten Gerichtshof des District of Columbia . Mit der Herausforderung sollte verhindert werden, dass Außenminister Charles Evans Hughes die Änderung offiziell für gültig erklärt. Das Bezirksgericht wies den Fall am 20. Juli ab und Fairchild legte Berufung beim Berufungsgericht des District of Columbia ein . Am 26. August bestätigte Hughes die Ratifizierung von Tennessee , und die neunzehnte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten wurde zum Gesetz. Das Berufungsgericht bestätigte die Entscheidung des Untergerichts. Der Fall wurde beim Obersten Gerichtshof angefochten. Im November 1921 stimmte der Oberste Gerichtshof der Anhörung des im Januar 1922 diskutierten Falls zu.

Gutachten des Gerichtshofes

Louis Brandeis verfasste die Stellungnahme des Gerichtshofs.

Im Februar kündigte das Gericht einstimmig eine Entscheidung von Bundesrichter Autor Louis Brandeis , die Schlussfolgerung gelangt , dass Fairchild, als Privatmann mangelte es steht die Abänderung des Ratifizierungs unter den Beschränkungen der Herausforderung Behälter- oder Kontroverse Klausel von Artikel III . Am selben Tag hat das Gericht auch einen Begleiter Fall v Leser. Garnett , die die Änderung des Ratifizierungsprozess auf den bestätigten Verdienst .

Die Entscheidung von Fairchild war eine Abkehr von der früheren Doktrin, die es jedem Bürger ermöglicht hatte, zu klagen, um ein öffentliches Recht zu wahren.

Nachfolgende Entwicklungen

Dieser Fall wird oft als einer von zwei Fällen angesehen, zusammen mit Frothingham v. Mellon , die zur Genese der Doktrin der Rechtsstellung wurden. Der Begriff Stehen war jedoch erst in der New-Deal- Ära mit Artikel III verbunden .

Siehe auch

• Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 258

Verweise

Externe Links

• Der Text von Fairchild v. Hughes , 258, US 126 (1922), ist erhältlich bei: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist