Deutsche Mediatisierung - German mediatisation

Der Deutsche Bund nach 1815, Ergebnis der deutschen Mediatisierung während der Napoleonischen Kriege

Deutsch Mediatisierung ( Englisch: / m i d i ə t z ʃ ən / ; Deutsch : deutsche Mediatisierung ) war die große territoriale Umstrukturierung, die sie zwischen 1802 und 1814 in Deutschland und die Region mit Hilfe der Massen Mediatisierung und Säkularisierung zahlreicher Reichsstände . Die meisten kirchlichen Fürstentümer , freien Reichsstädte , weltlichen Fürstentümer und anderen kleineren Selbstverwaltungseinheiten des Heiligen Römischen Reiches verloren ihren unabhängigen Status und wurden in die verbleibenden Staaten aufgenommen. Bis zum Ende des Mediatisierungsprozesses hat sich die Zahl der Bundesländer von knapp 300 auf nur noch 39 reduziert.

Im strengen Sinne des Wortes, besteht Medialisierung in der Subsumtion eines unmittelbaren ( unmittelbar ) Zustand in einen anderen Zustand und so zu vermitteln ( mittelbar ), während im Allgemeinen die enteigneten Herrscher mit seinem privaten Anwesen und eine Reihe von Privilegien und verlassen feudalen Rechte, wie geringe Gerechtigkeit . Der Einfachheit halber verwenden Historiker den Begriff Mediatisierung für den gesamten damaligen Umstrukturierungsprozess, unabhängig davon, ob die mediatisierten Staaten in irgendeiner Form überlebten oder ihre Individualität verloren hatten. Die Säkularisierung der Kirchenstaaten erfolgte gleichzeitig mit der Mediatisierung der freien Reichsstädte und anderer säkularer Staaten.

Die damals erfolgte Massenmediatisierung und Säkularisierung deutscher Staaten wurde nicht von Deutschen initiiert. Es geriet unter den unerbittlichen militärischen und diplomatischen Druck des revolutionären Frankreichs und Napoleons . Es war die umfangreichste Umverteilung von Eigentum und Territorien in der deutschen Geschichte vor 1945.

Hintergrund

Obwohl die meisten seiner Nachbarn vor dem 19. Jahrhundert zu relativ zentralisierten Staaten zusammengewachsen waren, ging Deutschland diesen Weg nicht. Stattdessen behielt das Heilige Römische Reich seine mittelalterliche politische Struktur weitgehend als "polyglot congeries von buchstäblich Hunderten von fast souveränen Staaten und Territorien von beträchtlicher bis winziger Größe" bei. Von einem Höchststand von fast vierhundert – 136 geistliche und 173 weltliche Herren sowie 85 freie Reichsstädte – am Vorabend der Reformation war diese Zahl bis zum Ende des 18. Jahrhunderts nur noch auf knapp 300 gesunken. Die traditionelle Erklärung für diese Zersplitterung ( Kleinstaaterei ) konzentrierte sich auf die allmähliche Usurpation der Gewalten des Heiligen Römischen Kaisers durch die Fürsten des Heiligen Römischen Reiches während der Staufenzeit (1138–1254), so dass durch den Westfälischen Frieden (1648) die Kaiser war ein bloßer primus inter pares geworden . In den letzten Jahrzehnten haben viele Historiker behauptet, dass die Zersplitterung Deutschlands – das als großes Gemeinwesen begann, während seine Nachbarn klein begannen – auf die geografische Ausdehnung des Reiches zurückzuführen ist – der deutsche Teil des Reichs war etwa doppelt so groß des vom König von Frankreich kontrollierten Reiches in der zweiten Hälfte des 11. Schon im 12. Jahrhundert verstanden sich die weltlichen und geistlichen Fürsten nicht als Untergebene des Kaisers, geschweige denn als Untertanen, sondern als eigenständige Herrscher - und verteidigten eifersüchtig ihre etablierte Herrschaftssphäre. Zum Zeitpunkt des Todes Kaiser Friedrichs II. im Jahr 1250 stand bereits fest, dass das regnum teutonicum „ein Adel mit monarchischem Oberhaupt“ sei.

Unter diesen Staaten und Territorien waren die kirchlichen Fürstentümer einzigartig in Deutschland. Historisch betrachtet nutzten die ottonischen und frühen salischen Kaiser, die die Bischöfe und Äbte ernannten, sie als Beauftragte der Kaiserkrone – da sie sie für zuverlässiger hielten als die von ihnen ernannten Herzöge und die oft versuchten, unabhängige Erbfürstentümer zu errichten. Die Kaiser erweiterten die Macht der Kirche und insbesondere der Bischöfe durch Landzuweisungen und zahlreiche Immunitäts- und Schutzprivilegien sowie weitreichende richterliche Rechte, die schließlich zu einem eigenständigen weltlichen Fürstentum fusionierten: dem Hochstift . Der deutsche Bischof wurde für sein Hochstift zum "Fürsten des Reiches" und direkter Vasall des Kaisers , während er weiterhin nur die pastorale Autorität über sein größeres Bistum ausübte . Die persönliche Ernennung der Bischöfe durch die Kaiser hatte den Investiturstreit im 11. Die Bischöfe, die nun von unabhängig gesinnten Domkapiteln statt vom Kaiser oder Papst gewählt wurden, wurden als den weltlichen Fürsten gleichgestellte Landesherren bestätigt.

Säkularisierung

Frühe Säkularisierungen

Angesichts des territorialen Expansionismus der immer mächtiger werdenden weltlichen Fürsten wurde die Position der Fürstbischöfe mit der Zeit prekärer. Im Zuge der Reformation wurden mehrere Bistümer im Norden und Nordosten säkularisiert, meist zugunsten der protestantischen Fürsten. Im späten 16. Jahrhundert versuchte die Gegenreformation , einige dieser Säkularisierungen rückgängig zu machen, und die Frage nach dem Schicksal säkularisierter Gebiete wurde im Dreißigjährigen Krieg (1618–1648) zu einer wichtigen Frage . Am Ende bestätigte der Westfälische Friede die Säkularisierung einer Reihe von Fürstbistümern, darunter die Erzbistümer Bremen und Magdeburg sowie sechs Bistümer mit vollen politischen Befugnissen, die Schweden, Brandenburg und Mecklenburg zugeteilt wurden. Andererseits wurden Hildesheim und Paderborn – jahrzehntelang unter protestantischer Verwaltung und verloren – als Fürstbistümer wiederhergestellt. Darüber hinaus bekräftigte der Friede endgültig die kaiserliche Unmittelbarkeit und damit die faktische Unabhängigkeit der Fürstbischöfe und Reichsäbte, freien Reichsstädte, Reichsgrafen sowie der Reichsritter. Nach Angaben einer Autorität kontrollierten die fünfundsechzig kirchlichen Herrscher damals ein Siebtel der gesamten Landfläche und etwa 12% der Bevölkerung des Imperiums, vielleicht dreieinhalb Millionen Untertanen.

Aufgrund der traumatischen Erfahrungen des Dreißigjährigen Krieges und um eine Wiederholung dieser Katastrophe zu vermeiden, neigten große oder kleine deutsche Herrscher nun dazu, Recht und Rechtsstrukturen höher als je zuvor in der Geschichte des Reiches zu schätzen. Dies erklärt zu einem guten Teil, warum mittlere und kleine Staaten, sowohl kirchliche als auch weltliche, in der Nähe mächtiger Staaten mit stehenden Heeren wie Brandenburg/Preußen, Bayern und Österreich überleben und sogar gedeihen konnten.

Säkularisierungspläne des 18. Jahrhunderts

Die Fürstbistümer am Vorabend der Säkularisierung

Während in den anderthalb Jahrhunderten nach dem Westfälischen Frieden keine tatsächliche Säkularisierung stattfand, gab es eine lange Geschichte von Gerüchten und unausgegorenen Plänen über mögliche Säkularisierungen. Das Fortbestehen unabhängiger Fürstbistümer, eine im Heiligen Römischen Reich einzigartige Anomalie, wurde vor allem, aber nicht ausschließlich, von den protestantischen Fürsten, die auch diese schutzlosen Gebiete begehrten, zunehmend als Anachronismus angesehen. So forderten geheime Vorschläge Preußens zur Beendigung des Österreichischen Erbfolgekrieges die Aufstockung der unzureichenden territorialen Basis des Wittelsbacher Kaisers Karl VII. durch die Annexion einiger Fürstbistümer. 1743 verfasste der Minister Friedrichs II. Heinrich von Podewils eine Denkschrift, in der vorgeschlagen wurde, dem Wittelsbacher Kaiser die Bistümer Passau, Augsburg und Regensburg sowie die Reichsstädte Augsburg, Regensburg und Ulm zu übergeben. Friedrich II. fügte der Liste das Erzbistum Salzburg hinzu und Karl VII. ging sogar so weit, die Bistümer Eichstätt und Freising hinzuzufügen. Der Plan erregte Aufsehen und Empörung unter den Fürstbischöfen, den freien Reichsstädten und den anderen kleinen Reichsständen , und die Bischöfe diskutierten die Aufstellung einer Armee von 40.000 Personen, um sich gegen den Kaiser zu verteidigen, der erwog, kirchliches Land zu ergreifen, das sein Krönungseid verpflichtete ihn zu beschützen. Obwohl der plötzliche Tod Karls VII. diesen Intrigen ein Ende bereitete, verblasste die Idee der Säkularisierung nicht. Es wurde während des Siebenjährigen Krieges und erneut während der Manöver Josephs II. um das bayerische Erbe und während seines späteren Austauschplans, Bayern gegen die Österreichischen Niederlande zu tauschen, aktiv diskutiert , der eine geheime Bestimmung zur Säkularisierung des Erzbistums Salzburg beinhaltete und die Propstei Berchtesgaden . Dennoch kam keines dieser Projekte je annähernd in die Tat, weil die Schlüsselakteure am Ende erkannten, dass die Säkularisierung eines einzelnen Fürstbistums eine Büchse der Pandora öffnen und schwerwiegende Auswirkungen auf die institutionelle Stabilität des Reiches haben würde.

Auswirkungen der Französischen Revolution

Im späten 18. Jahrhundert war der Fortbestand des Heiligen Römischen Reiches trotz seiner archaischen Verfassung von innen her nicht ernsthaft bedroht. Es bedurfte eines äußeren Faktors – der Französischen Revolution –, um das Reich in seinen Grundfesten zu erschüttern und seinen Untergang herbeizuführen.

Das Rheinland 1789: Die Annexion des linken Rheinufers durch die Französische Republik setzte den Mediatisierungsprozess in Gang

Nachdem das revolutionäre Frankreich im April 1792 Preußen und Österreich den Krieg erklärt hatte , waren seine Armeen bis Ende 1794 in die österreichischen Niederlande und den Rest des linken Rheinufers einmarschiert und festigten schließlich ihre Herrschaft bereits mehr oder weniger offen beschlossen, diese Länder der Republik zu annektieren, sobald die Umstände es zulassen. Es wurde ein ständiges Ziel der französischen Revolutionäre, die deutschen Staaten und Fürsten, die zum Verlust ihrer Besitztümer westlich des Rheins verurteilt waren, zu überreden , sich mit der massiven französischen Enteignung deutschen Landes durch den Ausgleich mit Land am rechten Ufer zu arrangieren Napoleon Bonaparte . Angesichts der Tatsache, dass der deutsche katholische Klerus auf allen Ebenen die unversöhnlichsten Feinde der "gottlosen" Republik war und durch provokative Aktionen wie die Erlaubnis emigrierter französischer Adliger tatsächlich den ersten Grund für den Krieg zwischen Frankreich und dem Heiligen Römischen Reich geschaffen hatte zu konterrevolutionären Aktivitäten von ihrem Land aus schätzten die französischen Führer, dass die kirchlichen Herrscher und andere Kleriker – die gemeinsam am meisten am linken Ufer verloren hatten – von jeder zukünftigen Entschädigung ausgeschlossen werden sollten. Auf der anderen Seite sollen die entschädigungsberechtigten weltlichen Herrscher durch säkularisiertes kirchliches Land und Eigentum am rechten Ufer entschädigt werden.

Bereits der französisch-preußische Basler Vertrag vom April 1795 sprach von "einer Entschädigung" für den Fall, dass ein zukünftiger Allgemeinfrieden mit dem Heiligen Römischen Reich die deutschen Gebiete westlich des Rheins einschließlich der preußischen Provinzen an Frankreich abtreten sollte. Eine im August 1796 unterzeichnete geheime französisch-preußische Konvention legte fest, dass eine solche Entschädigung dem Fürstbistum Münster und Vest Recklinghausen zustehen würde . Zusätzlich Artikel 3 vorgesehen , dass der Prinz von Oranien-Nassau, dynastisch den König von Preußen im Zusammenhang, der seine Interessen aktiv verteidigt, wäre mit den Prinz-Bistümern Würzburg und Bamberg , wenn sein Verlust der niederländischen kompensiert wird erblichen Statthalter , der folgte die Schaffung der von Frankreich unterstützten Batavischen Republik , die dauerhaft werden sollte. Ebenso enthielten die Friedensverträge, die Frankreich mit Württemberg und Baden im selben Monat unterzeichnete, geheime Artikel, in denen Frankreich sich verpflichtete, für die Abtretung bestimmter kirchlicher Gebiete als Entschädigung für den Fall, dass ihre Verluste dauerhaft wurden, zu intervenieren.

Der Vertrag von Campo Formio vom Oktober 1797, der nach großen französischen Siegen über die österreichischen Armeen unterzeichnet wurde, wurde von General Bonaparte diktiert und sah vor, dass Österreich für den Verlust der österreichischen Niederlande und der österreichischen Lombardei mit Venedig und Dalmatien entschädigt werden sollte. Ein damals nicht umgesetzter Geheimartikel fügte als zusätzliche Entschädigung das Erzbistum Salzburg und einen Teil Bayerns hinzu. Der Vertrag sah auch die Abhaltung eines Kongresses in Rastatt vor, auf dem Delegierte des Reichstags einen allgemeinen Frieden mit Frankreich aushandeln sollten. Es wurde weithin und richtig vorausgesehen, dass Frankreich die förmliche Abtretung des gesamten Westufers fordern, die enteigneten weltlichen Fürsten mit kirchlichen Territorien östlich des Rheins entschädigt und ein konkreter Entschädigungsplan diskutiert und beschlossen wird. Tatsächlich nahmen die Delegierten des Kongresses in Rastatt am 9. März 1798 förmlich das Opfer des gesamten linken Ufers an und billigten am 4. April 1798 die Säkularisierung aller Kirchenstaaten außer der drei Kurfürstentümer Mainz, Köln und Trier, deren Der Fortbestand war für Kaiser Franz II . eine absolute rote Linie . Der Kongress, der bis ins Jahr 1799 andauerte, scheiterte an seinen anderen Zielen an der Uneinigkeit der Delegierten über die Aufteilung der säkularisierten Gebiete und der unzureichenden französischen Kontrolle über den Prozess, der durch den zunehmenden Machtkampf in Paris verursacht wurde.

Zeitgenössischer Stich zur Feier des Vertrags von Lunéville

Im März 1799 nahm Österreich, das mit Russland verbündet war, den Krieg gegen Frankreich wieder auf. Eine Reihe von militärischen Niederlagen und der Rückzug Russlands aus dem Krieg zwangen Österreich, einen Waffenstillstand anzustreben und am 9. Februar 1801 den Vertrag von Lunéville zu unterzeichnen, der größtenteils den Vertrag von Campo Formio und die von Rastatt festgelegten Richtlinien bestätigte. Artikel 7 des Vertrages sah vor, dass "das Reich nach den auf dem Rastatter Kongress förmlich festgelegten Grundsätzen verpflichtet ist, den linksrheinischen Erbprinzen eine Entschädigung zu zahlen, die aus dem ganzen Reich genommen, nach Vereinbarungen, die auf dieser Grundlage endgültig festgelegt werden." Diesmal unterzeichnete Franz II. den Vertrag nicht nur im Namen Österreichs, sondern auch im Namen des Reiches, das offiziell den Verlust der österreichischen Niederlande und des linken Rheinufers einräumte.

Heftige Debatte über Entschädigung und Säkularisierung

Die plötzliche Erkenntnis nach Campo Formio, dass das Imperium an der Schwelle zu radikalen Veränderungen stand, löste in Flugschriften, in der Presse, im politischen Briefwechsel innerhalb und zwischen den Territorien und bei der kaiserlichen Diät. Unter anderem argumentierten die Verteidiger der Kirchenstaaten, dass es grundsätzlich illegal und verfassungswidrig sei, Reichsstände aufzulösen, und dass die Vorstellung, Herrscher für verlorenes Territorium zu entschädigen, im Widerspruch zu allen früheren Verträgen stehe, in denen "jeder sein eigenes Schicksal tragen musste". ". Sie forderten, selbst wenn die Umstände es jetzt erforderlich machten, sollte die Höhe der Entschädigung auf den Betrag des verlorenen Territoriums oder Einkommens begrenzt werden und dass alle Reichsstände und nicht nur die Kirchenstaaten die Last tragen sollten. Sie warnten davor, dass eine vollständige Säkularisierung für das Reich einen solchen Schlag bedeuten würde, dass es zu seinem Untergang führen würde. Im Allgemeinen waren die Befürworter der Säkularisierung weniger lautstark und leidenschaftlich, nicht zuletzt deshalb, weil sie erkannten, dass der Lauf der Dinge zu ihren Gunsten war. Auch wenn sie mit einigen Argumenten gegen die Säkularisierung einverstanden waren, behaupteten sie, dass Notrecht (das Gesetz der Notwendigkeit) die Säkularisierung unvermeidlich machte: Die siegreichen Franzosen forderten sie eindeutig und da der Frieden für die Erhaltung des Staates unerlässlich war, opferten sie einen Teil der der Staat, das Ganze zu erhalten, war nicht nur erlaubt, sondern notwendig. Österreich seinerseits sollte der Säkularisierung, insbesondere in ihrer Gesamtform, konsequent feindlich gegenüberstehen, da es erkannte, dass es mehr zu verlieren als zu gewinnen hatte, da dies zum Verschwinden der kirchlichen Fürsten und Prälaten aus dem Reichstag führen würde und den Verlust ihrer traditionellen Unterstützung für den Kaiser. Ebenso lehnten die Kurfürsten von Hannover und Sachsen die Prinzipien der Entschädigung und Säkularisierung ab, nicht aus Sympathie für die katholische Kirche, sondern weil sie befürchteten, dies würde zu einer Vergrößerung Preußens, Österreichs und Bayerns führen.

Letzte Pause vom Februar 1803

Der Reichsdeputationshauptschluss vom 25. Februar 1803 wird allgemein als Reichsgesetz bezeichnet, das die territoriale Neuordnung des Reiches durch die Umverteilung der Kirchenstaaten und der Reichsstädte auf andere Reichsstände bewirkte. In Wirklichkeit spielten weder die Schlusspause noch die Reichsdeputation, die sie verfasste, eine bedeutende Rolle, da viele wichtige Entscheidungen bereits hinter verschlossenen Türen in Paris getroffen wurden, bevor die Deputation überhaupt ihre Arbeit aufnahm. Die letzte Rezession war dennoch unabdingbar, da sie der großen territorialen und politischen Neuordnung, die sonst an Legitimität fehlte, ein verfassungsrechtliches Gütesiegel verlieh.

Hintergrund

Unter starkem Druck von Bonaparte, der nun als Erster Konsul in Frankreich fest an der Spitze steht , musste das Reich bald nach Lunéville die Aufgabe übernehmen, einen endgültigen Entschädigungsplan ( Entschädigungsplan ) zu erstellen . Der Reichstag beschloss, diese Aufgabe dem Kaiser als Bevollmächtigten des Reiches zu übertragen, während er sich die letzte Entscheidung vorbehalten wollte. Da er nicht die volle Last der Veränderungen tragen wollte, die unter französischem Diktat eintreten mussten, lehnte Franz II. ab. Nach monatelangen Beratungen wurde im November 1801 ein Kompromiss erzielt, die Entschädigungsaufgabe an eine Reichsdeputation zu delegieren , wobei Frankreich als „Vermittler“ fungieren sollte. Die Deputation bestand aus den Bevollmächtigten der Kurfürsten von Mainz, Sachsen, Brandenburg/Preußen, Böhmen und Bayern sowie des Herzogs von Württemberg, des Landgrafen von Hessen-Kassel und des Hochmeisters des Deutschen Ordens.

Zeitgenössische Karte mit der Teilung von Münster

Bald nach Lunéville versuchten die entschädigungsberechtigten deutschen Machthaber schnell, ihre Entschädigung direkt bei Frankreich zu sichern, und Paris wurde bald von Gesandten überschwemmt, die Einkaufslisten begehrter Gebiete trugen. Die französische Regierung förderte die Bewegung. Bonaparte überließ die Details seinem Außenminister Talleyrand, der seine Taschen mit Bestechungsgeldern füllte. Bonaparte, der dem neuen Zaren Alexander I. den Hof gemacht hatte , antwortete derweil wohlwollend auf dessen Wunsch, sich als Mitvermittler in den Prozess einzubringen. Am 19. Oktober 1801 unterzeichneten die beiden Länder ein Abkommen, um gemeinsam als „Vermittlermächte“ zu agieren. Im Wesentlichen wollte Alexander, dessen Frau und Mutter aus den badischen und württembergischen Fürstenhäusern stammten, seine verschiedenen deutschen Verwandten begünstigen und dies entsprach dem langjährigen Ziel Frankreichs, die südlichen Bundesländer Baden, Württemberg, Hessen-Darmstadt und Bayern zu stärken. strategisch zwischen Frankreich und Österreich gelegen, der Erzfeind. Nicht nur mit den vermittelnden Mächten und zwischen den verschiedenen Fürsten, sondern auch innerhalb der verschiedenen Regierungen wurde hektisch diskutiert und gehandelt. Innerhalb des preußischen Kabinetts drängte eine Gruppe auf eine Expansion nach Westen nach Westfalen, während eine andere eine Expansion nach Süden nach Franken befürwortete, wobei sich die pro-westfälische Gruppe schließlich durchsetzte. Zwischen Juli 1801 und Mai 1802 wurden vorläufige Ausgleichsverträge mit Bayern, Württemberg und Preußen sowie weniger förmlich mit Baden, Hessen-Darmstadt, Hessen-Kassel und anderen Mittelstaaten geschlossen.

Gleichzeitig wurde in Regensburg, wo der Reichstag und seine Deputation tagten, hektisch diskutiert und gehandelt. Vor allem viele einflusslose Herrscher mittleren und niederen Ranges in Paris – unter anderem die Herzöge von Arenberg, Croy und Looz, der Fürst von Salm-Kyrburg, die Grafen von Sickingen und Wartenberg – versuchten ihre Chancen bei den französischen Diplomaten in Regensburg, die Ergänzungen oder Änderungen des allgemeinen Vergütungsplans empfehlen könnten, in der Regel gegen Bestechungsgelder. Trotzdem wurden alle Ansprüche geprüft und es wurde versucht, fiktive oder überzogene Ansprüche aufzudecken. Die kaiserliche Deputation prüfte sehr selten die Ansprüche und Beschwerden, die fast automatisch an die lokalen französischen Beamten zur Entscheidung oder Weiterleitung an Talleyrand in Paris weitergeleitet wurden.

Allgemeiner Vergütungsplan

Ein „allgemeiner Entschädigungsplan“, der die verschiedenen in Paris geschlossenen formellen und informellen Abkommen vereint, wurde von Talleyrand im Juni 1802 entworfen, von Russland mit geringfügigen Änderungen genehmigt und der kaiserlichen Deputation fast als Ultimatum vorgelegt, als diese schließlich in Regensburg zu ihrer ersten Sitzung zusammentrat Sitzung am 24. August 1802. In der Präambel hieß es, die vermittelnden Mächte seien aufgrund der "unüberbrückbaren Differenzen zwischen den deutschen Fürsten" über die Einzelheiten der Entschädigung und der Verzögerung der Inbetriebnahme durch die Reichsdeputation gezwungen gewesen, einen Entschädigungsplan aufzustellen es ist Arbeit. Der Plan, "auf der Grundlage unbestreitbarer Unparteilichkeit", strebte danach, die anerkannten Verluste auszugleichen und gleichzeitig "das Vorkriegs-Machtgleichgewicht zwischen den wichtigsten deutschen Herrschern aufrechtzuerhalten", zwei Ziele, die etwas widersprüchlich waren Die Entschädigung, die ausschließlich für verlorene Territorien gedacht war, war durch politische Ziele ersetzt worden: mächtige oder gut vernetzte Herrscher zu begünstigen und potenzielle Verbündete zu werben.

Preußens Gebietsverluste und -gewinne während der Periode

Da Österreich von den Diskussionen ausgeschlossen war, erfuhr sein Gesandter in Paris erst von dem Plan, als er ihn in Le Moniteur las . Rasch verhandelte er Revisionen, die sowohl die kaiserlichen Vorrechte von Franz II. als auch seine Rechte als Herrscher von Österreich bestätigten. Auch das Entschädigungspaket der Habsburger wurde durch zusätzliche säkularisierte Bistümer ergänzt. Franz II. stand der Säkularisierung feindlich gegenüber, doch als klar wurde, dass eine nahezu vollständige Säkularisierung unvermeidlich war, kämpfte er wie jeder andere Herrscher um seinen Anteil an der Beute. Er war besonders darauf bedacht, dass sein jüngerer Bruder Ferdinand , der von den eindringenden Franzosen seines zweiten Großherzogtums Toskana enteignet worden war , angemessen entschädigt wurde.

Die Reichsdeputation, die ursprünglich mit dem Entschädigungsverfahren betraut war, jetzt aber auf eine untergeordnete Rolle reduziert wurde, wurde von den vermittelnden Mächten und den deutschen Schlüsselstaaten eher als verfassungsrechtliche Fensterdekoration angesehen. Dies wurde mit der französisch-preußischen Vereinbarung vom 23. Mai 1802 demonstriert, die unter Missachtung der noch nicht einberufenen Reichsdeputation feststellte, dass sowohl der König von Preußen als auch der Prinz von Oranien-Nassau die ihnen zugeteilten Gebiete unmittelbar danach in Besitz nehmen könnten Ratifizierung. Zwei Wochen später gab der König eine Proklamation heraus, in der alle an Preußen zugesprochenen Ausgleichsgebiete aufgeführt waren, aber er wartete bis zur ersten Augustwoche 1802, bevor er die Bistümer Paderborn und Hildesheim und seinen Anteil an Münster sowie die anderen Gebiete, die zuvor zugesprochen wurden, besetzte Preußen zugeteilt. Im selben Monat marschierten bayerische Truppen in Bamberg und Würzburg ein, eine Woche nachdem Kurfürst Maximilian IV. Joseph an ihre jeweiligen Fürstbischöfe geschrieben hatte, um sie über die bevorstehende Besetzung ihrer Fürstentümer zu informieren. Im Herbst besetzten Bayern, Baden, Hessen-Darmstadt und Württemberg und sogar Österreich die ihnen zugeteilten Fürstbistümer, Reichsabteien und freien Reichsstädte. Die formelle Annexion und die Einrichtung einer Zivilverwaltung folgten in der Regel innerhalb weniger Wochen. Diese Eile war zum großen Teil auf die Befürchtung zurückzuführen, dass der Juni-Plan nicht endgültig sein könnte, und daher wurde es für sicherer gehalten, die zugewiesenen Gebiete zu besetzen und alle vor vollendete Tatsachen zu stellen . Diese Strategie war jedoch nicht narrensicher und Bayern, das seit September vom Bistum Eichstätt besetzt war, musste es räumen, als der französisch-österreichische Vertrag vom 26. Die niederen Fürsten und Grafen ihrerseits mussten mit geringen personellen und finanziellen Mitteln in der Regel bis zum Erlass der letzten Rezession warten, bevor sie die ihnen als Entschädigung zugesprochenen Territorien – wenn überhaupt – in Besitz nehmen konnten, in der Regel eine säkularisierte Abtei oder eine der kleineren Reichsstädte.

Genehmigung und Ratifizierung der Schlusspause

Erste Seite der Schlusspause vom Februar 1803

Am 8. Oktober 1802 übermittelten die vermittelnden Mächte der Deputation ihren zweiten allgemeinen Entschädigungsplan, dessen zahlreiche Änderungen die beträchtliche Zahl von Forderungen, Memoiren, Petitionen und Bemerkungen widerspiegelten, die sie von allen Seiten erhalten hatten. Ein dritter Plan wurde im November und ein letzter Mitte Februar 1803 übermittelt. Er diente als Grundlage für die Schlusspause, die die Deputation auf ihrer 46. Sitzung am 25. Februar 1803 verabschiedete. Der Reichstag genehmigte ihn am 24. März und der Kaiser ratifizierte es am 27. April. Der Kaiser machte jedoch einen formellen Vorbehalt bezüglich der Neuverteilung von Sitzen und Stimmen im Reichstag . Während er das neue zehnköpfige Kurfürstenkollegium akzeptierte, das erstmals eine protestantische Mehrheit haben würde, lehnte er die starke protestantische Mehrheit innerhalb des neuen Fürstenkollegiums ab (77 protestantische vs. 53 katholische Stimmen, plus 4 Wechselstimmen), wo traditionell der Einfluss des Kaisers am stärksten zu spüren war, und er schlug stattdessen religiöse Parität vor. Bei der Auflösung des Reiches im Jahr 1806 waren diesbezügliche Diskussionen noch im Gange.

Folgen

Ende der kirchlichen Fürstentümer

Vertreibung des Fürstbischofs von Trient in Volksbildern

Im Rahmen der Schlusspause wurden alle kirchlichen Fürstentümer – Erzbistümer, Bistümer und Abteien – außer dem Kurfürstentum Mainz, dem Deutschen Orden und dem Malteserorden aufgelöst. Erzbischof Karl Theodor von Dalberg von Mainz hatte sein Kurfürstentum gerettet, indem er Bonaparte davon überzeugte, dass seine Position als Reichserzkanzler für das Funktionieren des Reiches unerlässlich sei. Da ein Großteil seines Kurfürstentums, einschließlich der Domstadt Mainz, von Frankreich annektiert wurde, wurde das Erzbistum nach Regensburg verlegt und mit einigen Resten der ostrheinischen Kurfürsten und Wetzlar erweitert . Dalberg, der als Kurfürst und Reichserzkanzler bestätigt wurde und den neuen Titel eines Primas von Deutschland erhielt, sollte sich in den kommenden Jahren als ständiger und nützlicher Verbündeter Napoleons erweisen. Darüber hinaus wurden unter dem beharrlichen Drängen des Kaisers auch der Deutsche Orden, dessen Großmeister in der Regel ein österreichischer Erzherzog war, sowie die Johanniter (Ritter von Malta) verschont und ihre verstreuten kleinen Domänen um mehrere erweitert nahegelegene Abteien. Hier sollten einige der 700 adeligen Mitglieder der Domkapitel, deren Besitz und Güter bei der Säkularisation der Fürstbistümer enteignet worden waren, ihren Lebensunterhalt sichern. Einige Fürstbistümer gingen ganz auf einen neuen Besitzer über, andere, wie Münster, Trier, Köln, Würzburg, Augsburg, Freising, Eichstätt, Passau und Konstanz, wurden entweder auf zwei oder mehrere neue Besitzer aufgeteilt oder erhielten einige Bezirke oder Exklaven zugeteilt an verschiedene neue Besitzer. Auch der beträchtliche Besitz und die Güter der Domkapitel der Bistümer wurden enteignet.

Österreichische Soldaten und Mönche im Kloster Salem zur Zeit der Säkularisation
Urkunde über die Verleihung der säkularisierten Abtei Ochsenhausen an Graf Georg Karl von Metternich

In der letzten Pause wurden die finanziellen und sonstigen Verpflichtungen der neuen Herrscher gegenüber den ehemaligen Herrschern, Würdenträgern, Verwaltern und anderem zivilen und militärischen Personal der abgeschafften kirchlichen Fürstentümer detailliert beschrieben. Die ehemaligen Fürstbischöfe und Fürstäbte blieben dem Kaiser für ihre Person unmittelbar treu. Sie behielten weitreichende Befugnisse, einschließlich der Gerichtsbarkeit in Zivil- und einigen Strafsachen über ihre Bediensteten (Art. 49). Sie behielten den Titel und Rang eines Fürstbischofs oder Fürstabts auf Lebenszeit und hatten Anspruch auf eine Reihe von Ehrungen und Privilegien (Art. 50). Die fürstbischöflichen Residenzen wie die Würzburger Residenz und Schloss Nordkirchen gingen jedoch an neue Besitzer über und den Bischöfen wurden bescheidenere Unterkünfte sowie die Nutzung einer Sommerresidenz gewährt. Die ehemaligen Fürstbischöfe, Fürstäbte und Reichsäbte und Äbtissinnen hatten Anspruch auf eine jährliche Rente von 20.000 bis 60.000 Gulden, 6.000 bis 12.000 Gulden bzw. 3.000 bis 6.000 Gulden, abhängig von ihrem bisherigen Einkommen (Art. 51). Während die Säkularisierung die Fürstbischöfe ihrer politischen Macht beraubte und ihr Fürstentum abschaffte, blieben sie dennoch Bischöfe und behielten die normale pastorale Autorität über ihr Bistum, ihre Pfarreien und ihren Klerus. Einige, wie Bischof Christoph Franz von Buseck von Bamberg, passten sich ihren verschlechterten Verhältnissen an und blieben in ihrer Diözese, um ihre pastoralen Aufgaben zu erfüllen; andere, wie Erzbischof Hieronymus von Colloredo von Salzburg, gaben ihre pastoralen Aufgaben den Weihbischöfen auf und gingen nach Wien oder auf deren Familiengüter.

Ende der freien Reichsstädte

Mediatisierung von Schwäbisch Hall in der zeitgenössischen Bildsprache

Die 51 freien Reichsstädte hatten an Territorium (7.365 Quadratkilometer (2.844 Quadratmeilen)) oder Einwohner (815.000) weniger zu bieten als die Kirchenstaaten, aber die weltlichen Fürsten hatten lange Zeit die Unabhängigkeit der in ihrem Territorium eingeschlossenen übel genommen. Bis auf wenige Ausnahmen litten sie unter einem noch schlechteren Ruf des Verfalls und der Misswirtschaft als die kirchlichen Staaten.

Einige Reichsstädte waren in einige totgeborene Säkularisierungspläne des 18. Während die geheimen Entschädigungsbestimmungen der Verträge von 1796 mit Preußen, Baden und Württemberg nur kirchliche Gebiete betrafen, gab es bis zur Eröffnung des Rastatter Kongresses Ende 1797 Gerüchte über die Abschaffung zumindest einiger Städte. Beunruhigt durch solche Gerüchte hielten die Reichsstädte des Schwäbischen Kreises, in denen sich etwa die Hälfte aller Reichsstädte befand, Anfang März 1798 in Ulm eine Sonderkonferenz ab, um die Situation zu prüfen, der sie sich hilflos gegenüber fühlten. Da jedoch von vornherein erwartet wurde, dass die Handvoll der größten und reichsten Städte ihre Eigenständigkeit bewahren würden, stieß die erwartete Mediatisierung der Reichsstädte nicht auf großes öffentliches Interesse. Das Überleben einer Reichsstadt hing oft an einem seidenen Faden: Während Regensburg und Wetzlar, Sitze des Reichstags bzw. sie wurden wenige Monate später säkularisiert, um das neu geschaffene Fürstentum Aschaffenburg , das die territoriale Basis des Reichserzkanzlers Erzbischof von Dalberg bilden sollte, zu stärken. Letztlich überlebten 1803 nur Hamburg, Bremen, Lübeck, Frankfurt, Augsburg und Nürnberg die Mediatisierung.

Angriff auf die kaiserlichen Ritter und Grafen

Nach der letzten Rezession sollten die verstreuten Güter von etwa 300 freien Reichsrittern und 99 Reichsgrafen mit einer Gesamtfläche von vielleicht 4.500 Quadratmeilen unberührt geblieben sein. Aber im Winter 1803 begannen die Herrscher von Bayern, Hessen-Kassel und Württemberg, diese winzigen Enklaven durch eine Kombination von Abtretungs- und Überweisungspatenten und militärischer Gewalt in Besitz zu nehmen. Andere kleinere Herrscher, wie der Prinz von Leiningen , folgten diesem Beispiel. Dies wurde als Rittersturm bekannt .

Im Herbst 1803 wurde der Großteil der Rittergüter de facto von ihren größeren Nachbarn annektiert. Im Januar 1804 erklärte Kaiser Franz II. die Beschlagnahmen für rechtswidrig. Obwohl der Kaiser die Annexionen nicht rückgängig machen konnte, stoppte die Androhung von Gewalt weitere Beschlagnahmen. Dennoch sollte diese Gewalt für die kleinen Reichsfürsten schwerwiegende Folgen haben. Mit dem effektiven Ende der kaiserlichen Herrschaft nach dem Pressburger Frieden 1805 wurde die Gewalt gegen die Ritter und Grafen auf diese wehrlosen Fürsten ausgedehnt, was 1806 zu einer zweiten großen Mediatisierung führte.

Die förmliche Mediatisierung der Reichsritter und -grafen wurde durch Artikel 25 des Rheinbundaktes legalisiert, der einseitiges Handeln der Territorialstaaten sanktionierte.

Weitreichende politische und religiöse Folgen

War ursprünglich beabsichtigt, die enteigneten weltlichen Herrscher nur für verlorenes Territorium zu entschädigen, sollte dieses Kriterium nur auf die kleinen Fürsten und die Grafen angewendet werden, die manchmal nur eine Rente oder eine so bescheidene Gebietsentschädigung erhielten, dass sie mit eine Leibrente, die von besser gestellten Fürsten gezahlt wird, damit ihr Gesamteinkommen nicht geringer ist als ihr früheres Einkommen.

Bei den größeren Staaten erhielten sie in der Regel mehr als das verlorene Territorium. Baden erhielt mehr als siebenmal so viel Land, wie es verloren hatte, Preußen fast fünfmal. Hannover gewann das Fürstbistum Osnabrück, obwohl es nichts verloren hatte. Das Herzogtum Oldenburg, das eng mit Zar Alexander I. verbunden war, erhielt einen beträchtlichen Teil des Fürstbistums Münster, obwohl es nur die Einnahmen einer Mautstation verloren hatte. Auch Österreich schnitt relativ gut ab. Außerdem wurden die beiden habsburgischen Erzherzöge, die ihrer italienischen Reiche (Großherzogtum Toskana und Herzogtum Modena) enteignet worden waren, entschädigt, obwohl ihre Reiche nicht zum Heiligen Römischen Reich gehörten. Ebenso konnte der König von Preußen für den dynastisch verwandten Prinzen von Oranien-Nassau, dessen Verluste in der untergegangenen niederländischen Republik entstanden waren, eine großzügige territoriale Entschädigung durchsetzen.

Insgesamt verschwanden 112 Reichsstände. Außer dem an Frankreich abgetretenen Territorium wurden ihr Land und ihr Besitz an die 72 entschädigungsberechtigten Herrscher verteilt.

Das Ergebnis des durch die letzte Rezession vom Februar 1803 bestätigten Ausgleichsprozesses war die umfangreichste Umverteilung in der deutschen Geschichte vor 1945. Etwa 73.000 km 2 (28.000 Quadratmeilen) kirchliches Territorium mit etwa 2,36 Millionen Einwohnern und 12,72 Millionen Gulden pro jährliche Einnahmen wurden an neue Herrscher überwiesen.

Die Stellung der etablierten römisch-katholischen Kirche in Deutschland, der Reichskirche , wurde nicht nur geschmälert, sondern fast zerstört. Die Kirche verlor ihre entscheidende verfassungsmäßige Rolle im Reich; die meisten katholischen Universitäten wurden geschlossen, ebenso Hunderte von Klöstern und religiösen Stiftungen. Es wurde gesagt, dass die letzte Rezession von 1803 dem deutschen Landbesitz das angetan hat, was die Revolution mit Frankreich getan hatte.

Mediatisierung von 1806

Am 12. Juni 1806 gründete Napoleon den Rheinbund , um die Ostgrenze Frankreichs zu erweitern und zu sichern. In widerstrebender Anerkennung der Zerstückelung des kaiserlichen Territoriums durch Napoleon erklärte der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches , Franz II. , am 6. August 1806 das Reich für aufgehoben und beanspruchte so viel Macht, wie er als Herrscher der habsburgischen Reiche behalten konnte. Um Unterstützung von den mächtigeren deutschen Staaten zu gewinnen, akzeptierte der ehemalige Kaiser des Heiligen Römischen Reiches und Napoleon förderte die Mediatisierung durch die verbliebenen kleinen Nachbarstaaten. Die Mediatisierung übertrug die Souveränität von über 100 kleinen säkularen Staaten auf ihre grösseren Nachbarn, von denen die meisten Gründungsmitglieder des Bundes wurden, um sich an den Annexionen zu beteiligen.

Flächen- und Bevölkerungsverluste oder -gewinne (gerundet)
Verluste Gewinne Nettogewinne
 Preußen 2.000 km 2
140.000 Menschen
12.000 km 2
600.000 Menschen
10.000 km 2
460.000 Menschen
 Bayern 10.000 km 2
600.000 Menschen
14.000 km 2
850.000 Menschen
4.000 km 2
250.000 Menschen
 Baden 450 km 2
30.000 Menschen
2.000 km 2
240.000 Menschen
1.550 km 2
210.000 Menschen
 Württemberg 400 km 2
30.000 Menschen
1.500 km 2
120.000 Menschen
1.100 km 2
90.000 Menschen

Zwischen der ersten Abdankung Napoleons im Jahr 1814 und der Schlacht von Waterloo und der endgültigen Abdankung Napoleons im Jahr 1815 wurde der Wiener Kongress von den Großmächten einberufen, um die Grenzen Europas neu zu ziehen. In dieser Zeit wurde beschlossen, die mediatisierten Fürstentümer, freien Städte und säkularisierten Staaten nicht wieder einzusetzen. Stattdessen sollten die ehemaligen Herrscher, die im Reichstag stimmberechtigt waren, einen verbesserten Adelsstatus genießen, den noch regierenden Monarchen in ehelicher Hinsicht gleichgestellt werden und Anspruch auf Entschädigung für ihre Verluste haben. Aber es blieb jedem der Annexionsstaaten überlassen, mediatisierte Dynastien zu entschädigen, und letztere hatten kein internationales Recht auf Wiedergutmachung, wenn sie mit den Erstattungsentscheidungen des neuen Regimes unzufrieden waren. In den Jahren 1825 und 1829 wurden die Häuser, die als " mediatisierte Häuser " bezeichnet wurden, nach alleinigem Ermessen der herrschenden Staaten formalisiert, und nicht alle Häuser, die mediatisierte Staaten regierten, wurden als solche anerkannt.

Als Folge des Wiener Kongresses blieben nur noch 39 deutsche Staaten übrig.

Anhang

Auszahlung der Fürstbistümer und Erzbistümer

Ausgezeichnet für Mediatisierter Zustand
Frankreich und Kundenstaaten (früher beigefügt)
Herzog von Arenberg
Erzherzog von Österreich
Markgraf von Baden
Kurfürst von Bayern
Herzog von Croÿ
Kurfürst von Hannover
Landgraf von Hessen-Darmstadt
Herzog von Looz-Corswarem
Fürsten von Nassau
Prinz von Nassau-Orange-Fulda
Herzog von Oldenburg
König von Preußen
Erzbischof von Regensburg
Prinzen von Salm
Großherzog von Salzburg

Auszahlung der kaiserlichen Abteien, Klöster und Propsteien

Ausgezeichnet für Mediatisierter Zustand
Frankreich und Kundenstaaten (früher beigefügt)
Graf von Aspremont-Lynden
Markgraf von Baden
Kurfürst von Bayern
Herzog von Breisgau-Modena
Fürst von Bretzenheim
Herzog von Braunschweig-Wolfenbüttel
Fürst von Dietrichstein
Prinz von Ligne
Fürst von Metternich
Prinz von Nassau-Orange-Fulda
Graf von Ostein
Graf von Plettenberg-Wittem
König von Preußen
Graf von Quadt
Erzbistum Regensburg
Johanniterorden
Großherzog von Salzburg
Graf von Schäsberg-Retersbeck
Fürst von Sinzendorf
Graf von Sternberg-Manderscheid
Fürst von Thurn und Taxis
Graf von Törring-Jettenbach
Graf von Waldbott von Bassenheim
Graf von Wartenberg
Herzog von Württemberg

Die einzigen kirchlichen Einrichtungen in Deutschland, die 1803 nicht abgeschafft wurden, waren:

Auszahlung der Freien Reichsstädte und -dörfer

Ausgezeichnet für Mediatisierter Zustand
Frankreich
Kurfürst von Bayern
König von Preußen
Markgraf von Baden
Herzog von Württemberg
Landgraf von Hessen-Darmstadt
Prinz von Nassau-Usingen
Prinz von Nassau-Orange-Fulda
Fürst von Bretzenheim
Graf von Quadt
Erzbischof von Regensburg

Die einzigen freien Städte in Deutschland, die 1803 nicht abgeschafft wurden, waren:

  • Wappen Augsburg 1811.svg Augsburg (angegliedert an Bayern 1806)
  • Wappen Bremen Nur Schild.svg Bremen (angegliedert an Frankreich 1811, restauriert 1814)
  • Wappen Frankfurt am Main.svg Frankfurt (angegliedert an Regensburg 1806, restauriert 1813, angegliedert an Preußen 1866)
  • Wappen von None.svg Das Kaisertal des Harmersbaches (angegliedert an Baden 1806)
  •  Hamburg (angegliedert an Frankreich 1811, restauriert 1814)
  • Wappen Lübeck.svg Lübeck (Anschluss an Frankreich 1811, restauriert 1814, aufgehoben 1937)
  •  Nürnberg (angegliedert an Bayern 1806)

1806 mediatisierte Reichstagsabgeordnete

Sofortiger Prinz Mediatisierter Zustand
Herzog von Arenberg
Großherzog von Baden
König von Bayern
Großherzog von Berg
Großherzog von Hessen (-Darmstadt)
Fürst von Hohenzollern-Sigmaringen
Prinz von Isenburg
Fürsten von Nassau
Erzbistum Regensburg
Prinz von Salm-Kyrburg
König von Sachsen
König von Württemberg
Großherzog von Würzburg

Staaten, die nach 1806 mediatisiert wurden

Vermittelt von Datum Mediatisierter Zustand
König von Westfalen 1807
Großherzog von Berg 1808
Königreich Württemberg 1810
Frankreich 1810
König von Preußen (Status quo von 1806 wiederhergestellt) 1813
Österreich 1813
Wiener Kongress 1814
Bayern 1814

Wiederhergestellte souveräne Staaten

Nach ihrer Aufhebung oder Mediatisierung wurden nur sehr wenige Staaten neu geschaffen. Die dabei waren:

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Wikisource-logo.svg Deutsche Wikisource hat Originaltext zu diesem Artikel: Hauptschluß der außerordentlichen Reichsdeputation vom 25. Februar 1803 (in Deutsch)
  • Arenberg, Jean Engelbert. Die niederen Fürsten des Heiligen Römischen Reiches in der napoleonischen Zeit . Dissertation, Georgetown University, Washington, DC, 1950 (später veröffentlicht als Les Princes du St-Empire a l'époque napoléonienne . Louvain: Publications universitaires de Louvain , 1951).
  • Gollwitzer, Heinz . Die Standesherren. Die politische und gesellschaftliche Stellung der Mediatisierten 1815–1918 . Stuttgart 1957 (Göttingen 1964)
  • Reitwiesner, William Addams . „ Die Bedeutung des Wortes mediatisiert “.
  • Fabianek, Paul: Folgen der Säkularisierung für die Klöster im Rheinland – Am Beispiel der Klöster Schwarzenbroich und Kornelimünster , 2012, Verlag BoD, ISBN  978-3-8482-1795-3

Anmerkungen

Externe Links