Rahmeninterpretation (Genesis) - Framework interpretation (Genesis)

Dieser Artikel konzentriert sich auf die Ansichten bestimmter christlicher Kommentatoren und Theologen . Eine allgemeinere Darstellung des Themas von Genesis, Kapitel 1, finden Sie unter Genesis Creation Narrative .

Die Rahmeninterpretation (auch als literarische Rahmenansicht , Gerüsttheorie oder Rahmenhypothese bekannt ) beschreibt die Struktur des ersten Kapitels des Buches Genesis (genauer Genesis 1: 1–2: 4a), der Genesis-Schöpfung Erzählung . Biblische Gelehrte und Theologen präsentieren die Struktur als Beweis dafür, dass Gen. 1 eher eine symbolische als eine wörtliche Darstellung der Schöpfung darstellt.

Die folgende Tabelle zeigt den vorgeschlagenen Rahmen :

Erste Triade Zweite Triade
Tag 1 Lass es Licht sein (1: 3). Lass es Lichter geben (1:14). Tag 4
Tag 2 Es soll ein Firmament inmitten des Wassers sein und das Wasser vom Wasser trennen (1: 6). Lass das Wasser voller Kreaturen sein und lass Vögel über die Erde fliegen (1:20). Tag 5
Tag 3 Lass trockenes Land erscheinen (1: 9).
Lass das Land Vegetation produzieren (1:11).
Lass das Land Lebewesen hervorbringen (1:24).
Lasst uns Menschen machen (1:26).
Ich gebe dir jede samenhaltige Pflanze ... und jeden Baum, der Früchte mit Samen enthält ... als Nahrung (1:29).
Tag 6

Zwei Triaden und drei Königreiche

Genesis 1 teilt seine sechs Schöpfungstage in zwei Dreiergruppen ("Triaden") ein. Die Einleitung, Genesis 1: 1–2, "Am Anfang ... war die Erde ohne Form und leer, und Dunkelheit war auf dem Gesicht der Tiefe ...", beschreibt das Uruniversum, das Dunkelheit, eine wässrige "Tiefe" und a enthält formlose Erde, über der der Geist Gottes schwebt. Die folgenden drei Tage beschreiben die erste Triade: die Schaffung von Licht und seine Trennung von der ursprünglichen Dunkelheit (1. Mose 1: 3–5); die Schaffung des "Firmaments" innerhalb des Urwassers, so dass der Himmel (Raum zwischen dem Firmament und der Oberfläche des Meeres) und das "Wasser unter dem Firmament" erscheinen können (Gen 1: 6–8); und die Trennung des Wassers unter dem Firmament in Meere und trockenes Land mit seinen Pflanzen und Bäumen. Die zweite Triade beschreibt die Bevölkerung der drei Elemente der ersten: Sonne, Mond und Sterne für Tag und Nacht (1. Mose 1: 14–19), Fische und Vögel für Himmel und Meer (1. Mose 1: 20–) 23) und schließlich Tiere und Menschen für das bewachsene Land (24–31).

Schöpfungsreiche Kreaturenarten
Tag 1 : Licht Tag 4 : Leuchten
Tag 2 : Himmel / Wasser Tag 5 : Vögel / Fische
Tag 3 : Land / Vegetation Tag 6 : Landtiere / Mensch
Der Schöpferkönig
Tag 7 : Sabbat

Es gibt Unterschiede in der Klassifizierung der beiden Triaden, aber die Analyse von Meredith G. Kline ist naheliegend: Die erste Triade (Tage 1–3) erzählt die Errichtung der Schöpfungskönigreiche und die zweite Triade (Tage 4–6), die Produktion der Kreaturenarten. Darüber hinaus ist diese Struktur nicht ohne theologische Bedeutung, denn alle geschaffenen Bereiche und Regenten der sechs Tage sind untergeordnete Vasallen Gottes, die am siebten Tag seine königliche Sabbatruhe als Schöpferkönig einnehmen. So markiert der siebte Tag den Höhepunkt der Schöpfungswoche.

Unterstützer und Kritiker

Die Rahmeninterpretation wird von vielen theistischen Evolutionisten und einigen progressiven Kreationisten vertreten . Einige argumentieren, dass es einen Präzedenzfall in den Schriften des frühen Kirchenvaters St. Augustine hatte . Andere behaupten, Augustinus sei ein junger Kreationist der Erde gewesen. Dr. Arie Noordzij von der Universität Utrecht war 1924 der erste Befürworter der Rahmenhypothese. Nicolaas Ridderbos (nicht zu verwechseln mit seinem bekannteren Bruder Herman Nicolaas Ridderbos ) verbreitete die Ansicht Ende der 1950er Jahre. Es hat in der Neuzeit durch die Arbeit von Theologen und Gelehrten wie Meredith G. Kline , Henri Blocher , John H. Walton und Bruce Waltke Akzeptanz gefunden .

Der alttestamentliche und Pentateuch- Gelehrte Gordon Wenham unterstützt eine schematische Interpretation von Genesis 1 in seinem zweibändigen wissenschaftlichen Kommentar zu Genesis.

Es war bedauerlich, dass ein Mittel, mit dem unsere Erzählung die Kohärenz und Zweckmäßigkeit der Arbeit des Schöpfers zum Ausdruck bringt, nämlich die Verteilung der verschiedenen kreativen Handlungen auf sechs Tage, aufgegriffen und überliteralistisch interpretiert wurde… Das Sechs-Tage-Schema ist aber eines von mehreren Mitteln, die in diesem Kapitel eingesetzt werden, um das System und die Ordnung zu betonen, die in die Schöpfung eingebaut wurden. Andere Geräte umfassen die Verwendung sich wiederholender Formeln, die Tendenz, Wörter und Phrasen in Zehner und Siebenen zu gruppieren, literarische Techniken wie Chiasmus und Inclusio, die Anordnung kreativer Handlungen in übereinstimmende Gruppen und so weiter. Wenn diese Hinweise nicht ausreichten, um die Schematisierung der sechstägigen Schöpfungsgeschichte anzuzeigen, weist der Inhalt der Erzählung in dieselbe Richtung.

-  Gordon Wenham

Die Rahmenansicht war in der Neuzeit erfolgreich, weil sie den traditionellen Konflikt zwischen der Genesis-Schöpfungserzählung und der Wissenschaft löst. Es stellt eine Alternative zu wörtlichen Interpretationen der Genesis-Erzählungen dar, die von einigen konservativen Christen und Kreationisten auf populärer Ebene vertreten werden. Kreationisten , die einen wörtlichen Ansatz verfolgen, haben den Vorwurf erhoben, dass Christen, die Genesis symbolisch oder allegorisch interpretieren, der Wissenschaft eine Autorität über die der Schrift zuweisen. Befürworter der Rahmenansicht antworten mit der Feststellung, dass die Schrift Gottes allgemeine Offenbarung in der Natur bestätigt ( Ps 19 , Röm 1: 19–20 ), und daher müssen wir bei unserer Suche nach der Wahrheit über die Ursprünge des Universums sowohl für die beiden "sensibel sein." Buch der Worte "(Schrift) und das" Buch der Werke "(Natur). Da Gott der Autor beider "Bücher" ist, sollten wir erwarten, dass sie bei richtiger Interpretation nicht miteinander in Konflikt stehen. Dies war auch die Ansicht von Darwin.

Die Rahmeninterpretation wird von einigen Bibelwissenschaftlern wie James Barr , Andrew Steinmann , Robert McCabe und Ting Wang abgelehnt. Einige systematische Theologen haben die Rahmeninterpretation kritisiert, wie Wayne Grudem und Millard Erickson - und halten sie für eine ungeeignete Lesart der Genesis Text.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links