Framing (Sozialwissenschaften) - Framing (social sciences)

In den Sozialwissenschaften , Gestaltung umfasst eine Reihe von Konzepten und theoretischen Perspektiven auf , wie Einzelpersonen, Gruppen und Gesellschaften organisieren, wahrnehmen und kommunizieren über die Wirklichkeit .

Framing kann sich in Gedanken oder zwischenmenschlicher Kommunikation manifestieren . Frames im Denken bestehen aus den mentalen Repräsentationen, Interpretationen und Vereinfachungen der Realität. Frames in der Kommunikation bestehen aus der Kommunikation von Frames zwischen verschiedenen Akteuren. Framing ist ein wichtiger Bestandteil der Soziologie , der Erforschung der sozialen Interaktion zwischen Menschen. Framing ist ein integraler Bestandteil der täglichen Übermittlung und Verarbeitung von Daten. Erfolgreiche Framing-Techniken können verwendet werden, um die Mehrdeutigkeit von immateriellen Themen zu reduzieren, indem die Informationen so kontextualisiert werden, dass die Empfänger eine Verbindung zu dem herstellen können, was sie bereits wissen.

In der Sozialtheorie ist, Framing ein Schema der Interpretation , eine Sammlung von Anekdoten und Klischees , dass Personen verlassen sich auf verstehen und reagieren auf Ereignisse. Mit anderen Worten, Menschen bauen durch biologische und kulturelle Einflüsse eine Reihe von mentalen "Filtern" auf. Dann verwenden sie diese Filter, um die Welt zu verstehen. Die Entscheidungen, die sie dann treffen, werden durch die Erstellung eines Rahmens beeinflusst.

Framing beinhaltet die soziale Konstruktion eines sozialen Phänomens – durch Massenmedien , politische oder soziale Bewegungen, politische Führer oder andere Akteure und Organisationen. Die Teilnahme an einer Sprachgemeinschaft beeinflusst notwendigerweise die Wahrnehmung einer Person hinsichtlich der Bedeutungen, die Wörtern oder Phrasen zugeschrieben werden. Politisch sind die Sprachgemeinschaften der Werbung , der Religion und der Massenmedien stark umkämpft, während sich die Rahmung in weniger stark verteidigten Sprachgemeinschaften unmerklich und organisch über kulturelle Zeitrahmen hinweg entwickeln könnte, mit weniger offenkundigen Disputationsformen.

Framing in der Kommunikation kann man als positiv oder negativ sehen – je nach Publikum und Art der präsentierten Informationen. Das Framing kann in Form von Äquivalenzrahmen erfolgen , bei denen zwei oder mehr logisch äquivalente Alternativen auf unterschiedliche Weise dargestellt werden (siehe Framing-Effekt ) oder Hervorhebungsrahmen , die die Realität vereinfachen, indem sie sich auf eine Teilmenge relevanter Aspekte einer Situation oder eines Problems konzentrieren. Bei „Äquivalenzrahmen“ basieren die dargebotenen Informationen auf den gleichen Tatsachen, jedoch verändert sich der „Rahmen“, in dem sie präsentiert werden, wodurch eine referenzabhängige Wahrnehmung entsteht.

Die Auswirkungen des Framings sind im Journalismus sichtbar: Der „Rahmen“ um das Thema kann die Wahrnehmung des Lesers verändern, ohne dass die tatsächlichen Fakten geändert werden müssen, da die gleichen Informationen als Grundlage verwendet werden. Dies geschieht durch die Wahl bestimmter Wörter und Bilder durch die Medien, um eine Geschichte abzudecken (dh die Verwendung des Wortes Fötus vs. des Wortes Baby ). Im Kontext von Politik oder massenmedialer Kommunikation definiert ein Rahmen die Verpackung eines rhetorischen Elements , um bestimmte Interpretationen zu fördern und andere zu entmutigen. Aus politischen Gründen stellt Framing Tatsachen oft so dar, dass sie ein Problem implizieren, das einer Lösung bedarf. Mitglieder politischer Parteien versuchen, Probleme so zu formulieren, dass eine Lösung, die ihre eigene politische Ausrichtung begünstigt, als die angemessenste Vorgehensweise für die jeweilige Situation erscheint.

Als Beispiel: Wenn wir ein Ereignis erklären wollen, basiert unser Verständnis oft auf unserer Interpretation (Frame). Wenn jemand schnell ein Auge schließt und öffnet, reagieren wir unterschiedlich, je nachdem, ob wir dies als „ physischen Rahmen “ (sie blinzelten) oder als „ sozialen Rahmen “ (sie zwinkerten) interpretieren . Ihr Blinzeln kann auf ein Staubkorn zurückzuführen sein (was zu einer unwillkürlichen und nicht besonders bedeutsamen Reaktion führt). Ihr Zwinkern kann eine freiwillige und bedeutungsvolle Handlung bedeuten (z. B. um einem Komplizen Humor zu vermitteln).

Beobachter werden Ereignisse, die als rein physisch oder innerhalb eines "Naturrahmens" betrachtet werden, anders interpretieren als solche, die mit sozialen Rahmen auftreten. Aber wir schauen uns ein Ereignis nicht an und "verwenden" es dann mit einem Rahmen. Vielmehr projizieren Individuen ständig die interpretativen Rahmen in die Welt um sie herum, die es ihnen ermöglichen, sie zu verstehen; Wir verschieben Frames nur (oder stellen fest, dass wir gewohnheitsmäßig einen Frame angewendet haben), wenn Inkongruenz eine Frame-Verschiebung erfordert. Mit anderen Worten, wir werden uns der Frames, die wir immer schon verwenden, erst dann bewusst, wenn uns etwas zwingt, einen Frame durch einen anderen zu ersetzen.

Obwohl einige der Meinung sind, dass Framing gleichbedeutend mit Agenda-Setting ist , stellen andere Wissenschaftler fest, dass es einen Unterschied gibt. Laut einem Artikel von Donald H. Weaver wählt Framing bestimmte Aspekte eines Themas aus und hebt sie hervor, um bestimmte Interpretationen und Bewertungen des Themas hervorzurufen, während das Agenda-Setting das Thema einführt, um seine Bedeutung und Zugänglichkeit zu erhöhen.

Wirkung in der Kommunikationsforschung

In der Kommunikation definiert Framing , wie die Berichterstattung in den Medien die Massenmeinung prägt .

Der Diskurs von Richard E. Vatz über die Schaffung rhetorischer Bedeutung bezieht sich direkt auf das Framing, obwohl er darauf kaum Bezug nimmt. Konkret beziehen sich Framing-Effekte auf Verhaltens- oder Einstellungsstrategien und/oder Ergebnisse, die darauf zurückzuführen sind, wie eine bestimmte Information im öffentlichen Diskurs eingerahmt wird . Viele Bände der großen Kommunikationszeitschriften enthalten heute Aufsätze zu Medienrahmen und Framing-Effekten. Die in solchen Arbeiten verwendeten Ansätze können grob in zwei Gruppen eingeteilt werden: Studien zum Framing als abhängige Variable und Studien zum Framing als unabhängige Variable. Ersteres befasst sich in der Regel mit Frame-Building (dh wie Frames einen gesellschaftlichen Diskurs über ein Thema erzeugen und wie unterschiedliche Frames von Journalisten übernommen werden) und letzteres betrifft das Frame-Setting (dh wie mediale Framing ein Publikum beeinflusst).

Rahmenbau

Erstens gibt es in Bezug auf die Praktiken der Nachrichtenproduktion mindestens fünf Aspekte der Nachrichtenarbeit, die beeinflussen können, wie Journalisten ein bestimmtes Thema formulieren : größere gesellschaftliche Normen und Werte, organisatorischer Druck und Zwänge, externer Druck von Interessengruppen und anderen politischen Entscheidungsträgern . berufliche Routinen und ideologische oder politische Orientierungen von Journalisten. Der zweite potenzielle Einfluss auf die Rahmenbildung kommt von Eliten, einschließlich Interessengruppen, Regierungsbürokratien und anderen politischen oder unternehmerischen Akteuren. Empirische Studien zeigen, dass diese Einflüsse der Eliten bei Themen am stärksten zu sein scheinen, in denen Journalisten und verschiedene Akteure der Politik gemeinsame Narrative finden können.

Schließlich können auch kulturelle Kontexte einer Gesellschaft Rahmen setzen. Erving Goffman geht davon aus, dass die Bedeutung eines Rahmens implizite kulturelle Wurzeln hat. Diese Kontextabhängigkeit des Medienrahmens wurde als „kulturelle Resonanz“ oder „narrative Treue“ beschrieben. Beispielsweise bemerken die meisten Menschen den Rahmen in Geschichten über die Trennung von Kirche und Staat möglicherweise nicht, da die Medien ihre Geschichten im Allgemeinen nicht aus religiöser Sicht einrahmen.

Rahmeneinstellung

Wenn Menschen einem neuartigen Nachrichtenrahmen ausgesetzt sind, akzeptieren sie die Konstrukte, die auf ein Problem anwendbar sind, aber sie tun dies mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit, wenn sie ein bestehendes Schema für diese Konstrukte haben. Dies wird als Anwendbarkeitseffekt bezeichnet. Das heißt, wenn neue Frames Leute dazu einladen, ihr vorhandenes Schema auf ein Problem anzuwenden, hängt die Implikation dieser Anwendung teilweise davon ab, was in diesem Schema enthalten ist. Daher gilt: Je mehr das Publikum über Probleme weiß, desto effektiver sind Frames.

Es gibt eine Reihe von Ebenen und Arten von Framing-Effekten, die untersucht wurden. Wissenschaftler haben sich beispielsweise auf Einstellungs- und Verhaltensänderungen, den Grad der wahrgenommenen Bedeutung des Themas, Abstimmungsentscheidungen und Meinungsbildungen konzentriert. Andere interessieren sich für andere psychologische Prozesse als die Anwendbarkeit. Zum Beispiel schlug Iyengar vor, dass Nachrichten über soziale Probleme die Zuschreibung von Kausal- und Behandlungsverantwortung beeinflussen können, ein Effekt, der sowohl in kognitiven Reaktionen als auch in Bewertungen von politischen Führern beobachtet wurde, oder andere Wissenschaftler untersuchten die Framing-Effekte auf den Bewertungsverarbeitungsstil der Empfänger und die Komplexität von Gedanken der Zuschauer zu Themen. Studien zur Rahmensetzung befassen sich auch damit, wie sich Rahmen darauf auswirken können, wie jemand über ein Thema denkt (kognitiv) oder fühlt (affektiv).

In der Massenkommunikationsforschung

Nachrichtenmedien rahmen alle Nachrichten ein, indem sie bestimmte Werte, Fakten und andere Überlegungen hervorheben und ihnen eine größere offensichtliche Anwendbarkeit für entsprechende Urteile verleihen. Nachrichtenmedien fördern bestimmte Definitionen, Interpretationen, Bewertungen und Empfehlungen.

Grundlagen der Kommunikationsforschung

Der Anthropologe Gregory Bateson definierte zuerst das Konzept des Framings als "eine räumliche und zeitliche Begrenzung einer Reihe interaktiver Nachrichten" (A Theory of Play and Fantasy, 1954, wiedergegeben in seinem 1972 erschienenen Buch Steps to an Ecology of Mind ).

Soziologische Wurzeln der Media Framing Research

Die Media-Framing-Forschung hat sowohl soziologische als auch psychologische Wurzeln. Soziologisches Framing konzentriert sich auf "die Wörter, Bilder, Phrasen und Präsentationsstile", die Kommunikatoren verwenden, wenn sie Informationen an die Empfänger weitergeben. Die Forschung zu Frames in der soziologisch getriebenen Medienforschung untersucht im Allgemeinen den Einfluss von „gesellschaftlichen Normen und Werten, organisatorischen Zwängen und Zwängen, Zwängen von Interessengruppen, journalistischen Routinen und ideologischen oder politischen Orientierungen von Journalisten“ auf die Existenz von Frames in Medieninhalten.

Todd Gitlin war in seiner Analyse, wie die Nachrichtenmedien die studentische Bewegung der Neuen Linken in den 1960er Jahren trivialisierten , einer der ersten, der Medienrahmen aus einer soziologischen Perspektive untersuchte. Frames, schrieb Gitlin, sind „beständige Muster der Wahrnehmung, Interpretation und Präsentation, der Auswahl [und] Betonung … [die] weitgehend unausgesprochen und uneingestanden … [und] organisieren die Welt sowohl für Journalisten [und] für diejenigen von uns, die ihre Berichte lesen".

Psychologische Wurzeln der Media-Framing-Forschung

Die Forschung zu Frames in der psychologisch getriebenen Medienforschung untersucht im Allgemeinen die Auswirkungen von medialen Frames auf diejenigen, die sie erhalten. Iyengar untersuchte zum Beispiel den Einfluss episodischer und thematischer Nachrichtenframes auf die Zuschreibung der Verantwortung der Zuschauer für politische Themen wie Kriminalität, Terrorismus, Armut, Arbeitslosigkeit und Rassenungleichheit. Laut Iyengar nimmt ein episodischer Nachrichtenrahmen "die Form einer Fallstudie oder eines ereignisorientierten Berichts an und stellt öffentliche Themen in Bezug auf konkrete Fälle dar", während ein thematischer Nachrichtenrahmen "öffentliche Themen in einen allgemeineren abstrakten Kontext stellt ... auf allgemeine Ergebnisse oder Bedingungen gerichtet". Iyengar fand zum Beispiel heraus, dass die Mehrheit der Fernsehnachrichten über Armut episodisch war. Tatsächlich stellte Iyengar in einer Inhaltsanalyse von sechs Jahren Fernsehnachrichten fest, dass der typische Nachrichtenzuschauer doppelt so häufig auf episodische als thematische Fernsehnachrichten über Armut gestoßen wäre.

Darüber hinaus zeigen experimentelle Ergebnisse, dass Teilnehmer, die episodische Berichterstattung über Armut sahen, mehr als doppelt so wahrscheinlich waren wie diejenigen, die thematische Berichterstattung über Armut sahen, die Verantwortung für die Armut eher den Armen selbst als der Gesellschaft zuzuschreiben. Angesichts der vorherrschenden episodischen Rahmung von Armut argumentiert Iyengar, dass die Fernsehnachrichten die Verantwortung für die Armut von der Regierung und der Gesellschaft auf die Armen selbst verlagern. Nach der Untersuchung von Inhaltsanalysen und experimentellen Daten zu Armut und anderen politischen Themen kommt Iyengar zu dem Schluss, dass episodische Nachrichtenframes die Zuschreibungen politischer Verantwortung der Bürger von der Gesellschaft und den politischen Eliten ablenken, wodurch sie weniger wahrscheinlich die Bemühungen der Regierung unterstützen, dieses Problem anzugehen, und die Zusammenhänge verschleiern zwischen diesen Fragen und den Handlungen ihrer gewählten Amtsträger oder deren Fehlen.

Visuelles Framing

Visual Framing bezieht sich auf den Prozess der Verwendung von Bildern, um bestimmte Teile der Realität darzustellen.

Visuals können verwendet werden, um Bedeutung neben Textrahmen zu manifestieren. Text und Grafik funktionieren am besten gleichzeitig. Fortschritte bei druck- und bildschirmbasierten Technologien haben zur Verschmelzung der beiden Modi der Informationsverbreitung geführt. Da jeder Modus seine Grenzen hat, werden sie am besten zusammen verwendet und sind in ihrer Bedeutungsbildung miteinander verbunden.

Bilder sind besser als Text, da sie weniger aufdringlich sind als Wörter und weniger kognitive Belastung erfordern. Aus psychologischer Sicht aktivieren Bilder Nervenzellen in den Augen, um Informationen an das Gehirn zu senden. Bilder können auch eine stärkere emotionale Anziehungskraft erzeugen und haben einen hohen Anziehungswert. Innerhalb des Rahmenkontexts können Bilder Sachverhalte und Fakten verschleiern, um Informationen einzurahmen. Visuals bestehen aus rhetorischen Werkzeugen wie Metaphern, Darstellungen und Symbolen, um den Kontext eines Ereignisses oder einer Szene grafisch darzustellen, um uns zu helfen, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Bilder können eine Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen dem, was mit der Kamera aufgenommen wird, und seiner Darstellung in der realen Welt aufweisen.

Neben dem besseren Verständnis können visuelle Darstellungen auch die Retentionsrate erhöhen, sodass Informationen leichter zu merken und abzurufen sind. Aufgrund der Vergleichbarkeit von Bildern gelten keine Grammatikregeln.  

Framing spiegelt sich laut Forschern in einem vierstufigen Modell wider, das visuelle Frames wie folgt identifiziert und analysiert: Visuals als denotative Systeme, Visuals als stilistisch-semiotische Systeme, Visuals als konnotative Systeme und Visuals als ideologische Repräsentationen.

Forscher warnen davor, sich nur auf Bilder zu verlassen, um Informationen zu verstehen. Da sie mehr Macht haben als Texte und einen besseren Bezug zur Realität haben, können wir mögliche Manipulationen und Inszenierungen übersehen und als Beweise missverstehen.  

Bilder können für Ideologien repräsentativ sein, indem sie zugrunde liegende Prinzipien ermitteln, die unsere grundlegenden Attribute ausmachen, indem Symbole und stilistische Merkmale eines Bildes zu einem kohärenten Interpretationsprozess kombiniert werden.

Eine Studie weist darauf hin, dass Visual Framing in der Berichterstattung, insbesondere in Bezug auf die Politik, eine wichtige Rolle spielt. Emotional aufgeladene Bilder werden als wichtiges Instrument zur Gestaltung politischer Botschaften angesehen. Visuelles Framing kann effektiv sein, indem es einen bestimmten Aspekt eines Themas betont, eine Taktik, die häufig bei der Darstellung von Kriegs- und Konfliktnachrichten verwendet wird, die als Empathie-Framing bekannt ist. Ein visueller Rahmen mit emotionaler Anziehungskraft kann als auffälliger angesehen werden.

Diese Art von Framing kann auf andere Kontexte angewendet werden, einschließlich der Leichtathletik in Bezug auf sportliche Behinderungen. Visual Framing kann in diesem Zusammenhang die Perspektive auf sportliche und körperliche Inkompetenz, ein ehemals etabliertes Medienstereotyp, neu interpretieren.

Klärung und Unterscheidung eines „gebrochenen Paradigmas“

Vielleicht aufgrund ihrer Verwendung in den Sozialwissenschaften wurden Frames auf viele unterschiedliche Weisen definiert und verwendet. Entman nannte Framing "eine verstreute Konzeptualisierung" und "ein gebrochenes Paradigma", das "oft beiläufig definiert wird, wobei viel einem angenommen stillschweigenden Verständnis des Lesers überlassen bleibt". Um mehr konzeptionelle Klarheit zu schaffen, schlug Entman vor, dass Frames "einige Aspekte einer wahrgenommenen Realität auswählen und sie in einem kommunizierenden Text so hervorheben, dass eine bestimmte Problemdefinition, kausale Interpretation, moralische Bewertung und" /oder Behandlungsempfehlung für den beschriebenen Artikel". Entmans Konzeptualisierung von Framing, die vorschlägt, dass Frames funktionieren, indem bestimmte Informationen in Salienz angehoben werden, steht im Einklang mit vielen frühen Forschungen zu den psychologischen Grundlagen von Framing-Effekten (siehe auch Iyengar, der argumentiert, dass Zugänglichkeit die primäre psychologische Erklärung für die Existenz von Rahmeneffekte). Wyer und Srull erklären das Konstrukt der Zugänglichkeit so:

  1. Menschen speichern verwandte Informationen in "Referentenbehältern" in ihrem Langzeitgedächtnis.
  2. Die Leute organisieren "Referentenbehälter" so, dass häufiger und kürzlich verwendete Informationen oben in den Behältern gespeichert werden und daher leichter zugänglich sind.
  3. Da Menschen dazu neigen, bei Urteilen nur einen kleinen Teil der Informationen aus dem Langzeitgedächtnis abzurufen, neigen sie dazu, die am leichtesten zugänglichen Informationen abzurufen, um diese Urteile zu fällen.

Das Argument, das die Zugänglichkeit als den dem Framing zugrunde liegenden psychologischen Prozess unterstützt, lässt sich daher so zusammenfassen: Da Menschen sich bei Informationen über öffentliche Angelegenheiten stark auf die Nachrichtenmedien verlassen, stammen die am besten zugänglichen Informationen über öffentliche Angelegenheiten oft aus den Nachrichten über öffentliche Angelegenheiten, die sie konsumieren. Das Argument der Zugänglichkeit als dem Framing zugrunde liegenden psychologischen Prozess wurde auch in der Debatte, ob Framing unter die Agenda-Setting-Theorie als Teil der zweiten Ebene des Agenda-Settings subsumiert werden sollte, als Stütze angeführt . McCombs und andere Agenda-Setting-Wissenschaftler sind sich im Allgemeinen einig, dass das Framing zusammen mit dem Priming unter dem Dach des Agenda-Settings als komplexes Modell von Medieneffekten, das Medienproduktion, Inhalte und Publikumseffekte verknüpft, aufgenommen werden sollte. Tatsächlich rechtfertigten McCombs, Llamas, Lopez-Escobar und Rey ihren Versuch, Framing- und Agenda-Setting-Forschung zu kombinieren, mit der Annahme von Sparsamkeit.

Scheufele argumentiert jedoch, dass Framing im Gegensatz zu Agenda-Setting und Priming nicht primär auf Barrierefreiheit beruht, weshalb es aus Sparsamkeitsgründen unangemessen ist, Framing mit Agenda-Setting und Priming zu kombinieren. Empirische Beweise scheinen Scheufeles Behauptung zu rechtfertigen. Nelson, Clawson und Oxley haben beispielsweise empirisch gezeigt, dass die Anwendbarkeit und nicht ihre Bedeutung entscheidend ist. Durch Operationalisierung der Zugänglichkeit als Antwortlatenz der Antworten der Befragten, wobei leichter zugängliche Informationen zu schnelleren Reaktionszeiten führen, zeigten Nelson, Clawson und Oxley, dass Zugänglichkeit nur einen geringen Anteil der Varianz bei den Framing-Effekten ausmachte, während Anwendbarkeit den größten Anteil der Varianz ausmachte . Daher, so Nelson und Kollegen, "beeinflussen Rahmen Meinungen, indem sie bestimmte Werte, Fakten und andere Erwägungen betonen und ihnen eine größere scheinbare Relevanz für das Thema verleihen, als sie unter einem alternativen Rahmen zu haben scheinen."

Mit anderen Worten, während frühe Forschungen darauf hindeuteten, dass Rahmen durch die Hervorhebung bestimmter Aspekte von Problemen bestimmte Erwägungen leichter zugänglich machen und daher eher im Urteilsprozess verwendet werden, legen neuere Forschungen nahe, dass Rahmen funktionieren, indem sie bestimmte Erwägungen anwendbarer und daher besser machen für das Urteilsverfahren relevant.

Äquivalenz versus Betonung: zwei Arten von Frames in der Medienforschung

Chong und Druckman schlagen vor, dass sich die Framing-Forschung hauptsächlich auf zwei Arten von Frames konzentriert hat: Äquivalenz- und Emphasis-Frames. Äquivalenzrahmen bieten "unterschiedliche, aber logisch äquivalente Phrasen", die dazu führen, dass Individuen ihre Präferenzen ändern. Äquivalenzrahmen werden oft als "Gewinne" gegenüber "Verlusten" formuliert. Zum Beispiel baten Kahneman und Tversky die Teilnehmer, zwischen zwei „gewinnorientierten“ politischen Reaktionen auf einen hypothetischen Krankheitsausbruch zu wählen, von dem erwartet wird, dass er 600 Menschen töten wird. Antwort A würde 200 Menschen retten, während Antwort B eine Ein-Drittel-Wahrscheinlichkeit hatte, alle zu retten, aber eine Zwei-Drittel-Wahrscheinlichkeit, niemanden zu retten. Die Teilnehmer entschieden sich überwiegend für Antwort A, die sie als weniger riskant empfanden. Kahneman und Tversky baten andere Teilnehmer, zwischen zwei gleichwertigen „verlustorientierten“ politischen Reaktionen auf denselben Krankheitsausbruch zu wählen. Unter dieser Bedingung würde Antwort A 400 Menschen töten, während Antwort B eine Wahrscheinlichkeit von einem Drittel hat, niemanden zu töten, aber eine Wahrscheinlichkeit von zwei Dritteln, alle zu töten. Obwohl diese Optionen mathematisch mit denen in der "Gain-Framed"-Bedingung identisch sind, wählten die Teilnehmer überwiegend Antwort B, die riskante Option. Kahneman und Tversky zeigten dann, dass Menschen, wenn sie in Bezug auf potenzielle Gewinne formuliert werden, dazu neigen, die ihrer Meinung nach weniger riskante Option (dh den sicheren Gewinn) zu wählen. Umgekehrt wählen die Menschen bei einem potenziellen Verlust die riskantere Option.

Im Gegensatz zu Äquivalenzrahmen bieten Hervorhebungsrahmen „qualitativ unterschiedliche, aber potenziell relevante Erwägungen“, die Einzelpersonen verwenden, um Urteile zu fällen. Es ist wichtig zu beachten, dass sich das Betonen von Akzenten vom Agenda-Setting unterscheidet. Emphasis Framing repräsentiert die Veränderungen in der Kommunikationsstruktur, um ein bestimmtes kognitives Schema hervorzurufen. Agenda Setting beruht auf der Häufigkeit oder Bedeutung der Themen einer Nachricht, um den Leuten mitzuteilen, worüber sie nachdenken sollen. Emphasis Framing bezieht sich auf den Einfluss der Struktur der Botschaft und Agenda Setting bezieht sich auf den Einfluss der Prominenz des Inhalts. Nelson, Clawson und Oxley haben die Teilnehmer beispielsweise einer Nachrichtenmeldung ausgesetzt, die den Plan des Ku-Klux-Klan vorstellte , eine Kundgebung abzuhalten. Teilnehmer an einer Bedingung lasen eine Nachrichtenmeldung, die das Thema in Bezug auf Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit umrahmte, während Teilnehmer in der anderen Bedingung eine Nachrichtenmeldung lasen, die das Thema in Bezug auf Überlegungen zur freien Meinungsäußerung umrahmte. Teilnehmer, die der Bedingung der öffentlichen Sicherheit ausgesetzt waren, hielten die öffentliche Sicherheit für anwendbar, um zu entscheiden, ob der Klan eine Kundgebung abhalten darf, und drückten erwartungsgemäß eine geringere Toleranz gegenüber dem Recht des Klans aus, eine Kundgebung abzuhalten. Teilnehmer, die der Bedingung der freien Meinungsäußerung ausgesetzt waren, hielten die Meinungsfreiheit jedoch für anwendbar, um zu entscheiden, ob der Klan eine Kundgebung abhalten darf, und drückten erwartungsgemäß eine größere Toleranz gegenüber dem Recht des Klans aus, eine Kundgebung abzuhalten.

In der Finanzwelt

Präferenzumkehrungen und andere damit verbundene Phänomene sind innerhalb der Verhaltensökonomie von größerer Bedeutung, da sie den Vorhersagen der Rational Choice , der Grundlage der traditionellen Ökonomie, widersprechen . Framing-Verzerrungen, die Investitionen, Kreditvergabe und Kreditaufnahmeentscheidungen beeinflussen, sind eines der Themen der Behavioral Finance .

In Psychologie und Wirtschaftswissenschaften

Amos Tversky und Daniel Kahneman haben gezeigt, dass Framing das Ergebnis von Entscheidungsproblemen (dh die Entscheidungen, die man trifft ) so stark beeinflussen kann, dass einige der klassischen Axiome der rationalen Wahl nicht wahr sind. Dies führte zur Entwicklung der Perspektiventheorie .

Der Kontext oder das Framing von Problemen, die von Entscheidungsträgern angenommen werden, resultiert zum Teil aus der extrinsischen Manipulation der angebotenen Entscheidungsoptionen sowie aus den Entscheidungsträgern intrinsischen Kräften, z. B. ihren Normen, Gewohnheiten und ihrem einzigartigen Temperament .

Experimentelle Demonstration

Tversky und Kahneman (1981) demonstrierten Systematik, wenn das gleiche Problem auf unterschiedliche Weise dargestellt wird, beispielsweise beim asiatischen Krankheitsproblem. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich „vorzustellen, dass sich die USA auf den Ausbruch einer ungewöhnlichen asiatischen Krankheit vorbereiten, bei der 600 Menschen sterben werden. Es wurden zwei alternative Programme zur Bekämpfung der Krankheit vorgeschlagen. Nehmen Sie die genaue wissenschaftliche Einschätzung der Folgen der Programme an“ sind wie folgt."

Die erste Teilnehmergruppe hatte die Wahl zwischen Programmen: In einer Gruppe von 600 Personen

  • Programm A: "200 Menschen werden gerettet"
  • Programm B: "Es besteht eine 1/3-Wahrscheinlichkeit, dass 600 Menschen gerettet werden und eine 2/3-Wahrscheinlichkeit, dass keine Menschen gerettet werden"

72 Prozent der Teilnehmer bevorzugten Programm A (der Rest 28% entschied sich für Programm B).

Die zweite Teilnehmergruppe hatte die Wahl zwischen: In einer Gruppe von 600 Personen

  • Programm C: "400 Menschen werden sterben"
  • Programm D: "Es besteht eine 1/3-Wahrscheinlichkeit, dass niemand stirbt, und eine 2/3-Wahrscheinlichkeit, dass 600 Menschen sterben"

In diesem Entscheidungsrahmen bevorzugten 78% Programm D, die restlichen 22% entschieden sich für Programm C.

Die Programme A und C sind identisch, ebenso die Programme B und D. Die Änderung des Entscheidungsrahmens zwischen den beiden Teilnehmergruppen führte zu einer Präferenzumkehr: Bei der Präsentation der Programme in Bezug auf gerettete Leben bevorzugten die Teilnehmer das sichere Programm A (=C). Als die Programme in Bezug auf erwartete Todesfälle präsentiert wurden, wählten die Teilnehmer das Glücksspiel D (= B).

Absolute und relative Einflüsse

Framing-Effekte entstehen, weil man eine Entscheidung oft anhand mehrerer Szenarien formulieren kann , in denen man den Nutzen entweder als relative Risikominderung (RRR) oder als absolute Risikominderung (ARR) ausdrücken kann . Extrinsische Kontrolle über die kognitiven Unterscheidungen (zwischen Risikotoleranz und Belohnungserwartung ), die von Entscheidungsträgern übernommen werden, kann durch die Änderung der Darstellung relativer Risiken und absoluter Vorteile erfolgen.

Die Menschen bevorzugen im Allgemeinen die absolute Sicherheit, die einem positiven Framing-Effekt innewohnt, der eine Gewissheit für Gewinne bietet. Wenn Entscheidungsoptionen als wahrscheinlicher Gewinn eingerahmt erscheinen , überwiegen risikoscheue Entscheidungen.

Eine Verschiebung hin zu risikosuchendem Verhalten tritt ein, wenn ein Entscheidungsträger Entscheidungen negativ formuliert oder einen negativen Framing-Effekt annimmt.

Bei der medizinischen Entscheidungsfindung lassen sich Framing-Bias am besten vermeiden, indem absolute Wirksamkeitsmaße verwendet werden.

Forschung zur Rahmenmanipulation

Forscher haben herausgefunden, dass das Einordnen von Entscheidungsproblemen in einem positiven Licht im Allgemeinen zu weniger riskanten Entscheidungen führt; Bei negativer Problemstellung ergeben sich tendenziell riskantere Entscheidungen.

In einer Studie von Forschern der Dartmouth Medical School entschieden sich 57 % der Probanden für ein Medikament, das relativ gesehen einen Nutzen zeigte, wohingegen nur 14,7 % ein Medikament wählten, dessen Nutzen in absoluten Zahlen erschien. Weitere Befragungen der Patienten ergaben, dass sie den relativen Nutzen als größer empfanden, da die Probanden das zugrunde liegende Erkrankungsrisiko ignorierten.

Theoretische Modelle

Forscher haben verschiedene Modelle vorgeschlagen, die den Framing-Effekt erklären :

  • Kognitive Theorien wie die Fuzzy-Trace-Theorie versuchen, den Framing-Effekt zu erklären, indem sie den Umfang des kognitiven Verarbeitungsaufwands bestimmen, der der Bestimmung des Wertes potenzieller Gewinne und Verluste gewidmet ist.
  • Die Prospekttheorie erklärt den Framing-Effekt in funktionaler Hinsicht, der durch Präferenzen für unterschiedliche wahrgenommene Werte bestimmt wird, basierend auf der Annahme, dass Menschen Verluste stärker gewichten als gleichwertige Gewinne.
  • Motivationstheorien erklären den Framing-Effekt in Bezug auf hedonische Kräfte, die auf Individuen wirken, wie Ängste und Wünsche – basierend auf der Vorstellung, dass negative Emotionen, die durch potenzielle Verluste hervorgerufen werden, normalerweise die Emotionen, die durch hypothetische Gewinne hervorgerufen werden, überwiegen.
  • Die kognitive Kosten-Nutzen- Trade-off-Theorie definiert Wahl als einen Kompromiss zwischen Wünschen, entweder als Präferenz für eine richtige Entscheidung oder als Präferenz für minimierten kognitiven Aufwand. Dieses Modell, das Elemente kognitiver und motivationaler Theorien verzahnt, postuliert, dass die Berechnung des Wertes eines sicheren Gewinns viel weniger kognitiven Aufwand erfordert als die Auswahl eines riskanten Gewinns.

Neuroimaging

Kognitive Neurowissenschaftler haben den Framing-Effekt mit neuraler Aktivität in der Amygdala in Verbindung gebracht und eine andere Gehirnregion identifiziert, den orbitalen und medialen präfrontalen Kortex (OMPFC), der die Rolle von Emotionen bei Entscheidungen zu mäßigen scheint . Mithilfe der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT) zur Überwachung der Gehirnaktivität während einer finanziellen Entscheidungsaufgabe beobachteten sie eine größere Aktivität im OMPFC derjenigen Forschungssubjekte, die weniger anfällig für den Framing-Effekt waren.

In der Soziologie

Framing-Theorie und Frame-Analyse bieten einen breiten theoretischen Ansatz, den Analysten in Kommunikationsstudien , Nachrichten (Johnson-Cartee, 1995), Politik und sozialen Bewegungen (unter anderem) verwendet haben.

Zur „sozialen Konstruktion kollektiver Aktionsrahmen“ gehört laut Bert Klandermans „öffentlicher Diskurs, also die Schnittstelle von Mediendiskurs und zwischenmenschlicher Interaktion; persuasive Kommunikation bei Mobilisierungskampagnen von Bewegungsorganisationen, ihren Gegnern und Gegenbewegungsorganisationen; und Bewusstseinsbildung während Episoden kollektiven Handelns".

Geschichte

Die Wortauswahl ist ein Bestandteil der Rhetorik .

Die meisten Kommentatoren führen das Konzept des Framings auf die Arbeit von Erving Goffman über die Rahmenanalyse zurück und verweisen auf sein 1974 erschienenes Buch " Rahmenanalyse: Ein Essay über die Organisation der Erfahrung" . Goffman verwendete die Idee von Frames, um "Interpretationsschemata" zu benennen, die es Einzelpersonen oder Gruppen ermöglichen, Ereignisse und Vorkommnisse "zu lokalisieren, wahrzunehmen, zu identifizieren und zu kennzeichnen", um so Bedeutung zu vermitteln, Erfahrungen zu organisieren und Handlungen zu leiten. Goffmans Gestaltungskonzept entstand aus seinem 1959 erschienenen Werk The Presentation of Self in Everyday Life , einem Kommentar zum Umgang mit Eindrücken . Diese Arbeiten hängen wohl vom Bildkonzept von Kenneth Boulding ab .

Soziale Bewegungen

Soziologen haben Framing verwendet, um den Prozess sozialer Bewegungen zu erklären . Bewegungen fungieren als Träger von Überzeugungen und Ideologien (vgl. Meme ). Darüber hinaus sind sie Teil des Prozesses der Bedeutungskonstruktion für Teilnehmer und Gegner (Snow & Benford, 1988). Soziologen halten die Mobilisierung von Massenbewegungen für "erfolgreich", wenn die projizierten Frames mit den Frames der Teilnehmer übereinstimmen, um eine Resonanz zwischen den beiden Parteien zu erzeugen. Framing-Forscher sprechen von diesem Prozess als Frame-Neuausrichtung .

Rahmenausrichtung

Snow und Benford (1988) betrachten Frame-Alignment als ein wichtiges Element der sozialen Mobilisierung oder Bewegung. Sie argumentieren, dass, wenn einzelne Frames in Kongruenz und Komplementarität verbunden werden, eine "Frame-Ausrichtung" auftritt, die eine "Frame-Resonanz" erzeugt, ein Katalysator im Prozess des Übergangs einer Gruppe von einem Frame zum anderen (obwohl sich nicht alle Framing-Bemühungen als erfolgreich erweisen). . Zu den Bedingungen, die die Framing-Bemühungen beeinflussen oder einschränken, gehören die folgenden:

  • „Die Robustheit, Vollständigkeit und Gründlichkeit der Rahmenbemühungen“. Snow und Benford (1988) identifizieren drei zentrale Framing-Aufgaben und stellen fest, dass der Grad, in dem Framer diese Aufgaben erfüllen, die Mobilisierung der Teilnehmer bestimmt. Sie charakterisieren die drei Aufgaben wie folgt:
    1. diagnostisches Framing zur Problemerkennung und Schuldzuweisung
    2. prognostisches Framing, um Lösungen, Strategien und Taktiken für ein Problem vorzuschlagen
    3. motivierendes Framing, das als Aufruf zu den Waffen oder als Handlungsgrund dient
  • Die Beziehung zwischen dem vorgeschlagenen Rahmen und dem größeren Glaubenssystem ; Zentralität: Der Rahmen kann innerhalb des größeren Glaubenssystems keine geringe hierarchische Bedeutung und Bedeutung haben. Seine Reichweite und Wechselbeziehung, wenn der Framer den Frame nur mit einem Kernglauben oder -wert verknüpft, der an sich eine begrenzte Reichweite innerhalb des größeren Glaubenssystems hat, wird der Frame in hohem Maße diskontiert.
  • Relevanz des Rahmens für die Realitäten der Teilnehmer; ein Rahmen muss den Teilnehmern relevant erscheinen und sie auch informieren. Empirische Glaubwürdigkeit oder Testbarkeit kann die Relevanz einschränken: Sie bezieht sich auf die Erfahrung der Teilnehmer und hat erzählerische Treue, was bedeutet, dass sie sich in bestehende kulturelle Mythen und Erzählungen einfügt.
  • Protestzyklen (Tarrow 1983a; 1983b); der Punkt, an dem der Rahmen auf der Zeitachse der aktuellen Ära und der bestehenden Beschäftigung mit gesellschaftlichem Wandel entsteht. Vorherige Frames können die Bemühungen zum Auferlegen eines neuen Frames beeinträchtigen.

Snow und Benford (1988) schlagen vor, dass, sobald jemand wie oben beschrieben die richtigen Frames konstruiert hat, durch Frame-Alignment weitreichende Veränderungen in der Gesellschaft erreicht werden können, wie sie für soziale Bewegung notwendig sind.

Typen

Frame-Alignment gibt es in vier Formen: Frame Bridging, Frame Amplification, Frame Extension und Frame Transformation.

  1. Frame Bridging beinhaltet die „Verknüpfung von zwei oder mehr ideologisch kongruenten, aber strukturell nicht verbundenen Frames in Bezug auf ein bestimmtes Thema oder Problem“ (Snow et al., 1986, S. 467). Es beinhaltet die Verbindung einer Bewegung mit "unmobilisierten [ sic ] Stimmungspools oder öffentlichen Meinungspräferenzclustern" (S. 467) von Menschen, die ähnliche Ansichten oder Beschwerden teilen, aber keine organisatorische Basis haben.
  2. Frame-Amplifikation bezieht sich auf „die Klärung und Stärkung eines interpretativen Frames, der sich auf ein bestimmtes Thema, Problem oder eine Reihe von Ereignissen bezieht“ (Snow et al., 1986, S. 469). Dieser Interpretationsrahmen beinhaltet normalerweise die Stärkung von Werten oder Überzeugungen.
  3. Rahmenerweiterungen stellen das Bemühen einer Bewegung dar, Teilnehmer einzubeziehen, indem die Grenzen des vorgeschlagenen Rahmens erweitert werden, um die Ansichten, Interessen oder Gefühle der Zielgruppen einzubeziehen oder zu umfassen (Snow et al., 1986, S. 472).
  4. Frame-Transformation wird notwendig, wenn die vorgeschlagenen Frames „nicht mit konventionellen Lebensstilen oder Ritualen und bestehenden interpretativen Frames in Resonanz stehen und gelegentlich sogar antithetisch erscheinen“ (Snow et al., 1986, S. 473).

Wenn dies geschieht, erfordert die Sicherung von Teilnehmern und Unterstützung neue Werte, neue Bedeutungen und Verständnisse. Goffman (1974, S. 43–44) nennt dies "Keying", wobei "Aktivitäten, Ereignisse und Biographien, die bereits vom Standpunkt eines primären Rahmens aus gesehen, in Bezug auf einen anderen Rahmen bedeutungsvoll sind" (Snow et al., 1986, S. 474), so dass sie anders gesehen werden. Es gibt zwei Arten der Rahmentransformation:

  1. Domänenspezifische Transformationen, wie der Versuch, den Status von Personengruppen zu ändern, und
  2. Globale Interpretationsrahmen-Transformation, bei der die Tragweite der Veränderung ziemlich radikal erscheint – wie in einem Wechsel der Weltanschauungen , einer totalen Bekehrung des Denkens oder der Entwurzelung von allem Vertrauten (zum Beispiel: Übergang vom Kommunismus zum Marktkapitalismus oder umgekehrt; religiös Konvertierung usw.).

Als rhetorische Kritik

Obwohl die Idee des Language-Framing bereits von Kenneth Burke (Terministic Screens) untersucht wurde, veröffentlichte der Forscher für politische Kommunikation Jim A. Kuypers erstmals 1997 eine Arbeit, die die Frame-Analyse (Framing-Analyse) als rhetorische Perspektive vorantreibt . Sein Ansatz beginnt induktiv mit der Suche nach Themen, die über die Zeit in einem Text bestehen (bei Kuypers hauptsächlich Nachrichtenerzählungen zu einem Thema oder Ereignis) und dann zu bestimmen, wie diese Themen eingerahmt werden. Kuypers' Arbeit beginnt mit der Annahme, dass Frames mächtige rhetorische Einheiten sind, die "uns dazu veranlassen, unsere Wahrnehmung der Welt auf bestimmte Weise zu filtern und im Wesentlichen einige Aspekte unserer mehrdimensionalen Realität wahrnehmbarer zu machen als andere Aspekte. Sie funktionieren, indem sie einige Informationen mehr" machen hervorstechender als andere Informationen..."

In seinem Essay "Framing Analysis" in Rhetorical Criticism: Perspectives in Action aus dem Jahr 2009 und seinem Essay "Framing Analysis as a Rhetorical Process" aus dem Jahr 2010 bietet Kuypers ein detailliertes Konzept für die Durchführung von Framing-Analysen aus rhetorischer Perspektive. Laut Kuypers ist „Framing ein Prozess, bei dem Kommunikatoren bewusst oder unbewusst handeln, um einen Standpunkt zu konstruieren, der dazu führt, dass die Fakten einer bestimmten Situation von anderen auf eine bestimmte Weise interpretiert werden. Frames funktionieren auf vier Schlüsselarten: Sie definieren Probleme zu diagnostizieren, Ursachen zu diagnostizieren, moralische Urteile zu fällen und Abhilfemaßnahmen vorzuschlagen. Rahmen werden oft in einer narrativen Darstellung eines Problems oder Ereignisses gefunden und sind im Allgemeinen die zentrale Organisationsidee. Kuypers' Arbeit basiert auf der Prämisse, dass Framing ein rhetorischer Prozess ist und als solcher am besten aus rhetorischer Sicht untersucht wird. Die Lösung des Problems ist nicht rhetorisch und wird am besten dem Beobachter überlassen.

Im Umweltdiskurs

Geschichte des Klimaaktivismus

Klimaaktivismus wird ständig durch den Dialog auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene zum Klimawandel sowie durch die Weiterentwicklung gesellschaftlicher Normen und Werte geprägt und umgestaltet.

Beginnend mit der 19. Jahrhundert transzendentalen Bewegung , in dem Henry David Thoreau seinen Roman schrieb am Walden Pond seine Erfahrungen mit der natürlichen Umwelt Detaillierung und durch die Arbeit anderer transcendentalists Augmented wie Ralph Waldo Emerson , hat Klima Aktivismus viele Formen angenommen. John Muir , ebenfalls aus dem späten 19. Jahrhundert, setzte sich für den Erhalt der Erde um ihrer selbst willen ein und gründete den Sierra Club . Aldo Leopolds Aufsatzsammlung A Sand County Almanac aus dem Jahr 1949 begründete eine „ Landethik “ und hat die Bühne für eine moderne Umweltethik geschaffen, die zur Erhaltung und Erhaltung von Natur und Wildnis aufrief. Der 1962 veröffentlichte Silent Spring von Rachel Carson enthüllte die Umwelt- und Gesundheitsschäden von Pestiziden und trat erfolgreich für die Einstellung des DDT- Gebrauchs ein.

Das Konzept des globalen Klimawandels und in der Folge der Aktionsraum zum Thema Klima nahm in den 1970er Jahren Fahrt auf. Der erste Earth Day fand am 22. April 1970 statt. In den folgenden Jahrzehnten wurde Greenpeace gegründet , Earth First! , das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) und das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC).

Zu den wichtigsten Klimadokumenten der letzten 30 Jahre gehören unter anderem die Erklärung von Rio , das Kyoto-Protokoll , das Pariser Klimaabkommen , die Global Youth Climate Action Declaration .

In jüngster Zeit haben sich der Peoples' Climate March und der Global Climate Strike zu Veranstaltungen entwickelt, an denen jährlich Millionen von Aktivisten und Bürgern auf der ganzen Welt teilnehmen. Der Klimaaktivismus wurde durch einen Aufstand junger Menschen an vorderster Front des Dialogs und der Interessenvertretung wiederbelebt. Greta Thunberg , eine junge Schwedin, hat die Initiative Fridays for Future gegründet, die mittlerweile in zahlreichen Ländern der Welt aktiv ist. Andere aktive, von Jugendlichen geführte Klimagruppen sind Extinction Rebellion , das Sunrise Movement , SustainUS , die Global Youth Climate Action Declaration (GYCAD), ZeroHour , die unter anderem sowohl auf transnationaler als auch auf lokaler Ebene arbeiten.

Individuelle Motivation & Akzeptanz

Die individuelle Motivation zur Bekämpfung des Klimawandels ist das Fundament, auf dem kollektives Handeln aufbaut. Entscheidungsprozesse werden durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst, darunter Werte, Überzeugungen und normatives Verhalten. In den Vereinigten Staaten wurden Einzelpersonen am effektivsten motiviert, Maßnahmen zum Klimawandel zu unterstützen, wenn ein Rahmen für die öffentliche Gesundheit eingesetzt wurde. Dieser Rahmen reduziert das Gefühl der Mehrdeutigkeit und Dissoziation, die oft durch die Rede von schmelzenden Eisschilden und Kohlenstoffemissionen hervorgerufen wird, indem Klimafragen in einen lokalen Kontext für den Einzelnen gestellt werden, sei es in seinem Land, Staat oder seiner Stadt.

Der Klimawandel als ein Thema, das noch nicht als normativer Glaube etabliert werden muss, wird angesichts von Aktivismus und Befürwortung oft widersprüchlich. Aktivisten, die sich an der Basis für zwischenmenschliche Interessenvertretung einsetzen, um in ihren sozialen Gruppen ein umweltfreundlicheres Verhalten hervorzurufen, selbst diejenigen, die sich in höflicher Konfrontation engagieren, sind angesichts des Widerstands negativen Reaktionen und sozialen Konsequenzen ausgesetzt. Darüber hinaus kann der Klimawandel aufgrund der anthropogenen Auswirkungen auf den Planeten und auf anderes menschliches Leben als moralisches Problem definiert werden, jedoch gibt es psychologische Barrieren für die Akzeptanz des Klimawandels und die anschließende Motivation, als Reaktion auf die Notwendigkeit von Interventionen zu handeln . Ein Artikel in der Zeitschrift Nature Climate Change von Ezra Markowitz und Azim Shariff hebt sechs psychologische Herausforderungen hervor, die im Folgenden aufgelistet sind und die der Klimawandel für das menschliche moralische Urteilssystem stellt:

  1. Abstraktheit und kognitive Komplexität: Die abstrakte Natur des Klimawandels macht es nicht intuitiv und kognitiv schwierig zu erfassen
  2. Die Unschuld unbeabsichtigten Handelns: Das menschliche moralische Urteilssystem ist fein abgestimmt, um auf vorsätzliche Übertretungen zu reagieren
  3. Schuldige Voreingenommenheit: Anthropogener Klimawandel provoziert Selbstverteidigungsvorurteile
  4. Unsicherheit weckt Wunschdenken: Das Fehlen definitiver Prognosen führt zu unvernünftigem Optimismus
  5. Moralischer Tribalismus: Die Politisierung des Klimawandels fördert ideologische Polarisierung
  6. Lange Zeithorizonte und weit entfernte Orte: Outgroup-Opfer bleiben auf der Strecke

Düstere Nachrichten

Klimaaktivismus manifestiert sich in einer Reihe von Ausdrucksformen. Ein häufig beobachteter Aspekt des Framings zum Klimawandel ist der Rahmen von Dire-Messaging, der als alarmistisch und pessimistisch kritisiert wurde, was zu einer Ablehnung evidenzbasierter Botschaften führte.

Die Theorie der gerechten Welt unterstützt die Vorstellung, dass sich einige Individuen auf ihre Voraussetzung einer gerechten Welt verlassen müssen, um Überzeugungen zu begründen. „Forschungen zur Theorie der gerechten Welt haben gezeigt, dass, wenn das Bedürfnis des Einzelnen, an eine gerechte Welt zu glauben, bedroht ist, sie im Allgemeinen Abwehrreaktionen anwenden, wie z. Im Fall des Klimawandels ist der Begriff der düsteren Botschaften entscheidend, um zu verstehen, was Aktivismus motiviert. Zum Beispiel kann die Angst vor dem Klimawandel „auf die Unfähigkeit des Selbst, ihn zu verhindern, zu einem Rückzug führen, während die Annahme, dass jemand anderes verantwortlich ist, zu Wut führen kann“.

In einer Studie aus dem Jahr 2017 wurde festgestellt, dass Befragte von Aktivisten aus dem globalen Norden Angst als Motivation begrüßen, aber „Hoffnung betonen, Schuld ablehnen und Wut mit Vorsicht behandeln. Befragte aus dem Globalen Süden gaben an, dass sie „stattdessen akuter verängstigt, weniger hoffnungsvoll und wütender sind und den nördlichen Ländern Schuld – Verantwortung – zuschreiben. Diese Unterschiede können auf einen relativ entpolitisierten aktivistischen Ansatz zum Klimawandel im Norden hindeuten, im Gegensatz zu einem stärker politisierten Ansatz im Süden“.

Eine Studie aus dem Jahr 2017 zeigt, dass Angst zum Handeln motiviert, indem das Bewusstsein für die Bedrohung durch eine Klimakatastrophe geschärft wird. Das lähmende Potenzial der Angst wird durch Hoffnung vermittelt: Hoffnung treibt zum Handeln an, kollektives Handeln erzeugt Hoffnung und bewältigt zugleich die Angst. Die gefahrenwarnende Fähigkeit der Angst wird „innerlich“ angenommen, aber als wirksame Emotion abgelehnt, um Menschen zur Mobilisierung zu motivieren.

Untersuchungen haben gezeigt, dass Dire Messaging die Wirksamkeit von Interessenvertretungsinitiativen durch Demotivation von Einzelpersonen, geringere Besorgnis und verringertes Engagement verringert.

Positiver Rahmen

Die Forschung behauptet, dass prognostisches Framing – das konkrete Lösungen, Strategien, Ziele und Taktiken bietet – in Verbindung mit motivierendem Framing am wirksamsten ist, um Menschen zum Handeln zu bewegen. Gerade in Bezug auf den Klimawandel wird die Kraft der Positiven Psychologie deutlich, wenn sie von Aktivisten und anderen, die Interventionen generieren, angewendet wird.

Die vier Hauptgrundsätze der Motivation, die von der Positiven Psychologie erläutert werden, sind Handlungsfähigkeit, Mitgefühl, Belastbarkeit und Zielstrebigkeit. Auf den Klimaschutz angewendet, erweitert das Lehrbuch Psychologie für Nachhaltigkeit in der 4. Auflage diese Grundsätze in Bezug auf Nachhaltigkeit und als Katalysatoren des Handelns:

  1. Agentur: Situationsrelevantes Verhalten auswählen, planen und ausführen
  2. Mitgefühl: Erkennen, Fühlen und Reagieren auf das Leiden anderer, das aus einem Gefühl der Verbundenheit entsteht
  3. Zweck: Streben nach sinnvoller Aktivität
  4. Resilienz: Sich von Widrigkeiten erholen, mit ihnen fertig werden oder neue Strategien entwickeln, um Widrigkeiten zu widerstehen

Hoffnung steigert den Sinn für Zielstrebigkeit und Entscheidungsfreiheit und stärkt gleichzeitig die Widerstandsfähigkeit. Für Klimaaktivisten ist es unmöglich, Hoffnung und Angst zu entkoppeln. Bei der Dekonstruktion der Hoffnung, dass andere notwendige Maßnahmen ergreifen, entsteht Hoffnung durch den Glauben an die eigene Fähigkeit, was darauf hindeutet, dass „das Vertrauen in das ‚eigene' kollektive Handeln die Essenz der Hoffnung zu sein scheint, über die Aktivisten sprechen“. Darüber hinaus ermöglicht die Schaffung einer Verbindung zwischen Klimaschutz und positiven Emotionen wie Dankbarkeit und Stolz, Verbesserung des subjektiven Wohlbefindens und Wirkungspotenzial dem Einzelnen, seine eigenen Maßnahmen zur Verbesserung des Klimas als nachhaltige, lohnende und nicht als demotivierende Weise wahrzunehmen.

Ein weiterer Ansatz, der sich als wirksam erwiesen hat, ist die Projektion einer zukünftigen utopischen Gesellschaft, in der alle drängenden Fragen gelöst sind, die kreative Narrative anbietet, die den Einzelnen von aktuellen Problemen zu zukünftigen Lösungen führen und es ihm ermöglichen, als Brücke zwischen beiden zu fungieren . Dieser generationenübergreifende, positive Ansatz weckt beim Einzelnen Begeisterung für den Klimaschutz und bietet kreative Lösungen, an denen er sich beteiligen kann. Eine öffentlich-rechtliche Ankündigung zum Klimawandel könnte beispielsweise wie folgt formuliert werden:

„Es ist 2050, Ihr Elektrofahrzeug ist geparkt und fahrbereit neben Ihrem emissionsfreien Zuhause, aber Sie entscheiden sich für das äußerst effiziente, grüne, saubere und schnelle Transitsystem, das von den meisten Orten in den Vereinigten Staaten aus zugänglich ist und zu einem niedrigen Preis subventioniert wird -Einkommensbürger. Vielleicht leben Sie in den wunderschönen Appalachen in West Virginia, wo die Kohleindustrie von riesigen Zentren für grüne Energiejobs und Innovation verdrängt wurde. Sie können problemlos nach DC oder New York pendeln. Ihre Lebensmittel werden lokal angebaut und über die Urban Agricultural Co-op vertrieben, die Kinder darüber aufklärt, wie man Lebensmittel anbaut, wie wichtig die Lokalisierung ist und wie man nachhaltiger ist.“

Politische Ideologie

Politische Kommunikationswissenschaftler haben Framing-Taktiken eingeführt, seit es politische Rhetorik gab. Der technologische Fortschritt hat jedoch die Kommunikationskanäle, auf denen sie bereitgestellt wurden, verschoben. Von mündlicher Kommunikation, schriftlichem Material, Radio, Fernsehen und in jüngster Zeit haben soziale Medien eine herausragende Rolle bei der Gestaltung von Politik gespielt. Insbesondere die sozialen Medien ermöglichen es Politikern, ihre Ideologien mit prägnanten und präzisen Botschaften zu kommunizieren. Die Verwendung emotional auslösender Worte, die sich darauf konzentrieren, Angst oder Wut hervorzurufen, um die Einstellung der Öffentlichkeit zu einer Richtlinie zu ändern, wird durch die kurze Aufmerksamkeitsspanne erleichtert, die durch die sozialen Medien erzeugt wird (). 

In den letzten Jahrzehnten ist der Klimawandel zutiefst politisiert worden, und oft sind Initiativen zur Bekämpfung oder Konzeptualisierung des Klimawandels für den einen Fall schmackhaft, während er für den anderen zutiefst umstritten ist. Daher ist es wichtig, den Klimaaktivismus für das Publikum greifbar zu gestalten, Kommunikationsmittel zu finden und gleichzeitig Provokationen zu minimieren. Im Kontext der Vereinigten Staaten teilen linksgerichtete „ Liberale “ die Grundwerte der Fürsorge, Offenheit, Gleichheit, Kollektivwohl, besitzen eine Toleranz gegenüber Unsicherheit oder Ambiguität und akzeptieren Veränderungen; während rechtsgerichtete „ Konservative “ die Grundwerte Sicherheit, Reinheit, Stabilität, Tradition, soziale Hierarchie, Ordnung und Individualismus teilen.

Eine Studie, die verschiedene Prädiktoren für die öffentliche Zustimmung zur Nutzung erneuerbarer Energien im Westen der Vereinigten Staaten untersuchte, verwendete sieben verschiedene Rahmen, um die Wirksamkeit des Rahmens erneuerbarer Energien zu bewerten. Neoliberale Rahmenbedingungen, die von Konservativen oft aufgegriffen werden, wie die Unterstützung der freien Marktwirtschaft , werden Klimaschutzinterventionen entgegengestellt, die die freie Wirtschaft durch die Förderung erneuerbarer Energien durch Subventionen oder durch zusätzliche Steuern auf nicht erneuerbare Energiequellen von Natur aus einschränken. Wenn Klimaaktivisten mit konservativ orientierten Personen im Gespräch sind, wäre es daher von Vorteil, sich auf Framings zu konzentrieren, die keine Angst vor Zwängen der freien Marktwirtschaft provozieren oder weitreichende Lebensstiländerungen andeuten. Die Ergebnisse derselben Studie stützen die Annahme, dass „nicht klimabasierte Rahmen für erneuerbare Energien wahrscheinlich eine breitere öffentliche Unterstützung finden“ im Verhältnis zum politischen Kontext und zeigen die polarisierte Reaktion auf klimabasiertes Framing, was auf eine tiefe politische Polarisierung des Klimawandels hindeutet .

Die Idee des politischen Framings leitet sich aus der Verlustaversion ab. Politiker wollen ihre Idee für potenzielle Wähler weniger riskant machen, denn „Menschen achten mehr auf Verluste als auf Gewinne, genauso wie sie bei Verlusten zu bestimmten Verhaltensweisen neigen. Insbesondere gehen Menschen Risiken ein, wenn sie glauben, dass es ihnen hilft, einen Verlust abzuwenden, aber wenn sie erneut konfrontiert werden, entscheiden sie sich für risikoscheue Strategien, die den Status quo beibehalten.“ Sie werden es so kommunizieren, dass sie sich davon überzeugen können, dass sie nicht verlieren, indem sie ihrer Ideologie zustimmen.

Das politische Framing hat neben dem Klimawandel auch andere Politikbereiche beeinflusst. Das Wohlfahrtswesen wurde beispielsweise einem politischen Rahmen unterworfen, um die öffentliche Meinung über die Umsetzung der Politik zu ändern. Der schiere Fluss unterschiedlicher Frames trägt zu einem Wandel der öffentlichen Meinung im Laufe der Jahre bei. Es beeinflusst, wie Menschen „Verdientheit“ betrachten, wenn es um Wohlfahrt geht. Ein Ende kann als politischer Kredit angesehen werden, der behauptet, dass bedürftige Bürger das Recht haben, Sozialhilfe als Notwendigkeit zu beanspruchen. Es ist eine Pflicht der Regierung gegenüber den Bürgern. In diesem Rahmen verliert niemand, weil der Staat seiner Pflicht nachkommt, die Lebensqualität seiner gesamten Gesellschaft zu maximieren. Die andere Seite sieht Sozialkürzungen als notwendig an, indem sie Framing-Taktiken nutzt, um die Schuld und Verantwortung von der Regierung auf die Bürger abzuwälzen. Die Idee ist, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass das Wohlergehen zu ihren Gunsten zurückgedrängt werden sollte. Zeitgenössische Rhetorik, die vom ehemaligen US-Präsidenten Ronald Reagan verfochten wurde, hat die Idee der „harten Arbeit“ zu ihrem Rahmen gemacht, um zu sagen, dass Wohlfahrt nicht notwendig wäre, wenn die Menschen „härter arbeiten“ würden. In diesem gegensätzlichen Rahmen verlieren reichere Menschen jetzt, weil sie Geld verlieren, indem sie Sozialleistungen an diejenigen finanzieren, die "weniger arbeiten" als sie. Dieser andere Rahmen lässt Wohlfahrt wie ein Nullsummenspiel erscheinen.

 

Geschlechternormen

Der Klimawandel variiert je nach Zielgruppe und wahrgenommenen Reaktionen auf verschiedene Ansätze des Aktivismus. In Schweden deuten Forschungen zur Bewertung der Nachhaltigkeit im von Männern dominierten Verkehrssektor darauf hin, dass die von der Weiblichkeit bereitgestellten Normen die Nachhaltigkeitsbestrebungen eher voranbringen und gleichzeitig die Gesamt- CO2-Emissionen des Sektors senken . Dies zeigt sich in der gesamten Studie, die weiter darauf hindeutet, dass „die Mobilitätsmuster, das Verhalten und die Einstellungen von Frauen Normen nahelegen, die einer dekarbonisierten und nachhaltigeren Verkehrspolitik förderlicher sind “. Dies deutet darauf hin, dass Männlichkeit in vielen Sektoren oft als Norm dargestellt wird und belegt die Verbindung zwischen Frauen und einer Nachhaltigkeitsethik, die in vielen männerdominierten Sektoren und Industrien kritisch fehlt.

Studien zeigen, dass Verbraucher, die eine Veranlagung zu umweltbewussten, „grünen“ Verhaltensweisen zeigen, über das gesamte Geschlechterspektrum hinweg als weiblicher wahrgenommen werden, was ein „grünes weibliches“ Stereotyp durchsetzt. Klimaaktivismus wird als weiblicher Akt angesehen, der die Kennzeichen der Männlichkeit untergräbt und die geschlechtsspezifische Kluft in einer Sorge um das Klima unterstreicht. Darüber hinaus als Folge der Theorien in Bezug geschlechtliche Identität Wartung, „Umwelt Entscheidungen der Männer können nach Geschlecht Signalen beeinflusst werden, zeigten die Ergebnisse , dass eine geschlechtliche Identität (gegen Alter) Bedrohung folgenden, Männer weniger wahrscheinlich zu wählen , waren grüne Produkte “. Zu den Attributen, die mit Weiblichkeit in Verbindung gebracht werden und den kognitiven Zusammenhang zwischen Frauen und grünem Verhalten belegen, gehören Empathie und die Fähigkeit zur Selbsttranszendenz.

Gesetz

Edward Zelinsky hat gezeigt, dass Framing-Effekte einige beobachtete Verhaltensweisen von Gesetzgebern erklären können.

In den Medien

Die Rolle, die das Framing bei den Auswirkungen der Medienpräsentation spielt, wurde breit diskutiert, wobei die zentrale Vorstellung davon ausgeht, dass die damit verbundene Wahrnehmung von Sachinformationen je nach Präsentation der Informationen variieren kann.

Beispiele für Nachrichtenmedien

In Bushs War: Media Bias and Justifications for War in a Terrorist Age untersuchte Jim A. Kuypers die Unterschiede in der Gestaltung des Krieges gegen den Terror zwischen der Bush- Regierung und den US-amerikanischen Mainstream-Nachrichtenmedien zwischen 2001 und 2005. Kuypers suchte nach gemeinsamen Themen zwischen Präsidentschaftsreden und Presseberichte über diese Reden und stellte dann fest, wie der Präsident und die Presse diese Themen formuliert hatten. Durch die Verwendung einer rhetorischen Version der Framing-Analyse stellte Kuypers fest, dass die US-Nachrichtenmedien die Frames im Gegensatz zu denen der Bush-Administration weiterentwickelten:

Bereits acht Wochen nach dem 11. September bestritt die Presse aktiv die Gestaltung des Krieges gegen den Terror. Dieser Befund steht abseits einer Sammlung von Kommunikationsliteratur, die darauf hindeutet, dass die Presse den Präsidenten unterstützt oder die Bemühungen des Präsidenten nach dem 11. September nicht ausreichend kritisiert hat. Im Gegenteil, unter Berücksichtigung der Themengestaltung stellte [Kuypers] fest, dass die Nachrichtenmedien ihre Reaktion so formulierten, dass sie als Unterstützung für die Idee einer Aktion gegen den Terrorismus angesehen werden konnte, während sie gleichzeitig die Initiativen der Präsident. Die Nachrichtenmedien mögen zwar weitergeben, was der Präsident sagt, aber daraus folgt nicht unbedingt, dass es auf die gleiche Weise formuliert ist; also ein Echo des Themas, aber nicht des Rahmens. Die vorliegende Studie zeigt, wie in Tabelle 1 [unten] zu sehen ist, dass die Nachrichtenmedien kurz nach 9/11 begannen, der Bush-Administration aktiv entgegenzutreten und Informationen, die für das Verständnis der Konzeption der Bush-Administration über den Krieg gegen den Terror wichtig waren, auszulassen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Nachrichtenmedien acht Wochen nach 9/11 über die Meldung politischer Opposition an den Präsidenten hinausgingen – eine sehr notwendige und unschätzbare Pressefunktion – und stattdessen aktiv Themen auswählten und diese Themen so umrahmten, dass die Fokus wurde abgelehnt, falsch dargestellt oder ignoriert.

Tabelle 1: Vergleich der Themen und Frames von Präsident und Nachrichtenmedien 8 Wochen nach 9/11

Themen Rahmen des Präsidenten Presserahmen
Gut gegen Böse Kampf von Gut und Böse Nicht genannt
Zivilisation vs. Barbarei Zivilisationskampf vs. Barbarei Nicht genannt
Natur des Feindes Böse, unversöhnlich, Mörder Tödlich, wahllos

Bush-Administration

Natur des Krieges Inländisch/global/dauerhaft

Krieg

Inland/weltweit/langjährig

Krieg oder Polizeiaktion

Ähnlichkeit mit Vorkriegen Eine andere Art von Krieg Zweiter Weltkrieg oder Vietnam?
Die Geduld Nicht genannt Einige, aber ausgehen
Internationale Bemühungen Angegeben Minimal gemeldet

1991 veröffentlichte Robert M. Entman Erkenntnisse über die Unterschiede in der Medienberichterstattung zwischen Flug 007 der Korean Air Lines und Flug 655 der Iran Air . Nachdem Entman verschiedene Ebenen der Medienberichterstattung bewertet hatte, basierend auf der Sendezeit und den Seiten, die ähnlichen Ereignissen gewidmet waren, kam Entman zu dem Schluss, dass die Frames, in denen die Ereignisse von den Medien präsentiert wurden, drastisch unterschiedlich waren:

Durch die Herabsetzung der Agentur und der Opfer und durch die Wahl von Grafiken und Adjektiven wurde es in den Nachrichten über den Abschuss eines iranischen Flugzeugs durch die USA als technisches Problem bezeichnet, während der sowjetische Abschuss eines koreanischen Jets als moralische Empörung dargestellt wurde… [D]ie gegensätzlichen Nachrichtenframes, die von mehreren wichtigen US-Medien verwendet werden, um über diese beiden tragischen Fehlanwendungen militärischer Gewalt zu berichten. Zum einen betonte der Rahmen den moralischen Bankrott und die Schuld der schuldigen Nation, zum zweiten betonte der Rahmen die Schuld und konzentrierte sich auf die komplexen Probleme des Betriebs militärischer Hochtechnologie.

Unterschiede in der Berichterstattung zwischen verschiedenen Medien:

Umfang der Medienberichterstattung zu jedem Ereignis Koreanische Luft Iran Air
Time Magazine und Newsweek 51 Seiten 20 Seiten
CBS 303 Minuten 204 Minuten
New York Times 286 Geschichten 102 Geschichten

1988 führten Irwin Levin und Gary Gaeth eine Studie über die Auswirkungen von Framing-Attributinformationen auf Verbraucher vor und nach dem Konsum eines Produkts durch (1988). In dieser Studie fanden sie heraus, dass in einer Studie über Rindfleisch Personen, die Rindfleisch mit der Kennzeichnung als 75 % mager aßen, es günstiger bewerteten als Personen, deren Rindfleisch mit 25 % Fett gekennzeichnet war.

In der Politik

Der Sprachwissenschaftler und Rhetorikwissenschaftler George Lakoff argumentiert, dass die Fakten in einem rhetorischen Rahmen dargestellt werden müssen, um ein politisches Publikum von der einen oder anderen Seite eines Arguments zu überzeugen. Es wird argumentiert, dass ohne den Rahmen die Fakten eines Arguments für ein Publikum verloren gehen, wodurch das Argument weniger effektiv wird. Die Rhetorik der Politik verwendet Framing, um die Fakten rund um ein Thema so darzustellen, dass der Anschein eines Problems entsteht, das einer Lösung bedarf. Politiker, die Framing verwenden, um ihre eigene Lösung für eine Notwendigkeit zu finden, erscheinen im Vergleich zu der der Opposition am geeignetsten. Gegenargumente werden weniger effektiv, um ein Publikum zu überzeugen, sobald eine Seite ein Argument formuliert hat, weil argumentiert wird, dass die Opposition dann die zusätzliche Last hat, den Rahmen des Themas zusätzlich zum Thema selbst zu argumentieren.

Die Formulierung eines politischen Themas, einer politischen Partei oder eines politischen Gegners ist ein strategisches Ziel der Politik , insbesondere in den Vereinigten Staaten von Amerika . Sowohl die demokratische als auch die republikanische politische Partei konkurrieren darum, ihre Überzeugungskraft erfolgreich zu nutzen. Laut der New York Times :

Schon vor der Wahl hatte ein neues politisches Wort begonnen, die Partei zu erobern, beginnend an der Westküste und sich wie ein Virus bis in die Innenräume des Kapitols ausbreitend . Dieses Wort war „Rahmen“. Was es genau bedeutet, Themen zu „rahmen“, scheint davon abzuhängen, mit welchem ​​Demokraten Sie sprechen, aber alle sind sich einig, dass dies mit der Wahl der Sprache zu tun hat, um eine Debatte zu definieren, und, was noch wichtiger ist, mit der Einordnung einzelner Themen in den Kontext breiter Handlungsstränge.

— 

Da Framing die Wahrnehmung der Öffentlichkeit verändern kann, sind sich Politiker nicht einig, wie Themen formuliert werden. Daher spiegelt die Art und Weise, wie die Themen in den Medien dargestellt werden, wider, wer den Kampf gewinnt. Zum Beispiel, so Robert Entman, Professor für Kommunikation an der George Washington University, gelang es den Konservativen im Vorfeld des Golfkriegs, die Debatte darüber zu führen, ob sie früher oder später angreifen sollten, ohne die Möglichkeit zu erwähnen, nicht anzugreifen.

Ein besonderes Beispiel Lakoffs Arbeit , die ein gewisses Maß an Ruhm erlangt hatte sein Rat zu benennen Strafverteidiger (unpopulär in den USA) als „ den Schutz der Öffentlichkeit Anwälte“. Obwohl die Amerikaner diesen Vorschlag nicht allgemein übernommen haben, benannte sich die Association of Trial Lawyers of America in "American Association of Justice" um, was die Handelskammer als Versuch bezeichnete, ihre Identität zu verbergen.

Die New York Times zeigte eine ähnliche Intensität unter den Republikanern:

In einem kürzlich erschienenen Memo mit dem Titel „Die 14 niemals zu verwendenden Wörter“ forderte [Frank] Luntz die Konservativen auf, sich auf Sätze aus dem, was er das „Neue Amerikanische Lexikon“ nennt, zu beschränken. So befürwortet ein kluger Republikaner nach Ansicht von Luntz niemals „ Bohren nach Öl “; er zieht es vor, nach Energie zu suchen. Er sollte niemals die „Regierung“ kritisieren, die unsere Straßen säubert und unsere Feuerwehrleute bezahlt; er sollte " Washington " mit seinem unaufhörlichen Durst nach Steuern und Vorschriften angreifen . "Wir sollten niemals das Wort Outsourcing verwenden" , schrieb Luntz, "denn dann werden wir aufgefordert, die Praxis zu verteidigen oder zu beenden, Unternehmen zu erlauben, amerikanische Jobs ins Ausland zu verlagern."

— 

Aus politischer Sicht hat Framing weitreichende Konsequenzen. Zum Beispiel verbindet sich das Konzept des Framings mit dem des Agenda-Settings : Durch konsequentes Heranziehen eines bestimmten Rahmens kann die Framing-Partei die Diskussion und Wahrnehmung des Themas effektiv kontrollieren. Sheldon Rampton und John Stauber in Vertrauen Sie uns, wir sind Experten zeigen , wie Public-Relations (PR) Firmen oft zu Hilfe Rahmen verwenden Sprache ein bestimmtes Thema, Strukturierung die Fragen , die dann später auftauchen. Zum Beispiel rät eine Kanzlei ihren Kunden, eine „Brückensprache“ zu verwenden, die eine Strategie der Beantwortung von Fragen mit bestimmten Begriffen oder Ideen verwendet, um den Diskurs von einem unbequemen Thema zu einem bequemeren zu verlagern. Praktizierende dieser Strategie könnten versuchen, die Aufmerksamkeit von einem Frame abzulenken, um sich auf einen anderen zu konzentrieren. Wie Lakoff bemerkt: "An dem Tag, an dem George W. Bush sein Amt antrat, kamen die Worte "Steuererleichterung" aus dem Weißen Haus." Durch die Neuausrichtung der Struktur weg von einem Rahmen ("Steuerbelastung" oder "steuerliche Verantwortung") können Einzelpersonen die Tagesordnung der in Zukunft gestellten Fragen bestimmen.

Kognitive Linguisten weisen auf ein Beispiel für das Framing in der Phrase „ Steuererleichterung “ hin. In diesem Zusammenhang beinhaltet die Verwendung des Begriffs "Entlastung" einen Begriff von (ohne Erwähnung der Vorteile, die sich daraus ergeben) Steuern, die den Bürger belasten:

Das aktuelle Steuergesetz ist voller Ungleichheiten. Viele alleinerziehende Mütter sind mit höheren Grenzsteuersätzen konfrontiert als wohlhabende. Paare sind nach der Heirat häufig mit einer höheren Steuerbelastung konfrontiert. Die Mehrheit der Amerikaner kann ihre Spenden für wohltätige Zwecke nicht abziehen. Familienbetriebe und Betriebe werden verkauft, um die Todessteuer zu bezahlen. Und die Eigentümer der erfolgreichsten Kleinunternehmen teilen fast die Hälfte ihres Einkommens mit dem Staat. Die Steuersenkung von Präsident Bush wird diese Ungleichheiten stark verringern. Es handelt sich um einen gerechten Plan, der darauf abzielt, allen Steuerpflichtigen Steuererleichterungen zu verschaffen.

— 

Alternative Rahmen können das Konzept der Steuern als Quelle der infrastrukturellen Unterstützung für Unternehmen hervorheben:

Die Wahrheit ist, dass die Reichen mehr von Amerika erhalten haben als die meisten Amerikaner – nicht nur Reichtum, sondern auch die Infrastruktur, die es ihnen ermöglicht hat, ihr Vermögen anzuhäufen: Banken, die Federal Reserve, die Börse, die Securities and Exchange Commission, das Rechtssystem, Bundesgeförderte Forschung, Patente, Steuerförderung, militärischer Schutz ausländischer Investitionen und vieles mehr. Amerikanische Steuerzahler unterstützen die Infrastruktur des Vermögensaufbaus. Es ist nur gerecht, dass diejenigen, die am meisten profitieren, ihren gerechten Anteil zahlen.

— 

Rahmen können Debatten einschränken, indem sie das Vokabular und die Metaphern festlegen, durch die die Teilnehmer ein Thema verstehen und diskutieren können. Sie sind nicht nur Teil des politischen Diskurses, sondern auch der Erkenntnis . Neben der Generierung neuer Frames zielt die politisch orientierte Framing-Forschung darauf ab, das öffentliche Bewusstsein für den Zusammenhang von Framing und Reasoning zu schärfen.

Beispiele

  • Die erste Reaktion der Bush-Regierung auf den Angriff vom 11. September 2001 bestand darin, die Terrorakte als Verbrechen zu bezeichnen . Diese Rahmung wurde innerhalb von Stunden durch eine Kriegsmetapher ersetzt, was den „ Krieg gegen den Terror “ ergab . Der Unterschied zwischen diesen beiden Framings liegt in der impliziten Reaktion. Verbrechen bedeutet, Kriminelle vor Gericht zu stellen, sie vor Gericht zu stellen und zu verurteilen, während Krieg feindliches Territorium, militärische Aktionen und Kriegsbefugnisse für die Regierung impliziert.
  • Der Begriff "Eskalation" zur Beschreibung eines Anstiegs der amerikanischen Truppenstärke im Irak im Jahr 2007 implizierte, dass die Vereinigten Staaten das Ausmaß des Konflikts bewusst provokativ vergrößerten und implizierte möglicherweise, dass die US-Strategie eine langfristige militärische Präsenz im Irak beinhaltet, während "Surge" -Framing impliziert eine kraftvolle, aber kurze, vorübergehende Steigerung der Intensität.
  • Der "fauler Apfel" Rahmen, wie im Sprichwort "ein fauler Apfel verdirbt das Fass". Dieser Rahmen impliziert, dass die Entfernung eines leistungsschwachen oder korrupten Beamten aus einer Institution ein bestimmtes Problem lösen wird; ein gegensätzlicher Rahmen stellt für die Institution selbst das gleiche Problem wie systematisch oder strukturell dar – eine Quelle ansteckender und sich ausbreitender Fäulnis.
  • Der „ Geld der Steuerzahler “ anstelle von öffentlichen oder staatlichen Mitteln , was impliziert, dass einzelne Steuerzahler einen Anspruch oder das Recht haben, die Regierungspolitik auf der Grundlage ihrer Steuerzahlung und nicht auf ihrem Status als Bürger oder Wähler zu bestimmen, und dass Steuerzahler ein Kontrollrecht haben öffentliche Gelder, die das gemeinsame Eigentum aller Bürger sind und auch das individuelle Eigeninteresse über das Gruppeninteresse stellen.
  • Der "Kollektiveigentum"-Rahmen, der impliziert, dass Eigentum von Individuen tatsächlich Eigentum eines Kollektivs ist, in dem diese Individuen Mitglieder sind. Dieses Kollektiv kann ein territoriales Kollektiv sein, beispielsweise eine Nation, oder ein abstraktes Kollektiv, das keinem bestimmten Territorium zugeordnet ist.
  • Programmnamen, die nur die beabsichtigten Wirkungen eines Programms beschreiben, aber auch deren Wirksamkeit implizieren können. Dazu gehören die folgenden:
    • Auslandshilfe “ (was bedeutet, dass das Ausgeben von Geld Ausländern hilft, anstatt ihnen zu schaden)
    • " Soziale Sicherheit " (was bedeutet, dass das Programm zuverlässig Sicherheit für eine Gesellschaft bietet)
    • Stabilisierungspolitik “ (was bedeutet, dass eine Politik eine stabilisierende Wirkung haben wird).
  • Auf der Grundlage von Meinungsumfragen und Fokusgruppen hat ecoAmerica , ein gemeinnütziges Unternehmen für Umweltmarketing und -nachrichten , die Position vertreten, dass die globale Erwärmung aufgrund ihrer Identifizierung als linkes Anliegen der Interessenvertretung ein ineffektives Framing ist. Die Organisation hat Regierungsbeamten und Umweltgruppen vorgeschlagen, dass alternative Formulierungen der Probleme effektiver wären.
  • In ihrem 2009 Buch Frames of Ist , Judith Butler argumentiert , dass die Rechtfertigung in liberal-Demokratien für den Krieg, und im Laufe des Krieges begangenen Gräueltat, ( in Bezug speziell auf den aktuellen Krieg im Irak und zu Abu Ghraib und Guantanamo Bay ) bringt eine Framing des (insbesondere muslimischen) 'Anderen' als vormodern/primitiv und letztlich nicht menschlich wie Bürger innerhalb der liberalen Ordnung.
  • Politische Führer bieten ihren persönlichen Fotografen und Videofilmern Zugang zu privaten Momenten, die für Journalisten tabu sind. Die Nachrichtenmedien stehen dann vor einem ethischen Dilemma, ob sie frei verfügbare digitale Handouts erneut veröffentlichen sollen, die den gewünschten Rahmen des Politikers darstellen, aber berichtenswert sein könnten.

Wirksamkeit

Laut Susan T. Fiske und Shelley E. Taylor sind Menschen von Natur aus „kognitive Geizhals“, d. h. sie ziehen es vor, so wenig wie möglich zu denken. Frames bieten Menschen eine schnelle und einfache Möglichkeit, Informationen zu verarbeiten. Daher verwenden die Leute die zuvor erwähnten mentalen Filter (von denen eine Reihe als Schema bezeichnet wird), um eingehende Nachrichten zu verstehen. Dies gibt dem Sender und Framer der Informationen eine enorme Macht, diese Schemata zu verwenden, um zu beeinflussen, wie die Empfänger die Nachricht interpretieren. Eine kürzlich veröffentlichte Theorie legt nahe, dass die beurteilte Benutzerfreundlichkeit (dh das Ausmaß, in dem eine in der Nachricht enthaltene Überlegung für ein gegebenes nachfolgendes Urteil als verwendbar erachtet wird) ein wichtiger Vermittler von kognitiven Medieneffekten wie Framing, Agenda Setting und Priming sein kann. Die Betonung der beurteilten Gebrauchstauglichkeit führt zu der Erkenntnis, dass die Medienberichterstattung nicht nur eine bestimmte Überlegung hervorhebt, sondern auch eine Überlegung aktiv unterdrücken kann, wodurch sie für spätere Urteile weniger verwertbar wird. Der News-Framing-Prozess veranschaulicht, dass unter verschiedenen Aspekten eines Themas ein bestimmter Aspekt anderen vorgezogen wird, um ein Thema oder Ereignis zu charakterisieren. Beispielsweise wird das Problem der Arbeitslosigkeit mit den billigen Arbeitskräften von Einwanderern beschrieben. Der Kontakt mit der Nachrichtenmeldung aktiviert Gedanken, die mit Einwanderern zu tun haben, anstatt Gedanken, die sich auf andere Aspekte des Themas beziehen (z und Relevanz für das Verständnis des Themas. Das heißt, die Wahrnehmung von Problemen wird durch die in der Nachrichtenmeldung enthaltene Überlegung beeinflusst. Gedanken, die sich auf vernachlässigte Überlegungen beziehen, werden in dem Maße zurückgedrängt, in dem Gedanken über eine hervorgehobene Überlegung vergrößert werden.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

  • Baars, B . Eine kognitive Theorie des Bewusstseins , NY: Cambridge University Press 1988, ISBN  0-521-30133-5 .
  • Boulding, Kenneth E. (1956). Das Bild: Wissen in Leben und Gesellschaft. Michigan University Press.
  • Carruthers, P. (2003). "Über Fodors Problem". Geist und Sprache . 18 (5): 502–23. doi : 10.1111/1468-0017.00240 .
  • Clark, A. (1997), Being There: Putting Brain, Body, and World Together Again, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Schneiden, Hunter und Makani Themba Nixon (2006). Talking the Walk: Ein Kommunikationsleitfaden für Rassengerechtigkeit: AK Press
  • Dennett, D. (1978), Brainstorms, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Fairhurst, Gail T. und Sarr, Robert A. 1996. Die Kunst des Framings: Managen der Sprache der Führung. Jossey-Bass, Inc.
  • Feldmann, Jeffrey. (2007), Framing the Debate: Berühmte Präsidentschaftsreden und wie Progressive sie nutzen können, um das Gespräch zu kontrollieren (und Wahlen zu gewinnen) . Brooklyn, NY: Ig-Publishing.
  • Fodor, JA (1983), The Modularity of Mind, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Fodor, JA (1987), "Module, Rahmen, Kühlschränke, schlafende Hunde und die Musik der Sphären", in Pylyshyn (1987).
  • Fodor, JA (2000), Der Verstand funktioniert nicht so, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Ford, KM & Hayes, PJ (Hrsg.) (1991), Reasoning Agents in a Dynamic World: The Frame Problem, New York: JAI Press.
  • Goffmann, Erving . 1974. Rahmenanalyse: Ein Essay über die Organisation von Erfahrung. London: Harper und Row.
  • Goffman, E. (1974). Rahmenanalyse. Cambridge: Harvard University Press.
  • Goffman, E. (1959). Selbstdarstellung im Alltag. New York: Doppeltag.
  • Gonzalez, Cleotilde; Dana, Jason; Koshino, Hideya; Nur Marcel (2005). „Der Framing-Effekt und riskante Entscheidungen: Untersuchung kognitiver Funktionen mit fMRT“ (PDF) . Zeitschrift für Wirtschaftspsychologie . 26 : 1–20. doi : 10.1016/j.joep.2004.08.004 . Archiviert vom Original (PDF) am 11. Juni 2007.
  • Goodman, N. (1954), Fact, Fiction, and Forecast, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Hanks, S.; McDermott, D. (1987). „Nichtmonotone Logik und zeitliche Projektion“. Künstliche Intelligenz . 33 (3): 379–412. doi : 10.1016/0004-3702(87)90043-9 .
  • Haselager, WFG (1997). Kognitionswissenschaft und Volkspsychologie: die richtige Einstellung. London: Salbei
  • Haselager, WFG; Van Rappard, JFH (1998). "Konnektivität, Systematizität und das Rahmenproblem" (PDF) . Köpfe und Maschinen . 8 (2): 161–79. doi : 10.1023/A:1008281603611 . S2CID  12016883 .
  • Hayes, PJ (1991), "Künstliche Intelligenz trifft David Hume: Eine Antwort auf Fetzer", in Ford & Hayes (1991).
  • Heal, J. (1996), "Simulation, Theorie und Inhalt", in Theorien der Theorien des Geistes, Hrsg. P. Carruthers & P. ​​Smith, Cambridge: Cambridge University Press, S. 75–89.
  • Johnson-Cartee, K. (2005). Nachrichtennarrative und Nachrichtenframing: Politische Realität konstruieren. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Kendall, Diana , Soziologie in unserer Zeit , Thomson Wadsworth, 2005, ISBN  0-534-64629-8 Google Print, p. 531
  • Klandermann, Bert. 1997. Die Sozialpsychologie des Protests. Oxford: Blackwell.
  • Lakoff, G. & Johnson, M. (1980), Metaphern, nach denen wir leben, Chicago: University of Chicago Press.
  • Leites, N. & Wolf, C., Jr. (1970). Rebellion und Autorität. Chicago: Markham Publishing Company.
  • Martino, De; Kumaran, D; Seymour, B; Dolan, RJ (2006). „Frames, Biases und rationale Entscheidungsfindung im menschlichen Gehirn“ . Wissenschaft . 313 (5787): 684–87. Bibcode : 2006Sci...313..684D . doi : 10.1126/science.1128356 . PMC  2631940 . PMID  16888142 .
  • McAdam, D., McCarthy, J. & Zald, M. (1996). Einführung: Chancen, Mobilisierungsstrukturen und Framing-Prozesse – hin zu einer synthetischen, vergleichenden Perspektive auf soziale Bewegungen. In D. McAdam, J. McCarthy & M. Zald (Hrsg.), Comparative Perspectives on Social Movements; Politische Chancen, Mobilisierungsstrukturen und kulturelle Rahmenbedingungen (S. 1–20). New York: Cambridge University Press.
  • McCarthy, John (1986). „Anwendungen der Umschreibung auf die Formalisierung von gesundem Menschenverstand“. Künstliche Intelligenz . 28 (1): 89–116. doi : 10.1016/0004-3702(86)90032-9 .
  • McCarthy, J. & Hayes, PJ (1969), "Einige philosophische Probleme vom Standpunkt der künstlichen Intelligenz" , in Machine Intelligence 4, hrsg. D.Michie und B.Meltzer, Edinburgh: Edinburgh University Press, S. 463–502.
  • McDermott, D. (1987), "We've Been Framed: or Why AI is unschuldig des Frame-Problems", in Pylyshyn (1987).
  • Mithen, S. (1987), Die Vorgeschichte des Geistes , London: Thames & Hudson.
  • Nelson, TE; Oxley, ZM; Clawson, RA (1997). „Auf dem Weg zu einer Psychologie der Framing-Effekte“. Politisches Verhalten . 19 (3): 221–46. doi : 10.1023/A:1024834831093 . S2CID  15874936 .
  • Pan, Z.; Kosicki, GM (1993). „Framing-Analyse: Ein Ansatz zum Nachrichtendiskurs“. Politische Kommunikation . 10 (1): 55–75. doi : 10.1080/10584609.1993.9962963 .
  • Pfanne. Z. & Kosicki, GM (2001). Framing als strategische Aktion in der öffentlichen Beratung. In SD Reese, OH Gandy, Jr., & AE Grant (Hrsg.), Framing public life: Perspectives on media and our Understanding of the social world, (S. 35–66). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Pan, Z. & Kosicki, GM (2005). Framing und das Verständnis von Staatsbürgerschaft. In S. Dunwoody, LB Becker, D. McLeod & GM Kosicki (Hrsg.), Evolution of key mass communication concepts, (S. 165–204). New York: Hampton Press.
  • Pylyshyn, Zenon W. (Hrsg.) (1987), The Robot's Dilemma: The Frame Problem in Artificial Intelligence, Norwood, NJ: Ablex.
  • Stephen D. Reese, Oscar H. Gandy und August E. Grant. (2001). Framing Public Life: Perspektiven auf Medien und unser Verständnis der sozialen Welt. Maywah, New Jersey: Lawrence Erlbaum. ISBN  978-0-8058-3653-0
  • Russell, S. & Wefald, E. (1991), Do the Right Thing: Studies in Limited Rationality, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Scheufele, DA ; Dietram, A. (1999). „Framing als Theorie der Medienwirkungen“. Zeitschrift für Kommunikation . 49 (1): 103–22. doi : 10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x .
  • Shanahan, Murray P. (1997), Solving the Frame Problem: A Mathematical Investigation of the Common Sense Law of Trägheit , Cambridge, MA: MIT Press. ISBN  0-262-19384-1
  • Shanahan, Murray P. (2003), "The Frame Problem", in The Macmillan Encyclopedia of Cognitive Science , hrsg. L.Nadel, Macmillan, S. 144–50.
  • Simon, Herbert (1957), Models of Man, Social and Rational: Mathematical Essays on rational Human Behavior in a Social Setting , New York: John Wiley. OCLC  165735
  • Schnee, DA; Benford, RD (1988). „Ideologie, Rahmenresonanz und Teilnehmermobilisierung“. Internationale Soziale Bewegungsforschung . 1 : 197–217.
  • Schnee, DA; Rochford, EB; Worden, SK; Benford, RD (1986). „Rahmenausrichtungsprozesse, Mikromobilisierung und Bewegungsbeteiligung“. Amerikanische Soziologische Rezension . 51 (4): 464–81. doi : 10.2307/2095581 . JSTOR  2095581 . S2CID  144072873 .
  • Sperber, D.; Wilson, D. (1996). „Fodors Rahmenproblem und Relevanztheorie“. Verhaltens- und Neurowissenschaften . 19 (3): 530–32. doi : 10.1017/S0140525X00082030 .
  • Tarrow, S. (1983a). „Kampf um Reformen: Soziale Bewegungen und Politikwechsel während Protestzyklen“. Western Societies Paper Nr. 15. Ithaca, NY: Cornell University.
  • Tarrow, S. (1983b). „Ressourcenmobilisierung und Protestzyklen: Theoretische Überlegungen und vergleichende Darstellungen“. Vortrag auf der Jahrestagung der American Sociological Association , Detroit, 31. August – 4. September.
  • Triandafyllidou, A.; Fotiou, A. (1998). "Nachhaltigkeit und Modernität in der Europäischen Union: Ein rahmentheoretischer Ansatz für die Politikgestaltung" . Soziologische Forschung im Internet . 3 (1): 60–75. doi : 10.5153/sro.99 . S2CID  142316616 .
  • Tilly, C. , Tilly, L. & Tilly, R. (1975). Das rebellische Jahrhundert, 1830–1930 . Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  • Turner, RH, & Killian, LM (1972). Kollektives Verhalten . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Twersky, Amos; Kahnemann, Daniel (1986). "Rational Choice and the Framing of Decisions" (PDF) . Das Wirtschaftsjournal . 59 (4): S251–S278. doi : 10.1086/296365 . JSTOR  2352759 .
  • Wilkerson, WS (2001). „Simulation, Theorie und das Rahmenproblem“. Philosophische Psychologie . 14 (2): 141–53. doi : 10.1080/09515080120051535 . S2CID  144727029 .
  • Willard, Charles Arthur . Liberalismus und die sozialen Grundlagen des Wissens Chicago: University of Chicago Press, 199

Externe Links