Gratis Software - Free software

Beispiel für ein Betriebssystem mit freier Software, auf dem einige repräsentative Anwendungen ausgeführt werden. Gezeigt werden die Xfce- Desktop-Umgebung, der Firefox -Webbrowser, der Vim- Texteditor, der GIMP- Bildeditor und der VLC-Mediaplayer .

Freie Software (oder libre Software ) ist Computer - Software unter Bedingungen verteilt , die Benutzer erlauben , die Software für jeden Zweck sowie zu studieren, zu verändern zu laufen, und es und alle angepassten Versionen zu verteilen. Freie Software ist eine Frage der Freiheit , nicht des Preises; allen Benutzern steht es rechtlich frei, mit ihren Kopien einer freien Software zu tun, was sie wollen (einschließlich davon zu profitieren), unabhängig davon, wie viel für den Erhalt des Programms bezahlt wird. Computerprogramme gelten als "kostenlos", wenn sie den Endbenutzern (nicht nur dem Entwickler) die endgültige Kontrolle über die Software und anschließend über ihre Geräte geben.

Das Recht, ein Computerprogramm zu studieren und zu ändern, beinhaltet, dass den Benutzern dieses Programms der Quellcode – das bevorzugte Format für die Durchführung von Änderungen – zur Verfügung gestellt wird. Während dies oft als "Zugang zum Quellcode" oder "öffentliche Verfügbarkeit" bezeichnet wird, empfiehlt die Free Software Foundation (FSF), in diesen Begriffen zu denken, da dies den Eindruck erwecken könnte, dass Benutzer eine Verpflichtung (im Gegensatz zu einem Recht) haben, Geben Sie Nichtbenutzern eine Kopie des Programms.

Obwohl der Begriff "Freie Software" in der Vergangenheit bereits lose verwendet wurde, wird Richard Stallman zugeschrieben, ihn mit dem diskutierten Sinn verbunden zu haben und 1983 die Freie-Software-Bewegung ins Leben zu rufen, als er das GNU-Projekt ins Leben rief : eine gemeinsame Anstrengung zur Schaffung von ein Betriebssystem , das die Freiheit respektiert , und den Geist der Zusammenarbeit wiederzubeleben, der einst unter Hackern in den frühen Tagen des Computers vorherrschte .

Kontext

Dieses Euler-Diagramm beschreibt das typische Verhältnis zwischen Freeware und freier und quelloffener Software (FOSS): Laut David Rosen von Wolfire Games im Jahr 2010 ist Open Source / freie Software (orange) meistens kostenlos, aber nicht immer. Freeware (grün) legt ihren Quellcode selten offen.

Freie Software unterscheidet sich somit von:

• proprietäre Software wie Microsoft Office , Google Docs , Sheets und Slides oder iWork von Apple . Benutzer können ihren Quellcode nicht studieren, ändern und teilen .
• Freeware , eine Kategorie proprietärer Software, für die keine Zahlung für die grundlegende Nutzung erforderlich ist.

Damit urheberrechtlich geschützte Software frei ist, muss sie eine Softwarelizenz tragen, in der der Autor den Nutzern die vorgenannten Rechte einräumt. Software, die nicht dem Urheberrecht unterliegt, wie etwa gemeinfreie Software , ist kostenlos, solange der Quellcode ebenfalls gemeinfrei ist oder anderweitig ohne Einschränkungen verfügbar ist.

Proprietäre Software verwendet restriktive Softwarelizenzen oder EULAs und stellt Benutzern normalerweise keinen Quellcode zur Verfügung. Benutzer sind daher rechtlich oder technisch daran gehindert , die Software zu ändern , und dies führt dazu, dass der Herausgeber auf Updates, Hilfe und Support angewiesen ist. ( Siehe auch Vendor Lock-in und Abandonware ). Benutzer können proprietäre Software oft nicht zurückentwickeln , modifizieren oder weiterverteilen. Abgesehen von Urheberrechten, Verträgen und fehlendem Quellcode können weitere Hindernisse bestehen, die Benutzer davon abhalten, die Freiheit über ein Stück Software auszuüben, wie Softwarepatente und digitale Rechteverwaltung (genauer gesagt Tivoization ).

Freie Software kann eine gewinnorientierte, kommerzielle Aktivität sein oder nicht. Einige freie Software wird von freiwilligen Computerprogrammierern entwickelt, während andere von Unternehmen entwickelt werden; oder sogar von beiden.

Namensgebung und Unterschiede bei Open Source

Obwohl sich beide Definitionen auf fast gleichwertige Programmkorpora beziehen, empfiehlt die Free Software Foundation, den Begriff „freie Software“ anstelle von „ Open-Source-Software “ (eine jüngere Vision, die 1998 geprägt wurde) zu verwenden, da die Ziele und die Botschaften ziemlich unterschiedlich sind. Laut der Free Software Foundation konzentrieren sich "Open Source" und die damit verbundene Kampagne hauptsächlich auf die technischen Details des öffentlichen Entwicklungsmodells und die Vermarktung freier Software an Unternehmen, während die ethische Frage der Benutzerrechte sehr leicht oder sogar antagonistisch genommen wird. Stallman hat auch erklärt, dass die Berücksichtigung der praktischen Vorteile freier Software mit der Berücksichtigung der praktischen Vorteile der Nicht-Handschellen-Betrachtung vergleichbar ist, da es für eine Person nicht notwendig ist, praktische Gründe zu berücksichtigen, um zu erkennen, dass das Anlegen von Handschellen an sich unerwünscht ist.

Die FSF stellt auch fest, dass "Open Source" im allgemeinen Englisch genau eine spezifische Bedeutung hat, nämlich "Sie können sich den Quellcode ansehen". Darin heißt es, dass der Begriff „Freie Software“ zwar zu zwei unterschiedlichen Interpretationen führen kann, aber mindestens eine davon im Gegensatz zum Begriff „Open Source“ mit der beabsichtigten Bedeutung übereinstimmt. Das Lehnadjektiv „ libre “ wird oft verwendet, um die Mehrdeutigkeit des Wortes „free“ in der englischen Sprache und die Mehrdeutigkeit mit der älteren Verwendung von „freier Software“ als gemeinfreie Software zu vermeiden . ( Siehe Gratis versus libre . )

Definition und die vier wesentlichen Freiheiten Freier Software

Diagramm freier und unfreier Software, wie von der Free Software Foundation definiert. Links: freie Software, rechts: proprietäre Software, eingekreist: Gratis-Software

Die erste formale Definition freier Software wurde im Februar 1986 von der FSF veröffentlicht. Diese von Richard Stallman verfasste Definition wird bis heute beibehalten und besagt, dass Software freie Software ist, wenn Personen, die eine Kopie der Software erhalten, die folgenden vier Freiheiten haben. Die Nummerierung beginnt mit Null, nicht nur als Parodie auf die übliche Verwendung der nullbasierten Nummerierung in Programmiersprachen, sondern auch, weil "Freiheit 0" zunächst nicht in der Liste enthalten war, aber später in der Liste als erstes hinzugefügt wurde, als es in Betracht gezogen wurde sehr wichtig.

• Freiheit 0: Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck auszuführen .
• Freiheit 1: Die Freiheit zu studieren, wie das Programm funktioniert, und es so zu ändern, dass es das macht, was Sie wollen.
• Freiheit 2: Die Freiheit, weiterzuverteilen und Kopien anzufertigen , damit Sie Ihrem Nachbarn helfen können.
• Freiheit 3: Die Freiheit, das Programm zu verbessern und Ihre Verbesserungen (und modifizierte Versionen im Allgemeinen) der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, damit die gesamte Gemeinschaft davon profitiert.

Freiheiten 1 und 3 erfordern die Verfügbarkeit von Quellcode , da das Studium und die Modifikation von Software ohne ihren Quellcode von sehr unpraktisch bis fast unmöglich reichen kann.

Freie Software bedeutet also, dass Computerbenutzer die Freiheit haben, mit wem sie möchten, zusammenzuarbeiten und die von ihnen verwendete Software zu kontrollieren. Zusammenfassend diese in eine Bemerkung zu unterscheiden libre (Freiheit) Software von gratis (Nullpreis) Software, die Free Software Foundation , sagt:. „Freie Software eine Frage der Freiheit ist, nicht auf den Preis um das Konzept zu verstehen, sollte man denken , frei ' wie in ' Redefreiheit ', nicht wie in 'Freibier ' “. ( Siehe Gratis versus libre . )

In den späten 1990er Jahren veröffentlichten andere Gruppen ihre eigenen Definitionen, die einen fast identischen Satz von Software beschreiben. Die bemerkenswertesten sind die Debian-Richtlinien für Freie Software, die 1997 veröffentlicht wurden, und die Open-Source-Definition , die 1998 veröffentlicht wurde.

Die BSD- basierten Betriebssysteme wie FreeBSD , OpenBSD und NetBSD haben keine eigenen formalen Definitionen freier Software. Benutzer dieser Systeme empfinden im Allgemeinen dieselbe Software als akzeptabel, betrachten jedoch manchmal Copyleft als einschränkend. Sie befürworten im Allgemeinen freizügige Lizenzen für freie Software , die es anderen ermöglichen, die Software nach Belieben zu verwenden, ohne rechtlich gezwungen zu sein, den Quellcode bereitzustellen. Ihrer Ansicht nach ist dieser freizügige Ansatz freier. Die Kerberos- , X11- und Apache- Softwarelizenzen sind in Absicht und Implementierung im Wesentlichen ähnlich.

Beispiele

Es gibt Tausende von kostenlosen Anwendungen und viele Betriebssysteme im Internet. Benutzer können diese Anwendungen einfach über einen Paketmanager herunterladen und installieren, der in den meisten Linux-Distributionen enthalten ist .

Das Verzeichnis für freie Software unterhält eine große Datenbank mit Paketen freier Software. Zu den bekanntesten Beispielen zählen der Linux-Kernel , die Betriebssysteme BSD und Linux, die GNU Compiler Collection und die C-Bibliothek ; die relationale MySQL- Datenbank; der Apache -Webserver; und der Sendmail- Mailtransport-Agent. Andere einflussreiche Beispiele sind der Texteditor Emacs ; der GIMP- Rasterzeichnungs- und Bildeditor; das grafische Anzeigesystem des X Window Systems; die LibreOffice- Office-Suite; und die Satzsysteme TeX und LaTeX .

Geschichte

Richard Stallman , Gründer der Freie-Software-Bewegung (2002)

Von den 1950er Jahren bis in die frühen 1970er Jahre war es für Computerbenutzer normal, die Softwarefreiheiten zu genießen, die mit freier Software verbunden sind, bei der es sich normalerweise um gemeinfreie Software handelte . Software wurde häufig von Computernutzern und Hardwareherstellern geteilt, die die Tatsache begrüßten, dass die Leute Software herstellten, die ihre Hardware nützlich machte. Um den Austausch von Software zu erleichtern, wurden Organisationen von Anwendern und Anbietern gebildet, zum Beispiel SHARE . Da Software oft in einer interpretierten Sprache wie BASIC geschrieben wurde , wurde der Quellcode verteilt, um diese Programme zu verwenden. Software wurde auch als gedruckte Quellcode (gemeinsam und verteilt Type-In - Programm ) in Computer - Zeitschriften (wie Creative Computing , Softside , Compute! , Byte , etc.) und Bücher, wie die Bestseller BASIC Computerspiele . Anfang der 1970er Jahre änderte sich das Bild: Die Softwarekosten stiegen dramatisch an, eine wachsende Softwareindustrie konkurrierte mit den gebündelten Softwareprodukten der Hardwarehersteller (kostenlos, da die Kosten in den Hardwarekosten enthalten waren), geleaste Maschinen benötigten Software-Support, während sie keine Umsatz für Software, und einige Kunden, die ihren eigenen Bedarf besser decken konnten, wollten nicht, dass die Kosten für "kostenlose" Software mit den Hardware-Produktkosten gebündelt werden. In United States vs. IBM , eingereicht am 17. Januar 1969, beschuldigte die Regierung, dass gebündelte Software wettbewerbswidrig sei . Während einige Software immer kostenlos sein mag, wird es von nun an immer mehr Software geben, die hauptsächlich für den Verkauf produziert wird. In den 1970er und frühen 1980er Jahren begann die Softwareindustrie , technische Maßnahmen (wie die ausschließliche Verteilung von Binärkopien von Computerprogrammen ) zu ergreifen , um Computerbenutzer daran zu hindern , die Softwareanwendungen nach eigenem Ermessen zu studieren oder anzupassen. 1980 wurde das Urheberrecht auf Computerprogramme ausgeweitet.

1983 kündigte Richard Stallman , einer der ursprünglichen Autoren des beliebten Emacs- Programms und langjähriges Mitglied der Hacker- Community am MIT Artificial Intelligence Laboratory , das GNU-Projekt an , dessen Zweck darin bestand, ein völlig herstellerunabhängiges Unix- kompatibles Betriebssystem und sagte, er sei frustriert über den Klimawandel, der die Computerwelt und ihre Benutzer umgibt. In seiner ersten Erklärung des Projekts und seines Zwecks nannte er ausdrücklich seinen Widerstand gegen die Zustimmung zu Geheimhaltungsvereinbarungen und restriktiven Lizenzen, die die kostenlose Weitergabe potenziell profitabler Software in der Entwicklung untersagten, ein Verbot, das direkt gegen die traditionelle Hacker-Ethik . Die Softwareentwicklung für das GNU-Betriebssystem begann im Januar 1984, und im Oktober 1985 wurde die Free Software Foundation (FSF) gegründet. Er entwickelte eine freie Softwaredefinition und das Konzept des „ Copyleft “, um Softwarefreiheit für alle zu gewährleisten . Einige Nicht-Software-Industrien beginnen, für ihren Forschungs- und Entwicklungsprozess ähnliche Techniken wie bei der Entwicklung freier Software zu verwenden; Wissenschaftler suchen beispielsweise nach offeneren Entwicklungsprozessen, und Hardware wie Mikrochips werden mit Spezifikationen entwickelt, die unter Copyleft- Lizenzen veröffentlicht werden ( siehe beispielsweise das OpenCores- Projekt ). Creative Commons und die Freie-Kultur-Bewegung wurden auch stark von der Freie-Software-Bewegung beeinflusst.

1980er: Gründung des GNU-Projekts

1983 kündigte Richard Stallman , langjähriges Mitglied der Hacker- Community am MIT Artificial Intelligence Laboratory , das GNU-Projekt an und sagte, er sei frustriert über die Auswirkungen des Kulturwandels der Computerindustrie und ihrer Benutzer. Die Softwareentwicklung für das GNU-Betriebssystem begann im Januar 1984, und die Free Software Foundation (FSF) wurde im Oktober 1985 gegründet. Im März 1985 wurde ein Artikel mit dem Titel GNU Manifesto veröffentlicht, der das Projekt und seine Ziele skizzierte . Das Manifest enthielt bedeutende Erklärungen der GNU-Philosophie, der Definition von Freier Software und der Ideen des „ Copyleft “.

1990er: Veröffentlichung des Linux-Kernels

Der von Linus Torvalds gestartete Linux-Kernel wurde 1991 als frei modifizierbarer Quellcode veröffentlicht. Die erste Lizenz war eine proprietäre Softwarelizenz. Mit der Version 0.12 im Februar 1992 relizenzierte er das Projekt jedoch unter der GNU General Public License . Ähnlich wie Unix zog der Kernel von Torvalds die Aufmerksamkeit freiwilliger Programmierer auf sich. FreeBSD und NetBSD (beide abgeleitet 386BSD ) wurden als freie Software freigegeben , wenn die USL v. BSDi Klage wurde 1993 von Gericht absetzte OpenBSD gegabelt von NetBSD 1995 Auch im Jahr 1995 Der Apache HTTP Server , gemeinhin als Apache , wurde unter der Apache-Lizenz 1.0 veröffentlicht .

Lizenzierung

Copyleft , eine neuartige Nutzung des Urheberrechts, um sicherzustellen, dass Werke uneingeschränkt bleiben, stammt aus der Welt der freien Software.

Alle Lizenzen für freie Software müssen Benutzern alle oben beschriebenen Freiheiten gewähren. Sofern die Lizenzen der Anwendungen nicht kompatibel sind, ist das Kombinieren von Programmen durch Mischen von Quellcode oder direktes Verknüpfen von Binärdateien jedoch aufgrund von Lizenztechnik problematisch . Programme, die indirekt miteinander verbunden sind, können dieses Problem vermeiden.

Die Mehrheit der freien Software fällt unter eine kleine Anzahl von Lizenzen. Die beliebtesten dieser Lizenzen sind:

• Die MIT-Lizenz
• Die GNU General Public License v2 (GPLv2)
• Die Apache-Lizenz
• Die GNU General Public License v3 (GPLv3)
• Die BSD-Lizenz
• Die GNU Lesser General Public License (LGPL)
• Die öffentliche Mozilla-Lizenz (MPL)
• Die öffentliche Eclipse-Lizenz

Die Free Software Foundation und die Open Source Initiative veröffentlichen beide Listen von Lizenzen, die ihrer Meinung nach ihren eigenen Definitionen von freier Software bzw. Open-Source-Software entsprechen:

• Liste der von der FSF genehmigten Softwarelizenzen
• Liste der von OSI genehmigten Softwarelizenzen

Die FSF-Liste ist nicht präskriptiv: Es kann Freie-Software-Lizenzen geben, von denen die FSF noch nichts gehört hat oder die als wichtig genug angesehen wurden, um darüber zu schreiben. Es ist also möglich, dass eine Lizenz kostenlos ist und nicht in der FSF-Liste steht. Die OSI-Liste listet nur eingereichte, geprüfte und genehmigte Lizenzen auf. Alle Open-Source-Lizenzen müssen die Open-Source-Definition erfüllen , um offiziell als Open-Source-Software anerkannt zu werden. Freie Software hingegen ist eine eher informelle Klassifikation, die nicht auf eine offizielle Anerkennung angewiesen ist. Dennoch kann Software, die unter Lizenzen lizenziert ist, die nicht der Definition für freie Software entsprechen, nicht zu Recht als freie Software betrachtet werden.

Abgesehen von diesen beiden Organisationen wird das Debian- Projekt von einigen als nützliche Ratschläge angesehen, ob bestimmte Lizenzen ihren Debian-Richtlinien für Freie Software entsprechen . Debian veröffentlicht keine Liste genehmigter Lizenzen, daher müssen seine Urteile verfolgt werden, indem überprüft wird, welche Software sie in ihre Softwarearchive zugelassen haben. Das ist auf der Debian-Website zusammengefasst.

Es ist selten, dass eine Lizenz angekündigt als in Einhaltung der FSF - Richtlinien sind nicht auch die treffen Open Source Definition , obwohl das Gegenteil nicht unbedingt wahr ist (zum Beispiel der NASA Open Source Agreement ist eine OSI anerkannte Lizenz, aber nicht -frei nach FSF).

Es gibt verschiedene Kategorien freier Software.

• Public-Domain- Software: Das Urheberrecht ist abgelaufen, das Werk war nicht urheberrechtlich geschützt ( vor 1988 ohne Urheberrechtsvermerk veröffentlicht ) oder der Autor hat die Software mit einer Verzichtserklärung als gemeinfrei veröffentlicht (in Ländern, in denen dies möglich ist). Da Public-Domain-Software keinen Urheberrechtsschutz besitzt, kann sie frei in jedes Werk integriert werden, sei es proprietär oder kostenlos. Die FSF empfiehlt zu diesem Zweck die CC0 Public Domain Widmung.
• Freizügige Lizenzen , auch BSD-Stil genannt, weil sie auf einen Großteil der Software angewendet werden, die mit den BSD- Betriebssystemen vertrieben wird: Viele dieser Lizenzen werden auch als kopierfrei bezeichnet, da sie keine Beschränkungen bei der Verbreitung haben. Der Autor behält sich das Urheberrecht ausschließlich vor, um die Gewährleistung auszuschließen und die ordnungsgemäße Zuschreibung geänderter Werke zu verlangen, und gestattet die Weiterverbreitung und jede Änderung, auch solche mit geschlossener Quelle. In diesem Sinne bietet eine permissive Lizenz einen Anreiz, unfreie Software zu erstellen, indem sie die Kosten für die Entwicklung eingeschränkter Software reduziert. Da dies nicht mit dem Geist der Softwarefreiheit vereinbar ist, halten viele Leute freizügige Lizenzen für weniger frei als Copyleft-Lizenzen.
• Copyleft- Lizenzen, wobei die GNU General Public License die bekannteste ist: Der Autor behält das Urheberrecht und erlaubt die Weiterverbreitung unter der Einschränkung, dass diese Weiterverbreitung unter derselben Lizenz lizenziert wird. Ergänzungen und Modifikationen durch andere müssen ebenfalls unter der gleichen "Copyleft"-Lizenz lizenziert werden, wenn sie mit einem Teil des ursprünglich lizenzierten Produkts vertrieben werden. Dies wird auch als virale , schützende oder gegenseitige Lizenz bezeichnet. Aufgrund der Beschränkung der Verbreitung hält nicht jeder diese Art der Lizenz für kostenlos.

Sicherheit und Zuverlässigkeit

Obwohl fast alle Computerviren nur Microsoft Windows betreffen , wird Antivirensoftware wie ClamTk (hier abgebildet) immer noch für Linux und andere Unix-basierte Systeme bereitgestellt, damit Benutzer Malware erkennen können , die Windows-Hosts infizieren könnte.

Die Sicherheit freier Software im Vergleich zu proprietärer Software wird diskutiert , wobei Sicherheit durch Dunkelheit ein wichtiges Thema ist . Ein beliebter quantitativer Test in der Computersicherheit ist die relative Zählung bekannter ungepatchter Sicherheitslücken. Im Allgemeinen empfehlen Benutzer dieser Methode, Produkte zu vermeiden, die keine Korrekturen für bekannte Sicherheitslücken aufweisen, zumindest bis eine Korrektur verfügbar ist.

Befürworter freier Software glauben fest daran, dass diese Methodik voreingenommen ist, indem mehr Schwachstellen für die freien Softwaresysteme gezählt werden, da ihr Quellcode zugänglich ist und ihre Community offener ist, welche Probleme existieren (dies wird als "Sicherheit durch Offenlegung" bezeichnet) und proprietäre Software Systeme können nicht offengelegte gesellschaftliche Nachteile haben, wie etwa die Entrechteung weniger glücklicher potenzieller Benutzer kostenloser Programme. Da Benutzer den Quellcode analysieren und verfolgen können, können viel mehr Personen ohne kommerzielle Einschränkungen den Code überprüfen und Fehler und Schlupflöcher finden, als ein Unternehmen für praktikabel halten würde. Laut Richard Stallman erschwert der Benutzerzugriff auf den Quellcode die Bereitstellung freier Software mit unerwünschter versteckter Spyware- Funktionalität erheblich als bei proprietärer Software.

Einige quantitative Studien wurden zu diesem Thema durchgeführt.

Binäre Blobs und andere proprietäre Software

2006 startete OpenBSD die erste Kampagne gegen die Verwendung von Binär-Blobs in Kerneln . Blobs sind normalerweise frei verteilbare Gerätetreiber für Hardware von Anbietern, die Benutzern oder Entwicklern keinen Treiberquellcode offenlegen. Dies schränkt die Freiheit der Benutzer wirksam ein, die Software zu modifizieren und modifizierte Versionen zu verteilen. Da die Blobs undokumentiert sind und Fehler enthalten können , stellen sie außerdem ein Sicherheitsrisiko für jedes Betriebssystem dar, dessen Kernel sie enthält. Das erklärte Ziel der Kampagne gegen Blobs ist es, Hardware-Dokumentationen zu sammeln, die es Entwicklern ermöglichen, kostenlose Software-Treiber für diese Hardware zu schreiben, damit letztendlich alle freien Betriebssysteme blob-frei werden oder bleiben.

Das Problem von binären Blobs im Linux-Kernel und anderen Gerätetreibern motivierte einige Entwickler in Irland, gNewSense auf den Markt zu bringen , eine Linux-basierte Distribution, bei der alle binären Blobs entfernt wurden. Das Projekt wurde von der Free Software Foundation unterstützt und stimulierte die Entwicklung des Linux-Libre- Kernels unter der Leitung der Free Software Foundation Latin America . Trisquel ist seit Oktober 2012 die beliebteste von der FSF unterstützte Linux-Distribution, die von Distrowatch (über 12 Monate) eingestuft wurde. Obwohl Debian nicht von der FSF unterstützt wird und kein Linux-libre verwendet, ist es seit 2011 auch eine beliebte Distribution, die standardmäßig ohne Kernel-Blobs verfügbar ist.

Geschäftsmodell

Der Verkauf von Software unter einer beliebigen freien Softwarelizenz ist ebenso zulässig wie die kommerzielle Nutzung. Dies gilt für Lizenzen mit oder ohne Copyleft .

Da freie Software frei weitergegeben werden kann, ist sie im Allgemeinen gegen geringe oder keine Gebühr erhältlich. Freie Software-Geschäftsmodelle basieren in der Regel auf Mehrwert wie Anpassung, begleitende Hardware, Support, Training, Integration oder Zertifizierung. Es gibt jedoch Ausnahmen, in denen dem Benutzer eine Kopie der kostenlosen Anwendung selbst in Rechnung gestellt wird.

Gebühren werden in der Regel für die Verteilung auf CDs und bootfähigen USB-Laufwerken oder für Dienste zur Installation oder Aufrechterhaltung des Betriebs freier Software erhoben. Die Entwicklung großer, kommerziell genutzter freier Software wird oft durch eine Kombination aus Nutzerspenden, Crowdfunding , Unternehmensbeiträgen und Steuergeldern finanziert. Das SELinux- Projekt der National Security Agency der Vereinigten Staaten ist ein Beispiel für ein vom Bund finanziertes Freie-Software-Projekt.

Proprietäre Software hingegen verwendet tendenziell ein anderes Geschäftsmodell, bei dem ein Kunde der proprietären Anwendung eine Gebühr für eine Lizenz zahlt, um legal darauf zuzugreifen und sie zu nutzen. Diese Lizenz kann dem Kunden die Möglichkeit geben, einige oder keine Teile der Software selbst zu konfigurieren. Oftmals ist beim Kauf proprietärer Software ein gewisses Maß an Support inbegriffen, aber zusätzliche Support-Services (insbesondere für Unternehmensanwendungen) sind normalerweise gegen eine zusätzliche Gebühr erhältlich. Einige Anbieter von proprietärer Software passen auch Software gegen eine Gebühr an.

Die Free Software Foundation fördert den Verkauf freier Software. Wie die Foundation geschrieben hat, "ist die Verteilung freier Software eine Gelegenheit, Gelder für die Entwicklung zu sammeln. Verschwenden Sie sie nicht!". In der eigenen empfohlenen Lizenz der FSF (der GNU GPL ) heißt es beispielsweise: "[Sie] können für jede Kopie, die Sie übermitteln, einen beliebigen Preis oder keinen Preis berechnen und Sie können gegen eine Gebühr Support oder Garantieschutz anbieten."

Der CEO von Microsoft, Steve Ballmer, erklärte 2001, dass „Open Source für kommerzielle Unternehmen nicht verfügbar ist. Dieses Missverständnis basiert auf der Anforderung von Copyleft- Lizenzen (wie der GPL), dass, wenn man modifizierte Versionen von Software verbreitet, sie die Quelle freigeben und dieselbe Lizenz verwenden müssen. Diese Anforderung erstreckt sich nicht auf andere Software desselben Entwicklers. Auch die Behauptung der Inkompatibilität zwischen kommerziellen Unternehmen und freier Software ist ein Missverständnis. Es gibt mehrere große Unternehmen, zB Red Hat und IBM , die erhebliche kommerzielle Geschäfte in der Entwicklung freier Software machen.

Wirtschaftliche Aspekte und Akzeptanz

Freie Software spielte eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung des Internets, des World Wide Web und der Infrastruktur von Dotcom-Unternehmen . Freie Software ermöglicht es Benutzern, bei der Verbesserung und Verfeinerung der von ihnen verwendeten Programme zusammenzuarbeiten; Freie Software ist eher ein reines öffentliches als ein privates Gut . Unternehmen , die zu freier Software beitragen , steigern die kommerzielle Innovation .

Die wirtschaftliche Tragfähigkeit freier Software wurde von großen Unternehmen wie IBM , Red Hat und Sun Microsystems erkannt . Viele Unternehmen, deren Kerngeschäft nicht im IT-Bereich liegt, entscheiden sich aufgrund der geringeren Anfangsinvestition und der Möglichkeit, die Anwendungspakete frei anzupassen, für kostenlose Software für ihre Internet-Informations- und Vertriebsseiten. Die meisten Unternehmen im Softwaregeschäft nehmen freie Software in ihre kommerziellen Produkte auf, wenn die Lizenzen dies zulassen.

Freie Software ist in der Regel kostenlos erhältlich und kann im Vergleich zu proprietärer Software zu dauerhaft niedrigeren TCO-Kosten führen . Mit freier Software können Unternehmen Software an ihre spezifischen Bedürfnisse anpassen, indem sie die Software selbst ändern oder Programmierer einstellen, die sie für sie modifizieren. Freie Software hat oft keine Garantie und, was noch wichtiger ist, überträgt im Allgemeinen niemandem eine rechtliche Haftung. Gewährleistungen sind jedoch zwischen zwei Parteien je nach Zustand der Software und ihrer Verwendung zulässig. Eine solche Vereinbarung wird getrennt von der freien Softwarelizenz getroffen.

Ein Bericht der Standish Group schätzt, dass die Einführung freier Software zu einem Umsatzrückgang der proprietären Softwareindustrie um etwa 60 Milliarden US-Dollar pro Jahr geführt hat. Eric S. Raymond argumentierte, dass der Begriff Freie Software für die Geschäftswelt zu zweideutig und einschüchternd sei. Raymond förderte den Begriff Open-Source-Software als freundlichere Alternative für die Geschäfts- und Unternehmenswelt.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

• Puckette, Müller. "Wem gehört unsere Software?: Eine Fallstudie aus erster Hand." eContact (September 2009). Montreal: CEC
• Hancock, Terry. „Der Jargon der Freiheit: 60 Wörter und Sätze mit Kontext“. Zeitschrift für freie Software. 2010-20-24
• Stallman, Richard M. (2010) [2002]. Freie Software Freie Gesellschaft: Ausgewählte Essays von Richard M. Stallman, 2. Auflage . GNU-Presse. ISBN 978-0-9831592-0-9.

Externe Links