Menschenrechte in Israel - Human rights in Israel

Menschenrechte in Israel bezieht sich sowohl rechtlich als auch in der Praxis auf die Menschenrechte im Staat Israel . Das Thema wurde von zwischenstaatlichen Organisationen , Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Menschenrechtsaktivisten bewertet , oft im Kontext des israelisch-palästinensischen Konflikts , des breiteren arabisch-israelischen Konflikts und der israelischen Innenpolitik .

Israel ist eine Mehr parlamentarische Demokratie . Es wurde in seiner Unabhängigkeitserklärung als „jüdischer Staat“ bezeichnet – die gesetzliche Definition „ jüdischer und demokratischer Staat “ wurde 1985 verabschiedet. Neben der jüdischen Mehrheit beherbergt Israel religiöse und ethnische Minderheiten, von denen einige von Diskriminierung berichten . In den palästinensischen Gebieten sind aufeinanderfolgende israelische Regierungen der internationalen Kritik anderer Länder sowie internationaler Menschenrechtsgruppen ausgesetzt. Eines der Grundgesetze Israels , das die Grundlage für eine zukünftige Verfassung bilden soll, das Grundgesetz: Menschenwürde und Freiheit , ist ein wichtiges Instrument zum Schutz der Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten im Staat Israel.

Israel gilt als politisch freier und demokratischer als die Nachbarländer im Nahen Osten. Laut den Länderberichten des US-Außenministeriums von 2015 über Menschenrechtspraktiken sieht sich Israel mit erheblichen Menschenrechtsproblemen in Bezug auf die institutionelle Diskriminierung von arabischen Bürgern Israels (von denen sich viele als Palästinenser bezeichnen), äthiopischen Israelis und Frauen sowie der Behandlung von Flüchtlingen konfrontiert und irreguläre Migranten. Andere Menschenrechtsprobleme umfassen die institutionelle Diskriminierung von nicht-orthodoxen Juden und Mischehefamilien sowie Arbeitsrechtsverletzungen gegen ausländische Arbeitnehmer.

Geschichte

David Ben-Gurion proklamiert die israelische Unabhängigkeit.

Der Völkerbundsrat verabschiedete am 4. September 1931 eine Resolution über die Rahmenbedingungen, die für die Beendigung des Mandatsregimes erforderlich sind. Die neue Regierung sollte eine mündliche oder schriftliche Erklärung abgeben, in der sie die Verpflichtung anerkennt, die Gleichberechtigung ethnischer und religiöser Minderheiten verfassungsrechtlich zu garantieren . Diese Resolution folgte einem langjährigen Präzedenzfall des Völkerrechts in Fällen, in denen die Großmächte bei der Wiederherstellung der Souveränität über ein Territorium geholfen hatten. Die UN-Resolution zur „Zukünftigen Regierung Palästinas“ enthielt sowohl einen Teilungsplan als auch einen Minderheitenschutzplan . Sie stellte Minderheiten-, Frauen- und Religionsrechte unter den Schutz der Vereinten Nationen und des Internationalen Gerichtshofs. Der Plan sah konkrete Garantien für grundlegende Menschenrechte vor. Die neuen Staaten sollten eine Erklärung abgeben, die nach bisherigem Recht einem Vertrag gleichkam. In der Resolution heißt es, dass "die in den Erklärungen enthaltenen Bestimmungen als grundlegende Staatsgesetze anerkannt werden und kein Gesetz, keine Verordnung oder behördliche Handlung diesen Bestimmungen widersprechen oder ihnen entgegenstehen darf, noch dürfen Gesetze, Verordnungen oder behördliche Handlungen Vorrang vor ihnen haben." Die Resolution verlangte auch, dass die Verfassung jedes Staates die in der Erklärung enthaltenen Rechte verkörpert.

Während der Anhörungen zum Antrag Israels auf Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen sagte Abba Eban, dass die in der UN-Resolution 181(II) festgeschriebenen Rechte, wie in der Resolution gefordert, als Grundrecht des Staates Israel verfassungsrechtlich verankert seien. Die Instrumente, die er während der Anhörungen zitierte, waren die Erklärung über die Gründung des Staates Israel sowie verschiedene an den Generalsekretär gerichtete Depeschen und Bestätigungsschreiben. Ebans Erklärungen und Israels Zusagen wurden im Text der Resolution 273 (III) der Generalversammlung über die Aufnahme Israels in die Vereinten Nationen vom 11. Mai 1949 vermerkt.

Die Erklärung zur Gründung des Staates Israel am 14. Mai 1948 verkündete, dass "das Recht des jüdischen Volkes auf nationale Wiedergeburt im eigenen Land" in der Balfour-Erklärung vom 2. Mandat des Völkerbundes, das insbesondere die historische Verbindung zwischen dem jüdischen Volk und „ Eretz-Israel [Land Israel] und dem Recht des jüdischen Volkes, seine Nationalheimat wieder aufzubauen “ international sanktionierte . Es erklärte auch, dass der Staat „offen sein wird für die jüdische Einwanderung und für die Sammlung von Exilanten; er wird die Entwicklung des Landes zum Wohle aller seiner Einwohner fördern; er wird auf Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden basieren, wie es von die Propheten Israels ; es wird allen seinen Einwohnern, unabhängig von Religion, Rasse oder Geschlecht, die vollständige Gleichheit der sozialen und politischen Rechte gewährleisten; es wird die Religions- , Gewissens- , Sprach-, Bildungs- und Kulturfreiheit garantieren ; es wird die Heiligen Stätten aller schützen Religionen und wird den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen treu bleiben .

Einige britische Wissenschaftler argumentieren, dass Israel seiner Verpflichtung zum verfassungsmäßigen Schutz der Minderheitenrechte nicht nachgekommen ist.

1950 wurde Israel gemäß der Resolution 273 (III) der Generalversammlung vom 11. Mai 1949 in die Vereinten Nationen aufgenommen. Der Oberste Gerichtshof Israels hat entschieden, dass die Unabhängigkeitserklärung keine Verfassung ist und nicht dazu verwendet werden kann, Gesetze und Vorschriften aufzuheben, die dem widersprechen.

Das israelische Grundgesetz: Menschenwürde und Freiheit besagt, dass die grundlegenden Menschenrechte in Israel im Geiste der in der Erklärung niedergelegten Prinzipien gewahrt werden müssen, jedoch wurden bereits geltende Gesetze ausdrücklich davon ausgenommen. Israelische Rechtswissenschaftler sagen, dass der Wortlaut des Gesetzes angenommen wurde, um die Schwierigkeit zu vermeiden, der Gleichheit Vorrang zu geben, die nicht ausdrücklich verankert war. Das Ergebnis ist, dass der Gleichheitsgrundsatz durch einfache Gesetzgebung rückgängig gemacht werden kann und darüber hinaus gesetzliche oder richterliche Gesetze nicht außer Kraft setzt.

Die Vereinten Nationen und ihre Nebenorgane sagen, dass Israel eine verbindliche rechtliche Verpflichtung hat, die sich aus der Resolution 181(II) ergibt, und dass die Vereinten Nationen in dieser Angelegenheit eine ständige Verantwortung tragen.

Status der Freiheit, der politischen Rechte und der bürgerlichen Freiheiten in Israel

Israel hat sich dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte in Bezug auf Freiheit, politische Rechte und bürgerliche Freiheiten verpflichtet.

Rechte- und Freiheitsbewertungen von NGOs

Die jährliche Umfrage und der Bericht von Freedom in the World 2013 des US-amerikanischen Freedom House , der versucht, den Grad der Demokratie und politischen Freiheit in jeder Nation zu messen, stufte Israel neben Tunesien als einzige freie Länder des Nahen Ostens und Nordafrikas ein.

**Bewertung Israels und seiner besetzten Gebiete durch Freedom House, The Economist Intelligence Unit und Transparency International**
Land / Körperschaft – NGO	Haus der Freiheit			Die Economist Intelligence Unit		Transparenz International
Berichts-Ranking	Freiheit in der Welt			Demokratieindex		Korruptionswahrnehmungsindex
	Freiheit Bewertung Freier , teilweise frei , nicht frei	Politische Rechte	Bürgerliche Freiheiten	Demokratiebewertung Volle Demokratie , Fehlerhafte Demokratie , Hybrides Regime , Autoritäres Regime	Gesamtpunktzahl	Politische Korruption Wahrnehmung
Israel	Kostenlos	1	2	Fehlerhafte Demokratie	7,79	6.0
Israelisch besetzte Gebiete	Nicht frei	6	6	N / A	N / A	N / A

Anmerkungen

Pro Freedom House 2009 Bewertungen. Bei Indizes für politische Rechte und bürgerliche Freiheiten steht 1 für die meisten und 7 für die am wenigsten kostenlose Bewertung.
Laut den Bewertungen der Economist Intelligence Unit 2010. Volle Demokratien haben eine Gesamtpunktzahl von 10 bis 8, fehlerhafte Demokratien eine Gesamtpunktzahl von 7,9 bis 6, hybride Regime haben eine Gesamtpunktzahl von 5,9 bis 4 und autoritäre Regime haben eine Gesamtpunktzahl von 3,9 bis 1. Das Ausmaß der Demokratie ist höher, wenn die Punktzahl steigt.
Laut dem jährlichen Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International reicht die Punktzahl von 10 (blitzsauber) bis 0 (sehr korrupt).

Israelische Bürger und Menschenrechtsorganisationen haben die israelische Regierung dafür kritisiert, dass sie in den letzten Jahren Organisationen der Zivilgesellschaft und Menschenrechtsaktivisten angegriffen hat . Nach Angaben der Association for Civil Rights in Israel (ACRI), Israels ältester und größter Bürgerrechtsorganisation, hat eine Reihe von Bemühungen der israelischen Regierung in den letzten Jahren die israelische Zivilgesellschaft und den Obersten Gerichtshof Israels angegriffen . Ein ACRI-Bericht vom Dezember 2017 präsentiert, was er als Beispiele für anhaltende Angriffe der israelischen Regierung auf die israelische Demokratie, die Menschenrechte, das Recht auf Protest, die Achtung des zugrunde liegenden Wertes der Gleichheit und die Freiheiten politischer, sozialer und ethnischer Minderheiten sieht. Dieser Trend in Israel wurde von einigen Rechtsanalysten als "konstitutioneller Rückschritt" bezeichnet.

Wahlen, Parteien und Vertretung

Laut dem Bericht des US-Außenministeriums von 2015 über Israel „gibt das Gesetz den Bürgern die Möglichkeit, ihre Regierung in freien und fairen regelmäßigen Wahlen auf der Grundlage des allgemeinen und gleichen Wahlrechts zu wählen, und die Bürger haben von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht.“ Die im März 2015 abgehaltenen Wahlen wurden von Beobachtern als frei und fair angesehen. Eine Änderung der Wahlschwelle wurde als Einschränkung der Vertretung kleiner Parteien kritisiert, die insbesondere die arabische Minderheit betreffe. Dies führte dazu, dass sich die vier Parteien mit arabischer Mehrheit zu einer Fraktion, der Gemeinsamen Liste, zusammenschlossen, die 13 Sitze gewann und die drittgrößte Fraktion in der Knesset wurde. Die meisten Palästinenser in den von Israel besetzten Gebieten leben unter israelischer Besatzung und sind keine israelischen Staatsbürger. Sie dürfen in Israel nicht wählen.

In politischen Parteien, die konservative religiöse Bewegungen und in geringerem Maße auch die arabische Minderheit vertreten, waren Frauen mit erheblichen kulturellen Barrieren konfrontiert. Bei den Wahlen 2015 hatte die 120-köpfige Knesset 29 weibliche und 15 arabische Mitglieder. Drei Frauen wurden in das Kabinett berufen, und zum ersten Mal leitete eine arabische Israelin einen ständigen Ausschuss.

Religionsfreiheit

Klagemauer , Jerusalem

Obwohl sich Israel als jüdischer Staat bezeichnet, haben alle religiösen Gruppen die Freiheit, kommunale Institutionen in Israel zu praktizieren und zu unterhalten. Im Bericht des US-Außenministeriums von 2009 über Israel und die besetzten Gebiete heißt es: „Das israelische Grundgesetz über Menschenwürde und Freiheit sieht Religionsfreiheit vor, und die Regierung hat dieses Recht in der Praxis im Allgemeinen respektiert“. Der Bericht fügte hinzu, dass „die Regierungspolitik weiterhin die allgemein freie Religionsausübung unterstützte, obwohl die staatliche und rechtliche Diskriminierung von Nichtjuden und nicht-orthodoxen Strömungen des Judentums weiterhin bestand“ und „viele jüdische Bürger Einwände gegen die ausschließliche orthodoxe Kontrolle über grundlegende Aspekte ihres Privatleben." In dem Bericht heißt es, dass etwa 310.000 Bürger, die nach dem Rückkehrgesetz nach Israel eingewandert sind, vom orthodoxen Rabbinat nicht als jüdisch angesehen werden und daher nicht verheiratet oder geschieden oder auf jüdischen Staatsfriedhöfen im Land beerdigt werden können.

Nachdem Israel 1967 die Kontrolle über das Westjordanland erlangt hatte, garantierte Israel den muslimischen Zugang zu Moscheen, einschließlich der Al-Aqsa-Moschee , und den christlichen Zugang zu Kirchen. Israel hat den Schutz auf religiöse Stätten nichtjüdischer Religionen ausgeweitet; Am bekanntesten ist, dass die israelischen Streitkräfte (IDF) einen Versuch der Kach- Partei vereitelten , die Al-Aqsa-Moschee zu zerstören und diese Stätte weiterhin vor Angriffen durch Nicht-Muslime zu schützen. Manchmal kann die Einhaltung von Feiertagen durch verschiedene Religionen Konflikte auslösen; Daher ergreift die israelische Polizei Maßnahmen, um Reibungen zwischen den Gemeinschaften zu vermeiden, indem sie vorübergehende Bewegungsbeschränkungen und hörbare Anbetung erlässt. Das Gesetz zum Schutz heiliger Stätten von 1967 schützt alle heiligen Stätten, aber die Regierung hat nur für 137 jüdische Stätten Vorschriften erlassen, wodurch viele muslimische und christliche Stätten vernachlässigt, unzugänglich oder durch Grundstücksentwicklung bedroht sind.

Die Stadt Jerusalem hat muslimische religiöse Aktivitäten finanziell unterstützt und ihnen Einrichtungen zu ihrer Nutzung zur Verfügung gestellt. Israel gewährt einigen Religionsgemeinschaften, einschließlich Protestanten, keine Finanzierung.

Die Baháʼí-Religion (im Jahr 1960) unterhält den Sitz ihrer Leitungsgremien, das Universale Haus der Gerechtigkeit , in Haifa. Der Buddhismus ist auch in Israel als Religion aktiv.

Laut einem Bericht des Büros für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit des US-Außenministeriums aus dem Jahr 2009 ist Israel keine tolerante oder pluralistische Gesellschaft. Dem Bericht zufolge diskriminiert Israel Muslime, Zeugen Jehovas, Reformjuden, Christen, Frauen und Beduinen. Alle 137 von Israel anerkannten offiziellen heiligen Stätten sind jüdisch und ignorieren und vernachlässigen christliche und muslimische Stätten.

Das Pew Research Center hat Studien zu sozialen Feindseligkeiten nach Ländern veröffentlicht. Der Social Hostilities Index (SHI) misst religiös angefeindete Handlungen von Einzelpersonen, Organisationen und sozialen Gruppen. "Dazu gehören Mob- oder sektiererische Gewalt, Belästigung von Kleidung aus religiösen Gründen und andere religiös bedingte Einschüchterung oder Missbrauch." 2007 war Israel eines von 10 Ländern mit einer Punktzahl von über 7,1 auf einer Skala von 10; 2010 waren Israel und die Palästinensischen Gebiete zwei der 15 Gebiete mit den höchsten GKV-Werten.

Ehegesetze

Ein Paar, das heiraten möchte, kann dies durch eine religiöse Zeremonie tun, sei es jüdisch , muslimisch , christlich oder anders. Nichtreligiöse Paare können seit 2014 in Israel eine Art standesamtliche Eheschließung eingehen und erhalten durch die Neue Familienorganisation eine Beziehungskarte , die ihren Status in ein Paar ändert und ihnen alle Rechte verleiht, die sich daraus ergeben. Die Common-Law-Ehe gibt Paaren die gleichen Rechte wie verheiratete Paare. Israelische Staatsbürger können auch für eine standesamtliche Trauung ins Ausland reisen, die dann nach israelischem Recht bindend ist.

Während der Al-Aqsa-Intifada im Jahr 2003 nahm die Knesset eine vorübergehende Änderung des Gesetzes über Staatsbürgerschaft und Einreise in Israel vor, die es Palästinensern, die mit Israelis verheiratet sind, verbot, die israelische Staatsbürgerschaft oder den israelischen Wohnsitz zu erlangen. Kritiker argumentieren, dass das Gesetz rassistisch ist, weil es auf israelische Araber abzielt, die weitaus häufiger palästinensische Ehepartner haben als andere Israelis; Verteidiger sagen, dass das Gesetz darauf abzielt, Terroranschläge zu verhindern und den jüdischen Charakter Israels zu bewahren. Der Ausschuss der Vereinten Nationen zur Beseitigung der Rassendiskriminierung verabschiedete einstimmig eine Resolution, in der es heißt, dass das israelische Gesetz einen internationalen Menschenrechtsvertrag gegen Rassismus verletzt. Der israelische UN-Botschafter in Genf, Yaakov Levy , sagte, die Resolution sei „stark politisiert“ und verwies darauf, dass der Ausschuss Israels Bitte, Beweise für die „Konformität der Gesetzgebung mit geltendem Völkerrecht und -praxis“ vorzulegen, versäumt habe, Beispiele für „zahlreiche konkrete“ Fälle, in denen die Gewährung eines Rechtsstatus an palästinensische Ehepartner von israelischen Einwohnern von palästinensischen Einwohnern der Gebiete für Selbstmordterrorismus missbraucht wurde ", und auch die Tatsache ignoriert, dass die Angelegenheit zum Zeitpunkt der UN-Resolution überprüft wurde vom israelischen Obersten Gerichtshof .

Die Vereinigung für Bürgerrechte in Israel (ACRI) reichte einen Antrag auf Aufhebung des Gesetzes ein, der jedoch 2006 durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bestätigt wurde. Bei der Formulierung des Gesetzes zitierte die Regierung „von den Sicherheitskräften vorgelegte Informationen, die besagten: dass die Terrororganisationen versuchen, Palästinenser anzuwerben, die bereits israelische Dokumente erhalten haben oder erhalten werden, und dass es den Sicherheitsdiensten schwerfällt, zwischen Palästinensern zu unterscheiden, die den Terroristen helfen könnten, und solchen, die dies nicht tun." In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Israels in dieser Angelegenheit argumentierte der stellvertretende Oberste Richter Mishael Cheshin, dass „israelische Bürger [nicht] ein verfassungsmäßiges Recht haben, einen Ausländer nach Israel zu bringen … und es ist das Recht – außerdem ist es das Pflicht – des Staates, eines jeden Staates, seine Bewohner vor denen zu schützen, die ihnen Schaden zufügen wollen, und daraus leitet sich ab, dass der Staat berechtigt ist, die Einwanderung feindlicher Staatsangehöriger in ihn zu verhindern – auch wenn diese Ehegatten israelischer Staatsbürger sind – während es einen bewaffneten Konflikt mit demselben Feind führt".

2009 kritisierte das Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit des US-Außenministeriums das Fehlen von Zivilehen und Scheidungen in Israel für Einwanderer, die nach rabbinischem Recht nicht als jüdisch gelten.

Justiz und Strafjustiz

Das israelische Recht sieht das Recht auf ein faires Verfahren und eine unabhängige Justiz vor. Der Bericht des US-Außenministeriums von 2005 über Israel stellt fest, dass die Gerichte manchmal gegen die Exekutive entschieden haben, auch in einigen Sicherheitsfällen. Menschenrechtsgruppen sind der Ansicht, dass diese Anforderungen im Allgemeinen eingehalten werden. Das System ist kontradiktorisch und Fälle werden von Berufsrichtern entschieden . Bedürftige Angeklagte erhalten obligatorische Vertretung. Einige Gebiete des Landes fallen unter die separate Gerichtsbarkeit der Militärgerichte. Es wird angenommen, dass diese Gerichte in Angelegenheiten, die Zivilisten betreffen, mit den anderen israelischen Strafgerichten übereinstimmen. Verurteilungen vor diesen Gerichten können nicht allein auf ein Geständnis gestützt werden.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, William J. Brennan, sagte 1987, dass trotz der Schwierigkeiten beim Schutz der bürgerlichen Freiheiten in Zeiten von Sicherheitskrisen „nicht die Vereinigten Staaten, sondern Israel die besten Hoffnungen für den Aufbau einer Rechtsprechung bietet, die Schutz der bürgerlichen Freiheiten gegen die Forderungen der nationalen Sicherheit."

Todesstrafe

Das israelische Gesetz sieht derzeit die Todesstrafe für schwere Verbrechen vor, die in Kriegszeiten begangen wurden, aber in Friedenszeiten wurde sie abgeschafft. Zu den aktuellen Verbrechen während des Krieges gehören Völkermord, Verbrechen gegen das jüdische Volk, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Die einzige Person, die je nach Verurteilung vor einem israelischen Zivilgericht hingerichtet wurde, war der Nazi-Kriegsverbrecher Adolf Eichmann .

Rechte der Gefangenen

In Bezug auf die Haftbedingungen von Gefangenen, einschließlich Sicherheitsgefangenen (der Begriff des israelischen Gefängnisdienstes für palästinensische Gefangene), hat sich Israel zwei internationalen Verträgen verpflichtet:

Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte – verabschiedet 1966, trat 1976 in Kraft und wurde 1992 ratifiziert.
Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe – trat 1987 in Kraft und wurde 1991 ratifiziert.

Im Jahr 1978, zwei Kabel - Nachrichten, Jerusalem 1500 und Jerusalem 3239, aus dem gesendet US - Generalkonsulat in Jerusalem an dem US Department of State in Washington, DC, beschrieben angeblich missbräuchlichen Methoden , die von israelischen Behörden verwendet zu befragen palästinensische Gefangenen in Jerusalem und der Westbank . Alexandra U. Johnson , die Konsularbeauftragte, die die Telegramme verfasste, wurde später in diesem Jahr aus dem Auswärtigen Dienst der Vereinigten Staaten entlassen ; die Kabel wurden zum Brennpunkt der Kontroversen, als ihr Inhalt 1979 bekannt wurde. Ein dritter Bericht, Jerusalem A-19, der im Oktober 1978 vom Generalkonsulat in Jerusalem als Airgram- Botschaft an das Außenministerium geschickt wurde, beschrieb den Militärprozess gegen zwei junge amerikanische Staatsbürger, die berichteten, dass die israelischen Behörden körperlichen Zwang angewandt hätten, um Geständnisse von ihnen zu erwirken. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die israelischen Behörden sich bewusst waren, dass wahrscheinlich „körperliche Nötigung und Misshandlungen“ verwendet worden waren, um die Geständnisse zu erwirken.

Die Landau-Kommission von 1987 unter der Leitung des damaligen Richters des Obersten Gerichtshofs, Moshe Landau , wurde ernannt, um die Verhörmethoden des israelischen Sicherheitsdienstes (ISA) zu untersuchen, und sagte, dass "die Ausübung eines mäßigen Grades körperlichen Drucks nicht vermieden werden kann". Dennoch verurteilte die Kommission ein internes Memo aus dem Jahr 1982, in dem die Vernehmungsbeamten über die Art von Lügen unterrichtet wurden, die sie vor Gericht erzählen sollten, wenn sie leugneten, körperliche Gewalt angewendet zu haben, um Geständnisse zu erwirken. Es verurteilte den Meineid, riet aber von einer strafrechtlichen Verfolgung derer ab, die ihn begangen hatten. Der zweite Teil des Landau-Berichts bleibt geheim, er soll Richtlinien für zulässige Vernehmungsmethoden enthalten.

Die Landau-Kommission führte zu Hunderten von Petitionen von inhaftierten Palästinensern, die sich darüber beschwerten, dass während der ISA-Verhöre Gewalt gegen sie angewendet worden sei. In Einzelfällen wurden einstweilige Verfügungen erlassen, die der ISA die Anwendung aller oder eines Teils der Methoden vorübergehend untersagten, aber im September 1999 weigerte sich der High Court, zu entscheiden, ob sie nach israelischem und internationalem Recht legal sind.

1991 ratifizierte Israel den Internationalen Pakt der Vereinten Nationen über bürgerliche und politische Rechte von 1966, eine Maßnahme, die besagt (Artikel 7) "niemand darf Folter, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden". Kritiker sagen, Israel verstoße auch gegen Abschnitt 2 (2) der Folterkonvention, der besagt, dass „keine außergewöhnlichen Umstände, weder Kriegszustand noch Kriegsgefahr, innere politische Instabilität oder ein anderer öffentlicher Notstand, auftreten dürfen“. als Rechtfertigung für Folter angeführt."

1994 stellte ein State Comptroller's Report (teilweise zusammenfassend im Februar 2000 veröffentlicht) fest, dass die Vernehmungsmethoden der ISA gegen das Gesetz, die Richtlinien der Landau-Kommission und die vom Dienst selbst formulierten internen Richtlinien verstießen.

Im Juli 2002 zitierte Haaretz einen hochrangigen ISA-Beamten, der sagte, dass seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs 90 Palästinenser als "tickende Bomben" definiert worden seien und "außergewöhnliche Verhörmethoden", dh Folter, gegen sie eingesetzt worden seien. Andere israelische Vernehmungsbeamte gaben zu, dass die ISA "jede mögliche Manipulation anwendet, bis hin zum Schütteln und Schlagen". Dutzende eidesstattliche Erklärungen von Palästinensern bestätigen auch, dass Folter immer noch Teil der israelischen Verhöre ist.

B'Tselem berichtet, dass Folter gegen Personen verübt wurde, die nicht des Verbrechens verdächtigt wurden, darunter religiöse Weise, Scheichs und religiöse Führer, Personen, die in Wohltätigkeitsorganisationen tätig sind, und islamische Studenten. Andere, die gefoltert werden sollen, sind Brüder und andere Verwandte von Personen, die als "gesucht" aufgeführt sind, sowie alle Palästinenser, die Ingenieurberufe sind. In einigen Fällen wurden Ehefrauen der Inhaftierten festgenommen und misshandelt, um ihre Ehemänner weiter unter Druck zu setzen. ISA-Agenten haben manchmal Palästinenser gefoltert, um sie als Kollaborateure zu rekrutieren.

B'Tselem schätzt, dass die ISA jährlich zwischen 1.000 und 1.500 Palästinenser verhört und gegen 85 Prozent von ihnen Foltermethoden anwendet , mindestens 850 Personen pro Jahr.

Laut einem Bericht von zwei israelischen Menschenrechtsorganisationen aus dem Jahr 2011, dem Public Committee Against Torture (PCAT) und Physicians for Human Rights (PHR), melden israelische Ärzte mutmaßliche Folter nicht und verheimlichen damit zusammenhängende Informationen, sodass Vernehmungsbeamte des israelischen Sicherheitsdienstes Folter gegen Palästinensische Häftlinge.

Im August 2015 erlaubte ein Gesetz die Zwangsernährung von hungerstreikenden Gefangenen. Die Israelische Ärztekammer erklärte die Gesetzgebung jedoch für unethisch und forderte die Ärzte auf, ihre Umsetzung zu verweigern.

Bildungsprogramme

Gefangene dürfen an Online-Kursen der Open University of Israel teilnehmen und akademische Grade erwerben. Dies ist kein Besitzanspruch, sondern ein Vorteil, der von gutem Benehmen abhängt, wobei die Gefängnisbehörden ihre Studiengebühren bezahlen. Die Kurse sind in den Bereichen: Geisteswissenschaften, Soziologie, Wirtschaftswissenschaften, Management, Psychologie und Politikwissenschaft. Ziel ist es, den Gefangenen das Rüstzeug für das Leben im Freien an die Hand zu geben, damit sie nach der Haftentlassung eine angemessene Ausbildung erhalten, die ihnen hilft, einen Arbeitsplatz zu finden und sie daran hindert, in ein kriminelles Leben zurückzukehren.

Politische Gefangene

Im Jahr 2011 sagte UN-Generalsekretär Ban Ki-Moon, Israel habe Tausende von Palästinensern als politische Gefangene gehalten und forderte Israel auf, sie freizulassen. Ban sagte, die Freilassung politischer Gefangener würde "als bedeutende vertrauensbildende Maßnahme dienen" und die Aussichten auf Frieden in der Region verbessern. Amnesty International forderte Israel auf, politische Gefangene freizulassen, und sagte: „Alle politischen Gefangenen, die ohne Anklageerhebung oder Gerichtsverfahren festgehalten werden, sollten in fairen Verfahren vor Gericht gestellt oder unverzüglich freigelassen werden“.

John Dugard hat die israelische Inhaftierung von Palästinensern mit der Politik des Südafrikas der Apartheid-Ära verglichen und sagte: "Die Sicherheitspolizei der Apartheid praktizierte in großem Umfang Folter. Ebenso die israelischen Sicherheitskräfte. Es gab viele politische Gefangene auf Robben Island, aber es gibt mehr palästinensische politische Gefangene in israelischen Gefängnissen."

Verwaltungshaft

Verwaltungshaft ist ein Verfahren, bei dem Gefangene ohne Anklageerhebung oder Gerichtsverfahren festgehalten werden. Die Urteile werden durch eine behördliche Anordnung des israelischen Verteidigungsministeriums oder israelischer Militärkommandanten genehmigt. amnesty international ist der Ansicht, dass die Praxis gegen Artikel 9 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verstößt, der „deutlich macht, dass niemand willkürlich inhaftiert werden darf und dass Freiheitsentzug auf gesetzlich festgelegten Gründen und Verfahren beruhen muss“. amnesty international befürchtet auch, dass gewaltlose politische Gefangene "nur zur gewaltfreien Ausübung ihres Rechts auf freie Meinungsäußerung und Vereinigungsfreiheit" festgehalten werden. Laut B'Tselem befinden sich derzeit 645 Palästinenser in Administrativhaft vom israelischen Gefängnisdienst und 105 von der IDF . Die meisten werden im Westjordanland im Militärlager Ofer oder im Militärlager Ansar 3/Ketziot in der Negev-Wüste gehalten .

Bildungsprogramme in Gefängnissen für Sicherheitsgefängnisse

Im Jahr 2009 studierten 250 palästinensische Gefangene an der israelischen Open University. Im Juni 2011 kündigte Ministerpräsident Benjamin Netanjahu als Reaktion auf den Stopp der Friedensgespräche an, dass palästinensischen Gefangenen das Recht auf akademische Abschlüsse im Gefängnis verwehrt werde. Ende 2012 legten drei Gefangene gegen die Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof Israels ein , der ihre Berufung ablehnte. In ihrem Urteil stellten die Richter fest, dass das Recht auf unentgeltliche Hochschulbildung nicht für Personen gilt, die wegen Terrordelikten verurteilt wurden. Das Urteil forderte jedoch die Gefängnisbehörden auf, bei der Entscheidung über Fälle von Gefangenen, die sich bereits im akademischen Programm befanden, "rücksichtsvoll" zu sein.

Meinungs- und Medienfreiheit

Ein Querschnitt durch Israels Lokalzeitungen im Jahr 1949.

Laut dem Bericht des US-Außenministeriums von 2005 über Israel „[d]ie Gesetz sieht die Meinungs- und Pressefreiheit vor, und die Regierung respektiert diese Rechte im Allgemeinen in der Praxis, vorbehaltlich Einschränkungen in Bezug auf Sicherheitsfragen“. Das Gesetz sieht Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit vor, und die Regierung hat diese Rechte in der Praxis im Allgemeinen respektiert.

Einige Regierungsbeamte und andere kritisieren die Redefreiheit , die israelischen Siedlern während ihrer Zwangsevakuierung aus dem Gazastreifen und dem Westjordanland gewährt wurde . Dies führte zu der Kritik, dass "die Behörden unverhältnismäßige Schritte unternommen haben, die das Recht auf politische Meinungsäußerung und Protest ungerechtfertigt verletzten".

Innerhalb Israels wird die Politik seiner Regierung von der Presse sowie von einer Vielzahl von politischen, Menschenrechts- und Überwachungsgruppen kritisiert , darunter die Association for Civil Rights in Israel (ACRI), B'Tselem , Machsom Watch , Women in Black und Frauen für Israels Morgen . "Die israelischen Medien waren auch 2005 die einzigen in der Region, die echte Meinungsfreiheit hatten" , so die Pressefreiheitsorganisation Reporter ohne Grenzen . Im Jahr 2010 beklagten sich jedoch in Israel tätige Menschenrechtsgruppen über eine feindselige Umgebung im Land und sagten, sie würden wegen ihrer Kritik an der israelischen Politik angegriffen . Die Gruppen sagen, dass einige israelische Führer Menschenrechtskritik als Bedrohung für Israels Legitimität sehen, insbesondere nach den Vorwürfen von Kriegsverbrechen gegen das israelische Militär im Zusammenhang mit dem Gaza-Krieg (2008-09) .

Im Jahr 2009 rangierte Israel die 93. in den Reportern ohne Grenzen der Pressefreiheit , gegenüber dem Vorjahr. Im Jahr 2013 rutschte Israel im Index der Pressefreiheit auf 112 von 179 Ländern ab. Reporter ohne Grenzen erklärten, dass die Änderung auf israelische Aktionen in der Operation Säule der Verteidigung zurückzuführen sei, bei der es hieß: „Israelische Verteidigungskräfte griffen absichtlich Journalisten und Gebäude an, in denen Medien mit Verbindungen zur Hamas Räumlichkeiten hatten“. Die Organisation kritisierte auch die Verhaftung palästinensischer Journalisten und die Militärzensur. Freedom House stufte Israel 2009 als "teilweise frei" ein. Zuvor war Israel das einzige Land in der Region, das ein "freies" Medienklima hatte.)

2003 verbot die israelische Filmbehörde die kommerzielle Vorführung eines Films über die Schlacht von Jenin von 2002 . Der Film Jenin, Jenin war eine Sammlung von Interviews mit Bewohnern des Flüchtlingslagers Jenin , die im April 2002, eine Woche nach der Schlacht, gedreht wurden. Regie führte Mohammad Bakri , ein israelischer Araber. Der Film wurde wegen seiner Anschuldigungen über von israelischen Streitkräften begangene Kriegsverbrechen verboten , die der Vorstand als falsch und schädlich für die Familien der Soldaten betrachtete. Nach einem Gerichtsverfahren wurde beim Obersten Gerichtshof von Israel eine Petition eingereicht, die die Entscheidung des Ausschusses einstimmig aufhob und die Vorführung des Films in den Kinos "zur Entscheidung der Öffentlichkeit" erlaubte, wobei der Film "voller Lügen" war. , war kein Dokumentarfilm und wurde "ohne guten Glauben" gedreht, wobei die israelischen Soldaten fälschlicherweise als "die schlimmsten Täter von Kriegsverbrechen" dargestellt wurden.

Im Januar 2011 billigte das israelische Parlament einen rechtsgerichteten Vorschlag, gegen einige der bekanntesten Menschenrechtsorganisationen Israels wegen „Delegitimierung“ seines Militärs zu ermitteln. Die Ermittlungen würden Untersuchungen zur Finanzierung mehrerer Menschenrechtsgruppen nach sich ziehen, die die israelische Politik kritisiert haben. Die Vereinigung für Bürgerrechte in Israel bezeichnete die Entscheidung als „schweren Schlag“ für die israelische Demokratie, Kritiker bezeichneten die Politik als „ mccarthyistisch “.

Im Jahr 2015 bestätigte der israelische Oberste Gerichtshof wichtige Bestimmungen eines Gesetzes, das Konsequenzen für diejenigen auferlegt, die zum Boykott Israels und der besetzten Gebiete aufrufen. Das Urteil löste eine Debatte aus, in der einige protestierten, dass es die Redefreiheit beende, während andere sagen, es bekräftige Israels Haltung zu „der zerstörerischen Natur der BDS“ ( Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung ). Israelische Menschenrechtsgruppen hatten gegen das Gesetz eine Petition eingereicht, da es die Meinungsfreiheit verletze. Befürworter des Gesetzes sagen, es verbiete "Diskriminierung aufgrund der geografischen Lage". "Aufrufe zum Boykott aus der Kategorie der freien Meinungsäußerung auszuschließen, ist falsch", sagte Rabbi David Rosenn, Executive Vice President des New Israel Fund (NIF). "Es gibt keine eigene Kategorie für politische Rede. Die wichtigste Rede ist politisch, und die Menschen sollten die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu äußern, ohne Angst vor staatlichen Sanktionen zu haben."

Das Gesetz ermächtigt die Polizei, Anstiftung zu Gewalt oder Hassreden zu beschränken und kriminalisiert Personen, die "Nazis" oder "Faschisten" nennen. Die Verordnung zur Terrorismusprävention verbietet die Unterstützung einer Organisation, die als illegal oder terroristisch eingestuft wird.

Reporter ohne Grenzen Index der Pressefreiheit

Reporter ohne Grenzen veröffentlicht einen Jahresbericht über die weltweite Pressefreiheit, den sogenannten Press Freedom Index . Die erste derartige Veröffentlichung begann 2002. Die Ergebnisse für Israel und die Palästinensische Autonomiebehörde von 2002 bis heute sind unten aufgeführt, wobei niedrigere Zahlen auf eine bessere Behandlung von Reportern hinweisen:

Jahr	Israel (israelisches Gebiet)	Israel (exterritorial)	palästinensische Autorität	Schlechtestes Ergebnis des Jahres
2002	92	Keine Angabe	82	139
2003	44	146	130	166
2004	36	115	127	167
2005	47	Keine Angabe	132	167
2006	50	135	134	168
2007	44	103	158	169
2008	46	149	163	173
2009	93	150	161	175

Wohlfahrt

Die Fettleibigkeitsrate in Israel liegt unter dem Durchschnitt der Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), mit einer Fettleibigkeitsrate von 14% bei Erwachsenen im Jahr 2009.

2007 war die Fettleibigkeitsrate der Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen die dritthöchste (42 %) der Welt bei Frauen und die achthöchste (23 %) bei Männern. Für 2014 liegt die Fettleibigkeitsrate in Gaza bei 60 %.

Recht auf Privatsphäre

Laut einem Bericht des US-Außenministeriums aus dem Jahr 2005 über Israel „sehen Gesetze und Vorschriften den Schutz der Privatsphäre des Einzelnen und des Hauses vor. In Strafsachen erlaubt das Gesetz das Abhören auf gerichtliche Anordnung; die Bestellung."

Frauenrechte

Israel hat sich in Bezug auf die Rechte der Frau dem internationalen Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau verpflichtet .

Frauen in Israel ist seit der Staatsgründung 1948 die Gleichstellung der Geschlechter garantiert. Dies ermöglicht es Frauen, aktiv am israelischen Leben teilzunehmen. In der israelischen Unabhängigkeitserklärung heißt es: "Der Staat Israel [...] wird allen seinen Einwohnern unabhängig von Religion, Rasse oder Geschlecht die vollständige Gleichheit der sozialen und politischen Rechte gewährleisten."

1969 wählte Israel Golda Meir zur Premierministerin und war das vierte Land, in dem eine Frau ein solches Amt innehatte. Im Jahr 2010 lag die parlamentarische Vertretung der Frauen in Israel bei 18 Prozent, was über dem Durchschnitt der arabischen Welt von 6 Prozent liegt, gleich dem des US-Kongresses und weit unter dem Durchschnitt der skandinavischen Länder von 40 Prozent.

Das israelische Parlament, die Knesset , hat den Ausschuss für die Stellung der Frau eingerichtet, um sich mit den Rechten der Frau zu befassen. Erklärte Ziele dieses Gremiums sind die Verhinderung von Diskriminierung, die Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und die Förderung der Gleichberechtigung in Politik, Lebenszyklusveranstaltungen und Bildung. 1998 verabschiedete die Knesset ein Gesetz zur „Prävention sexueller Belästigung “.

Damit überließen die Gesetze des Status quo die Angelegenheiten der Eheschließung und der Verwaltung der heiligen Stätten den offiziell anerkannten religiösen Institutionen. Ein Bericht des US-Außenministeriums aus dem Jahr 2009 erwähnt die Probleme der Zivilehe, der Agunot („angekettete“ Frauen, die sich ohne die Erlaubnis ihres Mannes nicht scheiden lassen können) und der gemischtgeschlechtlichen Gebetsgottesdienste an der Klagemauer.

Frauenrechte werden durch "Bringing Women to the Fore: The Feminist Partnership" gefördert, koordiniert durch den Jewish Women's Collaborative International Fund . Die sieben Partnerorganisationen in Israel sind Adva Center , Women's Spirit , Itach-Maaki: Women Lawyers for Social Justice, Mahut Center, The Israel Women's Network (IWN), Economic Empowerment for Women (EEW) und Achoti (Sister) for Women in Israel .

Arabische Frauen in Israel

Arabisch-israelische Frauen nehmen aktiv an der Regierung und am öffentlichen Leben teil. Hussniya Jabara war die erste israelisch-arabische Frau, die in der Knesset diente. Gemäß Abschnitt 15 des staatlichen öffentlichen Dienstes [Ernennungen] haben Frauen und arabisch-israelische Staatsbürger das Recht auf positive Maßnahmen im öffentlichen Dienst.

Bestätigende Maßnahme

Gemäß Abschnitt 15 des staatlichen öffentlichen Dienstes [Ernennungen] haben israelische Staatsbürgerinnen das Recht auf positive Maßnahmen im öffentlichen Dienst.

LGBT-Rechte

Die Rechte sexueller Minderheiten in Israel gelten als die tolerantesten im Nahen Osten. Während Israel die gleichgeschlechtliche Ehe nicht legalisiert hat , werden gleichgeschlechtliche Ehen, die im Ausland gültig sind, in Israel rechtlich anerkannt. Israel garantiert seiner homosexuellen Bevölkerung Bürgerrechte, darunter Adoptionsrechte und Partnerleistungen . Israel gewährt auch gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern einen Ehestatus nach dem Common Law . Das vom britischen Mandatsgebiet Palästina übernommene Sodomiegesetz wurde 1988 aufgehoben, allerdings gab es 1953 eine ausdrückliche Anweisung des Generalstaatsanwalts von Israel , die Polizei anzuweisen , dieses Gesetz nicht durchzusetzen, solange keine anderen Straftaten im Spiel waren. Ein nationales Gesetz über die Rechte von Homosexuellen verbietet einige Anti-Schwulen-Diskriminierung , einschließlich im Beschäftigungsbereich; einige Ausnahmen werden für religiöse Organisationen gemacht. In der Vergangenheit war der Militärdienst von Homosexuellen gewissen Einschränkungen unterworfen. Diese Beschränkungen wurden 1993 aufgehoben, was es Homosexuellen erlaubte, in allen Einheiten der Armee offen zu dienen .

Im März 2014 erließ das Gesundheitsministerium eine Richtlinie, die besagte, dass Operationen zur Geschlechtsumwandlung zu den subventionierten Gesundheitsdiensten für Bürger gehören. Trotzdem berichtete Haaretz im Mai , dass eine Gesundheitsorganisation sich weigerte, zwei Operationen zur Geschlechtsumwandlung zu bezahlen, was zu erheblichen Kosten für die Patienten führte. Eine nationale LGBTI-Arbeitsgruppe stellte fest, dass 80 Prozent der Transgender-Personen, 50 Prozent der Lesben und 20 Prozent der Schwulen bei der Arbeitssuche diskriminiert wurden.

Ethnische Minderheiten, Antidiskriminierungs- und Einwanderungsgesetze

Israel hat sich dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und dem Internationalen Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung in Bezug auf soziale und kulturelle Rechte von Minderheiten verpflichtet.

Ethnische und religiöse Minderheiten haben in Israel volles Wahlrecht und haben nach verschiedenen Gesetzen Anspruch auf staatliche Leistungen. Das israelische Arbeitsgesetz (1988) verbietet Diskriminierung – bei Einstellung, Arbeitsbedingungen, Beförderung, Berufsausbildung oder Studium, Entlassung oder Abfindung sowie Leistungen und Zahlungen für Arbeitnehmer im Zusammenhang mit ihrem Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis – aufgrund von Rasse, Religion, Nationalität, und Herkunftsland, unter anderem.

Gemäß Abschnitt 15 des staatlichen öffentlichen Dienstes [Ernennungen] haben israelische Staatsbürger, die weiblich, behindert oder arabischer oder schwarzafrikanischer Herkunft sind, Anspruch auf positive Maßnahmen im öffentlichen Dienst. Israelische Staatsbürger arabischer oder schwarzafrikanischer Herkunft oder mit Behinderungen haben darüber hinaus Anspruch auf Fördermaßnahmen in Bezug auf die Zulassung zu Universitäten und Hochschulen und haben Anspruch auf volle Studienstipendien des Staates.

Verbot der Diskriminierung von Produkten, Dienstleistungen und Betreten von Unterhaltungsstätten und öffentlichen Plätzen Das Gesetz verbietet Personen, die öffentliche Orte betreiben oder Dienstleistungen oder Produkte anbieten, unter anderem aufgrund von Rasse, Religion, Nationalität und Herkunftsland zu diskriminieren. Laut den Länderberichten des US-Außenministeriums von 2010 über Menschenrechtspraktiken für Israel und die besetzten Gebiete verbietet das israelische Gesetz die Diskriminierung aufgrund der Rasse, und die Regierung hat diese Verbote effektiv durchgesetzt.

Arabische Staatsbürger Israels

Die Menschenrechtsgruppe B'Tselem hat behauptet, dass Arabern in Jerusalem das Aufenthaltsrecht verweigert wird, was zu einer Wohnungsnot in den arabischen Gebieten Jerusalems führt.

Human Rights Watch hat vorgeworfen, dass Kürzungen bei Veteranengeld und Kindergeld aufgrund des Militärdienstes der Eltern arabische Kinder diskriminieren: „Die Kürzungen werden auch die Kinder jüdischer ultraorthodoxer Eltern treffen, die nicht im Militär dienen, aber Anspruchsberechtigt sind für zusätzliche Subventionen, einschließlich Bildungszulagen, die palästinensisch-arabischen Kindern nicht zur Verfügung stehen."

Laut den Länderberichten des US-Außenministeriums von 2004 über Menschenrechtspraktiken für Israel und die besetzten Gebiete habe die israelische Regierung "wenig getan, um die institutionelle, rechtliche und gesellschaftliche Diskriminierung der arabischen Bürger des Landes zu verringern". Berichte der Folgejahre identifizierten auch die Diskriminierung arabischer Bürger als Problemfeld für Israel, wiederholten jedoch nicht die Behauptung, dass Israel wenig getan habe, um die Diskriminierung zu verringern.

In den Länderberichten des US-Außenministeriums von 2004 über Menschenrechtspraktiken wird Folgendes festgestellt:

Der Jüdische Nationalfonds (JNF) kontrolliert 12,5 Prozent des öffentlichen Landes, aber seine Satzung verbietet den Verkauf oder die Verpachtung von Land an Nichtjuden. Im Oktober reichten Bürgerrechtsgruppen beim Obersten Gerichtshof eine Petition ein und behaupteten, eine Ausschreibung der israelischen Landverwaltung (ILA), die JNF-Land betraf, sei diskriminierend, da sie Arabern das Bieten untersagte. Im Januar 2005 entschied der Generalstaatsanwalt, dass "die Regierung keine israelischen Araber bei der Vermarktung und Zuweisung von Land, das sie verwaltet, diskriminieren darf", einschließlich derjenigen des JNF.
Israelisch-arabische Interessengruppen behaupten, dass die Regierung bei der Erteilung von Baugenehmigungen für arabische Gemeinden restriktiver ist und fordern die Politik des Abrisses illegaler Gebäude im arabischen Sektor heraus, die das Wachstum der Gemeinde einschränkt.
"Im Juni entschied der Oberste Gerichtshof, dass es diskriminierend ist, arabische Städte aus bestimmten Sozial- und Wirtschaftsplänen der Regierung auszuschließen. Dieses Urteil baut auf früheren Einschätzungen der Benachteiligung arabischer Israelis auf."
Der Masterplan von 1996 für die nördlichen Gebiete Israels wurde als diskriminierend angefochten. Zu seinen Prioritäten gehörten "die Erhöhung der jüdischen Bevölkerung Galiläas und die Blockierung der territorialen Nachbarschaft arabischer Städte".
Ausgenommen von den obligatorischen Militärdienst , die meist israelischen Araber hatten damit weniger Zugang als andere Bürger zu sozialen und wirtschaftlichen Vorteilen für den Militärdienst eine Voraussetzung oder ein Vorteil war, wie Wohnung, neuen Haushalt Subventionen und Beschäftigung, insbesondere die Regierung oder sicherheitsrelevanten industrielle Beschäftigung. Das Ivri-Komitee für den Nationaldienst hat der Regierung offiziell empfohlen, den israelischen Arabern die Möglichkeit zu geben, den Nationaldienst zu leisten.
„Laut einer Studie der Universität Haifa aus dem Jahr 2003 bestand eine Tendenz, arabischen Bürgern höhere Haftstrafen zu verhängen als jüdischen Bürgern.
Der Bericht der Or-Kommission über die Ermordung israelisch-arabischer Demonstranten durch die Polizei stellte fest, dass die Regierung den arabischen Sektor als „hauptsächlich nachlässig und diskriminierend“ verwaltete, wobei die unfaire Zuteilung oder Ressourcen zu „ernsthafter Bedrängnis“ der Gemeinschaft führten. Anzeichen für Not waren Armut, Arbeitslosigkeit, Landknappheit, Bildungsprobleme und defekte Infrastruktur.

Der Bericht des US-Außenministeriums von 2005 über Israel schrieb: „[D]ie Regierung respektiert im Allgemeinen die Menschenrechte ihrer Bürger; jedoch gab es in einigen Bereichen Probleme, einschließlich ... institutioneller, rechtlicher und gesellschaftlicher Diskriminierung der Araber des Landes Bürger."

In einem den Vereinten Nationen vorgelegten Bericht behaupteten Beduinen , dass sie in Israel diskriminiert werden und nicht als gleichberechtigte Bürger behandelt werden und dass Beduinenstädten nicht das gleiche Niveau an Dienstleistungen oder Land wie jüdische Städte derselben Größe zur Verfügung gestellt werden, und sie sind es nicht gerechten Zugang zu Wasser erhalten. Die Stadt Be'er Sheva weigerte sich trotz einer Empfehlung des Obersten Gerichtshofs, eine heilige Stätte der Beduinen anzuerkennen.

In den Länderberichten des US-Außenministeriums von 2007 über Menschenrechtspraktiken wird Folgendes festgestellt:

"Laut einer Studie der Hebräischen Universität aus dem Jahr 2005 wurde dreimal mehr Geld in die Bildung jüdischer Kinder investiert wie in arabische Kinder."

Im September 2010 billigte die israelische Regierung eine Änderung der Staatsbürgerschaftsgesetze des Landes. Der Gesetzentwurf verpflichtet jeden, der die israelische Staatsbürgerschaft beantragt, einen Treueid auf „Israel als jüdischer und demokratischer Staat “ zu leisten . Die Änderung wurde sowohl von israelischen Arabern als auch von israelischen linken Bewegungen wie der Chefin der Oppositionspartei Kadima Tzipi Livni scharf kritisiert . Der israelische Bildungspsychologe Prof. Gavriel Solomon sagte, dass der Treueeid den Nürnberger Gesetzen ähnelt . Befürworter des Änderungsantrags erklären, dass Nichtjuden, die Staatsbürger werden, voll und ganz anerkennen müssen, dass der "Staat Israel der nationale Ausdruck der Selbstbestimmung des jüdischen Volkes ist".

Israel verbietet seinen Bürgern, feindliche Nationen ohne Erlaubnis zu besuchen, eine Reisebeschränkung, die 2015 Syrien, Irak, Iran, Libanon, Jemen und Saudi-Arabien umfasste. Das Adalah Legal Center behauptet, dass dies arabisch-israelische Bürger unverhältnismäßig diskriminiere und dass die Behörden jüdische Israelis bei der Rückkehr von Reisen in nicht autorisierte Länder nicht wie arabische Israelis festgenommen hätten. Die israelische Flughafenbehörde wurde auch für das Racial Profiling arabischer Bürger kritisiert. Das Adalah Legal Center führt eine Liste von mehr als 50 Gesetzen, die angeblich arabische Bürger diskriminieren. Im Jahr 2015 kam es zu Racial Profiling arabischer Bürger durch Sicherheitsdienste und andere Bürger sowie zu Racheangriffen gegen Araber.

Bestätigende Maßnahme

Gemäß Abschnitt 15 des staatlichen öffentlichen Dienstes [Ernennungen] haben arabisch-israelische Staatsbürger das Recht auf positive Maßnahmen im öffentlichen Dienst. Arabisch-israelische Staatsbürger haben Anspruch auf positive Maßnahmen bei den Zulassungsvoraussetzungen für Universitäten und Hochschulen und haben Anspruch auf volle Studienstipendien des Staates.

Illegale Einwanderer und Asylbewerber

Israel ist Vertragsstaat des Abkommens über die Rechtsstellung von Flüchtlingen . Israelische Menschenrechtsorganisationen halten das israelische Asylsystem für extrem mangelhaft und ungerecht, die Anerkennungsquote von Flüchtlingen liegt deutlich unter 1%. Seit 2003 sind schätzungsweise 70.000 illegale Einwanderer aus verschiedenen afrikanischen Ländern nach Israel eingereist. Etwa 600 Flüchtlingen aus der Region Darfur im Sudan wurde jedes Jahr ein vorübergehender Aufenthaltsstatus zuerkannt, jedoch kein offizieller Flüchtlingsstatus. Weitere 2.000 Flüchtlinge aus dem Konflikt zwischen Eritrea und Äthiopien haben aus humanitären Gründen einen vorübergehenden Aufenthaltsstatus erhalten, obwohl Israel sie nicht als Flüchtlinge anerkennen möchte.

In einer Nachrichtenmeldung aus dem Jahr 2012 berichtete Reuters : „Israel kann illegale Einwanderer nach einem am Sonntag in Kraft getretenen Gesetz für bis zu drei Jahre inhaftieren, sagte ein Beamter des Innenministeriums, eine Maßnahme, die darauf abzielt, den Zustrom von Afrikanern einzudämmen, die durch die poröse Wüste nach Israel einreisen Grenze zu Ägypten." Innenminister Eli Yishai sagte: "Warum sollten wir ihnen Jobs verschaffen? Ich habe die blutenden Herzen satt, auch Politiker. Jobs würden sie hier ansiedeln, sie werden Babys zeugen, und dieses Angebot wird nur zu Hunderttausenden mehr führen." kommt hierher." Liel Leibovitz schrieb im Tablet Magazine : "Wenn Israel die von ihm selbst unterzeichnete Flüchtlingskonvention von 1951 ehren würde, würde es den 19.000 afrikanischen Flüchtlingen, hauptsächlich aus dem Sudan und dem Kongo, die vor Völkermord und Verfolgung fliehen, kein Asyl verweigern, was den jüdischen Staat zum am wenigsten geneigten Land machen würde der westlichen Welt, um denen zu helfen, die vor dem Völkermord fliehen."

Gemäß dem Gesetz zur Verhinderung der Infiltration von 2014 werden alle irregulären Grenzgänger als „Eindringlinge“ definiert und können drei Monate „zum Zwecke der Identifizierung“ im Saharonim-Gefängnis und dann 12 Monate in der abgelegenen Einrichtung Holhot festgehalten werden. Die Hotline für Flüchtlinge und Migranten berichtete, dass die Behörden mehr als die Hälfte der Holot-Häftlinge wegen verschiedener Regelverstöße für bis zu mehrere Monate nach Saharonim abgeschoben haben. In einer Reihe von Urteilen wies der Oberste Gerichtshof die Freiheit von Migranten auf unbestimmte Zeit zurück und ordnete die Freilassung von 1.178 eritreischen und sudanesischen Migranten an, die seit mehr als einem Jahr ohne Anklageerhebung inhaftiert waren. Die Regierung sperrte diese Asylsuchenden aus Tel Aviv oder Eilat, wo sie unterstützende Gemeinschaften und Zugang zu sozialen Diensten gehabt hätten.

Laut dem Länderbericht des US-Außenministeriums über Menschenrechtspraktiken aus dem Jahr 2015 hat sich das Umfeld für Flüchtlinge in Israel seit 2011 verschlechtert, „aufgrund der Annahme von Richtlinien und Gesetzen, die darauf abzielen, künftige Asylbewerber abzuschrecken, indem sie den bereits im Land lebenden Menschen das Leben erschweren. Diese Aktionen schränkten die Rechte der Bevölkerung weiter ein und förderten die Ausreise der bereits im Land befindlichen Personen." Die Regierung würde es erschweren, die Flüchtlingseigenschaft zu beantragen, während sie ein Jahr lang inhaftiert war, und würde nach ihrer Freilassung von den Antragstellern verlangen, eine Begründung für die Nichtbeantragung vorzulegen. Asylsuchende werden von der Regierung und den Medien als "Eindringlinge" bezeichnet, die sie mit einer Zunahme von Kriminalität, Krankheiten und Landstreichern in Verbindung bringen.

Afrikanische Staatsbürger Israels

Laut BBC klagen in Israel lebende äthiopische Juden seit langem über Diskriminierung. Sie hielten Kundgebungen ab, nachdem Grundbesitzer im Süden Israels vereinbart hatten, ihre Immobilien nicht an Juden äthiopischer Herkunft zu vermieten oder zu verkaufen. Die äthiopische jüdische Gemeinde nahm an Demonstrationen teil, nachdem ein Video aufgetaucht war, das zeigt, wie zwei Polizisten den uniformierten äthiopisch-israelischen Soldaten Demas Fekadeh schlagen. Während der Protest von Tausenden Demonstranten zunächst gewaltfrei verlief, kam es zu Zusammenstößen mit der Polizei. ACRI behauptete, die Polizei habe es versäumt, Demonstranten vor dem Einsatz von Massenzerstreuungsmaßnahmen zu warnen, und dass ihr Einsatz nicht allmählich eskalierte. Die Regierung ließ die Anklage gegen Fekadeh fallen und kam zu dem Schluss, dass er die Auseinandersetzung, die zu seinen Schlägen führte, nicht eingeleitet hatte.

Ausbildung

Schild vor der Galil-Schule , einer gemeinsamen arabisch- jüdischen Grundschule in Israel.

Das israelische Gesetz über die Rechte von Schülern aus dem Jahr 2000 verbietet die Diskriminierung von Schülern aus konfessionellen Gründen bei der Aufnahme in oder dem Ausschluss aus einer Bildungseinrichtung, bei der Einrichtung separater Lehrpläne oder dem Abhalten getrennter Klassen in derselben Bildungseinrichtung sowie bei den Rechten und Pflichten von Schülern. Dieses Gesetz wurde vom Obersten Gerichtshof Israels durchgesetzt , was zu Protesten orthodoxer Familien führte, die sich dagegen wehrten, ihre Kinder auf integrierte Schulen zu schicken.

Eine im August 2009 in Megamot veröffentlichte Studie von Sorel Cahan von der School of Education der Hebrew University zeigte, dass das Budget des israelischen Bildungsministeriums für besondere Unterstützung für Studenten mit niedrigem sozioökonomischem Hintergrund Araber stark diskriminiert. Es zeigte sich auch, dass die durchschnittliche Zuteilung pro Schüler an arabischen Mittelschulen ein Fünftel des Durchschnitts an jüdischen betrug. Dies war das Ergebnis der angewandten Zuteilungsmethode – Hilfsgelder wurden zunächst nach der jeweiligen Schülerzahl auf arabische und jüdische Schulsysteme aufgeteilt und dann an bedürftige Schüler verteilt; Aufgrund des größten Anteils solcher Studenten im arabischen System erhielten sie jedoch pro Student weniger Geld als jüdische Studenten. Das Bildungsministerium teilte mit, es habe bereits beschlossen, diese Zuteilungsmethode zugunsten einer einheitlichen Indexmethode abzuschaffen, ohne die Mittel zuvor auf die Schulsysteme aufzuteilen.

Daten des Ministeriums über den Prozentsatz der Abiturienten, die ihre Abiturprüfungen bestehen, aufgeschlüsselt nach Städten, zeigten, dass die meisten arabischen Städte die niedrigsten Plätze belegten – eine Ausnahme bildeten Arab Fureidis, die die dritthöchste Erfolgsquote (75,86 Prozent) in Israel aufwiesen.

Bestätigende Maßnahme

Israelische Staatsbürger, die Araber, Schwarze oder Menschen mit Behinderungen sind, haben Anspruch auf positive Maßnahmen bei den Zulassungsvoraussetzungen für Universitäten und Hochschulen und haben Anspruch auf volle Studienstipendien des Staates.

Bildung für Gefangene

Gefangene mit gutem Benehmen dürfen an Online-Kursen der Open University of Israel teilnehmen und akademische Grade abschließen. Das Bildungsprogramm im Gefängnis ist für die Gefangenen kostenlos, wobei die Gefängnisbehörden ihre Studiengebühren bezahlen.

Gastarbeiter

Im Jahr 2010 veröffentlichte das US-Außenministerium einen Bericht, in dem es heißt, dass "die israelische Regierung die Mindeststandards für die Beseitigung des Menschenhandels nicht vollständig einhält, jedoch erhebliche Anstrengungen unternimmt." Es stellte fest, dass Israel die Strafverfolgungsmaßnahmen gegen den Menschenhandel fortsetzte und eine Unterkunft für Opfer des Arbeitshandels errichtete. Die Regierung identifizierte die Opfer jedoch nicht, und die Bemühungen um Strafverfolgung und Schutz ließen nach, seit die Einwanderungspolizei die Pflichten zur Bekämpfung des Menschenhandels auf das Innenministerium übertragen hatte.

Im Bericht des US-Außenministeriums von 2015 heißt es, dass einige ausländische Arbeitnehmer unter Zwangsarbeitsbedingungen litten, darunter „das unrechtmäßige Zurückhalten von Reisepässen, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit, eingeschränkte Möglichkeit, den Arbeitgeber zu wechseln oder anderweitig auszuwählen, Nichtzahlung von Löhnen, übermäßig lange Arbeitszeiten, Drohungen, sexuelle Übergriffe und körperliche Einschüchterung." Am stärksten gefährdet waren ausländische Landarbeiter, Bauarbeiter und Pflegekräfte (insbesondere Frauen).

Menschen mit Behinderungen

Israel hat sich dem internationalen Abkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen in Bezug auf die Rechte von Menschen mit Behinderungen verpflichtet.

Israel hat 1998 ein Gesetz über die Gleichberechtigung von Menschen mit Behinderungen erlassen. Dennoch stellte der Bericht des US-Außenministeriums über Israel fest, dass in Israel "de facto Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen" existiert. Im Jahr 2014 lebten etwa 1,6 Millionen Menschen mit Behinderungen in Israel. Ungefähr 878.000 waren zwischen 20 und 64 Jahre alt und 488.000 waren über 64 Jahre alt. Eine Umfrage des Dialoginstituts ergab, dass ein erheblicher Teil der israelischen Bevölkerung Schwierigkeiten hat, Menschen mit Behinderungen als Nachbarn, Arbeitskollegen oder Klassenkameraden zu akzeptieren. 40 % der Befragten gaben an, dass sie „belästigt“ würden, wenn ihre Kinder mit einem behinderten Kind in der Schule wären, und fast ein Drittel der Befragten gab an, dass sie „belästigt“ würden, in derselben Nachbarschaft wie behinderte Menschen zu leben.

In Israel sind mehr als 144.000 Menschen mit Behinderungen ausschließlich auf staatliche Beihilfen als einziges Mittel zur Unterstützung angewiesen. Laut Arie Zudkevitch und anderen Mitgliedern der israelischen Behindertenorganisation : "Der Geldbetrag, den wir bekommen, kann nicht einmal die Grundbedürfnisse von Menschen ohne besondere Bedürfnisse befriedigen." In Tel Aviv demonstrierten mehr als 10.000 Menschen aus Solidarität mit den Behinderten und forderten von der israelischen Regierung eine höhere Entschädigung und Anerkennung.

In einem Bericht der Vereinigung für Bürgerrechte in Israel aus dem Jahr 2005 heißt es, dass 70 Personen in privaten psychiatrischen Krankenhäusern untergebracht waren, die keinen Krankenhausaufenthalt mehr benötigten, aber weiterhin stationär behandelt werden, um den finanziellen Interessen der Institutionen zu dienen. Die neueste Statistik des israelischen Gesundheitsministeriums weist über 18.000 Einweisungen in psychiatrische Kliniken aus.

Ab 2014 mussten Arbeitgeber mit mehr als 100 Personen 3 Prozent ihrer Belegschaft aus Menschen mit Behinderungen stellen, wobei die Durchsetzung dieser Quote jedoch begrenzt war. Menschen mit Behinderungen haben niedrigere Beschäftigungsquoten und arbeiten oft in Teilzeit für niedrige Löhne. Die Interessenvertretung Bizchut erklärte, dass arabische Bürger mit Behinderungen halb so oft beschäftigt seien wie Juden mit Behinderungen, und dass Geldknappheit für arabische Gemeinden die Behinderten dieser Gemeinden nachteilig beeinträchtige.

Bestätigende Maßnahme

Gemäß Abschnitt 15 des staatlichen öffentlichen Dienstes [Ernennungen] haben israelische Bürger mit Behinderungen Anspruch auf positive Maßnahmen im öffentlichen Dienst. Israelische Bürger mit Behinderungen haben Anspruch auf positive Maßnahmen bei den Zulassungsvoraussetzungen für Universitäten und Hochschulen und haben Anspruch auf volle Studienstipendien des Staates.

Menschenhandel

Israel wurde in den 1990er Jahren für seine Politik und seine schwache Durchsetzung der Gesetze zum Menschenhandel kritisiert . Frauen aus den ehemaligen Sowjetrepubliken wurden von kriminellen Elementen zur Zwangsarbeit in der Sexindustrie ins Land gebracht . 1998 schätzte die Jerusalem Post , dass Zuhälter, die sich an dieser Aktivität beteiligen, durchschnittlich 50.000 bis 100.000 US-Dollar pro Prostituierte verdienten, was zu einer landesweiten Branche von fast 450.000.000 US-Dollar pro Jahr führte. Im Juli 2000 verabschiedete Israel das Gesetz zum Verbot des Menschenhandels. In seinem Bericht von 2003 stellte der Menschenrechtsausschuss fest, dass er „die vom Vertragsstaat ergriffenen Maßnahmen zur Bekämpfung des Frauenhandels zum Zwecke der Prostitution begrüßt“. Der Bericht des US-Außenministeriums von 2005 über Israel erwähnte "gesellschaftliche Gewalt und Diskriminierung von Frauen sowie Frauenhandel und -missbrauch".

Im Oktober 2006 verabschiedete die Knesset ein neues Gesetz, das den Menschenhandel mit Freiheitsstrafen von bis zu 16 Jahren für Menschenhandelsdelikte und 20 Jahren, wenn das Opfer minderjährig ist, verbietet. Das Gesetz befasst sich auch mit Zwangsarbeit, Sklaverei , Organdiebstahl und Prostitution. Der Gesetzentwurf sieht auch eine Entschädigung von Opfern von Menschenhandel und Sklaverei vor. Zum Schutz der Identität der Opfer können Prozesse hinter verschlossenen Türen abgehalten werden. Im November ist die Prostitutionsaktivität in Israel weniger offensichtlich geworden. Die Polizei durchsuchte die Orte, die Sexdienste anboten, und nahm Kriminelle fest, die im Zusammenhang mit Prostitution und Sexhandel standen. Aktivisten sagen jedoch, dass die Polizei durch Maßnahmen die Branche auf private Wohnungen und Begleitagenturen verlagert hat, was die Aufdeckung der Praxis erschwert.

Privatisierung und Menschenrechte

Der Jahresbericht 2005 der Vereinigung für Bürgerrechte in Israel (ACRI) stellte fest, dass "beschleunigte Privatisierung " die Menschenrechte verletzt. Dem Bericht zufolge "zwingt die staatliche Wirtschaftspolitik, einschließlich der Kürzung von Stipendien, der Kürzung der Wohnungsbeihilfe und der ständig sinkenden staatlichen Beteiligung an den Gesundheits- und Bildungskosten, mehr ältere Menschen, Kinder und ganze Familien in Armut und Verzweiflung. Der zunehmende Schaden für die Bürger" ' Rechte auf ein menschenwürdiges Leben – sowohl aufgrund der niedrigen Löhne als auch der fehlenden Durchsetzung der Arbeitsgesetze – besonders hervorgehoben wird.

Menschenrechte in den besetzten Gebieten

Israelisches Militärgouvernement

Seit 1967 hatte Israel während des Sechs-Tage-Krieges von Ägypten, Jordanien und Syrien eroberte Gebiete kontrolliert . Einwohner der Golanhöhen haben Anspruch auf Staatsbürgerschaft , Wahlrecht und einen Wohnsitz , der es ihnen ermöglicht, innerhalb der Grenzen Israels zu reisen. Israel übt im Gazastreifen keine militärische Kontrolle mehr aus , hat es aber Blockaden und anderen Maßnahmen unterzogen, die es für die israelische Sicherheit für notwendig hält. Die israelische Regierung hat erklärt, dass sie in den besetzten Gebieten die internationalen humanitären Gesetze der Vierten Genfer Konvention einhält. Israel bestreitet, dass der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte und der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte , die beide unterzeichnet wurden, auf das besetzte palästinensische Gebiet anwendbar sind.

Palästinensische Autonomiebehörde, Hamas-regierter Gazastreifen und Staat Palästina

Seit der Übergabe der Verantwortung an die Palästinenser im Rahmen des Oslo-Abkommens kann Israel nicht international für die Menschenrechte in diesen Gebieten verantwortlich gemacht werden.

Während der Al-Aqsa-Intifada berichtete die UN-Menschenrechtskommission (UNCHR) von „weit verbreiteten, systematischen und groben Menschenrechtsverletzungen durch die israelische Besatzungsmacht, insbesondere Massentötungen und Kollektivstrafen wie Abriss von Häusern und Schließung von der palästinensischen Gebiete, Maßnahmen, die Kriegsverbrechen, eklatante Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht und Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen."

Der Internationale Gerichtshof (IGH) stellte fest, dass Menschenrechtspakte anwendbar sind und Israel seine völkerrechtlichen Verpflichtungen verletzt hat, indem es Siedlungen in den besetzten Gebieten errichtet hat. Israel kann sich laut IGH weder auf das Recht auf Selbstverteidigung noch auf einen Notstand berufen und verletzt grundlegende Menschenrechte, indem es die Bewegungsfreiheit und das Recht auf Arbeit, auf Gesundheit, auf Bildung und auf angemessene Lebensstandard.

Verfolgung mutmaßlicher Menschenrechtsaktivisten

Abdallah Abu Rahmah wurde 2009 von der israelischen Armee festgenommen, weil er an wöchentlichen Demonstrationen im Westjordanland teilgenommen hatte. Am 25. August 2010 befand das israelische Militärgericht Abu Rahmah zweier Artikel gegen die Meinungsfreiheit in der Militärgesetzgebung für schuldig: "Anstiftung und Organisation und Teilnahme an illegalen Demonstrationen". Die Hohe Vertreterin der Europäischen Union, Catherine Ashton, verurteilte das Urteil mit den Worten: "Die EU betrachtet Abdallah Abu Rahmah als Menschenrechtsverteidiger, der sich für gewaltlosen Protest gegen die Route der israelischen Trennmauer durch sein Dorf Bil'in im Westjordanland einsetzt."

Wirtschaftliche Entwicklung

Laut einem am 27. Oktober 2009 veröffentlichten Bericht von Amnesty International verhindern israelische Beschränkungen, dass Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen genügend Wasser erhalten . Der Bericht besagt, dass Israels täglicher Wasserverbrauch pro Kopf viermal höher war als der in den palästinensischen Gebieten.

Siedlungen

Ein Viertel in der Siedlung Ariel

In Artikel 3 des Internationalen Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung heißt es: "Die Vertragsstaaten verurteilen insbesondere Rassentrennung und Apartheid und verpflichten sich, alle Praktiken dieser Art in ihren Hoheitsgebieten zu verhindern, zu verbieten und auszurotten." Eine Überprüfung des israelischen Länderberichts durch die Experten des Ausschusses zur Beseitigung der Rassendiskriminierung beanstandete die Errichtung ausschließlich jüdischer Siedlungen und stellte fest: "Der Status der Siedlungen stand eindeutig im Widerspruch zu Artikel 3 der Konvention, der, wie in die Allgemeine Empfehlung XIX des Ausschusses verbot alle Formen der Rassentrennung in allen Ländern.Unter den Publizisten herrschte Einigkeit darüber, dass das Verbot der Rassendiskriminierung unabhängig von den Territorien eine zwingende Norm des Völkerrechts sei.

Am 7. April 2005 erklärte der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen, er sei „zutiefst besorgt über das Leid der syrischen Bürger im besetzten syrischen Golan aufgrund der Verletzung ihrer Grund- und Menschenrechte seit der israelischen Militärbesatzung 1967... [und] bedauern in diesem Zusammenhang die israelische Siedlung in den besetzten arabischen Gebieten, einschließlich des besetzten syrischen Golan, und bedauern Israels ständige Weigerung, mit dem Sonderausschuss zusammenzuarbeiten und ihn zu empfangen.

Israelische Militärstrategen verteidigen die Besetzung der Golanhöhen als notwendig, um einen Puffer gegen zukünftige Militärangriffe aus Syrien aufrechtzuerhalten. Das Land wurde im Sechstagekrieg erobert .

Apartheid-Analogie

Die israelische Behandlung von Nicht-Israelis in den von Israel besetzten Gebieten in den letzten vierzig Jahren wurde mit der Behandlung von Nicht-Weißen in Südafrika während der Apartheid-Ära verglichen – von verschiedenen Parteien, darunter dem Kongress der südafrikanischen Gewerkschaften , Jimmy Carter , Erzbischof Desmond Tutu und der israelische Generalstaatsanwalt Michael Ben-Yair . Im Jahr 2009 veröffentlichte der südafrikanische Forschungsrat für Humanwissenschaften eine 300-seitige Studie, die zu dem Schluss kam, dass Israel in den besetzten palästinensischen Gebieten Kolonialismus und Apartheid praktizierte.

Der Begriff Apartheid wird im Zusammenhang mit der Westbank in Bezug auf bestimmte israelische Politiken in der Region verwendet. Dazu gehören getrennte Straßen und Siedlungen sowie Bewegungsbeschränkungen für Palästinenser, aber nicht für Israelis – in Form von Kontrollpunkten und der Segmentierung des Westjordanlandes. Der Vergleich erstreckt sich auch auf den Zugang zu natürlichen Ressourcen wie Wasser und den Zugang zum Justizsystem.

Diejenigen, die die Analogie kritisieren, argumentieren, dass die israelische Politik kaum oder gar nicht mit der Apartheid in Südafrika zu vergleichen ist und dass die Motivation und der historische Kontext der israelischen Politik unterschiedlich sind. Es wird argumentiert, dass Israel selbst ein demokratischer und pluralistischer Staat ist, während das Westjordanland und Gaza nicht Teil des souveränen Israels sind und nicht mit der Innenpolitik des Apartheid-Südafrikas verglichen werden können. Laut Gerald Steinberg ist der Versuch, Israel als Apartheidsstaat zu bezeichnen, "die Verkörperung des neuen Antisemitismus , der versucht, dem jüdischen Volk das Recht auf Gleichheit und Selbstbestimmung zu verweigern ". Andere sagen, dass es "ein dummer und unfairer Vergleich" ist, dass arabische Bürger Israels die gleichen Rechte wie andere israelische Bürger haben und dass "die volle soziale und politische Gleichheit aller [israelischen] Bürger, ohne Unterschied von Rasse, Glauben oder Geschlecht" wird durch israelisches Recht ausdrücklich garantiert. Der arabisch-israelische Journalist Khaled Abu Toameh sagt: "Zum Glück können arabische Bürger in diesem 'Apartheid'-Staat dieselben Strände, Restaurants und Einkaufszentren besuchen wie Juden. Außerdem können sie bei jeder Wahl antreten und sogar einen Minister in der Regierung haben." (Ghaleb Majadlah) zum ersten Mal". Andere behaupten, der Vergleich mit der Apartheid sei diffamierend und aufhetzend und spiegele bei der Anwendung auf Israel eine Doppelmoral wider , da er die Menschen- und Bürgerrechte in benachbarten arabischen Ländern oder innerhalb der palästinensischen Gebiete nicht kommentiere.

Israelische Westbank-Barriere

Das Zentrum vieler Kontroversen, die israelische Westbank-Barriere, ist eine physische Barriere, die hauptsächlich aus Zäunen und Gräben besteht und von der israelischen Regierung errichtet wurde. Es liegt teilweise im Westjordanland und teilweise entlang der Grenze zwischen dem Westjordanland und dem eigentlichen Israel. Der erklärte Zweck der Barriere ist es, "die Terroristen fernzuhalten und dadurch das Leben von Israels Bürgern, Juden und Arabern gleichermaßen zu retten."

Im Jahr 2003 wurde die Barriere durch eine von der UN-Vollversammlung „überwältigend“ verabschiedete UN-Resolution verurteilt, die auch den Baustopp forderte. Der Bau der Barriere im Westjordanland wurde auch vom Internationalen Gerichtshof verurteilt, der feststellte: „Israel ist auch verpflichtet, der Verletzung seiner internationalen Verpflichtungen, die sich aus dem Bau der Mauer in den besetzten palästinensischen Gebieten ergibt, ein Ende zu setzen. ..die Wiedergutmachung muss so weit wie möglich alle Folgen der rechtswidrigen Handlung beseitigen." Im Jahr 2003 entschied der israelische Oberste Gerichtshof bezüglich eines Abschnitts der Sperre im Nordwesten von Jerusalem : „Die Route [der Sperre im Westjordanland] stört das empfindliche Gleichgewicht zwischen der Verpflichtung des Militärkommandanten, die Sicherheit zu wahren, und seiner Verpflichtung um die Bedürfnisse der Einheimischen zu decken."

In Anlehnung an dieses Gefühl gab Amnesty International 2005 eine Erklärung ab, in der es heißt: "Israel hat einen Zaun/eine Mauer durch das Westjordanland gebaut und Palästinenser in isolierten Enklaven eingeschlossen, die von ihrem Land und wichtigen Dienstleistungen in nahe gelegenen Städten und Dörfern abgeschnitten sind."

Ein im August 2005 veröffentlichter UN-Bericht stellte fest, dass die Existenz der Barriere "die Notwendigkeit von Schließungen ersetzte: Die Bewegung innerhalb des nördlichen Westjordanlandes beispielsweise ist dort weniger restriktiv, wo die Barriere errichtet wurde. Physische Hindernisse wurden auch in Ramallah und Jerusalemer Gouvernements, in denen die Barriere gebaut wird." Der Bericht stellt fest, dass mehr Bewegungsfreiheit in ländlichen Gebieten den palästinensischen Zugang zu Krankenhäusern und Schulen erleichtern kann, stellt jedoch auch fest, dass sich die Bewegungsbeschränkungen zwischen städtischen Bevölkerungszentren nicht wesentlich geändert haben.

Militärische und sicherheitsbezogene Aktivitäten

Im Jahr 2004 beschuldigte Amnesty International die IDF der Kriegsverbrechen, darunter „rechtswidrige Tötungen, umfangreiche und mutwillige Zerstörung von Eigentum, Behinderung medizinischer Hilfe und gezielte Angriffe auf medizinisches Personal, Folter und den Einsatz von Palästinensern als menschliche Schutzschilde“. Sie werfen der israelischen Armee "rücksichtslose Schüsse" und "übermäßige Gewaltanwendung" gegen Militante vor, die das Leben von Zivilisten gefährden. Sie behaupten, israelische Soldaten würden selten für Menschenrechtsverletzungen bestraft und es würden keine Ermittlungen wegen Verbrechen durchgeführt. Im Jahr 2014 veröffentlichte Amnesty einen Bericht mit ähnlichen Ergebnissen, in dem Israel wegen übermäßiger und rücksichtsloser Gewaltanwendung kritisiert wurde, für die israelische Soldaten nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Amnesty sagte, dass die Merkmale der Gewalt darauf hindeuteten, dass sie als eine Frage der Politik eingesetzt wurde und dass es Beweise gab, dass einige Morde Kriegsverbrechen gleichkamen.

Laut Gal Luft wenden palästinensische Militante eine Taktik der Vermischung unter der Zivilbevölkerung an, was die zivilen Opfer bei israelischen Angriffen verschlimmert. Laut Luft ermutigte die voreingenommene Medienberichterstattung über die Operation Defensive Shield Militante, Zivilisten und Flüchtlinge als "menschliche Schutzschilde" zu verwenden, weil sie für ihre Handlungen nicht zur Rechenschaft gezogen wurden. Das israelische Militär behauptet, es ziele nicht auf Zivilisten ab und Kritiker würden die "Realität" des Krieges, mit dem die IDF konfrontiert ist, nicht berücksichtigen.

Laut dem Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums von 2010 leitete die Militärische Ermittlungspolizei im Jahr 2010 147 Ermittlungen in Bezug auf Todesfälle, Gewalttaten und Sachbeschädigungen gegen Bewohner des Westjordanlandes und des Gazastreifens ein. In diesen Fällen erhob der Generalanwalt des Militärs 10 Anklagen gegen 12 Soldaten, die der Begehung von palästinensischen Straftaten verdächtigt wurden. Es gab drei Verurteilungen von vier Soldaten, keine Freisprüche, die Einstellung von drei Fällen durch den Generalanwalt des Militärs und sieben anhängige Verfahren zum Jahresende.

Vorwürfe der Verwendung menschlicher Schilde

Im Jahr 2013 kam ein Bericht des UN-Ausschusses für die Rechte des Kindes zu dem Schluss, dass israelische Streitkräfte zwischen 2010 und 2013 in 14 Fällen palästinensische Kinder als menschliche Schutzschilde eingesetzt hatten unbestraft.

Die IDF räumte ein, dass sie das „Nachbarverfahren“ oder das „Frühwarnverfahren“ verwendet, in dem die IDF einen palästinensischen Bekannten eines gesuchten Mannes ermutigen würde, ihn zur Kapitulation zu bewegen. Diese Praxis wurde von einigen wegen der Verwendung menschlicher Schutzschilde kritisiert, eine Behauptung, die die IDF zurückwies und sagte, dass sie niemals Menschen zur Durchführung des "Nachbarverfahrens" gezwungen habe; und dass sich Palästinenser freiwillig gemeldet haben, um übermäßige Verluste an Menschenleben zu verhindern. Amnesty International und Human Rights Watch gehören zu den Gruppen, die den Human-Schild-Vergleich durchgeführt haben. Auch die israelische Gruppe B'Tselem stellte den Vergleich an und sagte, dass "nach dem Ausbruch der zweiten Intifada-Operation Defensive Shield im April 2002 die IDF systematisch palästinensische Zivilisten als menschliche Schutzschilde einsetzte und sie zur Durchführung zwang". militärische Aktionen, die ihr Leben bedrohten". Das Nachbarschaftsverfahren wurde 2005 vom Obersten Gerichtshof Israels verboten, aber einige Gruppen sagen, dass die IDF es weiterhin anwendet, obwohl die Zahl der Fälle stark zurückgegangen ist.

Im April 2004 berichteten Menschenrechtsaktivisten von Rabbis for Human Rights , dass israelische Soldaten den 13-jährigen Muhammed Badwan während einer Demonstration im Dorf Biddu im Westjordanland als menschlichen Schutzschild benutzten, indem sie ihn mit der Zweck, so der Vater des Jungen, palästinensische Demonstranten davon abzuhalten, Steine auf sie zu werfen. Am 1. Juli 2009 erklärte Amnesty International, dass israelische Truppen die Palästinenser gezwungen hätten, in einem Raum ihres Hauses zu bleiben, während der Rest des Hauses in eine Basis- und Scharfschützenposition verwandelt wurde, „die Familien, sowohl Erwachsene als auch Kinder, effektiv als menschliche Schutzschilde und gefährden", sagte die Gruppe. "Der absichtliche Einsatz von Zivilisten zur Abschirmung eines militärischen Ziels, der oft als "menschliche Schilde" bezeichnet wird, ist ein Kriegsverbrechen", sagte Amnesty. Solche Aktionen werden von Menschenrechtsgruppen als Verletzung der Vierten Genfer Konvention verurteilt .

Gezieltes Töten

Israel verfolgt eine Politik der gezielten Tötung von Personen, die seiner Ansicht nach die Absicht haben, in naher Zukunft einen bestimmten Terrorakt zu begehen oder mit mehreren Terrorakten in Verbindung zu stehen. Im Jahr 2006 erließ der Oberste Gerichtshof Israels sein Urteil The Public Committee against Torture in Israel vs. The Government of Israel . In dem Fall ging es um die Frage, ob der Staat bei seiner Politik der gezielten Tötung illegal handelt. Das Gericht stellte fest, dass der rechtliche Kontext ein Konflikt "internationalen Charakters (internationaler bewaffneter Konflikt) ist. Daher ist das Recht, das für den bewaffneten Konflikt zwischen Israel und den Terrororganisationen gilt, das internationale Recht für bewaffnete Konflikte." Das Gericht entschied, dass "Mitglieder der Terrororganisationen keine Kombattanten sind [...] Sie erfüllen nicht die Bedingungen für Kombattanten nach dem Völkerrecht" und "sie halten sich nicht an das internationale Kriegsrecht". Sie kamen zu dem Schluss, dass "Mitglieder terroristischer Organisationen den Status von Zivilisten haben", dass aber "der Schutz, der Zivilisten durch das Völkerrecht gewährt wird, nicht gilt, wenn Zivilisten direkt an Feindseligkeiten teilnehmen". Sie entschieden, dass sie nicht feststellen können, ob gezielte Tötungen immer legal oder immer illegal sind, aber die Rechtmäßigkeit muss von Fall zu Fall festgestellt werden. In ihrem Urteil heißt es: „Es kann nicht im Voraus festgestellt werden, dass jede gezielte Tötung nach dem Völkergewohnheitsrecht verboten ist, ebenso wie nicht im Voraus festgelegt werden kann, dass jede gezielte Tötung nach dem Völkergewohnheitsrecht zulässig ist. Das Recht der gezielten Tötung wird in das Völkergewohnheitsrecht und die Rechtmäßigkeit jeder einzelnen solchen Handlung ist im Lichte dessen zu bestimmen." Das Urteil enthielt Richtlinien für zulässige und unzulässige Handlungen mit gezielten Tötungen und lieferte die Voraussetzungen für die Ermittlung der Strafbarkeit einiger der Handlungen.

Palästinensische Militante haben mehrere Angriffe auf israelische Zivilisten wie Selbstmordattentate geplant, während sie unter nicht-militanten palästinensischen Zivilisten lebten, und die Vereitelung solcher Angriffe könnte Leben gerettet haben. Die israelische Armee behauptet, dass sie solche Militäroperationen durchführt, um bevorstehende Angriffe zu verhindern, wenn sie keine erkennbaren Mittel hat, um solche Angriffe zu verhaften oder mit anderen Methoden zu vereiteln. Einige Kommentatoren behaupten, dass diese Praxis im Einklang mit der Vierten Genfer Konvention ( Teil 3, Artikel 1, Abschnitt 28 ) steht, die lautet: "Die Anwesenheit einer geschützten Person darf nicht dazu benutzt werden, bestimmte Punkte oder Gebiete vor militärischen Operationen immun zu machen." Einigen Kommentatoren zufolge kann es Umstände geben, unter denen das Völkerrecht Israel das Recht einräumt, militärische Operationen gegen zivile Ziele durchzuführen.

Im Juli 2002 führten die israelischen Streitkräfte beispielsweise einen Luftangriff gegen Salah Shahade , den Kommandeur der Izz ad-Din al-Qassam-Brigaden , des militärischen Flügels der Hamas , in einem dicht besiedelten Wohngebiet von Gaza-Stadt durch. Bei dem nächtlichen Bombenanschlag kamen 15 Menschen ums Leben, davon neun Kinder, und 150 weitere wurden verletzt. Nach Angaben der israelischen Regierung war Shehade für den Tod Hunderter israelischer Zivilisten verantwortlich, und zuvor hatte Israel die Palästinensische Autonomiebehörde gebeten, ihn zu verhaften, aber es wurden keine Maßnahmen ergriffen. Israel behauptet, dass Shehade dabei war, einen weiteren groß angelegten Angriff innerhalb Israels vorzubereiten und dadurch eine "tickende Bombe" darstellte.

Am 1. März 2009 erhielt The Independent einen Bericht, in dem erstmals der Dienst in einem der Mordkommandos des israelischen Militärs aufgeführt ist. Ein ehemaliger IDF-Soldat eines Attentatskommandos beschrieb seine Rolle bei einem verpfuschten Hinterhalt, bei dem zwei palästinensische Passanten und zwei Militante getötet wurden. Dem Interviewer zufolge "kann die Quelle nicht namentlich identifiziert werden, nicht zuletzt, weil er, wenn er sich endlich entschloss, über das Geschehene zu sprechen, theoretisch im Ausland wegen seiner direkten Beteiligung an einem Attentat angeklagt werden könnte, wie es in den meisten westlichen Ländern als schwerwiegender Verstoß gegen die internationales Recht."

Blockaden

Laut Amnesty International: „Militärische Kontrollpunkte und Blockaden rund um palästinensische Städte und Dörfer behinderten oder verhinderten den Zugang zu Arbeit, Bildung, medizinischen Einrichtungen und anderen wichtigen Diensten. Einschränkungen der Freizügigkeit der Palästinenser blieben die Hauptursache für hohe Arbeitslosigkeit und Armut. Mehr mehr als die Hälfte der palästinensischen Bevölkerung lebte unterhalb der Armutsgrenze, wobei immer mehr Menschen an Unterernährung und anderen Gesundheitsproblemen litten."

Israel behauptet, dass die meisten Kontrollpunkte und Blockaden nach der Al-Aqsa-Intifada (Oktober 2000) als Sicherheitsmaßnahme gegen Terroranschläge errichtet wurden.

Im August 2009 kritisierte UN-Menschenrechtschef Navi Pillay in einem 34-seitigen Bericht Israel für die Blockade des Gazastreifens und nannte dies einen Verstoß gegen die Kriegsregeln. Im September 2009 stellte die UN im Goldstone-Bericht fest, dass die Blockade des Gazastreifens einer Kollektivstrafe gleichkam und somit illegal war.

2006 Libanonkrieg

Human Rights Watch und andere Organisationen haben Israel beschuldigt, im Libanonkrieg 2006 Kriegsverbrechen begangen zu haben . Israel hat diese Anschuldigungen zurückgewiesen und der Hisbollah vorgeworfen, während der Kämpfe absichtlich aus zivilen Gebieten geschossen zu haben.

Gaza-Krieg 2009

Die UN-Aufklärungsmission zum Gaza-Konflikt veröffentlichte am 15. September 2009 einen 575-seitigen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass von beiden am Gaza-Krieg beteiligten Seiten Kriegsverbrechen begangen wurden.

Der Bericht verurteilt Israels Vorgehen während des Konflikts wegen „der Anwendung unverhältnismäßiger Gewalt und der Verursachung großer Schäden und Zerstörungen an zivilem Eigentum und der Infrastruktur sowie des Leidens der Zivilbevölkerung“. Es kam zu dem Schluss, "dass es stichhaltige Beweise dafür gibt, dass Israel während der Militäroperationen in Gaza zahlreiche schwere Verletzungen des Völkerrechts, sowohl des humanitären Völkerrechts als auch der Menschenrechte, begangen hat". Der Bericht behauptet , Israel habe weißen Phosphor unverhältnismäßig oder übermäßig verwendet . Israel ist auch von anderen Erkundungsmissionen wegen des Einsatzes von weißem Phosphor – einer Brandwaffe, deren Einsatz gegen Zivilisten (nach den Genfer Konventionen verboten ) oder in zivilen Gebieten nach der Konvention über bestimmte konventionelle Waffen als illegal erachtet wird – unter Beschuss geraten und erschöpft Uran während des Konflikts.

Der UN-Bericht verurteilte auch den Einsatz wahlloser Raketenangriffe durch palästinensische Militante, die auf bekannte zivile Gebiete in Israel abzielten, und erklärte, dass „[d]es steht außer Frage, dass das Abfeuern von Raketen und Mörsern [von bewaffneten Gruppen aus Gaza] vorsätzlich und berechnet wurde, um zu Verlusten von Leben und Verletzungen von Zivilisten und Schäden an zivilen Strukturen führen. Die Mission stellte fest, dass diese Aktionen auch schwere Kriegsverbrechen und möglicherweise auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen.

Laut dem Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums von 2010 untersuchte der Militäranwalt Mandelblit der israelischen Verteidigungskräfte (IDF) alle Vorwürfe im Zusammenhang mit dem militärischen Einmarsch der Operation „Gegossenes Blei“ von 2008 bis 2009 in den Gazastreifen und untersuchte mehr als 150 Vorfälle, einschließlich der in Goldstone-Bericht des UN-Menschenrechtsrats von 2009. Im Januar und Juli veröffentlichte Mandelblit Aktualisierungen zu den meisten Ermittlungen, darunter Einzelheiten zu Anklagen gegen mehrere Soldaten wegen Totschlags, des unsachgemäßen Einsatzes von Zivilisten in Kriegszeiten und Fehlverhaltens. Bis Juli 2010 leitete der Generalstaatsanwalt des Militärs 47 strafrechtliche Ermittlungen der Militärpolizei über das Verhalten der IDF während der Operation „Gegossenes Blei“ ein und schloss eine beträchtliche Anzahl davon ab. Am 1. August erließ die IDF einen neuen Befehl zur Ernennung von Offizieren für humanitäre Angelegenheiten für jedes Bataillon, um die Zivilbevölkerung während der Kriegsplanung und Kampfhandlungen weiter zu schützen.

Einstellungen zu Israel durch Menschenrechtsorganisationen, Medien und Wissenschaft

Behauptungen über Voreingenommenheit und unverhältnismäßige Aufmerksamkeit gegenüber Israel

Im Dezember 2006 beschuldigte Kofi Annan , ehemaliger UN-Generalsekretär , den Menschenrechtsrat, sich zu stark auf den arabisch-israelischen Konflikt zu konzentrieren , während er ihm erlaubte, die Aufmerksamkeit auf Kosten anderer Situationen zu monopolisieren, in denen die Verstöße nicht weniger schwerwiegend oder noch schlimmer sind .

Matti Friedman , ehemaliger AP- Korrespondent in Israel, hat analysiert, was seiner Meinung nach die unverhältnismäßige Medienaufmerksamkeit für den israelisch-palästinensischen Konflikt im Vergleich zu anderen Konflikten, die nicht weniger gewalttätig oder sogar noch schlimmer sind.

Tuvia Tenenbom in seinem Buch Catch the Jew! , argumentiert, dass viele scheinbar "Menschenrechts" -NGOs , EU-Vertreter und Vertreter des Roten Kreuzes , die in Israel tätig sind, tatsächlich dazu kommen, den Hass der Palästinenser gegen Israel und die Juden einzupflanzen und zu schüren, während sie gleichzeitig eine einseitige Sicht des Konflikts in den Welt. Er behauptet auch , dass die Lehrbücher in den Schulen durch die laufen UN , UNRWA (United Nations Relief and Works Agency) und durch die verteilten Flyer Rotes Kreuz prompt und fördern Antisemitismus gegen die Juden und lehrt zu einem Mangel an Anerkennung in der Existenz Israel .

Ben-Dror Yemini schrieb in seinem Buch The Industry of Lies, dass der arabisch-israelische Konflikt zum Zentrum einer großen Täuschung geworden ist. Laut Yemini wurden Lügen über Israel in Medien und Wissenschaft als Wahrheiten dargestellt; tief im globalen Bewusstsein verwurzelt, hat dies dazu geführt, dass Israel als Monster angesehen wird, ähnlich wie die Wahrnehmung der Juden in Nazi-Deutschland .

Vereinte Nationen

Freedom House hat behauptet, die Vereinten Nationen hätten in der Vergangenheit einen negativen Fokus auf Israel, der in Bezug auf andere Mitglieder unverhältnismäßig sei, einschließlich der Handlungen und Erklärungen des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen (UNHRC) und seines Vorgängers, der UN-Menschenrechtskommission ( UNCHR).

Hillel Neuer von UN Watch hat das Vorgehen der UN-Menschenrechtskommission als "Kampagne zur Dämonisierung Israels" bezeichnet. Neuer hat angeführt, dass ein Beispiel für Voreingenommenheit darin besteht, dass die Kommission im Jahr 2005 vier Resolutionen gegen Israel angenommen hat, was der Gesamtzahl der Resolutionen gegen alle anderen Staaten der Welt entspricht. Weißrussland , Kuba, Myanmar und Nordkorea waren jeweils Gegenstand einer Resolution. Darüber hinaus verabschiedete die UN-Generalversammlung laut UN Watch in den Jahren 2004–2005 neunzehn Resolutionen zu Israel, während sie keine Resolution zum Sudan verabschiedete , der zu dieser Zeit in der Region Darfur einem Völkermord ausgesetzt war .

2006 beschloss die UN-Generalversammlung , UNCHR durch den UN-Menschenrechtsrat zu ersetzen. Im Jahr 2011 bedauerte Richard Goldstone öffentlich die Ernennung des UN-Menschenrechtsrates, um für den Goldstone-Bericht zu untersuchen , und sagte, dass ihre "Vorurteile gegenüber Israel nicht in Zweifel gezogen werden können".

Im Dezember 2006 beschuldigte Kofi Annan , ehemaliger UN-Generalsekretär, die damaligen Mitglieder des Menschenrechtsrates der „Doppelmoral“ und beschuldigte Israel an einem Verhaltensmaßstab, den sie nicht auf andere Staaten anwenden wollen, um Israels Gegner oder sich selbst. Er sagte, dass die wiederholten Resolutionen und Konferenzen der Generalversammlung, die das Verhalten Israels verurteilen, nur den Glauben an Israel und viele seiner Unterstützer stärken, dass die UNO zu einseitig ist.

Im April 2012 veröffentlichte die UNO eine offizielle Erklärung, in der Israel als ein Land aufgeführt wird, das die Aktivitäten von Menschenrechtsorganisationen einschränkt. Israel, das einzige demokratische Land, das in die Liste aufgenommen wurde, wurde aufgrund eines vom Ministerialausschuss für Gesetzgebung genehmigten Gesetzesentwurfs aufgenommen, der die ausländische staatliche Finanzierung israelischer gemeinnütziger Gruppen einschränken würde. Der Gesetzentwurf wurde vom Premierminister eingefroren und gelangte nie in die Knesset, aber in der Erklärung hieß es: "In Israel könnte das kürzlich verabschiedete Gesetz über ausländische Finanzierungen große Auswirkungen auf Menschenrechtsorganisationen haben".

Bei seinem Besuch in Jerusalem im Jahr 2013 bestätigte UN-Generalsekretär Ban Ki-moon , dass es eine voreingenommene Haltung gegenüber dem israelischen Volk und der israelischen Regierung gebe und betonte, dass es sich um eine „unglückliche Situation“ handele. Er fügte hinzu, dass Israel wegen des Nahostkonflikts kritisiert und manchmal diskriminiert wurde .

Richard Falk , Sonderermittler des UNHRC für „Israels Verstöße gegen die Grundlagen und Prinzipien des Völkerrechts“, wurde von UN Watch für „Pro-Hamas-Appeasement“, anti-westliche Beschimpfungen, Unterstützung für 9/11-Verschwörungstheoretiker und Dämonisierung Israels.

William Schabas , ein kanadischer Völkerrechtsexperte, leitete einen UN-Ausschuss, der die israelische Rolle im Israel-Gaza-Konflikt 2014 untersuchte . Schabas wurden oft antiisraelische Positionen vorgeworfen. Im Februar 2015 gab Schabas zu, dass er 2012 für seine frühere Arbeit für die Palästinensische Befreiungsorganisation bezahlt wurde und dies bei seiner Bewerbung nicht angegeben hatte. Dieses Verhalten wurde von Israelis als "klare und dokumentierte Voreingenommenheit" gegenüber Israel angesehen. 2015 trat Schabas von seinem Posten zurück und sagte, er wolle nicht, dass das Thema die Arbeit der Untersuchung überschattet.

Ron Prosor , Israels Vertreter bei den Vereinten Nationen, behauptete in der Generalversammlungsdebatte zur Palästinafrage im November 2014, dass die UNO unlogisch sei und zu einem Mangel an Gerechtigkeitsgefühl im Fall Israel tendiere. Er behauptete, der Fokus der UN liege ausschließlich auf Israel, ignoriere die Tausenden, die im Nahen Osten unter der Tyrannei des radikalen Islam ermordet und vertrieben wurden , und dass es beim arabisch-israelischen Konflikt nie um die Errichtung eines palästinensischen Staates, sondern um die Existenz des jüdischen Zustand. Er behauptete auch, dass die UNO nicht für Frieden oder das palästinensische Volk sei, sondern einfach gegen Israel, und wies darauf hin, dass, wenn sich die UNO wirklich um die Situation der Palästinenser gekümmert hätte, sie zumindest eine Entscheidung in Bezug auf die Situation der Palästinenser getroffen hätten Syrien und Libanon , wo Palästinenser verfolgt und systematisch diskriminiert werden.

Amnesty International

Amnesty International (AI) wurde vom American Jewish Congress und der NGO Monitor beschuldigt, bei seiner Einschätzung Israels mit zweierlei Maß zu messen. Professor Alan Dershowitz , ein amerikanischer Rechtswissenschaftler und Kolumnist für die Huffington Post , hat die wahrgenommene Voreingenommenheit von Amnesty International gegenüber Israel angegriffen und behauptet, dass KI palästinensische Männer von der Verantwortung für häusliche Gewalt freispricht und stattdessen Israel die Schuld gibt und dass sie gesetzeswidrige Handlungen von Israelische Selbstverteidigung als Kriegsverbrechen. Dershowitz hat sich den Forderungen der NGO Monitor nach einer unabhängigen Bewertung der antiisraelischen Voreingenommenheit innerhalb der Organisation angeschlossen.

Im Jahr 2004 veröffentlichte die NGO Monitor , eine pro-israelische Organisation, eine Studie, in der die Reaktion von Amnesty International auf die zwanzig Jahre ethnischer, religiöser und rassistischer Gewalt im Sudan – bei der (damals) 2.000.000 Menschen getötet und 4.000.000 vertrieben wurden – verglichen wurde ihre Behandlung Israels. Als sich NGO Monitor auf 2001 konzentrierte, stellte sie fest, dass Amnesty International sieben Berichte über den Sudan herausgegeben hatte, im Gegensatz zu 39 Berichten über Israel. Zwischen 2000 und 2003 behaupteten sie, das Ungleichgewicht in den veröffentlichten Berichten betrage 52 Berichte über den Sudan und 192 Berichte über Israel, was sie als "mangelnde Ausgewogenheit und Objektivität und offensichtliche politische Voreingenommenheit" bezeichnen, die mit der offiziellen Mission von AI völlig unvereinbar ist. Sie machten außerdem auf den Unterschied in Umfang und Intensität aufmerksam: „Obwohl die groß angelegte und systematische Bombardierung und Zerstörung sudanesischer Dörfer ignoriert wurde, verurteilte AI zahlreiche palästinensische Häuser, von denen die meisten als Scharfschützennester genutzt wurden oder gehörten Obwohl es AI nicht gelungen war, das Abschlachten Tausender Zivilisten durch die sudanesische Regierung und alliierte Truppen anzuprangern, gelang es AI, Israels „Morden“ an aktiven Terroristenführern zu kritisieren.“

Haltung der Regierung gegenüber NGOs und Aktivisten

Laut dem Länderbericht 2015 des US-Außenministeriums über Menschenrechtspraktiken kooperierten israelische Beamte im Allgemeinen mit den Vereinten Nationen und Menschenrechtsgruppen und luden Menschenrechts-NGOs zur Zeugenaussage bei Knesset-Anhörungen ein. Diese Gruppen können in Bezug auf Regierungspolitik und Einzelfälle direkt beim Obersten Gerichtshof Israels Beschwerde einreichen.

Israelische und palästinensische NGOs, die die Menschenrechtspolitik der Regierung kritisch sehen, behaupten, die Regierung habe versucht, Druck auf sie auszuüben, damit sie ausländische Gelder erhalten. Diese Ermittlungen zur Finanzierung wurden von Kritikern als "McCarthyist" bezeichnet. Im Juli 2015 beschuldigte die stellvertretende Außenministerin Tzipi Hotovely in einer Reihe privater Treffen die europäischen Regierungen, israelische und palästinensische NGOs zu finanzieren, die versuchten, "Israel unter dem Deckmantel der Menschenrechte zu delegitimieren", indem sie B'Tselem , Breaking the Silence und die Adalah Rechtszentrum . Hotovely drohte damit, dass ihre Regierung die ausländische Finanzierung israelischer NGOs einschränken oder besteuern würde, wenn dies so weiterging.

Die Teilnahme von ACRI und B'Tselem am Freiwilligenprogramm für den Nationaldienst wurde 2015 vom öffentlichen Dienst beendet, nachdem die Regierung behauptet hatte, sie hätten Verleumdung und Anstiftung gegen israelische Soldaten begangen.

Das Innenministerium hat es abgelehnt, die Arbeitserlaubnis zu verlängern und Ausländern, die im Verdacht stehen, die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionskampagne gegen Israel zu unterstützen, die Einreise nach Israel zu blockieren , eine Politik, die auch für Aktivisten gilt.

Die Regierung setzt eine seit 2013 in Kraft getretene teilweise Aussetzung ihrer Koordinierung mit der UNESCO (der UN-Organisation für Bildung, Wissenschaft und Kultur) fort. 2015 blockierte Israel den Sonderberichterstatter (Ermittler) des UNHRC am Zugang zum Westjordanland.

Siehe auch

Externe Links

Verweise

Languages

In other projects

Menschenrechte in Israel - Human rights in Israel

Geschichte

Status der Freiheit, der politischen Rechte und der bürgerlichen Freiheiten in Israel

Rechte- und Freiheitsbewertungen von NGOs

Wahlen, Parteien und Vertretung

Religionsfreiheit

Ehegesetze

Justiz und Strafjustiz

Todesstrafe

Rechte der Gefangenen

Bildungsprogramme

Politische Gefangene

Verwaltungshaft

Bildungsprogramme in Gefängnissen für Sicherheitsgefängnisse

Meinungs- und Medienfreiheit

Wohlfahrt

Recht auf Privatsphäre

Frauenrechte

Arabische Frauen in Israel

Bestätigende Maßnahme

LGBT-Rechte

Ethnische Minderheiten, Antidiskriminierungs- und Einwanderungsgesetze

Arabische Staatsbürger Israels

Bestätigende Maßnahme

Illegale Einwanderer und Asylbewerber

Afrikanische Staatsbürger Israels

Ausbildung

Bestätigende Maßnahme

Bildung für Gefangene

Gastarbeiter

Menschen mit Behinderungen

Bestätigende Maßnahme

Menschenhandel

Privatisierung und Menschenrechte

Menschenrechte in den besetzten Gebieten

Israelisches Militärgouvernement

Palästinensische Autonomiebehörde, Hamas-regierter Gazastreifen und Staat Palästina

Verfolgung mutmaßlicher Menschenrechtsaktivisten

Wirtschaftliche Entwicklung

Siedlungen

Apartheid-Analogie

Israelische Westbank-Barriere

Militärische und sicherheitsbezogene Aktivitäten

Vorwürfe der Verwendung menschlicher Schilde

Gezieltes Töten

Blockaden

2006 Libanonkrieg

Gaza-Krieg 2009

Einstellungen zu Israel durch Menschenrechtsorganisationen, Medien und Wissenschaft

Behauptungen über Voreingenommenheit und unverhältnismäßige Aufmerksamkeit gegenüber Israel

Vereinte Nationen

Amnesty International

Haltung der Regierung gegenüber NGOs und Aktivisten

Siehe auch

Externe Links

Verweise