Friedrich Nietzsche und freier Wille - Friedrich Nietzsche and free will

Der Philosoph Friedrich Nietzsche aus dem 19. Jahrhundert ist als Kritiker der jüdisch-christlichen Moral und der Religionen im Allgemeinen bekannt. Eines der Argumente, die er gegen die Wahrhaftigkeit dieser Lehren vorbrachte, ist, dass sie auf dem Konzept des freien Willens beruhen , das seiner Meinung nach nicht existiert.

Schopenhauer

In The Gay Science lobt Nietzsche Arthur Schopenhauers "unsterbliche Lehren über die Intellektualität der Intuition, die Priorität des Gesetzes der Kausalität (...) und die Nichtfreiheit des Willens", die von nicht genug aufgenommen wurden die Jünger. Es folgt also die kurze Beschreibung dieser Ansichten des letzteren Philosophen.

Das Prinzip der Kausalität

In der vierfachen Wurzel des Prinzips der ausreichenden Vernunft behauptete Schopenhauer, nach Kant und gegen Hume zu beweisen, dass Kausalität in der wahrnehmbaren Realität als ihr Prinzip vorhanden ist, dh der menschlichen Wahrnehmung vorausgeht und diese ermöglicht (sogenannte Apriorität des Kausalitätsprinzips) ), und somit ist es nicht nur eine Beobachtung von etwas wahrscheinlichem, statistisch häufigem, was jedoch nicht "prinzipiell" geschieht ( Empirismus des Kausalitätsprinzips). Mehr zu diesem Streit in der Philosophie finden Sie im Artikel über den freien Willen .

Körperliche Freiheit

In seiner Abhandlung über die Freiheit des Willens nennt Schopenhauer die Tatsache, dass wir alles tun können, was wir wollen, eine physische Freiheit, dh das Fehlen physisch vorhandener Hindernisse, die nicht mit der moralischen Freiheit identisch sind. Physisch "frei" bedeutet: man handelt nur nach seinem Willen; Wenn versucht wird, diesen Begriff für den Willen selbst zu verwenden, stellt sich die Frage: "Ist der Wille selbst gewollt?", "Willst du den Willen, so und so zu werden?". Es ist daher ein spezifischer Aspekt des Freiheitsanspruchs, in dem betont wird, ob der Bewusstseinsverlauf tatsächlich willentlich verläuft. Das Problem, den Willen zu wollen, taucht in So sprach Zarathustra auf , zum Beispiel im Kapitel "Backworldsmen".

Notwendigkeit vs. Kontingenz

In Über die Freiheit des Willens demonstriert Schopenhauer die (in der Philosophie bekannte) Unterscheidung zwischen Notwendigkeit und Kontingenz. Er nennt "notwendig", was aus einer gegebenen ausreichenden Basis folgt (dh das, was bereits sicher ist - wenn man weiß, dass die ausreichende Ursache vorliegt). Andererseits nennt man "kontingent" oder "zufällig" (im Hinblick auf eine ausreichende Basis), dass das, was nicht aus letzterem folgt (so können beispielsweise zwei nicht verbundene Ereignisse voneinander abhängig sein: wie wenn eine schwarze Katze das überquert) Straße und Arbeitsplatz gehen am selben Tag verloren). Da moralische Freiheit einen Mangel an Notwendigkeit bedeutet, würde dies einen Mangel an jeglicher Grundlage bedeuten : Sie müsste "als absolut zufällig definiert werden ", dh als absoluter Zufall oder Zufall .

Die Frage nach der Willensfreiheit ist also die Frage, ob etwas von einer anderen Sache abhängt (einem Zustand, einem Ereignis), dh in irgendeiner Weise davon bestimmt wird oder von nichts abhängt (dann nennen wir es eine Chance). Oder mit anderen Worten, ob etwas vorhergesagt werden kann: ob es sicher ist (angesichts des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins der ausreichenden Ursache) oder nicht. Vgl. Luthers Argument: Für ihn ist alles eine Notwendigkeit, weil der Schöpfer es bereits weiß.

Nietzsches Analyse

Willenskraft

In Beyond Good and Evil kritisiert Nietzsche das Konzept des freien Willens sowohl negativ als auch positiv. Er nennt es eine Torheit, die aus dem extravaganten Stolz des Menschen resultiert; und nennt die Idee eine krasse Dummheit . Letzteres bezieht sich wahrscheinlich auf die Visionen eines gewöhnlichen Menschen über einen Gott, der (nach Ablauf des ewigen Wartens) die Welt erschafft und dann wartet und beobachtet (jedoch immer noch "jenseits der Zeit" ist): und dann ist er überrascht und unterworfen von was man tut. (Diese Vision wird von Nietzsche in The Antichrist angesprochen .)

Als nächstes argumentiert er, dass der freie Wille im Allgemeinen einen Fehler von causa sui darstellt :

Der Wunsch nach "Willensfreiheit" im superlativen, metaphysischen Sinne, wie er leider immer noch in den Köpfen der Halbgebildeten herrscht, der Wunsch, die gesamte und endgültige Verantwortung für das eigene Handeln selbst zu tragen und Gott zu befreien Die Welt, die Vorfahren, der Zufall und die Gesellschaft davon beinhalten nichts weniger als genau diese Causa Sui zu sein und sich mit mehr als Münchhausen an den Haaren aus dem Nichts ins Dasein zu ziehen.

Schließlich schlägt er vor, dass das einzig wahre am Willen ist, ob er stark (dh schwer zu brechen) oder schwach ist:

Der "unfreie Wille" ist Mythologie; im wirklichen Leben ist es nur eine Frage des starken und schwachen Willens.

Nichts ist (oder kann) vollständig resistent gegen Stimula, denn das würde bedeuten, dass es unveränderlich ist: während nichts auf dieser Welt unveränderlich ist oder sein kann. Er setzt daher hier die Frage der physischen Freiheit von Schopenhauer fort: "ob du willst, was du willst".

Wille wird allgemein als mentale Kraft angesehen. "Willensfreiheit" könnte dann interpretiert werden als: Willenskraft (vgl. Den entsprechenden Passus aus The Antichrist , wo Nietzsche generell gegen willensbasierte Psychologie ist). Wille hat Macht über Handlungen, über viele Dinge; Daher werden die Dinge bestimmt durch den Willen. Aber ist diese Kraft unbegrenzt? Wird regieren, ohne selbst regiert zu werden? (Und weiter: will ein Christ sündigen?) - Nietzsche ist anderer Meinung. Ein gottloser Mann wird aus "Gnade" fromm, er wollte es nicht; und ebenso wird ein frommer Mann ohne Verdienst oder Schuld gottlos. Nietzsche schlägt vielerorts vor, dass wenn ein frommer Mann den Glauben verliert, dies auf die Macht seiner Werte über ihn, auf den Willen zur Wahrhaftigkeit zurückzuführen ist ...

"Ich", Wille und Zufall

Wille ist etwas, das menschliche Handlungen, Gedanken usw. bestimmt. Es ist Wille, der den Menschen zögert, eine Münze für etwas zu werfen (vgl. Der Antichrist über Christen: "Tatsächlich tun sie einfach das, was sie nicht anders können"). Das Problem ist, ob es selbst regiert wird? Und hier erscheinen zwei Begriffe, die das Bild komplizieren: der Begriff "ich" und "Zufall" (dh etwas, das von allem unabhängig ist und außerhalb der Kontrolle liegt).

Der Begriff "ich" (wie in den Aussagen "es liegt an mir", " du bist es, der das gewollt hat") wurde bereits im Vorwort von Jenseits von Gut und Böse als leer erkannt (oder als mit dem Aberglauben über die Seele verbunden) ). Später stellte Nietzsche klarer fest, dass es sich um eine Tautologie handelte ("Was werde ich tun? Was wird meine Entscheidung sein?" - "Es liegt an Ihnen " - das bedeutet tatsächlich: Ihre Entscheidung hängt von Ihrer Entscheidung ab, etwas passiert in Ihrem Kopf und nicht irgendwo anders...). Siehe zB Zur Genealogie der Moral :

Denn genauso wie Menschen den Blitz von seinem Blitz trennen und diesen als Handlung betrachten , als die Wirkung eines Subjekts, das als Blitz bezeichnet wird, trennt die Volksmoral Stärke von den Manifestationen von Stärke, als ob sie hinter der starken Person stünde es gab ein gleichgültiges Substrat, das frei ist , Stärke auszudrücken oder nicht. Aber es gibt kein solches Substrat; Es gibt kein "Sein" hinter dem Tun, Handeln, Werden . "The doer" wird lediglich erfunden und in die Handlung aufgenommen - die Handlung ist alles. Menschen duplizieren die Aktion im Grunde genommen: Wenn sie einen Blitz sehen, ist das eine Aktion einer Aktion: Sie richten dasselbe Ereignis zuerst als Ursache und dann noch einmal als Wirkung ein . (...) "Wir schwachen Menschen sind nur schwach. Es ist gut, wenn wir nichts tun; wir sind nicht stark genug dafür " - aber dieser bittere Zustand, diese Schlauheit der untersten Ränge, die selbst Insekten besitzen (wenn sie in großer Gefahr sind) sie stehen so, als wären sie tot, um nicht "zu viel" zu tun), haben sich dank dieser Fälschung und Selbsttäuschung der Ohnmacht in die Pracht einer selbstverleugnenden, immer noch geduldigen Tugend gekleidet, als ob Die Schwäche des schwachen Mannes selbst - das heißt sein Wesen , seine Handlungen, seine gesamte einzelne, unvermeidliche und uneinlösbare Realität - ist eine freiwillige Leistung, etwas Gewolltes, Auserwähltes, eine Handlung , etwas Verdienstvolles .

Gleiches gilt jedoch für die moralische Schwäche eines Christen (mangelnder Widerstand), der es sicherlich vorziehen würde, nicht zu sündigen, und sich anders konstruieren würde, wenn er könnte. "Und mancher kann sich selbst befehlen, aber es fehlt ihm schmerzlich an Selbstgehorsam!" - Nietzsche kritisiert die Idee der "freien Wahl" und sogar der "Wahl" im Allgemeinen (vgl. Das Ende des obigen Zitats): Der Mensch will nicht "wählen", der Mensch will sich bekräftigen (" Wille zur Macht ") .

Ein weiteres Problem ist die Rolle des Zufalls. Wenn die Veränderung, die dem Menschen gebracht wird, nicht zu groß ist, wird eine Chance im Allgemeinen durch den Willen beantwortet, wo immer es einen Willen gibt . Er nennt es "die Erlösung (des Zufalls)". Dieses Thema taucht bereits in Human, All Too Human auf und kehrt an vielen Orten in Zarathustra zurück . Zum Beispiel wird in Teil 3 wie folgt diskutiert:

Ich bin Zarathustra der Gottlose! Ich koche jede Chance in meinem Topf. Und erst wenn es ganz gekocht ist, begrüße ich es als mein Essen.
Und wahrlich, viele Chancen kamen gebieterisch zu mir: aber noch gebieterischer sprach mein Wille zu ihm (...)

Früher in diesem Teil:

Die Zeit ist vorbei, in der mich Zufälle treffen könnten; und was konnte nicht auf mein Los fallen, das nicht schon mein eigenes sein würde! "

Um es kurz zu machen: Wenn wir immer " eine Chance wählen", dann würde es Determinismus geben (für "wir" bedeutet "wir selbst": unseren Willen und seine Filter- und Bestimmungsfähigkeiten). Und da es anders passiert ("eine Chance wählt uns"), gibt es Indeterminismus. Aber der letztere Fall bedeutet, dass wir in einem Thema keinen Willen haben, dh es ist uns zu dieser Zeit moralisch gleichgültig, adiaphora , nichts entgegengesetzt (und deshalb gibt es noch mehr keine Schuld).

Notwendigkeit beim Menschen. Was ist "unfreier Wille"?

Da der freie Wille diskutiert wird, muss es offensichtlich eine eingeschränkte Realität sein (wenn "Freiheit" "alles" bedeutet, wäre kein separates Wort erforderlich). Was folgt? Dass es Ereignisse außerhalb der eigenen Freiheit geben muss: Daher sollte es neben dem "freien Willen" auch folglich einen "unfreien Willen" geben. Obwohl Nietzsche beide Begriffe für völlig fiktiv hält, gibt er einige Hinweise auf die dahinter stehende psychologische Realität:

Wenn der Mensch die Bedingungen der Macht erlebt, ist die Zurechnung, dass er nicht ihre Ursache ist, dass er nicht für sie verantwortlich ist - sie kommen ohne Willen , folglich sind wir nicht ihr Urheber: der Wille, der nicht frei ist (dh das Bewusstsein dass wir verändert wurden, ohne es gewollt zu haben) braucht einen äußeren Willen.

Kurz gesagt, eine unerwartete Änderung. Zurück zur erwähnten Definition: Zufall bedeutet: das, was nicht vorhergesagt werden kann. Wenn ein Mensch von Zufälligkeit betroffen ist (nicht unterworfen, bis an die Oberfläche seines Bewusstseins), tritt ein "unfreier Wille" auf. Wenn wir also etwas frei nennen, fühlen wir etwas kurz gesagt: Wo immer wir unsere Kraft fühlen, ist es deterministisch, es ist eine Notwendigkeit. Und tatsächlich sagt Nietzsche es mit dem Mund von Zarathustra:

Raus in ferne Zukunftsaussichten, die noch kein Traum gesehen hat, in wärmere Südstaaten als je zuvor gedacht - wo sich Götter in ihrem Tanz für alle Kleider schämen: (...)
Wo alle Zeit schien einen gesegneten Hohn Momente zu mir, wo der Notwendigkeit der Freiheit selbst war, die glücklich mit dem Stachel der Freiheit spielte: -

Das gleiche in Jenseits von Gut und Böse :

Künstler haben hier vielleicht eine feinere Intuition; diejenigen, die nur zu gut wissen, dass genau dann, wenn sie nichts mehr "willkürlich" und alles Notwendige tun, ihr Gefühl der Freiheit, der Subtilität, der Macht, der kreativen Fixierung, Entsorgung und Gestaltung ihren Höhepunkt erreicht - kurz gesagt, diese Notwendigkeit und "Willensfreiheit" sind dann dasselbe mit ihnen.

Das Universum unbestimmt?

In einem anderen Teil von Zarathustra behauptet Nietzsche, dass eine Chance unwichtig ist, wenn wir langfristig genug und aus der Vogelperspektive der höchsten Mächte groß genug sind, weil sie von Natur aus gemildert und Schritt für Schritt gemildert und arrangiert wird Gesetze und Notwendigkeiten, die die Ordnung der Welt und der Evolution ausmachen:

Wenn mir jemals ein Atemzug des kreativen Atems und der himmlischen Notwendigkeit gekommen ist, die sogar die Chancen zwingt, Sternentänze zu tanzen : (...)

Für Nietzsche ist alles auf dieser Welt Ausdruck des Willens zur Macht. Zu existieren bedeutet, den Willen zur Macht darzustellen, Einfluss zu nehmen (vergleiche ähnliche Ansichten von Protagoras 'Jüngern in Platons Theaetetus ). Man kann nur auf etwas Einfluss nehmen, das existiert. Daher ändert eine Handlung (durch Induktion) von diesem Moment an alles. Wenn eines anders wäre, müsste alles anders sein (und im Allgemeinen auch rückwärts). Im Gegensatz zu Chestertons Ansichten wird diese allgemeine Regel auch durch absolute Chancen nicht ausgeschlossen: Sie verändern natürlich auch den Lauf der Welt, aber dennoch: Wenn eines anders festgelegt wäre, müsste alles anders sein.

Mehrere Wissenschaftler haben argumentiert, dass Nietzsche in seinen Ansichten über das Universum kein Determinist war. In Zarathustra kann man sich absolute Zufälligkeit vorstellen (vielleicht nicht als das Wesen der Realität, sondern als Teil davon), ja, vielleicht existiert sie sogar:

Wahrlich, es ist ein Segen und keine Gotteslästerung, wenn ich lehre, dass "über allen Dingen der Himmel des Zufalls, der Himmel der Unschuld, der Himmel der Gefahr, der Himmel der Willkür steht.

Fragen der Verantwortung und Moral

Weil causa sui nach Nietzsche ein Unsinn ist, könnte sogar einer Chance eine Grundlage zugeschrieben werden (nur "das Ganze" hat keine Grundlage), und es wäre "göttliche Würfel" (oder "göttlicher Plan"):

Wenn ich jemals mit den Göttern am göttlichen Tisch der Erde gewürfelt habe, so dass die Erde bebte und zerbrach und Feuerströme hervorschnaubte:
- Denn ein göttlicher Tisch ist die Erde und zittert vor neuen aktiven Sprüchen und Würfeln der Götter: (...)

Für Nietzsche ist niemand verantwortlich für die Notwendigkeiten (Gesetze und Befugnisse), die er repräsentiert, oder für die Chancen, denen er begegnet (die ihn unfreiwillig erobern - und die sich als völlig unabhängige Dinge nur das "höchste Wesen" ändern könnte); Schließlich ist niemand absolut und völlig widerstandsfähig, es kann immer etwas passieren, das einen tief genug verändert.

Aus der Morgendämmerung des Tages :

Den Skeptiker beruhigen. - "Ich weiß überhaupt nicht, was ich tue. Ich weiß überhaupt nicht, was ich tun soll!" Sie haben Recht, aber seien Sie sich sicher: Sie werden in jedem Moment fertig! Die Menschheit hat das Aktive zu jeder Zeit mit dem Passiven verwechselt: Es ist ihr ewiger grammatikalischer Fehler.

In Twilight of the Idols diskutiert Nietzsche Fatalismus und Verantwortung mit folgenden Worten:

Was allein kann unsere Lehre sein? - Dass niemand einem Menschen seine Eigenschaften gibt, weder Gott noch die Gesellschaft, noch seine Eltern und Vorfahren, noch er selbst (die letztere absurde Idee, die hier beiseite gelegt wurde, wurde von Kant, vielleicht auch von Platon, als "verständliche Freiheit" gelehrt). Niemand ist dafür verantwortlich, überhaupt zu existieren , so und so geformt zu werden, unter diesen Umständen und in diesem Umfeld platziert zu werden. Sein eigenes Schicksal kann nicht vom Schicksal aller anderen in Vergangenheit und Zukunft getrennt werden. Er ist nicht das Ergebnis eines besonderen Zwecks, eines Willens oder eines Ziels. Hier wird nicht versucht, ein "Ideal des Menschen", ein "Ideal des Glücks" oder ein "Ideal der Moral" zu erreichen. - Es ist absurd zu versuchen, die Natur des Menschen auf ein Ziel zu lenken . Wir haben den Begriff eines "Ziels" erfunden: In Wirklichkeit fehlt ein Ziel . . . Wir sind notwendig, wir sind Teil des Schicksals, wir gehören zum Ganzen, wir existieren im Ganzen, - es gibt nichts, was unser Sein beurteilen, messen, vergleichen oder verurteilen könnte, denn das wäre zu beurteilen, zu messen, zu vergleichen, und verurteile das Ganze . . . Aber es gibt nichts außerhalb des Ganzen! - Dies ist nur die große Emanzipation : dass niemand mehr zur Verantwortung gezogen wird, dass die Art des Seins nicht auf eine Causa prima zurückgeführt wird , dass die Welt nicht als Einheit betrachtet wird, weder als Sensorium noch als "Geist"; - Nur so wird die Unschuld des Werdens wieder hergestellt. . . Der Begriff "Gott" war bisher der größte Einwand gegen die Existenz. . . Wir leugnen Gott, wir leugnen die Verantwortung, indem wir Gott leugnen. Nur dadurch retten wir die Welt. - -

Freier Wille als psychologischer Fehler

Nietzsches Kritik des freien Willens hat im Wesentlichen zwei Aspekte: Der eine ist philosophisch (fatalistisch) und der andere psychologisch. Der Fatalismus lässt Nietzsche theoretisch den Fehler moralischer Lehren beweisen, der - im Allgemeinen - erfordern würde, dass ein Sünder sein Schicksal ändert (zum Beispiel indem er die Naturgesetze ändert und Chancen beeinflusst, die völlig außerhalb seines Einflussbereichs liegen) per definitionem unmöglich. Eine solche Theorie wäre jedoch nicht überzeugend genug, wenn gleichzeitig der Eindruck der Kontrolle sowie die immer wieder erneuten Versuche, sie mit der "Willensfreiheit" in Verbindung zu bringen und daraus eine Philosophie aufzubauen, nicht beseitigt würden. Daher ist eine psychologische Kritik erforderlich.

Wenn man zustimmt, dass die "Willensfreiheit" die Willenskraft bezeichnet, die regiert, aber nicht selbst regiert wird, dann würde es im Grunde ausreichen zu beweisen, dass es nicht der Wille ist, der das menschliche Verhalten regiert, um genau den Begriff abzuschaffen beweisen, dass "es nicht da ist". Und Nietzsche fuhr fort. Für Nietzsche ist der Begriff "Wille" psychologisch eng mit dem Begriff "Ziel" verbunden (er kombiniert die beiden oft), vielleicht sind sie sogar mit ihm identisch. Ziel könnte dann nach einer gemeinsamen Definition als Planung und intellektuelles Voraussehen (mit besonderen Auswirkungen) interpretiert werden; nach Nietzsche in erster Linie die Antizipation von Handlungen, die in der Tat nicht durch ihre Tugend aus dem Zielen folgen müssen (was hier vorausgesehen wird).

In Twilight of the Idols demonstriert Nietzsche den Fehler der falschen Kausalität kurz vor dem Fehler des freien Willens :

Von diesen "inneren Tatsachen", die Kausalität zu demonstrieren scheinen, ist die primäre und überzeugendste die des Willens als Ursache . Die Idee des Bewusstseins ("Geist") oder später die des Ego [I] (das "Subjekt") als Ursache sind nur Nachgeburten: Erstens wurde die Kausalität des Willens als bewiesen, als Tatsache und fest akzeptiert diese anderen Konzepte folgten daraus. Wir haben jedoch Vorbehalte gegen diese Konzepte. Heute glauben wir nicht mehr, dass dies wahr ist . (...) Die sogenannten Motive: ein weiterer Fehler. Nur ein Oberflächenphänomen des Bewusstseins, etwas, das die Tat beschattet und die Ursachen unserer Handlungen eher verbirgt als offenbart. (...)

und dann bemerkt er in dem Abschnitt direkt über den freien Willen:

Männer wurden nur als "frei" angesehen, damit sie als schuldig angesehen werden konnten - beurteilt und bestraft werden konnten: Folglich musste jede Handlung als gewollt angesehen werden, und der Ursprung jeder Handlung musste als im Bewusstsein liegend angesehen werden (und somit) Die grundlegendste psychologische Täuschung wurde zum Prinzip der Psychologie selbst gemacht.

Ähnlich im Antichristen : "Der Wille" handelt nicht mehr "oder" bewegt sich nicht mehr ... "," der Begriff bezeichnet keine Macht mehr ". Dieses Nicht-Ableiten von Handlungen direkt aus Zielen heraus, die nur vorhersehen (das damit einhergehende Selbstbewusstsein dessen, was kommen wird), aber anderswo nach ihren Quellen zu suchen (zum Beispiel in Reflexen, Gewohnheiten, Trieben), ist sogar für Nietzsche einer der Hauptunterschiede zwischen mittelalterlicher (Thomist) und moderner Psychologie.

Nietzsches Worte erwiesen sich als prophetisch, denn die modernen Neurowissenschaften , insbesondere das berühmte Experiment von Libet (oder Kornhuber) und andere dieser Art, haben nicht ein einziges Mal bestätigt, dass die Entscheidung für eine Handlung jenseits des (Selbst-) Bewusstseins getroffen wird (in populären Worten: der Wille), der sogar eine halbe Sekunde später kommt.


Über den Menschen und die Freiheit

In The Antichrist argumentiert Nietzsche, dass der Mensch nur als Maschine betrachtet werden sollte. Selbst wenn dem Bild ein allgemeines Chaos (Zufälligkeit) hinzugefügt wird, hat dies keinen Einfluss darauf. Eine Chance ist unschuldig.

Nietzsche weist auf die Schwäche sowohl des Menschen als auch Gottes hin. Der Mensch will das Gute, "Gott" will das Gute, und doch geschieht das Böse. Wo ist also diese "Freiheit" (dh Macht) des Willens? Und wo ist dieser gute Gott?

Über Gut und Böse

Diese beiden menschlichen Bewertungen beziehen sich auf Dinge, die im Wesentlichen miteinander vermischt und voneinander abhängig sind. Gut verursacht das Böse und Böse verursacht das Gute. Die Dichotomie zwischen einem guten Gott und einem bösen Satan ist eine "dualistische Fiktion".

In Twilight of the Idols (siehe obiges Zitat) und später in The Antichrist werden alle Konzepte als falsch angesehen, die das Leben als Test erklären oder eine (äußerlich vernünftige) moralische "Aufgabe", einen "Zweck" oder den "Willen Gottes" aufwerfen. Sie sind Teil des "Irrtums des freien Willens" , der darin besteht, den Fatalismus des Lebens nicht zu verstehen , dh die Tatsache, dass er von höheren Kräften geprägt ist.

Über organisierte Religion

Religion ist eine Form der Kontrolle von Menschen: Eine Mensch-Maschine will Macht über eine andere erlangen. Sogar der Begriff "Freiheit", der von Theologen sehr oft verwendet wird, bedeutet im positiven Sinne tatsächlich "Macht". Religion ist keineswegs mehr "Erfüllung des Willens Gottes" als alles andere. Da Gott primär und allmächtig ist, wird sein Wille per Definition immer erfüllt (es ist unmöglich, dass er etwas will und es wird nicht erfüllt).

Ein Priester, ein Moralist tut in der Tat nichts für die "Erlösung" des Menschen, sondern regiert nur, und selbst wenn er dies tut, handelt er auf eine Weise, die (abgesehen davon) als unmoralisch angesehen wird.

Nietzsche analysiert die Bibel philologisch und errät die Person Jesu . Er behauptet, es sei nicht das Ziel des letzteren gewesen, jemanden zu haben, der ihm dient, denn Gott regiert sowieso alles; im Gegenteil, nach Nietzsches Meinung kämpfte Jesus mit der Kirche und dem im Alten Testament verwurzelten Begriff der Sünde. Und so wurde das Christentum im antichristlichen Christentum als die Verfälschung der ursprünglichen Lehre dargestellt, die Jesus über die Gleichberechtigung aller als Kinder Gottes lehrte, die Lehre von keiner Schuld und von keiner Kluft zwischen Gott und Mensch.

Die "Willensfreiheit" wurde von den Priestern erfunden, um den Prozess des menschlichen Denkens zu beherrschen - und nichts weiter. Und um es zu meistern, mussten sie es zuerst denaturieren.

Über den Tod Gottes und den Nihilismus

Der Untergang christlicher Werte ist - wie bisher dargestellt - keine Auswirkung des freien Willens des Menschen. Die höchsten Werte (besonders früher in der europäischen Kultur üblich) stürzen sich aufgrund innerer Widersprüche und Nichtübereinstimmung mit der Natur.

Alle großen Dinge zerstören sich durch einen Akt der Selbstaufhebung. Das ist es, was das Gesetz des Lebens will, das Gesetz der notwendigen "Selbstüberwindung" im Wesen des Lebens - schließlich geht der Ruf immer an den Gesetzgeber selbst, " patere legem, quam ipse tulisti " [dem Gesetz unterwerfen, das Sie selbst haben etabliert]. Auf diese Weise wurde das Christentum als Dogma durch seine eigene Moral zerstört; So muss nun auch die Christenheit als Moral zerstört werden. Wir stehen an der Schwelle dieses Ereignisses.

Siehe auch

Verweise

Externe Links