Funktionalismus-Intentionalismus-Debatte - Functionalism–intentionalism debate

Die Funktionalismus-Intentionalismus-Debatte ist eine historiographische Debatte über die Ursprünge des Holocaust sowie die meisten Aspekte des Dritten Reichs , wie etwa die Außenpolitik. Die Debatte um die Ursprünge des Holocaust dreht sich im Wesentlichen um zwei Fragen:

  • Gab es einen Masterplan Adolf Hitlers , den Holocaust zu starten? Intentionalisten argumentieren, dass es einen solchen Plan gab, während Funktionalisten argumentieren, dass es keinen gab.
  • Kam die Initiative zum Holocaust von oben mit Befehlen von Adolf Hitler oder von unten aus den Reihen der deutschen Bürokratie? Obwohl keine Seite die Realität des Holocaust bestreitet, noch ernsthafte Streitigkeiten über die Prämisse bestehen, dass Hitler (als Führer ) persönlich dafür verantwortlich war, den Antisemitismus zu fördern, der den Holocaust ermöglichte, argumentieren Intentionalisten, dass die Initiative von oben kam, während Funktionalisten behaupten, es stamme aus den unteren Rängen der Bürokratie.

Die Begriffe wurden 1981 in einem Essay des britischen marxistischen Historikers Timothy Mason geprägt . Bemerkenswerte Funktionalisten waren Timothy Mason , Raul Hilberg , Karl Schleunes , Christopher Browning , Hans Mommsen , Martin Broszat , Götz Aly , Christian Gerlach , Zygmunt Bauman , Timothy Snyder und David Cesarani . Bemerkenswerte Intentionalisten waren William Shirer , Hugh Trevor-Roper , Alan Bullock , Karl Bracher , Andreas Hillgruber , Klaus Hildebrand , Eberhard Jäckel , John Lukacs , Richard Overy , Gerhard Weinberg , Walter Laqueur , Saul Friedländer , Richard Breitman , Lucy Dawidowicz und Daniel Goldhagen .

Ursprünge der Debatte

Die Suche nach den Ursprüngen des Holocaust begann fast unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs . Bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen 1945/46 wurde die "Endlösung der Judenfrage in Europa" von der Staatsanwaltschaft als Teil des langfristigen Plans der NS-Führung vertreten, der bis in die Grundfesten der Nazis zurückreicht Partei im Jahr 1919. In der Folge schlossen sich die meisten Historiker der heute als extrem intentionalistischen Interpretation an. Bücher wie Karl Schleunes ' The Twisted Road to Auschwitz, das 1970 veröffentlicht wurde, beeinflussten eine Reihe von Historikern, die vorherrschende Interpretation in Frage zu stellen und suggerierten, dass es keinen Masterplan für den Holocaust gebe. In den 1970er Jahren wurden Vertreter der intentionalen Denkweise als Lager „der gerade Weg nach Auschwitz“ oder als „Programmisten“ bezeichnet, weil sie darauf bestanden, dass Hitler ein Programm erfülle. Befürworter der funktionalistischen Schule wurden als Lager "der verwinkelte Weg nach Auschwitz" oder als "Strukturalisten" bezeichnet, weil sie darauf bestanden, dass es die inneren Machtstrukturen des Dritten Reiches waren, die zum Holocaust führten.

1981 veröffentlichte der britische Historiker Timothy Mason einen Essay mit dem Titel "Intention and Explanation", der zum Teil einen Angriff auf die Gelehrsamkeit von Karl Dietrich Bracher und Klaus Hildebrand war , denen Mason vorwarf, sich zu sehr auf Adolf Hitler als Erklärung für der Holocaust. In diesem Essay bezeichnete Mason die Anhänger des "verwinkelten Weges nach Auschwitz" bzw "/Programmistenschule wurden "Intentionalisten" genannt, weil sie glaubten, dass allein Hitlers Absichten den Holocaust erklärten. Die Begriffe "Intentionalist" und "Funktionalist" haben die bisherigen Begriffe, die die widersprüchlichen Denkrichtungen bezeichneten, weitgehend ersetzt.

Debatte

Historiker wie Andreas Hillgruber argumentieren, dass alles, was nach der Operation Barbarossa geschah, Teil eines Masterplans war, den er Hitler in den 1920er Jahren zugeschrieben hatte. Hillgruber schrieb in seinem 1967 erschienenen Buch Deutschland und die beiden Weltkriege für Hitler:

Die Eroberung des europäischen Russlands, der Eckpfeiler der kontinentaleuropäischen Phase seines Programms, war somit für Hitler untrennbar mit der Vernichtung dieser "Bazillen", der Juden, verbunden. Nach seiner Auffassung hatten sie mit der bolschewistischen Revolution die Vorherrschaft über Russland erlangt. Russland wurde damit zum Zentrum, von dem eine globale Gefahr ausging, die insbesondere die arische Rasse und ihren deutschen Kern bedrohte. Für Hitler bedeutete der Bolschewismus die vollendete Herrschaft des Judentums, während die Demokratie – wie sie sich in Westeuropa und in der Weimarer Republik entwickelt hatte – eine Vorstufe des Bolschewismus darstellte, da die Juden dort einen führenden, wenn auch nicht dominanten Einfluss gewannen. Diese rassistische Komponente in Hitlers Denken war mit dem zentralen politischen Element seines Programms, der Eroberung des europäischen Russlands, so eng verwoben, dass Russlands Niederlage und die Vernichtung der Juden für ihn – theoretisch wie später praktisch – untrennbar miteinander verbunden waren. Dem Expansionsziel an sich gab Hitler jedoch nicht rassische, sondern politische, strategische, wirtschaftliche und demografische Grundlagen.

Der deutsche Historiker Helmut Krausnick argumentierte:

Fest steht: Je näher Hitlers Plan, Russland als letzten möglichen Feind auf dem europäischen Kontinent zu stürzen, der Reife näherte, desto besessener wurde er von einer Idee – mit der er schon lange als „Endlösung“ liebäugelte – die Juden in den von ihm kontrollierten Gebieten auszulöschen. Erst im März 1941, als er offen seine Absicht erklärte, die Politkommissare der Roten Armee erschießen zu lassen, erließ er sein geheimes Dekret – das nie schriftlich erschien, obwohl es mehrfach mündlich erwähnt wurde –, dass die Juden sollte beseitigt werden.

Streim schrieb daraufhin, Krausnick sei auf die nach dem Krieg erfundene Linie hereingefallen, um die Verantwortung der vor Gericht gestellten Einsatzgruppenführer zu verringern . Klaus Hildebrand schrieb dazu:

Qualitativ unterschieden sich die Hinrichtungen durch Erschießen nicht von der technisch effizienteren Durchführung der „physikalischen Endlösung“ durch Vergasung, deren Auftakt sie bildeten.

Gegen die intentionale Interpretation argumentierten funktionalistische Historiker wie Martin Broszat , dass die unteren Beamten des NS-Staates aus eigener Initiative begonnen hätten, Menschen auszurotten. Broszat argumentierte, dass der Holocaust "nach und nach" begann, als deutsche Beamte in den Völkermord stolperten. Broszat argumentierte, dass deutsche Beamte im Herbst 1941 mit „improvisierten“ Tötungsplänen als „einfachste“ Lösung der „Judenfrage“ begonnen hätten. Nach Ansicht von Broszat billigte Hitler daraufhin die von den unteren Beamten eingeleiteten Maßnahmen und erlaubte die Ausweitung des Holocaust von Osteuropa auf ganz Europa. Auf diese Weise argumentierte Broszat, dass die Shoah nicht als Reaktion auf einen schriftlichen oder ungeschriebenen Befehl Hitlers begonnen wurde, sondern „ein Ausweg aus der Sackgasse, in die sich die Nazis hineinmanövriert hatten“. Der amerikanische Historiker Christopher Browning hat folgendes argumentiert:

Vor der Invasion erhielten die Einsatzgruppen keine ausdrücklichen Befehle zur totalen Vernichtung der Juden auf sowjetischem Territorium. Neben der allgemeinen Aufstachelung zu einem ideologischen und rassischen Krieg wurde ihnen jedoch die allgemeine Aufgabe übertragen, "potenzielle" Feinde zu liquidieren. Heydrichs viel diskutierte Richtlinie vom 2. Juli 1941 eine minimale Liste derer , die liquidiert werden mussten sofort inklusive aller Juden in Staats- und Parteipositionen. Es ist sehr wahrscheinlich, darüber hinaus, dass die Einsatzgruppen Führer der gesagt wurden , zukünftige Ziels eines judenfrei [judenfrei] Russland durch systematischen Massenmord.

Im Gegensatz dazu argumentiert der Schweizer Historiker Philippe Burrin dass eine solche Entscheidung nicht vor August 1941 im frühesten gemacht wurde, indem er auf Befehl gegeben von Himmler am 30. Juli 1941 in die 2. SS - Kavallerie - Regiment und die SS - Kavallerie - Brigade Betriebs in den Pripjetsümpfen in die Pripyat-Operation , die nur die Ermordung männlicher Juden forderte, während die jüdischen Frauen und Kinder in die Sümpfe getrieben werden sollten. Browning argumentiert, dass Hitler irgendwann Mitte Juli 1941 aufgrund seiner Freude über seine Siege über die Rote Armee die Entscheidung getroffen habe, mit dem allgemeinen Völkermord zu beginnen, während Burrin behauptet, dass die Entscheidung Ende August 1941 aufgrund von Hitlers Frust über die Verlangsamung der die Wehrmacht. Kershaw argumentiert, dass die dramatische Zunahme sowohl der Opferzahl als auch der Intensität der Morde nach Mitte August 1941 darauf hindeutet, dass Hitler einen entsprechenden Befehl erlassen hat, höchstwahrscheinlich einen mündlichen Befehl, der entweder über Himmler oder Heydrich an die Kommandeure der Einsatzgruppen übermittelt wurde . Es bleibt unklar, ob dies eine Entscheidung war, die Hitler aus eigener Initiative nur aufgrund seiner eigenen antisemitischen Vorurteile getroffen hatte, oder (beeindruckt von der Bereitschaft und Fähigkeit der Einsatzgruppe A, jüdische Frauen und Kinder zu ermorden) angeordnet hatte, dass die anderen drei Einsatzgruppen die der Einsatzgruppe A nachahmen blutiges beispiel.

Der kanadische Historiker Erich Haberer hat behauptet, dass der "baltische Brennpunkt des Völkermords", wie die von der Einsatzgruppe A zwischen Juli und Oktober 1941 begangenen Tötungen den Historikern bekannt sind, die entscheidende Entwicklung in der Entwicklung der antisemitischen Politik der Nazis war, die zu der Holocaust. Der Ostseeraum war Zeuge der umfangreichsten und intensivsten Tötungen aller Einsatzgruppen mit 90.000 bis 100.000 getöteten Juden zwischen Juli und Oktober 1941, was zur fast vollständigen Zerstörung der jüdischen Gemeinden in diesem Gebiet führte. Haberer behauptet, dass der "baltische Brennpunkt des Völkermords" zu einer Zeit stattfand, als die anderen Nazi-Pläne für eine "territoriale Endlösung" wie der Madagaskar-Plan unwahrscheinlich waren, und schlug daher der Nazi-Führung vor, dass Völkermord tatsächlich "durchführbar" war, da eine "Endlösung der Judenfrage".

Funktionalismus

Extrem

Extreme Funktionalisten wie Martin Broszat glauben, dass die Nazi-Führung nichts mit der Initiierung des Holocaust zu tun hatte und dass die gesamte Initiative aus den unteren Rängen der deutschen Bürokratie kam. Diese Philosophie ist der so genannte Bottom-up-Ansatz des Holocaust . Götz Aly hat viele Dokumente aus der Bürokratie des deutschen Generalgouvernements von Polen gemacht, die argumentieren, dass die Bevölkerung Polens um 25 % sinken müsste, damit die polnische Wirtschaft wachsen kann. Die Kritik konzentriert sich auf den Gedanken, dass diese Erklärung nicht wirklich zeigt, warum die Nazis Juden aus Frankreich und den Niederlanden in Todeslager in Polen deportieren würden, wenn es um Polen ginge, und warum die Juden Polens ins Visier genommen wurden und nicht zufällig Stichprobe von 25 % der polnischen Bevölkerung. Zusätzliche Kritik am Funktionalismus weist darauf hin, dass Hitler und andere Nazi-Führer die Versorgung der Fronttruppen in der Sowjetunion mit Eisenbahnwaggons verzögerten, damit Juden mit der Bahn aus der UdSSR in Todeslager deportiert werden konnten, was die Verfolgung einer völkermörderischen Politik gegenüber pragmatischen Kriegshandlungen demonstrierte. Hans Mommsen war ein führender Experte für Nazi-Deutschland und den Holocaust . Er argumentierte, Hitler sei ein "schwacher Diktator", der nicht entschieden, sondern auf verschiedene soziale Zwänge reagierte. Mommsen glaubte, Nazi-Deutschland sei kein totalitärer Staat. Gemeinsam mit seinem Freund Broszat entwickelte Mommsen eine strukturalistische Interpretation des Dritten Reiches, die den NS-Staat als chaotische Ansammlung rivalisierender Bürokratien in endlosen Machtkämpfen und die Endlösung als Folge der „ kumulativen Radikalisierung “ des deutschen Staates sah im Gegensatz zu einem langfristigen Plan von Adolf Hitler .

Mäßig

Moderate Funktionalisten wie Karl Schleunes und Christopher Browning glauben, dass die Rivalität innerhalb der instabilen Machtstruktur der Nazis die treibende Kraft hinter dem Holocaust war. Moderate Funktionalisten glauben, dass die Nazis darauf abzielten, alle Juden aus Europa zu vertreiben, aber erst nachdem diese Pläne gescheitert waren, griffen sie zum Völkermord. Dies wird manchmal als "verdrehter Weg" zum Völkermord bezeichnet, nach einem Buch von Schleunes mit dem Titel The Twisted Road to Auschwitz .

Intentionalismus

Extrem

Lucy Dawidowicz argumentierte, dass Hitler bereits spätestens 1919 über den Holocaust entschieden habe. Um ihre Interpretation zu untermauern, verwies Dawidowicz auf zahlreiche extrem antisemitische Äußerungen Hitlers. Die Kritik hat sich auf die Tatsache konzentriert, dass sich keine dieser Aussagen auf die Tötung des gesamten jüdischen Volkes bezieht; tatsächlich beziehen sich nur sehr wenige auf das Töten von Juden. Nur einmal in Mein Kampf spricht Hitler jemals von der Tötung von Juden, wenn er sagt: "Wenn zu Beginn des Krieges und während des Krieges zwölf- oder fünfzehntausend dieser hebräischen Volksverderber unter Giftgas gehalten worden waren, wie es Hunderten passierte von Tausenden unserer allerbesten deutschen Feldarbeiter wäre das Millionenopfer an der Front nicht umsonst gewesen." Da Mein Kampf 694 Seiten lang ist, meinen Kritiker, mache Dawidowicz zu viel aus einem Satz. Daniel Goldhagen ging noch weiter und deutete an, dass die öffentliche Meinung in Deutschland bereits vor der Machtübernahme der NSDAP mit einer Politik der jüdischen Vernichtung sympathisierte. In seinem Buch Hitler’s Willing Executioners behauptet er, dass Deutschland die Judenverfolgung durch das NS-Regime in der Zeit von 1933 bis 1939 enthusiastisch begrüßt habe.

Mäßig

Gemäßigte Intentionalisten wie Richard Breitman und Saul Friedlander glauben, dass Hitler irgendwann nach seiner Machtübernahme in den 1930er Jahren und spätestens 1939 oder 1941 den Holocaust beschlossen hat. Diese Schule macht viel aus Hitlers "Prophecy Speech" vom 30. Januar 1939 vor dem Reichstag wo Hitler sagte: "Wenn es den internationalen jüdischen Finanziers innerhalb und außerhalb Europas gelingen sollte, die Nationen erneut in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa!" Das Hauptproblem bei dieser These, wie Yehuda Bauer hervorhebt, besteht darin, dass diese Aussage Hitler zwar eindeutig zum Völkermord verpflichtet, er jedoch nach seiner Rede keine Anstrengungen unternommen hat, um sie durchführen zu lassen. Darüber hinaus hat Ian Kershaw darauf hingewiesen, dass es mehrere Tagebucheinträge von Joseph Goebbels Ende 1941 gibt, in denen Goebbels schreibt, dass "die Prophezeiung des Führers auf schreckliche Weise wahr wird". Der allgemeine Eindruck, den man gewinnt, ist, dass Goebbels ziemlich überrascht ist, dass Hitler es ernst meinte mit der Drohung in der "Prophecy Speech".

Synthese

Eine Reihe von Wissenschaftlern wie Arno J. Mayer , Yehuda Bauer , Peter Longerich , Ian Kershaw , Michael Burleigh und Michael Marrus haben eine Synthese der funktionalistischen und der intentionalen Schule entwickelt. Sie haben behauptet, der Holocaust sei das Ergebnis von Druck, der von oben und von unten kam, und dass Hitler keinen Masterplan habe, aber die entscheidende Kraft hinter dem Holocaust gewesen sei. Der Begriff „kumulative Radikalisierung“ wird in diesem Zusammenhang verwendet, um die Art und Weise zusammenzufassen, wie extreme Rhetorik und Konkurrenz zwischen verschiedenen Nazi-Agenturen eine immer extremere Politik hervorriefen, als fanatische bürokratische Untergebene das in die Praxis umsetzen, was Hitler ihrer Meinung nach aufgrund seiner weit verbreiteten Reden gebilligt hätte und Propaganda. Dieses Phänomen wird in der Sozialpsychologie allgemeiner als Gruppenverschiebung bezeichnet .

Angesichts der Tatsache, dass Wissenschaftler so viel über Nazi-Deutschland geschrieben haben, behauptet Richard Bessel: „Das Ergebnis ist ein viel besser informiertes, viel detaillierteres und nuancierteres Bild des Nazi-Regimes und die ernsthaftesten Historiker des Nazi-Regimes heute sind gewissermaßen sowohl ‚Intentionalisten‘ als auch ‚Funktionalisten‘ – sofern diese Begriffe überhaupt noch verwendet werden können."

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Aly, Götz & Susanne Heim. Architekten der Vernichtung: Auschwitz und die Logik der Zerstörung . Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002.
  • Bauer, Yehuda. Den Holocaust neu denken. New-Haven-Verbindung; London: Yale University Press, 2001.
  • Bessel, Richard. "Funktionalisten vs. Intentionalisten: Die Debatte vor zwanzig Jahren oder was auch immer mit Funktionalismus und Intentionalismus passiert ist?" Germanistik-Rezension Bd. 26, nein. 1 (2003): S. 15–20.
  • Bracher, Karl Dietrich Die deutsche Diktatur; Entstehung, Struktur und Wirkung des Nationalsozialismus. aus dem Deutschen übersetzt von Jean Steinberg; Mit einer Einführung von Peter Gay , New York, Praeger 1970.
  • Breitmann, Richard. Der Architekt des Völkermords: Himmler und die Endlösung . New York: Knopf: Vertrieben von Random House, 1991.
  • Broszat, Martin. Deutscher Nationalsozialismus, 1919–1945 aus dem Deutschen übersetzt von Kurt Rosenbaum und Inge Pauli Boehm, Santa Barbara, Kalifornien, Clio Press, 1966.
  • Broszat, Martin. Der Hitler-Staat: Die Gründung und Entwicklung der inneren Struktur des Dritten Reiches London: Longman, 1981.
  • Broszat, Martin (1985). "Genesis of the 'Final Solution': Eine Bewertung der Thesen von David Irving" . In Koch, HW (Hrsg.). Aspekte des Dritten Reiches . S.  390–429 . ISBN 978-0-312-05726-8.
  • Browning, Christopher R. Schicksalsmonate: Essays über die Entstehung der Endlösung, 1941–42 . New York: Holmes & Meier, 1985.
  • Browning, Christoph (1986). „Nazi-Ghettoisierungspolitik in Polen: 1939-41“. Geschichte Mitteleuropas . 19 (4): 343–368. doi : 10.1017/s0008938900011158 . JSTOR  4546081 .
  • Browning, Christopher R. Der Weg zum Völkermord: Essays zur Einführung der endgültigen Lösung . Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
  • Browning, Christopher R. Nazi-Politik, jüdische Arbeiter, deutsche Mörder . Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000.
  • Browning, Christopher R. Die Ursprünge der Endlösung: die Entwicklung der Nazi-Jüdischen Politik, September 1939 – März 1942 Lincoln: University of Nebraska Press, 2004.
  • Burrin, Philippe Hitler und die Juden: die Entstehung des Holocaust London ; New York: Edward Arnold; New York, NY: In den USA vertrieben von Routledge, Chapman und Hall, 1994.
  • Dawidowicz, Lucy S. Der Krieg gegen die Juden, 1933–1945 New York: Holt, Rinehart und Winston, 1975.
  • Fleming, Gerald Hitler und die Endlösung Berkeley: University of California Press, 1984.
  • Haberer, Erich (2001). „Intention und Machbarkeit: Überlegungen zur Zusammenarbeit und die Endlösung“. Osteuropäische jüdische Angelegenheiten . 31 (2): 64–81. doi : 10.1080/13501670108577951 . OCLC  210897979 .
  • Hilberg, Raul Die Zerstörung der europäischen Juden Yale University Press, 2003, c1961.
  • Hildebrand, Klaus Das Dritte Reich Muenchen: Oldenbourg, 1980 ins Englische übersetzt von PS Falla als The Third Reich , London: G. Allen & Unwin, 1984.
  • Hillgruber, Andreas (1981). Deutschland und die beiden Weltkriege . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-35321-3.
  • Kershaw, Sir Ian Hitler, 1889–1936: Hubris , New York: Norton, 1999, 1998.
  • Kershaw, Sir Ian Die Nazi-Diktatur: Probleme und Perspektiven der Interpretation London: Arnold ; New York: Mitveröffentlicht in den USA von Oxford University Press, 2000.
  • Kershaw, Sir Ian Hitler, 1936–45: Nemesis , New York: WW Norton, 2000.
  • Kershaw, Ian (2008). Hitler, die Deutschen und die Endlösung . New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-12427-9.
  • Jäckel, Eberhard Hitler in history Hanover, NH: Herausgegeben für Brandeis University Press von University Press of New England, 1984.
  • Marrus, Michael (2000). Der Holocaust in der Geschichte . Toronto: Schlüsselportier. ISBN 978-1-55263-120-1.
  • Mommsen, Hans . Von Weimar nach Auschwitz Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
  • Rees, Laurence (1997). Die Nazis: Eine Warnung aus der Geschichte . Vorwort von Sir Ian Kershaw. New York: Neue Presse. ISBN 978-1-56584-551-0.
  • Rosemann, Markus. Die Wannsee-Konferenz und die Endlösung: Eine Neuüberlegung. New York: Metropolitan Books, 2002.
  • Rosenbaum, Ron erklärt Hitler: die Suche nach den Ursprüngen seines Bösen , New York: Random House, 1998
  • Schleunes, Karl. Die verwinkelte Straße nach Auschwitz; Nazi-Politik gegenüber deutschen Juden, 1933–1939 , Urbana: University of Illinois Press, 1970.
  • Streim, Alfred (1989). „Die Aufgaben der SS-Einsatzgruppen, Seiten 436-454“. In Marrus, Michael (Hrsg.). Der Nazi-Holocaust, Teil 3, Die "Endlösung": Die Umsetzung des Massenmords, Band 2 . Westpoint, CT: Meckler. ISBN 978-0-88736-266-8.