Geozentrisches Modell - Geocentric model

Figur der Himmelskörper — Eine Illustration des ptolemäischen geozentrischen Systems des portugiesischen Kosmographen und Kartographen Bartolomeu Velho , 1568 (Bibliothèque Nationale, Paris)

In der Astronomie ist das geozentrische Modell (auch als Geozentrismus bekannt , oft speziell durch das ptolemäische System veranschaulicht ) eine ersetzte Beschreibung des Universums mit der Erde im Zentrum. Unter dem geozentrischen Modell, die Sonne , Mond , Sternen und Planeten aller Umlaufbahn der Erde. Das geozentrische Modell war die vorherrschende Beschreibung des Kosmos in vielen antiken Zivilisationen, wie etwa denen von Aristoteles im klassischen Griechenland und Ptolemaios im römischen Ägypten.

Zwei Beobachtungen unterstützten die Idee, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums war:

  • Erstens scheint sich die Sonne von überall auf der Erde einmal pro Tag um die Erde zu drehen . Während der Mond und die Planeten ihre eigenen Bewegungen haben, scheinen sie sich auch einmal pro Tag um die Erde zu drehen. Die Sterne schienen auf einer Himmelskugel befestigt zu sein, die sich einmal täglich um eine Achse durch die geographischen Pole der Erde drehte .
  • Zweitens scheint die Erde aus der Perspektive eines erdgebundenen Beobachters unbeweglich zu sein; es fühlt sich solide, stabil und stationär an.

Antike griechische , antike römische und mittelalterliche Philosophen kombinierten normalerweise das geozentrische Modell mit einer kugelförmigen Erde , im Gegensatz zu dem älteren Modell der flachen Erde , das in einigen Mythen impliziert wird . Die alte jüdische babylonische Uranographie stellte eine flache Erde mit einem kuppelförmigen, starren Baldachin dar , das als Firmament bezeichnet wird (רקיע-rāqîa'). Der griechische Astronom und Mathematiker Aristarch von Samos (ca. 310 – ca. 230 v. Chr.) entwickelte jedoch ein heliozentrisches Modell, das alle damals bekannten Planeten in ihrer richtigen Reihenfolge um die Sonne herum platziert. Die alten Griechen glaubten , dass die Bewegungen der Planeten waren kreisförmig , eine Ansicht , die nicht in Frage gestellt wurde die westliche Kultur bis zum 17. Jahrhundert, als Johannes Kepler postulierte , dass Bahnen heliozentrisch und waren elliptisch (Keplers erstes Gesetz der Planetenbewegung ). 1687 zeigte Newton , dass sich elliptische Bahnen aus seinen Gravitationsgesetzen ableiten lassen.

Die astronomischen Vorhersagen des geozentrischen Modells des Ptolemäus , das im 2. Jahrhundert n. Chr. entwickelt wurde, dienten über 1500 Jahre lang als Grundlage für die Erstellung astrologischer und astronomischer Karten . Die geozentrische Modell - Pendel in das gehaltenen frühe moderne Zeitalter, sondern aus dem späten 16. Jahrhundert an, es wurde allmählich abgelöst durch das heliozentrische Modell von Kopernikus (1473-1543), Galileo (1564-1642) und Kepler (1571-1630). Es gab viel Widerstand gegen den Übergang zwischen diesen beiden Theorien. Einige waren der Meinung, dass eine neue, unbekannte Theorie einen akzeptierten Konsens für den Geozentrismus nicht untergraben könnte .

Antikes Griechenland

Illustration von Anaximanders Modellen des Universums. Links Sommer; rechts, Winter.

Das geozentrische Modell hat schon früh Einzug in die griechische Astronomie und Philosophie gehalten; es kann in der vorsokratischen Philosophie gefunden werden . Im 6. Jahrhundert v. Chr. schlug Anaximander eine Kosmologie mit der Erde vor, die wie ein Abschnitt einer Säule (einem Zylinder) geformt war und im Zentrum von allem gehalten wurde. Sonne, Mond und Planeten waren Löcher in unsichtbaren Rädern, die die Erde umgaben; Durch die Löcher konnten die Menschen verborgenes Feuer sehen. Ungefähr zur gleichen Zeit dachte Pythagoras , dass die Erde eine Kugel sei (gemäß Beobachtungen von Finsternisse), aber nicht im Zentrum; er glaubte, dass es sich um ein unsichtbares Feuer herum bewegte. Später wurden diese Ansichten kombiniert, so dass die meisten gebildeten Griechen ab dem 4. Jahrhundert v. Chr. dachten, die Erde sei eine Kugel im Zentrum des Universums.

Im 4. Jahrhundert v. Chr. schrieben zwei einflussreiche griechische Philosophen, Platon und sein Schüler Aristoteles , Werke nach dem geozentrischen Modell. Nach Platon war die Erde eine Kugel, die stationär im Zentrum des Universums stand. Die Sterne und Planeten wurden auf Kugeln oder Kreisen um die Erde getragen , angeordnet in der Reihenfolge (von der Mitte nach außen): Mond, Sonne, Venus, Merkur, Mars, Jupiter, Saturn, Fixsterne, wobei sich die Fixsterne auf dem Himmel befinden Kugel. In seinem " Myth of Er " , einem Abschnitt der Republik , beschreibt Platon den Kosmos als die Spindel der Notwendigkeit , die von den Sirenen begleitet und von den drei Schicksalen gedreht wird . Eudoxus von Knidos , der mit Platon zusammenarbeitete, entwickelte eine weniger mythische, eher mathematische Erklärung der Planetenbewegung basierend auf Platons Diktum , dass alle Phänomene am Himmel mit einer gleichmäßigen Kreisbewegung erklärt werden können. Aristoteles führte das System des Eudoxus aus.

Im voll entwickelten aristotelischen System befindet sich die kugelförmige Erde im Zentrum des Universums, und alle anderen Himmelskörper sind an 47–55 transparenten, rotierenden Kugeln befestigt, die die Erde umgeben, alle konzentrisch mit ihr. (Die Zahl ist so hoch, weil für jeden Planeten mehrere Kugeln benötigt werden.) Diese Kugeln, bekannt als kristalline Kugeln, bewegten sich alle mit unterschiedlichen gleichmäßigen Geschwindigkeiten, um die Rotation von Körpern um die Erde zu erzeugen. Sie bestanden aus einer unbestechlichen Substanz namens Äther . Aristoteles glaubte, dass sich der Mond in der innersten Sphäre befindet und daher das Reich der Erde berührt, was zu den dunklen Flecken ( Makula ) und der Fähigkeit führt, Mondphasen zu durchlaufen . Er beschrieb sein System weiter, indem er die natürlichen Tendenzen der terrestrischen Elemente erklärte: Erde, Wasser, Feuer, Luft sowie himmlischer Äther. Sein System hielt die Erde für das schwerste Element mit der stärksten Bewegung in Richtung Zentrum, daher bildete Wasser eine Schicht, die die Erdkugel umgab. Die Tendenz von Luft und Feuer war andererseits, sich vom Zentrum weg nach oben zu bewegen, wobei Feuer leichter als Luft war. Jenseits der Feuerschicht befanden sich die festen Ätherkugeln, in die die Himmelskörper eingebettet waren. Sie selbst bestanden ebenfalls vollständig aus Äther.

Die Einhaltung des geozentrischen Modells beruhte größtenteils auf mehreren wichtigen Beobachtungen. Wenn sich die Erde tatsächlich bewegt hat, dann sollte man zunächst die Verschiebung der Fixsterne aufgrund der Sternparallaxe beobachten können . Kurz gesagt, wenn sich die Erde bewegt, sollten sich die Formen der Konstellationen im Laufe eines Jahres erheblich ändern. Wenn sie sich nicht zu bewegen schienen, sind die Sterne entweder viel weiter weg als die Sonne und die Planeten als bisher angenommen, sodass ihre Bewegung nicht erkennbar ist, oder sie bewegen sich in Wirklichkeit überhaupt nicht. Da die Sterne tatsächlich viel weiter entfernt waren als griechische Astronomen postulierten (was Bewegung äußerst subtil), Sternparallaxe nicht nachgewiesen wurde bis ins 19. Jahrhundert . Daher wählten die Griechen die einfachere der beiden Erklärungen. Eine weitere Beobachtung, die damals zugunsten des geozentrischen Modells verwendet wurde, war die scheinbare Konsistenz der Leuchtkraft der Venus, was bedeutet, dass sie normalerweise ungefähr die gleiche Entfernung von der Erde hat, was wiederum mit Geozentrismus vereinbar ist als Heliozentrismus. In Wirklichkeit liegt dies daran, dass der durch die Phasen der Venus verursachte Lichtverlust die Zunahme der scheinbaren Größe durch die unterschiedliche Entfernung von der Erde ausgleicht. Gegner des Heliozentrismus stellten fest, dass Erdkörper von Natur aus dazu neigen, so nah wie möglich am Erdmittelpunkt zur Ruhe zu kommen. Abgesehen von der Möglichkeit, näher an das Zentrum zu fallen, neigen irdische Körper dazu, sich nicht zu bewegen, es sei denn, sie werden von einem äußeren Objekt gezwungen oder durch Hitze oder Feuchtigkeit in ein anderes Element umgewandelt.

Atmosphärische Erklärungen für viele Phänomene wurden bevorzugt, da das auf perfekt konzentrischen Kugeln basierende Eudoxan-Aristotelische-Modell nicht dazu gedacht war, Helligkeitsänderungen der Planeten aufgrund einer Änderung der Entfernung zu erklären. Schließlich wurden perfekt konzentrische Kugeln aufgegeben, da es unmöglich war, ein ausreichend genaues Modell unter diesem Ideal zu entwickeln. Obwohl das spätere Deferenten- und Epizykelmodell ähnliche Erklärungen lieferte, war es flexibel genug, um Beobachtungen über viele Jahrhunderte hinweg aufzunehmen.

Ptolemäisches Modell

Die Grundelemente der ptolemäischen Astronomie, die einen Planeten auf einem Epizykel mit einem exzentrischen Deferenten und einem equanten Punkt zeigen. Der grün schattierte Bereich ist die Himmelssphäre, die der Planet einnimmt.

Obwohl die Grundprinzipien des griechischen Geozentrismus bereits zur Zeit von Aristoteles festgelegt wurden, wurden die Details seines Systems nicht zum Standard. Das ptolemäische System, entwickelt von dem hellenistischen Astronomen Claudius Ptolemaeus im 2. Jahrhundert n. Chr., standardisierte schließlich den Geozentrismus. Sein astronomisches Hauptwerk, der Almagest , war der Höhepunkt der jahrhundertelangen Arbeit hellenischer , hellenistischer und babylonischer Astronomen. Über ein Jahrtausend lang hielten europäische und islamische Astronomen dies für das richtige kosmologische Modell. Aufgrund seines Einflusses wird manchmal fälschlicherweise angenommen, dass das ptolemäische System mit dem geozentrischen Modell identisch ist .

Ptolemäus argumentierte, dass die Erde eine Kugel im Zentrum des Universums sei, ausgehend von der einfachen Beobachtung, dass sich die Hälfte der Sterne zu jeder Zeit über dem Horizont und die andere unter dem Horizont befanden (Sterne auf einer rotierenden Sternkugel) und der Annahme, dass die Sterne befanden sich alle in einer bescheidenen Entfernung vom Zentrum des Universums. Wenn die Erde wesentlich vom Zentrum entfernt wäre, wäre diese Aufteilung in sichtbare und unsichtbare Sterne nicht gleich.

Ptolemäisches System

Seiten von 1550 Annotazione zu Sacroboscos De sphaera mundi , die das ptolemäische System zeigen.

Im ptolemäischen System wird jeder Planet von einem System aus zwei Sphären bewegt: eine wird ihr Deferent genannt; der andere, sein Epizykel . Der Deferent ist ein Kreis, dessen Mittelpunkt, Exzenter genannt und im Diagramm mit einem X gekennzeichnet, von der Erde entfernt ist. Der ursprüngliche Zweck des Exzenters bestand darin, den Unterschied in der Länge der Jahreszeiten (der nördliche Herbst war während dieser Zeitperiode etwa fünf Tage kürzer als der Frühling) zu berücksichtigen, indem die Erde vom Rotationszentrum des restlichen Universums entfernt wurde. Eine weitere Sphäre, der Epizykel, ist in die deferente Sphäre eingebettet und wird durch die kleinere gestrichelte Linie rechts dargestellt. Ein gegebener Planet bewegt sich dann um den Epizykel herum, während sich der Epizykel entlang des vom Deferenten markierten Weges bewegt. Diese kombinierten Bewegungen bewirken, dass sich der gegebene Planet an verschiedenen Punkten seiner Umlaufbahn näher und weiter von der Erde entfernt, und erklärt die Beobachtung, dass Planeten verlangsamt, gestoppt und rückwärts bewegt wurden , und sich dann wieder umkehrten, um wieder normal zu werden. oder progradieren, Bewegung.

Das Deferent-und-Epizykel-Modell wurde von griechischen Astronomen seit Jahrhunderten zusammen mit der Idee des Exzentrikers (ein Deferent, dessen Zentrum etwas von der Erde entfernt ist) verwendet, das noch älter war. In der Abbildung ist das Zentrum des Deferenten nicht die Erde, sondern der mit X markierte Fleck, was ihn exzentrisch macht (von griechisch ἐκ ec - bedeutet "von" und κέντρον kentron bedeutet "Zentrum"), von dem der Fleck seinen Namen hat . Leider entsprach das zur Zeit des Ptolemäus verfügbare System nicht ganz den Beobachtungen , obwohl es gegenüber dem von Hipparchos verbessert wurde. Am auffälligsten ist, dass die retrograde Schleife eines Planeten (insbesondere die des Mars) kleiner und manchmal größer als erwartet ist, was zu Positionsfehlern von bis zu 30 Grad führt. Um das Problem zu mildern, entwickelte Ptolemäus das Equant . Der equant war ein Punkt in der Nähe des Zentrums der Umlaufbahn eines Planeten, der, wenn man dort stand und zuschaute, das Zentrum des Planeten-Epizykels immer mit gleichförmiger Geschwindigkeit zu bewegen schien; alle anderen Orte würden eine ungleichmäßige Geschwindigkeit wie auf der Erde sehen. Ptolemäus behauptete, durch die Verwendung eines Gleichwerts eine gleichmäßige und kreisförmige Bewegung beizubehalten, obwohl sie vom platonischen Ideal der gleichmäßigen kreisförmigen Bewegung abwich . Das resultierende System, das schließlich im Westen allgemein akzeptiert wurde, erscheint modernen Astronomen unhandlich; jeder Planet erforderte einen Epizykel, der sich um einen Deferenten drehte, der durch ein für jeden Planeten unterschiedliches Äquant ausgeglichen wurde. Es prognostizierte verschiedene Himmelsbewegungen, einschließlich des Beginns und des Endes der rückläufigen Bewegung, mit einer maximalen Abweichung von 10 Grad deutlich besser als ohne den Equant.

Das Modell mit Epizykeln ist tatsächlich ein sehr gutes Modell einer elliptischen Umlaufbahn mit geringer Exzentrizität. Die bekannte Ellipsenform tritt bei einer Exzentrizität von weniger als 5% nicht auf, aber der Versatzabstand des "Zentrums" (eigentlich des von der Sonne eingenommenen Brennpunkts) ist selbst bei geringen Exzentrizitäten, wie sie von die Planeten.

Zusammenfassend entwarf Ptolemäus ein System, das mit der aristotelischen Philosophie kompatibel war und es schaffte, tatsächliche Beobachtungen zu verfolgen und zukünftige Bewegungen größtenteils innerhalb der Grenzen der nächsten 1000 Jahre der Beobachtungen vorherzusagen. Die beobachteten Bewegungen und seine Erklärungsmechanismen umfassen:

Das ptolemäische System
Objekt(e) Überwachung Modellierungsmechanismus
Sterne Westliche Bewegung des gesamten Himmels in ~24 Stunden ("erste Bewegung") Sterne: Täglich nach Westen Bewegung der Sphäre des Sternes , alle tragenden anderen Bereiche mit ihm; normalerweise ignoriert; andere Kugeln haben zusätzliche Bewegungen
Sonne Jährliche Bewegung nach Osten entlang der Ekliptik Ostwärtsbewegung der Sonnenkugel in einem Jahr
Sonne Ungleichmäßige Rate entlang der Ekliptik (ungleichmäßige Jahreszeiten) Exzentrische Umlaufbahn (das unterschiedliche Zentrum der Sonne außerhalb der Erde)
Mond Monatliche Ostbewegung im Vergleich zu Sternen Monatliche Ostbewegung der Mondkugel
Die 5 Planeten Allgemeine Ostbewegung durch Tierkreis Ostwärtsbewegung der Deferenten; Zeitraum, der durch die Beobachtung des Planeten um die Ekliptik festgelegt wurde
Planeten Rückläufige Bewegung Bewegung des Epizykels in die gleiche Richtung wie der Deferent. Die Epizykelperiode ist die Zeit zwischen retrograden Bewegungen ( synodische Periode ).
Planeten Geschwindigkeitsschwankungen durch den Tierkreis Exzentrisch pro Planet
Planeten Variationen im retrograden Timing Equants pro Planet (Kopernikus verwendete stattdessen ein Paar Epizykel)
Planeten Größe der Deferenten, Epizykel Nur Verhältnis zwischen Radius des Deferenten und assoziiertem Epizykel bestimmt; absolute Abstände theoretisch nicht bestimmt
Innere Planeten Durchschnittliche größte Dehnungen von 23° (Merkur) und 46° (Venus) Größe der Epizykel, die durch diese Winkel bestimmt wird, proportional zu den Abständen
Innere Planeten Begrenzt auf Bewegung in der Nähe der Sonne Zentrieren Sie ihre deferenten Zentren entlang der Sonne-Erde-Linie
Äußere Planeten Rückläufig nur bei Opposition , wenn am hellsten Radien von Epizykeln, die auf die Sonne-Erde-Linie ausgerichtet sind

Das geozentrische Modell wurde schließlich durch das heliozentrische Modell ersetzt . Der kopernikanische Heliozentrismus könnte die Epizykel des Ptolemäus beseitigen, da die rückläufige Bewegung als Ergebnis der Kombination von Erd- und Planetenbewegungen und -geschwindigkeiten angesehen werden konnte. Kopernikus war der festen Überzeugung, dass Äquanten eine Verletzung der aristotelischen Reinheit darstellen, und bewies, dass der Ersatz des Äquants durch ein Paar neuer Epizykel völlig gleichwertig war. Astronomen verwendeten oft weiterhin die equants anstelle der Epizykel, weil erstere einfacher zu berechnen war und das gleiche Ergebnis lieferten.

Es wurde tatsächlich festgestellt, dass die kopernikanischen, ptolemäischen und sogar die tychonischen Modelle identische Ergebnisse für identische Eingaben lieferten. Sie sind rechnerisch äquivalent. Erst als Kepler eine physikalische Beobachtung demonstrierte, die zeigen konnte, dass die physikalische Sonne direkt an der Bestimmung einer Umlaufbahn beteiligt ist, war ein neues Modell erforderlich.

Die ptolemäische Sphärenordnung von der Erde nach außen ist:

  1. Mond
  2. Quecksilber
  3. Venus
  4. Sonne
  5. Mars
  6. Jupiter
  7. Saturn
  8. Fixsterne
  9. Primum Mobile ("Zuerst umgezogen")

Ptolemaios hat diese Ordnung nicht erfunden oder ausgearbeitet, die mit der alten religiösen Kosmologie der Sieben Himmel übereinstimmt , die den großen eurasischen religiösen Traditionen gemeinsam ist. Es folgt auch den abnehmenden Umlaufzeiten von Mond, Sonne, Planeten und Sternen.

Persische und arabische Astronomie und Geozentrismus

Muslimische Astronomen akzeptierten im Allgemeinen das ptolemäische System und das geozentrische Modell, aber im 10. Jahrhundert erschienen regelmäßig Texte, deren Thema Zweifel an Ptolemaios ( shukūk ) waren. Mehrere muslimische Gelehrte stellten die scheinbare Unbeweglichkeit und Zentralität der Erde im Universum in Frage. Einige muslimische Astronomen glaubten, dass sich die Erde um ihre Achse dreht , wie Abu Sa'id al-Sijzi (gest. um 1020). Laut al-Biruni erfand Sijzi ein Astrolabium namens al-zūraqī basierend auf dem Glauben einiger seiner Zeitgenossen, "dass die Bewegung, die wir sehen, auf die Bewegung der Erde und nicht auf die des Himmels zurückzuführen ist". Die Verbreitung dieser Ansicht wird weiter durch eine Referenz aus dem 13. Jahrhundert bestätigt, in der es heißt:

Laut den Geometern [oder Ingenieuren] ( muhandisīn ) befindet sich die Erde in ständiger Kreisbewegung, und was wie die Bewegung des Himmels aussieht, ist in Wirklichkeit auf die Bewegung der Erde und nicht auf die Sterne zurückzuführen.

Anfang des 11. Jahrhunderts schrieb Alhazen in seinen Zweifeln an Ptolemäus (ca. 1028) eine vernichtende Kritik an Ptolemaios Modell , was einige so interpretierten, dass er den Geozentrismus des Ptolemäus kritisierte, aber die meisten stimmen darin überein, dass er tatsächlich die Details von Ptolemäus kritisierte Modell statt seines Geozentrismus.

Im 12. Jahrhundert wich Arzachel von der altgriechischen Idee der gleichförmigen Kreisbewegungen ab, indem er die Hypothese aufstellte , dass sich der Planet Merkur auf einer elliptischen Umlaufbahn bewegt , während Alpetragius ein Planetenmodell vorschlug, das die equanten- , epizyklischen und exzentrischen Mechanismen aufgab , obwohl dies zu einem System führte das war mathematisch weniger genau. Alpetragius erklärte auch das ptolemäische System als ein imaginäres Modell, das bei der Vorhersage von Planetenpositionen erfolgreich war, aber nicht real oder physisch. Sein alternatives System verbreitete sich im 13. Jahrhundert in fast ganz Europa.

Fakhr al-Din al-Razi (1149-1209) mit seiner im Umgang Konzeption der Physik und die physischen Welt in seiner Matalib , lehnt den aristotelischen und Avicennian Begriff der Zentralität der Erde im Universum, sondern argumentiert , dass es „einen tausendtausend Welten ( alfa alfi 'awalim ) jenseits dieser Welt, so dass jede dieser Welten größer und massiver ist als diese Welt und genauso wie diese Welt hat." Um sein theologisches Argument zu untermauern , zitiert er den Koranvers „Alles Lob gehört Gott, dem Herrn der Welten“, wobei er den Begriff „Welten“ betont.

Die "Maragha-Revolution" bezieht sich auf die Revolution der Maragha-Schule gegen die ptolemäische Astronomie. Die "Maragha-Schule" war eine astronomische Tradition, die im Maragha-Observatorium begann und mit Astronomen aus der Damaskus-Moschee und dem Samarkand-Observatorium fortgeführt wurde . Wie ihre andalusischen Vorgänger versuchten die Maragha-Astronomen, das equante Problem (der Kreis, um dessen Umfang sich ein Planet oder das Zentrum eines Epizykels gleichmäßig bewegen sollte) zu lösen und alternative Konfigurationen zum ptolemäischen Modell zu erzeugen, ohne den Geozentrismus aufzugeben. Sie waren erfolgreicher als ihre andalusischen Vorgänger bei der Herstellung nicht-ptolemäischer Konfigurationen, die den Equant und die Exzentrizität eliminierten, waren genauer als das ptolemäische Modell bei der numerischen Vorhersage von Planetenpositionen und stimmten besser mit empirischen Beobachtungen überein. Zu den wichtigsten Astronomen der Maragha gehörten Mo'ayyeduddin Urdi (gest. 1266), Nasīr al-Dīn al-Tūsī (1201–1274), Qutb al-Din al-Shirazi (1236–1311), Ibn al-Shatir (1304 .). –1375), Ali Qushji (um 1474), Al-Birjandi (gest. 1525) und Shams al-Din al-Khafri (gest. 1550). Ibn al-Shatir , der Damaszener Astronom (1304-1375 AD) arbeitet an der Umayyaden - Moschee , schrieb ein großes Buch mit dem Titel Kitab nihäyät al-Sul fi tashih al-Usul ( Eine abschließende Untersuchung über die Rektifikation von Planetentheorie ) auf einer Theorie , die weicht weitgehend vom damals bekannten ptolemäischen System ab. In seinem Buch, Ibn al-Shatir, ein arabischer Astronom des vierzehnten Jahrhunderts , schrieb ES Kennedy „ , was von besonderem Interesse ist, ist jedoch, dass Ibn al-Shatir der Mondtheorie, mit Ausnahme von trivialen Unterschiede in den Parametern, die identisch ist mit der Kopernikus (1473–1543 n. Chr.).“ Die Entdeckung, dass die Modelle von Ibn al-Shatir mathematisch mit denen von Kopernikus identisch sind, legt die mögliche Übertragung dieser Modelle auf Europa nahe. An den Observatorien von Maragha und Samarkand wurde die Erdrotation von al-Tusi und Ali Qushji (geb. 1403) diskutiert ; die von ihnen verwendeten Argumente und Beweise ähneln denen von Kopernikus, um die Bewegung der Erde zu unterstützen.

Die Maragha-Schule hat jedoch nie den Paradigmenwechsel zum Heliozentrismus vollzogen. Der Einfluss der Maragha-Schule auf Kopernikus bleibt spekulativ, da es keine urkundlichen Beweise dafür gibt. Die Möglichkeit, dass Kopernikus das Tusi-Paar unabhängig entwickelt hat, bleibt offen, da noch kein Forscher nachgewiesen hat, dass er von Tusis Werk oder dem der Maragha-Schule wusste.

Geozentrismus und Konkurrenzsysteme

Diese Zeichnung aus einem isländischen Manuskript aus der Zeit um 1750 illustriert das geozentrische Modell.

Nicht alle Griechen waren mit dem geozentrischen Modell einverstanden. Das pythagoräische System wurde bereits erwähnt; Einige Pythagoräer glaubten, die Erde sei einer von mehreren Planeten, die um ein zentrales Feuer herum kreisen. Hicetas und Ecphantus , zwei Pythagoräer aus dem 5. Jahrhundert v. Chr., und Heraklides Ponticus aus dem 4. Jahrhundert v. Ein solches System gilt immer noch als geozentrisch. Es wurde im Mittelalter von Jean Buridan wiederbelebt . Heraklides Ponticus soll einst vorgeschlagen haben, dass sowohl Venus als auch Merkur die Sonne und nicht die Erde umkreisen, aber dies wird nicht mehr akzeptiert. Martianus Capella hat definitiv Merkur und Venus in eine Umlaufbahn um die Sonne gebracht. Aristarch von Samos war der radikalste. Er schrieb ein nicht überliefertes Werk über Heliozentrismus , in dem er sagte, dass die Sonne im Zentrum des Universums stand, während sich die Erde und andere Planeten um sie drehten. Seine Theorie war nicht populär, und er hatte einen Namensanhänger, Seleukos von Seleukia .

Kopernikanisches System

Im Jahr 1543 begegnete das geozentrische System seiner ersten ernsthaften Herausforderung mit der Veröffentlichung von Copernicus ' De revolutionibus orbium coelestium ( Über die Umdrehungen der himmlischen Sphären ), das postulierte, dass sich die Erde und die anderen Planeten stattdessen um die Sonne drehten. Das geozentrische System wurde noch viele Jahre später beibehalten, da das kopernikanische System zu dieser Zeit keine besseren Vorhersagen bot als das geozentrische System und sowohl für die Naturphilosophie als auch für die Schrift Probleme aufwarf . Das kopernikanische System war nicht genauer als das des Ptolemäus, da es noch kreisförmige Bahnen verwendete. Dies wurde nicht geändert, bis Johannes Kepler postulierte, dass sie elliptisch waren (Keplers erstes Gesetz der Planetenbewegung ).

Mit der Erfindung des Teleskops im Jahr 1609 stellten Beobachtungen von Galileo Galilei (z. B. dass Jupiter Monde hat) einige der Grundsätze des Geozentrismus in Frage, bedrohten ihn jedoch nicht ernsthaft. Da er dunkle „Flecken“ auf dem Mond, Krater, beobachtete, bemerkte er, dass der Mond kein perfekter Himmelskörper sei, wie man sich zuvor vorgestellt hatte. Dies war das erste Mal, dass jemand Unvollkommenheiten an einem Himmelskörper sehen konnte, der aus perfektem Äther bestehen sollte . Da die Unvollkommenheiten des Mondes nun mit denen auf der Erde in Verbindung gebracht werden konnten, könnte man argumentieren, dass keiner von beiden einzigartig war: Vielmehr waren sie beide nur Himmelskörper aus erdähnlichem Material. Galileo konnte auch die Monde des Jupiter sehen, die er Cosimo II de' Medici widmete , und gab an, dass sie um Jupiter kreisten, nicht um die Erde. Dies war eine bedeutende Behauptung, da sie nicht nur bedeuten würde, dass sich nicht alles um die Erde drehte, wie im ptolemäischen Modell angegeben, sondern auch zeigte, dass ein sekundärer Himmelskörper einen sich bewegenden Himmelskörper umkreisen könnte, was das heliozentrische Argument bekräftigte, dass eine sich bewegende Erde den Mond halten könnte . Galileis Beobachtungen wurden von anderen Astronomen dieser Zeit bestätigt, die das Teleskop schnell nutzten, darunter Christoph Scheiner , Johannes Kepler und Giovan Paulo Lembo.

Phasen der Venus

Im Dezember 1610 beobachtete Galileo Galilei mit seinem Teleskop, dass die Venus alle Phasen zeigte , genau wie der Mond . Er dachte, dass diese Beobachtung zwar mit dem ptolemäischen System unvereinbar sei, aber eine natürliche Folge des heliozentrischen Systems sei.

Ptolemäus platzierte jedoch die Deferente und den Epizykel der Venus vollständig innerhalb der Sphäre der Sonne (zwischen Sonne und Merkur), aber dies war willkürlich; er hätte ebensogut Venus und Merkur vertauschen und sie auf die andere Seite der Sonne stellen können oder eine andere Anordnung von Venus und Merkur treffen, solange sie sich immer in der Nähe einer Linie befanden, die von der Erde durch die Sonne verläuft, wie z Das Zentrum des Venus-Epizykels in der Nähe der Sonne platzieren. In diesem Fall, wenn die Sonne die Quelle des gesamten Lichts ist, gilt im ptolemäischen System:

Wenn sich Venus zwischen Erde und Sonne befindet, muss die Phase der Venus immer halbmondförmig oder ganz dunkel sein. Wenn sich Venus jenseits der Sonne befindet, muss die Venusphase immer gewölbt oder voll sein.

Aber Galilei sah Venus zuerst klein und voll, später groß und halbmondförmig.

In dieser Darstellung des Tychonischen Systems kreisen die Objekte auf blauen Bahnen (Mond und Sonne) um die Erde. Die Objekte auf orangefarbenen Bahnen (Merkur, Venus, Mars, Jupiter und Saturn) kreisen um die Sonne. Um alles herum ist eine Kugel von Sternen, die sich dreht.

Dies zeigte, dass der Venus-Epizykel bei einer ptolemäischen Kosmologie weder vollständig innerhalb noch vollständig außerhalb der Umlaufbahn der Sonne liegen kann. Als Ergebnis verlassen Ptolemaics die Idee , dass die epicycle von Venus vollständig in der Sonne war und später Wettbewerb des 17. Jahrhunderts zwischen astronomischen Kosmologien konzentrierte sich auf Variationen von Tycho Brahe ‚s Tychonic System (in dem die Erde nach wie vor von der in der Mitte war Universum, und um ihn kreiste die Sonne, aber alle anderen Planeten drehten sich in einem massiven Satz von Epizykeln um die Sonne) oder Variationen des kopernikanischen Systems.

Gravitation

Johannes Kepler analysierte Tycho Brahes berühmt genaue Beobachtungen und konstruierte anschließend seine drei Gesetze in den Jahren 1609 und 1619, basierend auf einer heliozentrischen Sichtweise, bei der sich die Planeten auf elliptischen Bahnen bewegen. Mit diesen Gesetzen war er der erste Astronom, der erfolgreich einen Venustransit für das Jahr 1631 vorhersagte . Der Wechsel von kreisförmigen Bahnen zu elliptischen Planetenbahnen verbesserte die Genauigkeit von Himmelsbeobachtungen und -vorhersagen dramatisch. Da das von Kopernikus entwickelte heliozentrische Modell nicht genauer war als das von Ptolemäus, waren neue Beobachtungen erforderlich, um diejenigen zu überzeugen, die noch immer am geozentrischen Modell festhielten. Die auf Brahes Daten basierenden Keplerschen Gesetze wurden jedoch zu einem Problem, das Geozentriker nicht ohne weiteres lösen konnten.

Im Jahr 1687 stellte Isaac Newton das Gesetz der universellen Gravitation fest , das zuvor von Robert Hooke und anderen als Hypothese beschrieben wurde . Seine Hauptleistung bestand darin, Keplers Gesetze der Planetenbewegung aus dem Gesetz der Gravitation mathematisch abzuleiten und damit letzteres zu beweisen. Dies führte die Gravitation als die Kraft ein, die sowohl die Erde und die Planeten durch das Universum bewegte als auch die Atmosphäre davon abhielt, wegzufliegen. Die Gravitationstheorie ermöglichte es Wissenschaftlern, schnell ein plausibles heliozentrisches Modell für das Sonnensystem zu konstruieren. In seinen Principia erklärte Newton seine Theorie, wie die Schwerkraft, die zuvor als mysteriöse, unerklärliche okkulte Kraft galt, die Bewegungen von Himmelskörpern lenkte und unser Sonnensystem in Ordnung hielt. Seine Beschreibungen der Zentripetalkraft waren ein Durchbruch im wissenschaftlichen Denken, indem er die neu entwickelte mathematische Disziplin der Differentialrechnung nutzte und schließlich die früheren Schulen des wissenschaftlichen Denkens ersetzte, die von Aristoteles und Ptolemäus dominiert worden waren. Der Prozess verlief jedoch schrittweise.

Mehrere empirischen Tests der Newtonschen Theorie, die längere Periode der Schwingung eines Pendel am Äquator und die unterschiedliche Größe eines Breitengrades zu erklären, verfügbar schrittweise zwischen 1673 und 1738. Darüber hinaus werden würden stellare Aberration beobachtet von Robert Hooke im Jahr 1674 , und in einer Reihe von Beobachtungen von Jean Picard über einen Zeitraum von zehn Jahren getestet und 1680 abgeschlossen. Es wurde jedoch erst 1729 erklärt, als James Bradley eine ungefähre Erklärung in Bezug auf die Erdumdrehung um die Sonne lieferte.

Im Jahr 1838 maß der Astronom Friedrich Wilhelm Bessel erfolgreich die Parallaxe des Sterns 61 Cygni und widerlegte Ptolemäus Behauptung, dass es keine Parallaxenbewegung gebe. Dies bestätigte schließlich die Annahmen von Kopernikus, lieferte genaue, zuverlässige wissenschaftliche Beobachtungen und zeigte schlüssig, wie weit Sterne von der Erde entfernt sind.

Ein geozentrischer Rahmen ist für viele alltägliche Aktivitäten und die meisten Laborexperimente nützlich, aber für die Mechanik des Sonnensystems und die Raumfahrt weniger geeignet. Während in diesen Fällen ein heliozentrischer Rahmen am nützlichsten ist, ist die galaktische und extragalaktische Astronomie einfacher, wenn die Sonne weder als stationär noch als Zentrum des Universums behandelt wird, sondern sich um das Zentrum unserer Galaxie dreht, während unsere Galaxie wiederum nicht ruht im kosmischen Hintergrund .

Relativität

Albert Einstein und Leopold Infeld schrieben in The Evolution of Physics (1938): "Können wir physikalische Gesetze so formulieren, dass sie für alle CS (= Koordinatensysteme ) gelten, nicht nur für die gleichförmig, sondern auch für die relativ zu Wenn dies gelingt, sind unsere Schwierigkeiten vorbei. Wir werden dann in der Lage sein, die Naturgesetze auf jedes CS anzuwenden. Der in den frühen Tagen der Wissenschaft so heftige Kampf zwischen den Ansichten von Ptolemäus und Kopernikus würde dann ziemlich bedeutungslos sein. Entweder könnte CS mit gleicher Berechtigung verwendet werden. Die beiden Sätze, 'die Sonne ruht und die Erde bewegt sich' oder 'die Sonne bewegt sich und die Erde ruht' würden einfach zwei verschiedene Konventionen bezüglich zwei verschiedene KS. Könnten wir eine echte relativistische Physik aufbauen, die in allen KS gültig ist, eine Physik, in der es keinen Platz für absolute, sondern nur für relative Bewegung gäbe?

Obwohl der geozentrischen Sicht mehr Respekt eingeräumt wird als die Newtonsche Physik, ist die Relativität nicht geozentrisch. Vielmehr besagt die Relativitätstheorie, dass die Sonne, die Erde, der Mond, der Jupiter oder jeder andere Punkt für diese Angelegenheit mit gleicher Gültigkeit als Zentrum des Sonnensystems gewählt werden könnten.

Die Relativitätstheorie stimmt mit Newtonschen Vorhersagen überein, dass unabhängig davon, ob die Sonne oder die Erde willkürlich als Mittelpunkt des das Sonnensystem beschreibenden Koordinatensystems gewählt werden, die Bahnen der Planeten (ungefähr) Ellipsen in Bezug auf die Sonne und nicht die Erde bilden. Bezogen auf das durchschnittliche Bezugssystem der Fixsterne bewegen sich die Planeten tatsächlich um die Sonne, die sich aufgrund ihrer viel größeren Masse weit weniger als ihr eigener Durchmesser bewegt und deren Schwerkraft die Bahnen der Planeten bestimmt (mit anderen Worten, der Massenmittelpunkt des Sonnensystems liegt nahe dem Mittelpunkt der Sonne). Die Erde und der Mond sind viel näher daran, ein binärer Planet zu sein ; der Massenmittelpunkt, um den sich beide drehen, befindet sich noch innerhalb der Erde, ist aber etwa 4.624 km (2.873 Meilen) oder 72,6% des Erdradius vom Erdmittelpunkt entfernt (also näher an der Oberfläche als dem Mittelpunkt).

Das Relativitätsprinzip weist darauf hin, dass unabhängig vom gewählten Bezugssystem korrekte mathematische Berechnungen durchgeführt werden können und diese alle miteinander übereinstimmen, was die Vorhersagen der tatsächlichen Bewegungen von Körpern zueinander betrifft. Es ist nicht notwendig, das Objekt im Sonnensystem mit dem größten Gravitationsfeld als Zentrum des Koordinatensystems zu wählen, um die Bewegungen von Planetenkörpern vorherzusagen, obwohl dies die Durchführung oder Interpretation von Berechnungen erleichtern kann. Ein geozentrisches Koordinatensystem kann praktischer sein, wenn es sich nur um Körper handelt, die hauptsächlich von der Schwerkraft der Erde beeinflusst werden (wie künstliche Satelliten und der Mond ) oder wenn Sie berechnen möchten, wie der Himmel von der Erde aus betrachtet aussehen wird (im Gegensatz zu einem imaginären Beobachter, der auf das gesamte Sonnensystem herabschaut, wo ein anderes Koordinatensystem bequemer sein könnte).

Religiöses und zeitgenössisches Festhalten am Geozentrismus

Das ptolemäische Modell des Sonnensystems hielt bis in die frühe Neuzeit Einzug ; ab dem späten 16. Jahrhundert wurde sie als Konsensbeschreibung nach und nach durch das heliozentrische Modell ersetzt . Geozentrismus als eigenständiger religiöser Glaube ist jedoch nie vollständig ausgestorben. In den Vereinigten Staaten beispielsweise veröffentlichten verschiedene Mitglieder der Lutherischen Kirche-Missouri-Synode zwischen 1870 und 1920 Artikel, die die kopernikanischen Astronomie herabsetzten und den Geozentrismus förderten. Im Theological Quarterly von 1902 bemerkte AL Graebner jedoch, dass die Synode keine doktrinäre Position zum Geozentrismus, Heliozentrismus oder irgendeinem wissenschaftlichen Modell hatte, es sei denn, es würde der Heiligen Schrift widersprechen. Er erklärte, dass alle möglichen Erklärungen von Geozentristen innerhalb der Synode nicht die Position der Kirchengemeinde als Ganzes festlegten.

Artikel, die argumentieren, dass Geozentrismus die biblische Perspektive sei, erschienen in einigen frühen schöpfungswissenschaftlichen Newslettern, die auf einige Passagen in der Bibel verwiesen , die, wörtlich genommen, darauf hinweisen, dass die täglichen scheinbaren Bewegungen von Sonne und Mond auf ihre tatsächlichen Bewegungen um die Erde zurückzuführen sind sondern aufgrund der Rotation der Erde um ihre Achse. In Josua 10:12 heißt es zum Beispiel, dass Sonne und Mond am Himmel stehen bleiben, und in den Psalmen wird die Welt als unbeweglich beschrieben. In Psalm 93,1 heißt es zum Teil: „Die Welt ist fest, fest und sicher“. Zu den zeitgenössischen Verfechtern solcher religiösen Überzeugungen gehört Robert Sungenis (Autor des 2006 erschienenen Buches Galileo Was Wrong ). Diese Leute schließen sich der Ansicht an, dass eine einfache Lektüre der Bibel eine genaue Darstellung der Art und Weise enthält, in der das Universum geschaffen wurde, und eine geozentrische Weltsicht erfordert. Die meisten zeitgenössischen kreationistischen Organisationen lehnen solche Perspektiven ab.

Umfragen

Laut einem 2014 von der National Science Foundation veröffentlichten Bericht glauben 26 % der befragten Amerikaner, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Morris Berman zitiert eine Umfrage aus dem Jahr 2006, die zeigt, dass derzeit etwa 20 % der US-Bevölkerung glauben, dass die Sonne die Erde umkreist (Geozentrik) und nicht die Erde um die Sonne (Heliozentrik), während weitere 9 % behaupteten, es nicht zu wissen. Von Gallup in den 1990er Jahren durchgeführte Umfragen ergaben , dass 16% der Deutschen, 18% der Amerikaner und 19% der Briten der Meinung sind, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Eine 2005 von Jon D. Miller von der Northwestern University , einem Experten für das öffentliche Verständnis von Wissenschaft und Technologie, durchgeführte Studie ergab, dass etwa 20 % oder jeder fünfte amerikanische Erwachsene glauben, dass die Sonne die Erde umkreist. Laut einer VTSIOM- Umfrage von 2011 glauben 32% der Russen , dass die Sonne die Erde umkreist.

Historische Positionen der römisch-katholischen Hierarchie

Die berühmte Galileo-Affäre stellte das geozentrische Modell gegen die Behauptungen von Galileo . In Bezug auf die theologische Grundlage einer solchen Argumentation haben sich zwei Päpste der Frage zugewandt, ob die Verwendung einer phänomenologischen Sprache einen dazu zwingen würde, einen Fehler in der Heiligen Schrift zuzugeben. Beide lehrten, dass dies nicht der Fall sein würde. Papst Leo XIII (1878–1903) schrieb:

wir müssen gegen diejenigen kämpfen, die das Heilige Buch in üblen Gebrauch der physikalischen Wissenschaft genau untersuchen, um die Verfasser im Irrtum zu entdecken und Gelegenheit zu nehmen, seinen Inhalt zu verunglimpfen. ... Es kann in der Tat niemals eine wirkliche Diskrepanz zwischen dem Theologen und dem Physiker geben, solange sich jeder auf seine eigenen Linien beschränkt und beide darauf achten, wie uns der heilige Augustinus warnt, "nicht vorschnelle Behauptungen aufzustellen, oder zu behaupten, was nicht bekannt ist, als bekannt". Sollte es zwischen ihnen zu Meinungsverschiedenheiten kommen, so hat der hl. Augustinus für den Theologen auch hier die Regel aufgestellt: „Was immer sie von der physischen Natur als wahr belegen können, müssen wir als fähig zur Versöhnung mit unserer Schrift zeigen; und was auch immer sie behaupten in ihren Abhandlungen, was dieser unseren Schriften widerspricht, das heißt dem katholischen Glauben, wir müssen es entweder so gut wie möglich als völlig falsch beweisen, oder wir müssen es jedenfalls ohne das geringste Zögern glauben sei so." Um zu verstehen, wie gerecht die hier formulierte Regel ist, müssen wir uns zunächst daran erinnern, dass die heiligen Schriftsteller, oder genauer gesagt, der Heilige Geist "der von ihnen sprach, nicht beabsichtigte, den Menschen diese Dinge zu lehren (das heißt, die Wesen der Dinge des sichtbaren Universums), Dinge, die der Erlösung in keiner Weise nützlich sind." Sie versuchten daher nicht, in die Geheimnisse der Natur einzudringen, sondern beschrieben und behandelten Dinge in mehr oder weniger bildhafter Sprache oder in Begriffen, die damals gebräuchlich waren und heute in vielen Fällen im täglichen Gebrauch sind. sogar von den herausragendsten Männern der Wissenschaft. Die gewöhnliche Sprache beschreibt in erster Linie und richtig, was unter die Sinne kommt; und in ähnlicher Weise gingen die heiligen Schriftsteller – wie uns auch der Engelsdoktor erinnert – „nach dem, was vernünftigerweise erschien“ oder schrieben nieder, was Gott, der zu den Menschen sprach, bedeutete, in einer Weise, die die Menschen verstehen konnten und gewohnt waren.

Maurice Finocchiaro, Autor eines Buches über die Galileo - Affäre, stellt fest , dass dies „eine Ansicht der Beziehung zwischen Bibelauslegung und der wissenschaftlichen Untersuchung , dass entspricht dem von Galileo voran im“ Brief an die Großherzogin Christina “. Papst Pius XII (1939–1958) wiederholte die Lehre seines Vorgängers:

Die erste und größte Sorge Leos XIII. war es, die Lehren über die Wahrheit der Heiligen Bücher darzulegen und sie vor Angriffen zu schützen. Daher verkündete er mit ernsten Worten, dass es überhaupt keinen Fehler gebe, wenn der heilige Schriftsteller, wenn er von Dingen der physischen Ordnung sprach, "nach dem ging, was vernünftigerweise erschien", wie der Engelsdoktor sagt, und zwar entweder "in bildlicher Sprache oder in Begriffen, die" damals gebräuchlich und heute in vielen Fällen auch bei den herausragendsten Männern der Wissenschaft im täglichen Gebrauch". Denn „die heiligen Schriftsteller, oder genauer gesagt – die Worte sind von St. Augustinus – der Heilige Geist, Der von ihnen sprach, beabsichtigte nicht, den Menschen diese Dinge zu lehren – das ist die wesentliche Natur der Dinge des Universums – Dinge“ in keiner Weise der Erlösung förderlich“; welches Prinzip "für verwandte Wissenschaften und insbesondere für die Geschichte gelten wird", d.

Im Jahr 1664 veröffentlichte Papst Alexander VII. den Index Librorum Prohibitorum ( Liste der verbotenen Bücher ) erneut und fügte die verschiedenen mit diesen Büchern verbundenen Dekrete, einschließlich derer über den Heliozentrismus, bei. Er erklärte in einer päpstlichen Bulle, dass er damit bezweckte, "die Abfolge der von Anfang an getanen Dinge bekannt zu machen [ quo rei ab initio gestae series innotescat ]".

Die Position der Kurie hat sich im Laufe der Jahrhunderte langsam dahingehend entwickelt, die heliozentrische Sicht zuzulassen. Im Jahr 1757, während des Papsttums von Benedikt XIV., zog die Kongregation des Index das Dekret zurück, das alle Bücher verbot, die die Bewegung der Erde lehren, obwohl der Dialog und einige andere Bücher weiterhin ausdrücklich aufgenommen wurden. Im Jahr 1820 verfügte die Kongregation des Heiligen Offiziums mit Zustimmung des Papstes, dass der katholische Astronom Giuseppe Settele die Bewegung der Erde als feststehende Tatsache behandeln durfte und beseitigte jedes Hindernis für Katholiken, die Bewegung der Erde aufrechtzuerhalten:

Der Assessor des Heiligen Offiziums hat den Antrag von Giuseppe Settele, Professor für Optik und Astronomie an der Universität La Sapienza, um Erlaubnis zur Veröffentlichung seines Werkes Elements of Astronomy weitergeleitet, in dem er die gemeinsame Meinung der Astronomen unserer Zeit über die Tageszeit der Erde vertritt und jährliche Anträge an Seine Heiligkeit durch die göttliche Vorsehung, Papst Pius VII. Zuvor hatte Seine Heiligkeit diese Bitte an die Höchste Heilige Kongregation und gleichzeitig an den Hochwürdigsten und Hochwürdigsten Generalkardinalinquisitor weitergeleitet. Seine Heiligkeit hat verfügt, dass für diejenigen, die die Behauptung von Kopernikus bezüglich der Erdbewegung in der Weise aufrechterhalten, wie sie heute bestätigt wird, selbst von katholischen Autoren, keine Hindernisse bestehen. Darüber hinaus hat er vorgeschlagen, mehrere Notationen in dieses Werk einzufügen, um zu zeigen, dass die oben erwähnte Behauptung [von Kopernikus], wie sie verstanden wird, keine Schwierigkeiten bereitet; Schwierigkeiten, die in der Vergangenheit bestanden haben, vor den nachfolgenden astronomischen Beobachtungen, die jetzt aufgetreten sind. [Papst Pius VII.] hat auch empfohlen, die Ausführung [dieser Beschlüsse] dem Kardinalsekretär der Obersten Heiligen Kongregation und Meister des Heiligen Apostolischen Palastes zu übertragen. Ihm wird nun die Aufgabe übertragen, alle Bedenken und Kritikpunkte bezüglich des Drucks dieses Buches aus dem Weg zu räumen und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass für die Veröffentlichung solcher Werke künftig die Erlaubnis des Kardinalvikars eingeholt wird, dessen Die Unterschrift wird ohne die Zustimmung des Ordensoberen nicht erteilt.

Im Jahr 1822 hob die Kongregation des Heiligen Offiziums das Verbot der Veröffentlichung von Büchern über die Bewegung der Erde in Übereinstimmung mit der modernen Astronomie auf und Papst Pius VII. ratifizierte die Entscheidung:

Die vorzüglichsten [Kardinäle] haben beschlossen, dass weder von den gegenwärtigen noch von zukünftigen Meistern des Heiligen Apostolischen Palastes die Erlaubnis zum Druck und zur Veröffentlichung von Werken, die sich mit der Mobilität der Erde und der Unbeweglichkeit der Erde befassen, verweigert werden darf Sonne, nach allgemeiner Meinung moderner Astronomen, sofern keine anderen gegenteiligen Hinweise vorliegen, auf der Grundlage der Dekrete der Heiligen Kongregation des Index von 1757 und dieses Obersten [Heiligen Amtes] von 1820; und dass diejenigen, die sich als widerstrebend zeigen oder ungehorsam sind, nach Wahl [dieser] Heiligen Kongregation bestraft werden sollten, mit Ausnahme [ihrer] beanspruchten Privilegien, falls erforderlich.

Die Ausgabe der katholischen Liste verbotener Bücher von 1835 lässt den Dialog erstmals aus der Liste. In seinem 1921 päpstliche Enzyklika , in praeclara Summorum , Papst Benedikt XV erklärt , dass „, obwohl diese Erde auf der wir leben , nicht das Zentrum des Universums , wie auf einmal gedacht wurde , sein mag, es war die Szene des ursprünglichen Glück unserer ersten Vorfahren, Zeugen ihres unglücklichen Falls, wie auch der Erlösung der Menschheit durch das Leiden und Sterben Jesu Christi". Im Jahr 1965 erklärte das Zweite Vatikanische Konzil : „Wir müssen daher bestimmte Geistesgewohnheiten beklagen, die manchmal auch unter Christen zu finden sind, die sich nicht ausreichend um die rechtmäßige Unabhängigkeit der Wissenschaft kümmern und die aufgrund der Argumente und Kontroversen, die sie entfachen, , führen viele Menschen zu dem Schluss, dass Glaube und Wissenschaft einander widersprechen." Die Fußnote zu dieser Aussage gilt Msgr. Pio Paschinis, Vita e opere di Galileo Galilei , 2 Bände, Vatican Press (1964). Papst Johannes Paul II. bedauerte die Behandlung Galileis 1992 in einer Rede vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften . Der Papst erklärte, der Vorfall beruhe auf einem "tragischen gegenseitigen Missverständnis". Er erklärte weiter:

Kardinal Poupard hat uns auch daran erinnert, dass das Urteil von 1633 nicht irreparabel war und dass die Debatte, die danach nicht aufgehört hatte, 1820 mit dem Imprimatur für das Werk von Canon Settele abgeschlossen wurde. ... Der Fehler der damaligen Theologen, als sie die Zentralität der Erde behaupteten, bestand darin, zu glauben, dass unser Verständnis der Struktur der physischen Welt in gewisser Weise durch den wörtlichen Sinn der Heiligen Schrift auferlegt wurde. Erinnern wir uns an den berühmten Baronius zugeschriebenen Spruch "Spiritui Sancto mentem fuisse nos docere quomodo ad coelum eatur, non quomodo coelum gradiatur". Tatsächlich beschäftigt sich die Bibel nicht mit den Details der physischen Welt, deren Verständnis die Kompetenz der menschlichen Erfahrung und des Denkens ist. Es gibt zwei Bereiche des Wissens, einen, der seine Quelle in der Offenbarung hat, und einen, den die Vernunft aus eigener Kraft entdecken kann. Zu letzteren gehören vor allem die experimentellen Wissenschaften und die Philosophie. Die Unterscheidung der beiden Erkenntnisbereiche darf nicht als Gegensatz verstanden werden.

Orthodoxes Judentum

Einige orthodoxe jüdische Führer halten ein geozentrisches Modell des Universums aufrecht, das auf den oben genannten Bibelversen und einer Interpretation von Maimonides basiert, wonach er anordnete, dass die Erde von der Sonne umkreist wird. Der Lubavitcher Rebbe erklärte auch, dass Geozentrismus auf der Grundlage der Relativitätstheorie vertretbar ist , die feststellt, dass "wenn zwei Körper im Raum relativ zueinander in Bewegung sind, ... die Wissenschaft mit absoluter Sicherheit erklärt, dass aus wissenschaftlicher Sicht beide Möglichkeiten ebenso gültig sind, nämlich dass sich die Erde um die Sonne dreht, oder die Sonne sich um die Erde dreht", obwohl er auch Menschen, die an den Geozentrismus glaubten, als "in der Welt des Kopernikus verbleibend" bezeichnete.

Der Sohar sagt: „Die ganze Welt und die darauf befindlichen, drehen sich im Kreis wie eine Kugel, sowohl die am unteren Rand der Kugel als auch die oben. Alle Geschöpfe Gottes, wo immer sie auf den verschiedenen Teilen der Kugel leben , sehen anders aus (in Farbe, in ihren Eigenschaften), weil die Luft an jedem Ort anders ist, aber sie stehen aufrecht wie alle anderen Menschen, daher gibt es Orte auf der Welt, an denen die einen Licht haben, die anderen Dunkelheit; wenn manche haben Tag, andere haben Nacht."

Während der Geozentrismus in den Kalenderberechnungen von Maimonides wichtig ist, glaubt die große Mehrheit der jüdischen Religionsgelehrten, die die Göttlichkeit der Bibel und viele seiner Entscheidungen als rechtsverbindlich akzeptieren, nicht, dass die Bibel oder Maimonides einen Glauben an Geozentrismus haben.

Islam

Nach der von den Mu'tazila angeführten Übersetzungsbewegung , die die Übersetzung von Almagest aus dem Lateinischen ins Arabische beinhaltete, übernahmen und verfeinerten die Muslime das geozentrische Modell des Ptolemäus , von dem sie glaubten, dass es mit den Lehren des Islam korreliert.

Prominente Fälle des modernen Geozentrismus sind sehr vereinzelt. Nur sehr wenige Individuen förderten eine geozentrische Sicht des Universums. Einer von ihnen war Ahmed Raza Khan Barelvi , ein sunnitischer Gelehrter des indischen Subkontinents . Er lehnte das heliozentrische Modell ab und schrieb ein Buch, das die Bewegung von Sonne, Mond und anderen Planeten um die Erde erklärt.

Planetarien

Das geozentrische (ptolemäische) Modell des Sonnensystems ist für Planetariumsbauer immer noch von Interesse , da aus technischen Gründen eine ptolemäische Bewegung für den Planetenlichtapparat einige Vorteile gegenüber einer kopernikanischen Bewegung hat. Die Himmelskugel , die immer noch zu Lehrzwecken und manchmal zur Navigation verwendet wird, basiert ebenfalls auf einem geozentrischen System, das die Parallaxe praktisch ignoriert. Dieser Effekt ist jedoch bei der Genauigkeit, die für ein Planetarium gilt, vernachlässigbar.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links