Goldene Freiheit - Golden Liberty

Die Republik im Zenit ihrer Macht. Goldene Freiheit. Die königliche Wahl von 1573 , von Jan Matejko

Goldene Freiheit ( Latein : Aurea Libertas ; Polnisch : Złota Wolność , Litauisch : Auksinė Laisvė ), manchmal als Goldene Freiheiten , Nobles' Demokratie oder Nobles' Commonwealth ( Polnisch : Rzeczpospolita Szlachecka oder Złota wolność szlachecka ) war ein politisches System im Königreich von Polen und nach der Lubliner Union (1569) im polnisch-litauischen Commonwealth . Unter diesem System galten alle Adligen ( szlachta ) unabhängig von Rang oder wirtschaftlichem Status als gleichberechtigt und genossen umfangreiche gesetzliche Rechte und Privilegien . Der Adel kontrollierte die gesetzgebende Körperschaft (den Sejm – das polnische Parlament ) und den gewählten König des Commonwealth .

Entwicklung

Dieses in Europa einzigartige politische System entstand aus der Machtkonsolidierung der Szlachta ( Adelklasse ) über andere soziale Klassen und über das monarchische politische System . Im Laufe der Zeit die szlachta genug Privilegien angesammelt (gegründet durch das Nihil novi Gesetz (1505), König Heinrichs Artikel (1573) und verschiedene Pacta conventa ) , dass kein Monarch hoffen können , die brechen szlachta ' s Griff auf Energie.

Die politische Doktrin des Commonwealth of the Two Nations lautete: „Unser Staat ist eine Republik unter der Präsidentschaft des Königs“. Bundeskanzler Jan Zamoyski fasste diese Doktrin zusammen, als er sagte: „ Rex regnat et non gubernat “ („Der König regiert und regiert nicht“). Das Commonwealth hatte ein Parlament, den Sejm, sowie einen Senat und einen gewählten König. Der König war verpflichtet, die Bürgerrechte zu respektieren, die in den Artikeln von König Heinrich sowie in den bei seiner Wahl ausgehandelten Pacta conventa festgelegt waren .

Die Macht des Monarchen war zugunsten der beträchtlichen Adelsschicht begrenzt. Jeder neue König musste die Artikel von König Heinrich unterschreiben, die die Grundlage des politischen Systems Polens bildeten und fast beispiellose Garantien religiöser Toleranz enthielten . Im Laufe der Zeit wurden die Artikel von König Heinrich mit der Pacta conventa verschmolzen, spezifischen Versprechen, denen der gewählte König zustimmte. Von da an war der König quasi ein Partner des Adelsstandes und wurde stets von einer Gruppe von Senatoren beaufsichtigt . Die Doktrin hatte an ihren Wurzeln altes republikanisches Denken, das dann mit unterschiedlichem Erfolg auf die politische Realität einer gewählten Monarchie angewendet wurde.

Die Grundlage des politischen Systems des Commonwealth, der „Goldenen Freiheit“ ( polnisch : Złota Wolność , Begriff ab 1573), umfasste:

  • die Wahl des Königs durch alle Adligen, die teilnehmen möchten, bekannt als wolna elekcja (freie Wahl);
  • Sejm , das Commonwealth-Parlament, das der König alle zwei Jahre abhalten musste;
  • pacta conventa ( lateinisch ), "abgestimmte Vereinbarungen", die mit dem gewählten König ausgehandelt wurden, einschließlich einer für den König bindenden Rechteerklärung, die aus den früheren Artikeln von König Heinrich abgeleitet wurde;
  • rokosz ( Aufstand ), das Recht von Szlachta , eine legale Rebellion gegen einen König zu bilden, der ihre garantierten Freiheiten verletzt;
  • Religionsfreiheit garantiert durch das Warschauer Konföderationsgesetz 1573 ,
  • liberum veto ( lateinisch ), das Recht eines einzelnen Landboten, sich in einer Sejm-Sitzung einer Mehrheitsentscheidung zu widersetzen; das Aussprechen eines solchen "freien Vetos" machte alle auf dieser Sitzung verabschiedeten Gesetze zunichte; während der Krise der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts konnten polnischen Adligen auch die Verwendung Liberum Veto in Provinz sejmiks ;
  • konfederacja (von lateinisch confederatio ), das Recht, eine Organisation zu bilden, um ein gemeinsames politisches Ziel durchzusetzen.

Das politische System des Commonwealth lässt sich nur schwer in eine einfache Kategorie einordnen, aber es kann vorläufig als eine Mischung aus Folgendem beschrieben werden:

  • Konföderation und Föderation im Hinblick auf die weitgehende Autonomie ihrer Regionen. Es ist jedoch schwierig, das Commonwealth entschieden entweder als Konföderation oder Föderation zu bezeichnen, da es einige Eigenschaften von beiden hatte;
  • Oligarchie , da nur die männliche Szlachta , etwa 15% der Bevölkerung, politische Rechte hatte;
  • Demokratie, da alle Szlachta an Rechten und Privilegien gleich waren und der Sejm in wichtigen Angelegenheiten ein Veto gegen den König einlegen konnte, einschließlich Gesetzgebung (Verabschiedung neuer Gesetze), auswärtige Angelegenheiten, Kriegserklärung und Steuern (Änderungen bestehender Steuern oder der Erhebung neuer). Auch die 10% der Commonwealth-Bevölkerung, die diese politischen Rechte (die Szlachta ) genossen, waren ein wesentlich größerer Prozentsatz als in jedem anderen europäischen Land, und der Adel reichte von mächtigen Prinzen bis zu Rittern, die ärmer waren als viele Bauern; im Vergleich dazu besaßen in Frankreich 1831 nur etwa 1 % der Bevölkerung das Wahlrecht und 1832 im Vereinigten Königreich nur etwa 14 % der männlichen Erwachsenen;
  • Wahlmonarchie , da der von der Szlachta gewählte Monarch das Staatsoberhaupt war;
  • konstitutionelle Monarchie , da der Monarch an Pacta Conventa und andere Gesetze gebunden war , und die Szlachta konnte alle Dekrete des Königs, die sie für illegal hielten, missachten.

Bewertung

Die "Goldene Freiheit" war ein einzigartiges und umstrittenes Merkmal des politischen Systems Polens. Es war eine Ausnahme, gekennzeichnet durch eine starke Aristokratie und einen schwachen König, in einer Zeit, in der sich der Absolutismus in den stärkeren Ländern Europas entwickelte, aber die Ausnahme war durch eine auffallende Ähnlichkeit mit bestimmten modernen Werten gekennzeichnet. Zu einer Zeit, als die meisten europäischen Länder auf Zentralisierung , absolute Monarchie und religiöse und dynastische Kriegsführung zusteuerten, experimentierte das Commonwealth mit Dezentralisierung , Konföderation und Föderation , Demokratie, religiöser Toleranz und sogar Pazifismus . Da der Sejm in der Regel ein Veto gegen die Kriegspläne eines Monarchen einlegte, war dies ein bemerkenswertes Argument für die demokratische Friedenstheorie . Das System war ein Vorläufer der modernen Konzepte der breiteren Demokratie und der konstitutionellen Monarchie sowie der Föderation . Die szlachta- Bürger des Commonwealth lobten das Widerstandsrecht, den Gesellschaftsvertrag, die Freiheit des Einzelnen, das Prinzip der einvernehmlichen Regierung, den Wert der Eigenständigkeit, alles weit verbreitete Konzepte, die in den modernen, liberalen Demokratien zu finden sind. Ebenso wie die liberalen Demokraten des 19. und 20. Jahrhunderts ging es den polnischen Adligen um die Staatsmacht. Die polnischen Adligen lehnten das Konzept des autoritären Staates stark ab.

Vielleicht finden sich die engsten Parallelen zu Polens „Edler Demokratie“ außerhalb Europas, in Amerika, bei der Sklavenhalter- Aristokratie des Südens , wo Sklavenhalter-Demokraten und Gründerväter der USA wie Thomas Jefferson oder George Washington , hatte viele Werte mit den reformistischen Adligen des Commonwealth gemeinsam.

Andere kritisieren jedoch die Goldene Freiheit und weisen darauf hin, dass sie nur auf den Adel beschränkt war, Bauern oder Städter ausschloss und kein Rechtssystem gab, um der Mehrheit der Bevölkerung Freiheit und Freiheit zu gewähren , da sie es versäumte, sie vor den Exzessen der Adel, was zu einer langsamen Entwicklung der Städte und der zweiten Leibeigenschaft unter den Bauern führte. Das Commonwealth wurde manchmal das Paradies des Adels genannt – das jüdische Paradies , aber auch das Fegefeuer für die Bürger (Bürger) und die Hölle für die Bauern . Und selbst unter dem Adel ( szlachta ) wurde die Goldene Freiheit von den Mächtigsten ( Magnaten ) missbraucht und verdreht . Allerdings war dies „ das jüdische Paradies, aber auch das Fegefeuer für die Städter und die Hölle für die Bauern “ eine Äußerung der Gesellschaftssatire, und es sollte bewertet werden, ob sie die Tatsache der Zeit widerspiegelte. Eine Reihe russischer Bauern flohen vor ihren weitaus brutaleren Herren, um sich im liberalen Polen niederzulassen, was als Beispiel für einen Gegenbeweis gegen die Behauptung "Hölle für die Bauern" gelten könnte.

Im Extremfall wurde die Goldene Freiheit als verantwortlich für "Bürgerkriege und Invasionen, nationale Schwäche, Unentschlossenheit und Geistesarmut" kritisiert. Da es dem Commonwealth nicht gelang, sich zum " modernen " System einer absolutistischen und nationalen Monarchie zu entwickeln , erlitt das Commonwealth aufgrund des Vetoliberums und anderer Missbräuche des Systems einen allmählichen Niedergang bis an den Rand der Anarchie . Da die Mehrheit der Szlachta glaubte, in einem perfekten Zustand zu leben, stellten zu wenige die Goldene Freiheit und die Philosophie des Sarmatismus in Frage, bis es zu spät war. Da die Szlachta sich weigerte, Steuern für eine größere und moderne Armee zu zahlen, und von ausländischen Mächten bestochene Magnaten das politische System des Commonwealth lähmten, war das Commonwealth nicht in der Lage, mit seinen zunehmend militarisierten und (durch Bürokratisierung ) effizienteren Nachbarn Schritt zu halten und wurde zu einem verlockenden Ziel für ausländische Aggression. Es wurde schließlich in den Teilungen Polens im späten 18. Jahrhundert von stärkeren absolutistischen Nachbarländern aufgeteilt und annektiert .

Ähnliche Systeme

Die Goldene Freiheit schuf einen für seine Zeit ungewöhnlichen Staat, aber in anderen zeitgenössischen Staaten, wie der Republik Venedig , gab es ähnliche politische Systeme . (Beide Staaten wurden als "Most Serene Republic" bezeichnet.)

Ein ähnliches Schicksal wurde von Italien abgewendet; zuerst aufgrund einer säkularen Unfähigkeit der Könige von Frankreich und Spanien und des Papsttums, sich über die Aufteilung des Landes zu einigen, dann durch die Reaktion gegen die Habsburgerherrschaft , die noch 1861 die meisten Staaten des Landes endgültig vereinte zur Unterstützung einer nationalen Monarchie unter König Viktor Emanuel II. aus dem Hause Savoyen , dem bisherigen König von Sardinien .

Bemerkenswerterweise hatten weder die Republik Venedig noch Italien ein Vetoliberum unter ihren Institutionen.

Sprichwort

Die Rechte und Privilegien der Szlachta wurden sprichwörtlich . Ein beliebtes polnisches Sprichwort verneint:

Szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie

-buchstäblich,

"Der Adlige auf seinem Gut ist dem Woiwoden gleich "

In Polen bedeutet dies bis heute, dass es keinen Mann gibt, den ein Freier (eine bessere, philosophische Bedeutung von szlachcic ) für einen Vorgesetzten halten würde.

Siehe auch

Verweise

Externe Links