Markusevangelium - Gospel of Marcion
Das Evangelium des Marcion , genannt von ihren Anhängern das Evangelium des Herrn , war ein Text von der Mitte des 2. Jahrhunderts Christian Lehrer verwendet Marcion von Sinope unter Ausschluss der anderen Evangelien . Die Mehrheit der Gelehrten stimmt darin überein, dass das Evangelium eine bearbeitete Version des Lukas- Evangeliums war .
Obwohl kein Manuskript von Marcions Evangelium überliefert ist, konnten Gelehrte wie Adolf von Harnack und Dieter T. Roth den Text weitgehend aus Zitaten in den antimarcionitischen Abhandlungen orthodoxer christlicher Apologeten wie Irenäus , Tertullian und Epiphanius rekonstruieren .
Inhalt
Das Evangelium von Marcion wurde aus Zitaten aus den Werken anderer rekonstruiert, wobei Tertullian die meisten Zitate beisteuerte und Epiphanius die zweitwichtigste Textquelle war.
Wie das Markusevangelium fehlte dem Markusevangelium jede Krippengeschichte. Lukas' Bericht über die Taufe Jesu fehlte ebenfalls. Das Evangelium begann grob wie folgt:
Im fünfzehnten Jahr von Tiberius Caesar , Pontius Pilatus , der Statthalter von Judäa war , stieg Jesus nach Kapernaum , einer Stadt in Galiläa, hinab und lehrte an den Sabbattagen. (vgl. Lukas 3:1a , 4:31 )
Andere lukanische Passagen, die in Marcions Evangelium nicht vorkamen, sind die Gleichnisse vom barmherzigen Samariter und vom verlorenen Sohn .
Während Marcion predigte, dass der Gott, der Jesus Christus gesandt hatte, ein völlig neuer, fremder Gott war, der sich von dem rachsüchtigen Gott Israels , der die Welt geschaffen hatte , unterscheidet , wurde diese Ansicht in Marcions Evangelium nicht ausdrücklich gelehrt. Das Marcion-Evangelium ist jedoch für eine marcionitische Interpretation viel zugänglicher als das kanonische Lukas-Evangelium, weil ihm viele Passagen in Lukas fehlen, die Jesus explizit mit dem Judentum verbinden, wie etwa die parallelen Geburtserzählungen von Johannes dem Täufer und Jesus in Lukas 1 - 2 .
Drei Hypothesen zu den Evangelien von Marcion und Lukas
Es gibt drei Hypothesen bezüglich der Beziehung zwischen dem Markusevangelium und dem Lukasevangelium:
1. Marcions Evangelion leitet sich durch einen Reduktionsprozess von Lukas ab (die patristische Hypothese).
2. Lukas leitet sich aus Marcions Evangelion durch einen Erweiterungsprozess ab (Die Schwegler- Hypothese).
3. Marcions Evangelion und Lukas sind beide unabhängige Entwicklungen eines gemeinsamen Proto-Evangeliums (Die Semler- Hypothese).
Als Revision von Lukas (patristische Hypothese)
Kirchenväter schrieben, und Bruce Metzger und Bart Ehrman stimmen darin überein, dass Marcion Lukas bearbeitete, um seiner eigenen Theologie , dem Marcionismus, zu entsprechen . Der Schriftsteller Tertullian aus dem späten 2 . Diese Ansicht, dass das Markusevangelium eine Revision des Lukasevangeliums war, ist die traditionelle Ansicht und kann als patristische Hypothese bezeichnet werden.
Nach dieser Ansicht eliminierte Marcion die ersten beiden Kapitel von Lukas bezüglich der Geburt Christi und begann sein Evangelium in Kapernaum, indem er den Rest für den Marcionismus geeignete Modifikationen vornahm . Die Unterschiede in den folgenden Texten unterstreichen die marcionitische Ansicht, dass Jesus den Propheten nicht gefolgt ist und dass die Erde böse ist.
| Lukas | Marcion |
|---|---|
| Oh töricht und langsam von Herzen, an alles zu glauben, was die Propheten geredet haben (24:25) | Oh töricht und hartherzig, an alles zu glauben, was ich dir gesagt habe |
| Sie fingen an, ihn anzuklagen und sagten: „Wir fanden diesen Mann, der unsere Nation verdreht“ (23:2) | Sie fingen an, ihn anzuklagen und sagten: 'Wir fanden diesen Mann, der unsere Nation verdrehte [...] und das Gesetz und die Propheten zerstörte.' |
| Ich danke dir, Vater, Herr des Himmels und der Erde (10:21) | Ich danke dir, himmlischer Vater... |
Der Theologe Adolf von Harnack aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert stellte in Übereinstimmung mit der traditionellen Darstellung von Marcion als Revisionist die Theorie auf, dass Marcion glaubte, dass es nur ein wahres Evangelium geben könne, wobei alle anderen Erfindungen von pro-jüdischen Elementen seien, die entschlossen waren, die Anbetung aufrechtzuerhalten von Jahwe ; und dass das wahre Evangelium von Christus selbst dem Apostel Paulus direkt gegeben wurde , aber später von denselben Elementen verdorben wurde, die auch die paulinischen Briefe verfälschten . In diesem Verständnis sah Marcion die Zuschreibung dieses Evangeliums an den Evangelisten Lukas als eine Erfindung an, und begann, was er als Wiederherstellung des ursprünglichen Evangeliums ansah, wie es Paulus gegeben wurde. Von Harnack schrieb das:
Für diese Aufgabe berief er sich weder auf eine göttliche Offenbarung, noch auf eine besondere Anweisung, noch auf eine pneumatische Hilfestellung [...] Daraus folgt unmittelbar, dass er für seine Textreinigungen - und dies wird meist übersehen - weder Anspruch noch behauptete absolute Gewissheit.
Semler-Hypothese und Schwegler-Hypothese
Zahlreiche biblische Gelehrte haben die traditionelle Sichtweise abgelehnt, dass das Markusevangelium eine Revision des Lukasevangeliums war (die patristische Hypothese). "[T]es gab eine lange Reihe von Gelehrten", die entgegen dem, was die Kirchenväter sagten, behaupteten, "dass unser kanonischer Lukas eine erweiterte Version eines 'Proto-Lukas' bildet, der auch von Marcion verwendet wurde. Dieser Streit [. ..] war in der deutschen Wissenschaft des 19. Jahrhunderts besonders lebendig". 1942 veröffentlichte John Knox sein Marcion and the New Testament , in dem er verteidigte, dass das Evangelium von Marcion die chronologische Priorität gegenüber Lukas hatte. Nach dieser Veröffentlichung wurde diese Theorie bis zu zwei Artikeln aus dem Jahr 2006 nicht mehr verteidigt: einer von Joseph Tyson und einer von Matthias Klinghardt.
Bibelwissenschaftler, die die patristische Hypothese ablehnen, verteidigen eine der beiden Hypothesen. Eine Gruppe argumentiert, dass beide Evangelien unabhängige Redaktionen eines " Proto-Lukas " sind, wobei Marcions Text eine unveränderte Version dieses Proto-Lukas oder näher am ursprünglichen Proto-Lukas ist; diese Position wird nach dem Namen ihres Schöpfers, Johann Salomo Semler , Semler- Hypothese genannt ; diese Position wird unter anderem von Johann Gottfried Eichhorn , John Knox, Karl Reinhold Köstlin, Joseph B. Tyson und Jason BeDuhn unterstützt . Die andere Gruppe argumentiert, dass das Lukas-Evangelium eine spätere Redaktion des Markus-Evangeliums ist, die darauf abzielt, das Markus-Evangelium zu korrigieren; diese Position wird nach ihrem Schöpfer Albert Schwegler Schwegler- Hypothese genannt ; diese Position wird unter anderem von Albrecht Ritschl , Paul-Louis Couchoud , John Townsend, Matthias Klinghardt , Markus Vinzent und David Trobisch unterstützt .
Für diese beiden letztgenannten Ansichten wurden mehrere Argumente vorgebracht.
Erstens gibt es viele Passagen in Rekonstruktionen von Marcions Evangelium (basierend auf Kommentaren seiner Kritiker), die Marcions eigener Theologie zu widersprechen scheinen, was unerwartet wäre, wenn Marcion einfach Passagen aus Lukas entfernt, mit denen er nicht einverstanden war. Matthias Klinghardt hat 2008 argumentiert:
Das Hauptargument gegen die traditionelle Auffassung von Lukas' Priorität gegenüber [Marcion] beruht auf der Konsequenzlosigkeit seiner Redaktion: Marcion hatte vermutlich theologische Gründe für die Änderungen an "seinem" Evangelium, was bedeutet, dass er ein redaktionelles Konzept verfolgte. Dies kann jedoch nicht festgestellt werden. Im Gegenteil, alle wichtigen antiken Quellen geben einen Bericht über Marcions Text, weil sie ihn ausdrücklich auf der Grundlage seines eigenen Evangeliums widerlegen wollen . Daher schließt Tertullian seine Behandlung von [Marcion]: „Es tut mir leid für dich, Marcion: deine Mühe war vergeblich. Sogar in deinem Evangelium ist Christus Jesus mein“ ([Tert. Adv. Marc. ] 4.43.9). (Hervorhebung im Original)
Zweitens soll Marcion behauptet haben, das von ihm verwendete Evangelium sei ein Original und der kanonische Lukas eine Fälschung. Die Vorwürfe der Veränderung sind daher gegenseitig:
Tertullian, Epiphanius und andere antike Zeugen, die alle dasselbe Lukasevangelium kannten und annahmen, hatten nicht den geringsten Zweifel, dass der „Ketzer“ das kanonische Evangelium gekürzt und „verstümmelt“ hatte; und andererseits deutet alles darauf hin, dass die Marcioniten diesen Vorwurf leugneten und den konservativeren Kirchen vorwarfen, das wahre Evangelium, das sie allein in seiner Reinheit besaßen, verfälscht und verdorben zu haben. Diese Behauptungen sind genau das, was wir von den beiden rivalisierenden Lagern erwartet hätten, und keiner von ihnen verdient viel Beachtung.
Drittens haben John Knox und Joseph Tyson gezeigt, dass von dem Material, das in Marcions Evangelium weggelassen, aber im kanonischen Lukas enthalten ist, die überwiegende Mehrheit (79,5-87,2%) nur Lukas ist, ohne Parallele in den früheren Evangelien von Markus und Matthew. Sie argumentieren, dass dieses Ergebnis durchaus zu erwarten ist, wenn der kanonische Lukas das Ergebnis des Hinzufügens von neuem Material zu Marcions Evangelium oder seiner Quelle ist, dass es jedoch sehr unerwartet ist, wenn Marcion Material aus Lukas entfernt.
„Mitte des 20. Jahrhunderts führte John Knox eine Variation der Semler-Hypothese ein, die sie mit Elementen der anderen beiden Hypothesen [der Patristik und Schwegler] kombinierte“: Er meint, dass die Evangelien von Lukas und Marcion auf eine gemeinsame Quelle zurückgehen , und dass das Evangelium von Marcion Teile dieser Quelle entfernte, während Lukas einige Teile hinzufügte, die ursprünglich in dieser Quelle nicht vorhanden waren. Diese Hypothese wurde von Joseph B. Tyson weiterentwickelt. Knox und Tyson studierten auch die Apostelgeschichte und „[beide] finden eine anti-marcionitische Absicht hinter dem Umgang mit Paulus in der Apostelgeschichte“.
Als Version von Mark
2008 schlug Matthias Klinghardt vor, dass das Markusevangelium auf dem Markusevangelium basiert , dass das Matthäusevangelium eine Erweiterung des Markusevangeliums mit Bezug auf das Markusevangelium und das Lukasevangelium eine Erweiterung des Evangeliums ist von Marcion unter Bezugnahme auf die Evangelien von Matthäus und Markus. Nach Klinghardts Ansicht trägt dieses Modell elegant der doppelten Tradition Rechnung – Material, das Matthäus und Lukas teilen, aber nicht Markus –, ohne sich auf rein hypothetische Dokumente wie die Q-Quelle zu berufen . In seinem Buch von 2015 hat Klinghardt seine Meinung im Vergleich zu seinem Artikel von 2008 geändert. In seinem Buch von 2015 vertritt er die Auffassung, dass das Evangelium von Marcion den vier Evangelien (Matthäus, Markus, Lukas und Johannes) vorausgeht und sie beeinflusst .
Untersuchungen aus dem Jahr 2018 deuten darauf hin, dass das Markusevangelium möglicherweise das ursprüngliche Evangelium aus zwei Quellen war, das auf Q und Markus basiert.
Als erstes Evangelium
In seinem 2014 Buch Marcion und die Datierung der synoptischen Evangelien , Markus Vinzent hält, wie Klinghardt, dass das Evangelium von Marcion geht die vier Evangelien (Matthäus, Markus, Lukas und Johannes). Er glaubt, dass das Markusevangelium die vier Evangelien beeinflusst hat. Vinzent unterscheidet sich sowohl von BeDuhn als auch von Klinghardt darin, dass er glaubt, dass das Evangelium von Marcion direkt von Marcion geschrieben wurde: Marcions Evangelium wurde zuerst als nicht zur Veröffentlichung gedachter Entwurf verfasst, der von den vier kanonischen Evangelien plagiiert wurde; dieses Plagiat verärgerte Marcion, der den Zweck seines Textes verzerrt sah und ihn dazu brachte, sein Evangelium zusammen mit einem Vorwort (der Antithese ) und 10 Briefen des Paulus zu veröffentlichen.
Die Marcions Priorität impliziert auch ein Modell der Spätdatierung der neutestamentlichen Evangelien aus dem 2.en Jahrhundert - eine These , die zurück zu geht David Trobisch in seiner im Jahr 1996, die Habilitationsarbeit im akzeptiert Heidelberg , die Konzeption oder These eines präsentierte Anfang , einheitliche Schlussredaktion des neutestamentlichen Kanons im 2. Jahrhundert.
Anmerkungen
Siehe auch
Verweise
Externe Links
- The Marcionite Research Library : enthält einen Volltext in englischer Sprache mit Hyperlinks zu den Rekonstruktionsquellen.
Weiterlesen
- GRS Mead , Fragments of a Faith Forgotten (London und Benares, 1900; 3. Auflage 1931) : S. 241– 249 Einführung in Marcion
- Burkitt, FC (1911). "Ch. 9. Marcion: Christentum ohne Geschichte" . Die Geschichte des Evangeliums und ihre Übertragung . London.
- Geschichte der christlichen Religion bis zum Jahr Zweihundert von Charles B. Waite : Es enthält ein Kapitel, in dem er Marcion und Lukas vergleicht
- Marcion und Luke-Acts: A Defining Struggle von Joseph B. Tyson Ein Fall zugunsten der Ansicht, dass das kanonische Luke-Acts-Duo eine Antwort auf Marcion ist. Tyson erzählt auch die Geschichte der wissenschaftlichen Studien zu Marcion bis 2006.