Gouvernementalität - Governmentality

Gouvernementalität ist ein Konzept, das der französische Philosoph Michel Foucault erstmals in seinen späteren Lebensjahren, etwa zwischen 1977 und seinem Tod 1984, insbesondere in seinen Vorlesungen am Collège de France während dieser Zeit entwickelt hat.

Gouvernementalität kann verstanden werden als:

• die organisierten Praktiken (Mentalitäten, Rationalitäten und Techniken), durch die Subjekte regiert werden

Gouvernementalität kann auch verstanden werden als:

• die "Kunst der Regierung"
• das „Wie“ des Regierens (d. h. das kalkulierte Mittel, unser Verhalten und Handeln zu lenken)
• "staatliche Rationalität"
• „eine ‚Leitlinie‘ für die Analyse, die Michel Foucault anhand historischer Rekonstruktionen bietet, die einen Zeitraum vom antiken Griechenland bis zur Moderne und zum Neoliberalismus umfasst“
• "die Techniken und Strategien, mit denen eine Gesellschaft regierbar gemacht wird"
• Die „begründete Art des besten Regierens und gleichzeitig Reflexion über das bestmögliche Regieren“

Peter Miller, Nikolas Rose und Mitchell Dean unter anderen Wissenschaftlern haben den Begriff der Gouvernementalität ausgearbeitet.

Semantik

Dieser Begriff wurde von einigen Kommentatoren durch die "...Verknüpfung von Regieren ("gouverner") und Denkweisen ("mentalité")" gebildet. Tatsächlich wurde es nicht durch die Vereinigung der Wörter "gouvernement" und "mentalité" geprägt, sondern einfach dadurch, dass gouvernement zu gouvernementalité gemacht wurde, genauso wie musical zu musicalité [dh Regierung + -al- Adjektiv + -ité abstraktes Substantiv ] (siehe Michel Senellarts "Course Kontext" in Foucaults Vorlesungen "Sicherheit, Territorium, Bevölkerung"). Um dieses Konzept vollständig zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, dass Foucault in diesem Fall nicht nur die übliche, streng politische Definition von "Regieren" oder Regierung verwendet, die heute verwendet wird, sondern auch die breitere Definition von Regierung oder Regierung, die verwendet wurde bis zum achtzehnten Jahrhundert. Das heißt, in diesem Fall bedeutete für Foucault "...'Regierung' auch Probleme der Selbstbeherrschung, der Führung der Familie und der Kinder, der Führung des Haushalts, der Führung der Seele usw." Mit anderen Worten, für unsere Zwecke ist Regierung „...das Verhalten...“

Grundlegende Definition

In seinen Vorlesungen am Collège de France definiert Foucault Gouvernementalität oft als die „Kunst des Regierens“ im weiten Sinne, also mit einem nicht nur auf die Staatspolitik beschränkten „Regierungsgedanken“, der ein breites Spektrum an Kontrolltechniken umfasst , und das gilt für eine Vielzahl von Objekten, von der eigenen Kontrolle über das Selbst bis zur "biopolitischen" Kontrolle der Bevölkerung. In der Arbeit von Foucault, ist dieser Begriff in der Tat auf andere Konzepte wie verknüpft Biopolitik und Power-Wissen . Die genealogische Auseinandersetzung mit dem modernen Staat als "Regierungsproblem" vertieft nicht nur Foucaults Analysen zu Souveränität und Biopolitik; es bietet eine Analyse der Regierung, die sowohl Foucaults Machttheorie als auch sein Verständnis von Freiheit verfeinert.

Der Begriff der „Gouvernementalität“ entwickelt ein neues Verständnis von Macht. Foucault ermutigt uns, Macht nicht nur als hierarchische, von oben nach unten gerichtete Staatsgewalt zu betrachten. Er erweitert unser Machtverständnis um die Formen der sozialen Kontrolle in disziplinarischen Einrichtungen (Schulen, Krankenhäuser, psychiatrische Anstalten etc.) sowie um die Formen des Wissens. Macht kann sich positiv manifestieren, indem Wissen und bestimmte Diskurse produziert werden, die von Individuen verinnerlicht werden und das Verhalten von Bevölkerungen lenken. Dies führt zu effizienteren Formen sozialer Kontrolle, da Wissen Individuen ermöglicht, sich selbst zu regieren.

"Governmentalität" gilt für eine Vielzahl von historischen Perioden und für verschiedene spezifische Machtregime. Es wird jedoch häufig (von anderen Wissenschaftlern und von Foucault selbst) in Bezug auf "neoliberale Gouvernementalität" verwendet, dh auf eine Art von Gouvernementalität, die fortgeschrittene liberale Demokratien charakterisiert. Der Begriff der Gouvernementalität bezieht sich in diesem Fall auf Gesellschaften, in denen die Macht dezentriert ist und deren Mitglieder eine aktive Rolle in der eigenen Selbstverwaltung spielen, wie sie zB im Neoliberalismus postuliert wird . Aufgrund seiner aktiven Rolle müssen Individuen von „innen“ reguliert werden. Eine besondere Form der Gouvernementalität zeichnet sich durch eine bestimmte Form des Wissens aus ( „Savoir“ auf Französisch). Im Falle neoliberaler Gouvernementalität (eine Art von Gouvernementalität, die auf der Vorherrschaft von Marktmechanismen und der Einschränkung des staatlichen Handelns beruht) erlaubt das produzierte Wissen die Konstruktion autoregulierter oder autokorrigierender Selbste.

In seinem Vortrag mit dem Titel Governmentality definiert Foucault Gouvernementalität:

"1. Das Ensemble aus den Institutionen, Verfahren, Analysen und Reflexionen, den Berechnungen und Taktiken, die die Ausübung dieser sehr spezifischen, wenn auch komplexen Form der Macht ermöglichen, deren Ziel: die Bevölkerung, als Hauptform des Wissens: das Politische Wirtschaft und als wesentliches technisches Mittel: Sicherheitsapparate.

2. Die Tendenz, die über einen langen Zeitraum und im ganzen Westen stetig zur Vorrangstellung gegenüber allen anderen Formen (Souveränität, Disziplin usw.) dieser Art von Macht geführt hat, die als Regierung bezeichnet werden kann, was zum einen einerseits in der Bildung einer ganzen Reihe spezifischer Regierungsapparate und andererseits in der Entwicklung eines ganzen Komplexes von Savoirs.

3. Der Prozess oder vielmehr das Ergebnis des Prozesses, durch den der Justizstaat des Mittelalters, der im 15.

Da Foucaults explizite Definition ziemlich weit gefasst ist, wäre vielleicht eine weitere Untersuchung dieser Definition sinnvoll.

Wir beginnen mit einem genaueren Blick auf den ersten Teil von Foucaults Definition von Gouvernementalität:

Dieser Strang der dreiteiligen Definition besagt, dass Gouvernementalität mit anderen Worten alle Komponenten sind, die eine Regierung ausmachen, deren Ziel die Aufrechterhaltung einer wohlgeordneten und glücklichen Gesellschaft (Bevölkerung) ist. Das Mittel der Regierung zu diesem Zweck sind ihre "Sicherheitsapparate", dh die Techniken, die sie einsetzt, um dieser Gesellschaft ein Gefühl des wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Wohlergehens zu vermitteln. Die Regierung erreicht diese Ziele durch den Erlass einer "politischen Ökonomie", und in diesem Fall ist die Bedeutung von Ökonomie die ältere Definition des Begriffs, d , und den Reichtum und das Verhalten jedes Einzelnen, eine Form der Überwachung und Kontrolle, die so aufmerksam ist wie die eines Familienoberhauptes über seinen Haushalt und seine Güter". Wir sehen also, dass dieser erste Teil der Definition besagt, dass Gouvernementalität eine Regierung mit spezifischen Zielen, Mitteln zu diesen Zwecken und bestimmten Praktiken ist, die zu diesen Zwecken führen sollten.

Der zweite Teil von Foucaults Definition (die "einerseits in der Bildung einer ganzen Reihe spezifischer Regierungsapparate, andererseits in der Entwicklung eines ganzen Komplexes von Savoirs") präsentiert Gouvernementalität als die lange, langsame Entwicklung westlicher Regierungen, die schließlich von Regierungsformen wie Souveränität und Disziplin zu dem übergingen, was es heute ist: Bürokratien und die typischen Methoden, mit denen sie operieren.

Der nächste und letzte Teil von Foucaults Definition von Gouvernementalität kann als die Entwicklung vom mittelalterlichen Staat, der sein Territorium und eine geordnete Gesellschaft innerhalb dieses Territoriums durch eine unverblümte Praxis, seinen Untertanen einfach seine Gesetze aufzuerlegen, zum Frührenaissance- Staat beibehielt, neu formuliert werden , die sich mehr mit der "Entsorgung von Dingen" beschäftigte und damit begann, Strategien und Taktiken anzuwenden, um eine inhaltliche und damit stabile Gesellschaft zu erhalten, oder anders ausgedrückt, "eine Gesellschaft regierbar zu machen".

Nimmt man diese drei Definitionen zusammen, so kann Gouvernementalität als der Prozess definiert werden, durch den eine Regierungsform mit bestimmten Zielen (einer glücklichen und stabilen Gesellschaft), zu diesen Zwecken ("Sicherheitsapparate") und mit einem besonderen Wissensform ("politische Ökonomie"), um diese Ziele zu erreichen, hat sich von einem mittelalterlichen Justizstaat zu einem modernen Verwaltungsstaat mit komplexen Bürokratien entwickelt.

Geschichte des Begriffs

Das Konzept der Gouvernementalität geht auf Foucaults ethische , politische und historische Gedanken der späten 1970er bis Anfang der 1980er Jahre zurück. Seine bekannteste Formulierung dieses Begriffs ist sein Vortrag mit dem Titel „ Sicherheit, Territorium und Bevölkerung “ (1978). Eine tiefere und reichere Reflexion über den Begriff der Gouvernementalität bietet Foucaults Kurs "The Birth of Biopolitics" am Collège de France 1978–1979. Der Kurs wurde erstmals 2004 in französischer Sprache als Naissance de la biopolitique: Cours au Collège de France (1978-1979) (Paris: Gallimard & Seuil) veröffentlicht. Dieser Begriff ist auch Teil einer umfassenderen Analyse zum Thema disziplinäre Institutionen, zu Neoliberalismus und "Rechtsstaat", zur "Mikrophysik der Macht" und auch zu dem, was Foucault Biopolitik nannte . Im zweiten und dritten Band von The History of Sexuality , nämlich The Use of Pleasure (1984) und The Care of the Self (1984), und in seinem Vortrag über "Technologies of the Self" (1982) erarbeitete Foucault eine Unterscheidung zwischen Subjektivierung und Formen der Subjektivierung, indem er untersucht, wie das Selbst gebildet und dann auf eine Weise, die sowohl heteronom als auch autonom bestimmt war, gelebt wurde. Auch in einer Reihe von Vorträgen und Artikeln, darunter "The Birth of Biopolitics" (1979), " Omnes et Singulatim : Towards a Criticism of Political Reason" (1979), "The Subject and Power" (1982) und "What is Aufklärung?" (1984) stellte er Fragen nach dem Wesen zeitgenössischer Gesellschaftsordnungen , der Konzeptualisierung von Macht, der menschlichen Freiheit und den Grenzen, Möglichkeiten und Quellen menschlichen Handelns usw.

Der Begriff der Gouvernementalität (nicht zu verwechseln mit Governance ) erlangte in der englischsprachigen akademischen Welt vor allem durch das herausgegebene Buch The Foucault Effect (1991) Aufmerksamkeit , das eine Reihe von Essays zum Begriff der Gouvernementalität zusammen mit einer Übersetzung von Foucaults 1978 Kurztext zu "gouvernementalité" .

Weiterentwicklungen des Konzepts

Hunt und Wickham beginnen in ihrer Arbeit Foucault and Law [1994] den Abschnitt über Gouvernementalität mit einer sehr grundlegenden Definition, die aus Foucaults Arbeit abgeleitet wurde. Sie stellen fest: „Gouvernementalität ist die dramatische Erweiterung des Herrschaftsbereichs, die eine Zunahme der Zahl und Größe der staatlichen Berechnungsmechanismen mit sich bringt“ [1994:76]. Mit anderen Worten, Gouvernementalität beschreibt die neue Regierungsform, die Mitte des 18. Jahrhunderts entstand, die eng mit der Entstehung und dem Wachstum moderner Bürokratien verbunden war. Bei dieser Definition stellen sich Hunt und Wickham den Begriff so vor, als ob er aus den zwei Teilen „gouvernement“ und „–ity“ besteht – eine staatliche Bedeutung, die sich auf die Regierung eines Landes bezieht; und das Suffix –ity bedeutet das Studium von. Sie erkennen an, dass dieser Definition einige der feineren Nuancen von Foucault fehlen, und versuchen, dies zu korrigieren, indem sie einige weitere Ideen von Foucault erklären, darunter Staatsräson, Bevölkerungsproblem, moderne politische Ökonomie, liberale Verbriefung und das Aufkommen der Geisteswissenschaften. 1994: 77].

Kerrs Herangehensweise an den Begriff ist komplexer. Er versteht den Begriff als Abkürzung für „gouvernement rationality“ [1999:174]. Mit anderen Worten, es ist eine Denkweise über die Regierung und die Praktiken der Regierung. Für ihn ist es keine „Zone kritisch-revolutionären Studiums, sondern eine, die die kapitalistische Herrschaft konzeptionell reproduziert“ [1999:197], indem sie behauptet, dass eine Form von Regierung (und Macht) immer notwendig sein wird, um die Gesellschaft zu kontrollieren und zu konstituieren. Indem Kerr Gouvernementalität nur im Hinblick auf den Staat definiert, berücksichtigt er andere Formen des Regierens und die Vorstellung von Regierungsmentalitäten in diesem weiteren Sinne nicht.

Deans Verständnis des Begriffs umfasst sowohl andere Formen von Governance und die Idee von Regierungsmentalitäten als auch die Ansätze von Hunt und Wickham und Kerr zum Begriff. In Übereinstimmung mit dem Ansatz von Hunt und Wickham räumt Dean ein, dass Gouvernementalität in einem sehr engen Sinne verwendet werden kann, um die Entstehung einer Regierung zu beschreiben, die das Ziel der Regierungsgewalt darin sah, lebende Individuen als Mitglieder einer Bevölkerung zu optimieren, zu nutzen und zu fördern [1999:19]. Er schließt auch die Idee von Regierungsrationalitäten ein und sieht Gouvernementalität als eine Möglichkeit, die Praktiken der Regierung zu betrachten. Darüber hinaus sieht er Regierung als alles, was damit zu tun hat, sich selbst oder andere zu benehmen. Dies wird in seiner Beschreibung des Wortes in seinem Glossar deutlich: "Governmentalität: Wie wir darüber nachdenken, andere und uns selbst in einer Vielzahl von Kontexten zu regieren ..." [1999: 212]. Dies spiegelt wider, dass der Begriff Regierung für Foucault weniger die politischen oder administrativen Strukturen des modernen Staates bedeutete, als vielmehr die Art und Weise, wie das Verhalten von Einzelpersonen oder Gruppen gesteuert werden kann. Regierung zu analysieren bedeutet, jene Mechanismen zu analysieren, die versuchen, die Entscheidungen, Wünsche, Bestrebungen, Bedürfnisse, Wünsche und Lebensstile von Einzelpersonen und Gruppen zu formen, zu formen, zu mobilisieren und zu bearbeiten [Dean, 1999:12].

Deans Hauptbeitrag zur Definition des Begriffs stammt jedoch aus der Art und Weise, wie er den Begriff in 'regieren', 'Mentalität' oder Mentalitäten des Regierens aufgliedert, wobei Mentalität eine mentale Disposition oder Einstellung ist. Dies bedeutet, dass das Konzept der Gouvernementalität nicht nur ein Werkzeug ist, um über Regierung und Regieren nachzudenken, sondern auch, wie und was regierte Menschen über die Art und Weise denken, wie sie regiert werden. Er definiert Denken als „kollektive Aktivität“ [1999:16], also die Summe des Wissens, der Überzeugungen und Meinungen der Regierten. Er weist auch darauf hin, dass eine Mentalität normalerweise nicht „von denen geprüft wird, die sie bewohnen“ [1999:16]. Dies wirft den interessanten Punkt auf, dass diejenigen, die regiert werden, die Unnatürlichkeit ihrer Lebensweise und die Tatsache, dass sie diese Lebensweise für selbstverständlich halten, nicht verstehen – dass die gleiche Aktivität, der sie nachgehen, „als anders angesehen werden kann“. Form der Praxis abhängig von den Mentalitäten, die sie investieren" [1999:17]. Dean hebt ein weiteres wichtiges Merkmal des Konzepts der Gouvernementalität hervor – seine Reflexivität. Er erklärt:

Einerseits regieren wir andere und uns selbst danach, was wir für wahr halten, wer wir sind, an welchen Aspekten unserer Existenz wie, mit welchen Mitteln und zu welchem ​​Zweck gearbeitet werden sollte. Auf der anderen Seite führt die Art und Weise, wie wir uns selbst regieren und handeln, zu unterschiedlichen Arten der Wahrheitsproduktion. [1999:18]

Indem er auf das „Wie und Warum“ aufmerksam macht, verbindet Dean „Technologien der Macht“ [Lemke 2001: 191] mit dem Konzept der Gouvernementalität. Laut Dean sollte jede Definition von Gouvernementalität alle von Foucault beabsichtigten Ideen beinhalten. Eine vollständige Definition des Begriffs Gouvernementalität muss nicht nur die Regierung im Sinne des Staates umfassen, sondern die Regierung im Sinne jedes „Verhaltensverhaltens“ [Dean, 1999: 10]. Es muss die Idee von Mentalitäten und die damit verbundenen Assoziationen beinhalten: dass es eine Einstellung zu etwas ist und dass es normalerweise nicht "aus seiner eigenen Perspektive" [1999:16] verstanden wird, und dass diese Mentalitäten kollektiv sind und Teil der Kultur einer Gesellschaft. Es muss auch ein Verständnis dafür beinhalten, wie Verhalten nicht nur von Regierungen, sondern auch von uns selbst und anderen bestimmt wird.

Die semantische Verknüpfung von Regieren und Mentalitäten in der Gouvernementalität weist darauf hin, dass es nicht möglich ist, Machttechnologien ohne eine Analyse der ihnen zugrunde liegenden Herrschaftsmentalität zu studieren. Die Praxis, ins Fitnessstudio zu gehen, die unten erläutert wird, ist ein nützliches Beispiel, da sie zeigt, wie unsere Entscheidungen, Wünsche, Bestrebungen, Bedürfnisse, Wünsche und Lebensstile durch verschiedene Machttechnologien mobilisiert und geformt wurden.

Mentalität der Herrschaft

Eine Herrschaftsmentalität ist jede relativ systematische Denkweise über die Regierung. Sie skizziert ein diskursives Feld, in dem Machtausübung „rationalisiert“ wird [Lemke 2001:191]. Neoliberalismus ist also eine Herrschaftsmentalität, weil er eine Methode zur Rationalisierung der Regierungsausübung darstellt, eine Rationalisierung, die der internen Regel der maximalen Ökonomie gehorcht [Foucault, 1997: 74]. Fukuyama [in Rose, 1999: 63] schreibt: „Ein liberaler Staat ist letztlich ein begrenzter Staat, dessen Regierungstätigkeit strikt durch die Sphäre der individuellen Freiheit begrenzt ist“. Allerdings ist nur eine bestimmte Art von Freiheit, eine bestimmte Art, Freiheit zu verstehen und auszuüben, mit dem Neoliberalismus vereinbar. Wenn die neoliberale Regierung ihre Ziele voll verwirklichen soll, müssen sich die Individuen sowohl als frei als auch als verantwortlich anerkennen und handeln [Rose, 1999: 68]. Daher muss der Neoliberalismus daran arbeiten, die soziale Realität zu schaffen, von der er behauptet, dass sie bereits existiert. Denn wie Lemke feststellt, ist eine Regierungsmentalität „kein reines, neutrales Wissen, das einfach die herrschende Realität repräsentiert“ [Lemke, 2001: 191] Systeme dem zunehmenden Ruf nach freien, unternehmungslustigen und autonomen Individuen Rechnung zu tragen. Sie kann dann beginnen, ihre Untertanen zu regieren, nicht durch aufdringliche staatliche Bürokratien, die mit Rechtsbefugnissen unterlegt sind, die Auferlegung von moralischen Standards unter einem religiösen Auftrag, sondern indem sie das mögliche Handlungsfeld, in dem sie sich selbst regieren, strukturieren, um sie durch ihre Freiheit zu regieren. Durch die Umwandlung von Subjekten mit Pflichten und Pflichten in Individuen mit Rechten und Freiheiten sind moderne Individuen nicht nur 'frei zu wählen', sondern verpflichtet, frei zu sein, "sein Leben als Wahl zu verstehen und zu gestalten" [Rose, 1999 :87]. Diese Freiheit ist eine andere Freiheit als die in der Vergangenheit angebotene. Es ist eine Freiheit, unser Potenzial und unsere Träume zu verwirklichen, indem wir die Art und Weise, wie wir unser Leben gestalten, neu gestalten.

Von der Gouvernementalität zur neoliberalen Gouvernementalität: Kartographie

Gouvernementalität und Kartographie

Kartografische Kartierungen sind seit jeher eine Schlüsselstrategie der Gouvernementalität. Harley bekräftigt in Anlehnung an Foucault , dass staatlich erstellte Karten „die gesetzlichen Bestimmungen, territorialen Imperative und Werte, die sich aus der Ausübung politischer Macht ergeben, erweitern und verstärken“. Typischerweise entspricht die zustandsgesteuerte Kartierung Benthams Konzept eines Panoptikums , in dem „der eine die vielen sieht“. Aus Foucaultscher Sicht war dies die Blaupause für die Disziplinargewalt.

Neoliberale Gouvernementalität und Kartographie

Durch neoliberale Prozesse hat der Staat einige seiner kartographischen Verantwortlichkeiten "ausgehöhlt" und Macht an Einzelpersonen delegiert, die sich auf einer niedrigeren geografischen Ebene befinden . Es wird angenommen, dass „Volkskartographie“ eine demokratischere räumliche Governance bietet als die traditionelle staatliche Verteilung von kartographischem Wissen von oben nach unten . Damit wird Harleys Theorie untergraben, dass Mapping eine einzigartige Kraftquelle für die Mächtigen ist. Joyce stellt Foucaultsche Vorstellungen des Panoptikums in Frage und behauptet, dass neoliberale Gouvernementalität durch ein Omnioptikum angemessener konzeptualisiert wird – „die vielen, die die vielen überwachen“. Kollaborative Kartierungsinitiativen , die GPS- Technologie verwenden, sind wohl Omnioptiken mit der Fähigkeit, den panoptischen Blick umzukehren .

Selbstverwaltungsfähigkeiten

Durch unsere Freiheit können besondere Selbstverwaltungsfähigkeiten installiert werden, um unsere eigenen Verhaltens- und Bewertungsweisen mit politischen Zielen in Einklang zu bringen [Rose, 1996:155]. Diese Fähigkeiten sind Unternehmen und Autonomie . Enterprise bezeichnet hier eine Reihe von Regeln für die Gestaltung des täglichen Lebens: Tatkraft, Initiative, Ehrgeiz, Kalkül und Eigenverantwortung. Das unternehmerische Selbst wird aus seinem Leben ein Unternehmen machen, sein eigenes Humankapital maximieren, sich eine Zukunft projektieren und versuchen, das Leben zu gestalten, um das zu werden, was es sein möchte. Das unternehmerische Selbst ist somit sowohl ein aktives Selbst als auch ein berechnendes Selbst, ein Selbst, das über sich selbst rechnet und auf sich selbst einwirkt, um sich selbst zu verbessern [Rose, 1996:154]. Autonomie bedeutet, die Kontrolle über unsere Unternehmungen zu übernehmen, unsere Ziele zu definieren und zu planen, unsere Bedürfnisse durch unsere eigenen Kräfte zu erreichen [Rose, 1996:159]. Die Autonomie des Selbst ist somit nicht der ewige Gegensatz zur politischen Macht , sondern eines der Ziele und Instrumente moderner Verhaltensmentalitäten [Rose 1996:155].

Diese drei Qualitäten: Freiheit, Unternehmungslust und Autonomie verkörpern sich in der Praxis, ins Fitnessstudio zu gehen. Es ist unsere Wahl, ins Fitnessstudio zu gehen, unsere Wahl, in welches Fitnessstudio wir gehen. Indem wir ins Fitnessstudio gehen, arbeiten wir an uns selbst, an unserer Körperform und unserer körperlichen Fitness. Wir geben uns Qualitäten, die uns helfen, im Leben besser zu sein als andere, sei es, um einen besseren Partner als andere zu gewinnen oder um effizienter, effektiver und länger arbeiten zu können, ohne dass uns die Puste ausgeht, um uns einen Vorteil gegenüber unseren zu verschaffen Konkurrenten. Wenn wir ins Fitnessstudio gehen, durchlaufen wir unsere eigene Disziplin, nach unserem eigenen Zeitplan, um unsere eigenen Ziele zu erreichen. Wir gestalten und führen unsere Routine selbst aus. Wir brauchen weder die Ideen noch die Unterstützung eines Teams, sondern wir selbst machen es möglich. Die Praxis, ins Fitnessstudio zu gehen, frei, unternehmungslustig und autonom zu sein, ist von besonderen Machttechnologien durchdrungen.

Technologien der Macht

Machttechnologien sind jene "Technologien, die von Bestrebungen zur Verhaltensgestaltung in der Hoffnung durchdrungen sind, bestimmte erwünschte Wirkungen zu erzeugen und bestimmte unerwünschte abzuwenden" [Rose, 1999:52]. Die beiden Hauptgruppen von Machttechnologien sind Technologien des Selbst und Technologien des Marktes. Foucault definierte Technologien des Selbst als Techniken, die es dem Einzelnen ermöglichen, mit eigenen Mitteln eine bestimmte Anzahl von Operationen an seinem eigenen Körper, Geist, Seele und Lebensstil vorzunehmen, um sich selbst zu transformieren, um einen bestimmten Glückszustand zu erreichen, und Lebensqualität. Technologien des Marktes sind jene Technologien, die auf dem Kauf und Verkauf von Waren basieren und es uns ermöglichen, zu definieren, wer wir sind oder sein wollen. Diese beiden Technologien sind nicht immer völlig unterschiedlich, da sich beide von Zeit zu Zeit Teile voneinander ausleihen.

Technologien des Selbst

Technologien des Selbst beziehen sich auf die Praktiken und Strategien, mit denen Individuen ihr eigenes ethisches Selbstverständnis vertreten. Eines der Hauptmerkmale von Technologien des Selbst ist das Know-how. Kompetenz hat drei wichtige Aspekte. Zum einen schafft ihre Autoritätsgründung in einem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und Objektivität die bei freiheitlichen Demokratien notwendige Distanz zwischen Selbstregulierung und Staat. Zweitens kann Expertise „auf unterschiedliche Weise innerhalb der politischen Argumentation mobilisiert und mobilisiert werden, wodurch eine neue Beziehung zwischen Wissen und Regierung entsteht " [Rose, 1996:156]. Drittens funktioniert Expertise durch eine Beziehung zu den selbstregulierenden Fähigkeiten des Einzelnen. Die Plausibilität, die einem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit innewohnt, bindet "Subjektivität an Wahrheit und Subjekte an Experten" [Rose, 1996:156]. Expertise funktioniert durch eine Logik der Wahl, durch eine Transformation der Art und Weise, wie Individuen sich selbst konstituieren, durch "Wünsche nach Selbstentwicklung, die die Expertise selbst leiten kann, und durch den Anspruch, die Ängste, die erzeugt werden, wenn die Realität des Lebens versagt, abbauen zu können". seinem Image gerecht zu werden [Rose, 1999:88].

Die Technologien des Selbst, die bei der Ausübung des Fitnessstudios zum Beispiel involviert sind, sind: Technologie der Verantwortung, Technologie des Gesundheitsbewusstseins, Technologie der Normalisierung und Technologie des Selbstwertgefühls.

Verantwortung

In Übereinstimmung mit seinem Wunsch, den Spielraum des Staates (zB Wohlfahrt) einzuschränken, entwickelt der Neoliberalismus charakteristischerweise indirekte Techniken, um Individuen zu führen und zu kontrollieren, ohne für sie verantwortlich zu sein. Der Hauptmechanismus ist die Technologie der Verantwortung. Dies bedeutet, dass Subjekte in die Verantwortung genommen werden, indem sie soziale Risiken wie Krankheit, Arbeitslosigkeit, Armut, öffentliche Sicherheit etc. nicht als Aufgabe des Staates, sondern tatsächlich im Verantwortungsbereich des Einzelnen sehen und in ein Problem der „Selbstversorgung“ [Lemke, 2001:201] und „Konsum“. Die Praxis des Fitnessstudiobesuchs kann als Folge von Verantwortung gesehen werden, unserer Verantwortung, krankheitsfrei zu bleiben, um arbeiten zu können und für unsere Angehörigen (Kinder, ältere Eltern usw.) zu sorgen. Diese Technologie überschneidet sich etwas mit der Gesundheitstechnologie.

Gesundheitsismus

Healthism verbindet die „öffentlichen Ziele für die gute Gesundheit und die gute Ordnung des sozialen Körpers mit dem Wunsch des Einzelnen nach Gesundheit und Wohlbefinden“ [Rose, 1999: 74]. Gesunde Körper und ein hygienisches Zuhause mögen zwar immer noch Ziele des Staates sein, aber er versucht nicht mehr, uns zu disziplinieren, zu unterweisen, zu moralisieren oder uns zur Einhaltung zu drohen. Vielmehr „werden Einzelpersonen unter der Annahme angesprochen, dass sie gesund sein wollen, und aufgefordert, frei die Lebensweisen zu suchen, die ihre eigene Gesundheit am ehesten fördern“ [Rose, 1999: 86-87], wie zum Beispiel ins Fitnessstudio zu gehen. Während jedoch die Technologie der Verantwortung als kalkulierte Technik des Staates argumentiert werden kann, ist die Welle des Healthismus weniger wahrscheinlich eine Folge staatlicher Planung, sondern aus neueren Sozialwissenschaften wie Ernährung und menschlicher Bewegung. Der Gesundheitsismus weist, wie die meisten Technologien des Selbst, den Experten eine Schlüsselrolle zu. Denn es sind Experten, die uns sagen können, wie wir uns in Bezug auf sichere und präzise Techniken zur Verbesserung der kardiovaskulären Fitness, der Muskelkraft und der allgemeinen Gesundheit verhalten sollen. Die Anleihe bei Technologien des Marktes durch Technologien des Selbst ist im Bereich Healthism deutlich zu erkennen. Der Gesundheitsgedanke, das Ziel des Gesundseins, die Freuden der Gesundheit und deren Wege werden bei uns ebenso beworben wie Waren und Dienstleistungen von Verkäufern vermarktet werden. Durch die Einhaltung der Prinzipien des Healthismus werden unsere persönlichen Ziele mit politischen Zielen in Einklang gebracht und wir werden dadurch regierbar.

Normalisierung

Eine andere aus den Sozialwissenschaften hervorgegangene Machttechnologie ist die der Normalisierung . Die Technologie der Normen wurde durch die neuen Methoden der Bevölkerungsmessung vorangetrieben. Eine Norm ist die, "die sozial würdig, statistisch durchschnittlich, wissenschaftlich gesund und persönlich wünschenswert ist". Der wichtige Aspekt der Normalität ist, dass die Normalität zwar natürlich ist, aber diejenigen, die Normalität erreichen wollen, dies tun, indem sie an sich selbst arbeiten, ihre Impulse in alltäglichen Verhaltensweisen und Gewohnheiten kontrollieren und ihren Kindern Verhaltensnormen einprägen, unter Anleitung von Andere. Normen werden durch die kalkulierte Verwaltung von Scham durchgesetzt . Scham beinhaltet eine Angst über das äußere Verhalten und die äußere Erscheinung des Selbst, verbunden mit der Aufforderung, im Namen der Lebensqualität für sich selbst zu sorgen [Rose, 1999: 73]. Normen sind in der Regel an politischen Zielen ausgerichtet, daher wären die Norm fitte, männliche, energische Individuen, die in der Lage sind zu arbeiten, Geld zu verdienen und es auszugeben und somit die Wirtschaft zu erhalten. Zum Beispiel ermöglicht es einem, ins Fitnessstudio zu gehen, diese „Normalität“ zu erreichen. Durch Scham werden wir dazu gebracht, den Zielen des Neoliberalismus zu entsprechen.

Selbstachtung

Das Selbstwertgefühl ist eine praktische und produktive Technologie, die mit der Technologie der Normen verbunden ist, die bestimmte Arten von Selbst hervorbringt. Selbstwertgefühl ist eine Technologie in dem Sinne, dass es ein spezielles Wissen darüber ist, wie wir uns selbst schätzen, berechnen, messen, bewerten, disziplinieren und uns selbst beurteilen können. Der „Selbstwert“-Ansatz sieht eine Vielzahl sozialer Probleme als Ursache in einem mangelnden Selbstwertgefühl der Betroffenen. „Selbstwertgefühl“ hat also viel mehr mit Selbsteinschätzung als mit Selbstachtung zu tun, da das Selbst ständig gemessen, beurteilt und diszipliniert werden muss, um die persönliche „Ermächtigung“ an kollektiven Maßstäben auszurichten. Diese kollektiven Maßstäbe werden durch die zuvor diskutierten Normen bestimmt. Selbstwertgefühl ist eine Technologie des Selbst, um "sich selbst zu bewerten und zu handeln, damit die Polizei, die Wachen und die Ärzte dies nicht tun müssen". Indem wir das Ziel des Selbstwertgefühls aufgreifen, erlauben wir uns, aus der Ferne regierbar zu sein. Die Technologie des Selbstwertgefühls und andere ähnliche psychologische Technologien entlehnen sich ebenfalls von Technologien des Marktes, nämlich dem Konsum . Eine große Auswahl an Selbsthilfebüchern, Tonbändern, Videos und anderen Utensilien kann vom Einzelnen erworben werden.

Technologien des Marktes

Die Technologien des Marktes, die der Praxis des Fitnessstudios zugrunde liegen, können als Technologie des Begehrens und als Technologie der Identität durch Konsum bezeichnet werden. Die Technologie des Begehrens ist ein Mechanismus, der in uns Begierden hervorruft, an deren Befriedigung wir arbeiten. Marketer schaffen Wünsche und künstliche Bedürfnisse in uns, indem sie für uns verlockende Waren, Erfahrungen und Lebensstile bewerben. Diese Werbung soll das Gefühl der individuellen Zufriedenheit vermitteln, das durch den Kauf oder die Verwendung dieses Produkts entsteht. Wir wollen diese Dinge begehren und handeln so, dass wir diese Dinge erreichen können, sei es durch härtere Arbeit und mehr Geld oder durch den Einsatz von Technologien des Selbst, um unseren Lebensstil so zu gestalten, wie wir es uns wünschen. Die Anleihe von Technologien des Selbst durch Technologien des Marktes geht hier noch weiter. Marketer nutzen das durch Psyche-Diskurse geschaffene Wissen, insbesondere psychologische Merkmale, als Grundlage ihrer Marktsegmentierung. Dadurch können sie jeden Einzelnen besser ansprechen. So werden wir durch unser Verlangen dazu gebracht, Waren zu kaufen.

Die Technologie der Identität durch Konsum nutzt die Macht der Güter, um Identitäten zu formen. Jede Ware ist mit einer bestimmten Bedeutung durchdrungen, die sich bei den Käufern widerspiegelt und die Art von Person beleuchtet, die sie sind oder sein möchten. Konsum wird so dargestellt, dass er eine Person in eine bestimmte Lebensform einordnet. Die Technologie der Identität durch Konsum zeigt sich in den Entscheidungen, denen sich der Fitnessstudio-Besucher gegenübersieht. In ein teures Fitnessstudio zu gehen, weil es Reichtum/Erfolg demonstriert, oder in ein Fitnessstudio zu moderaten Preisen zu gehen, um wirtschaftlich zu erscheinen. Das Angebot an Sportbekleidung ist umfangreich. Markenname, um die Fähigkeiten, die in seiner Werbung dargestellt werden, darzustellen, teuer, um Engagement darzustellen, oder billig, um Ihre Gleichgültigkeit gegenüber den Meinungen anderer Leute darzustellen. Alle diese Konsumentscheidungen werden verwendet, um anderen unsere Identität zu vermitteln, und daher werden wir von Vermarktern dazu gebracht, die Produkte auszuwählen, die sich mit unserer Identität identifizieren.

Diese Technologien des Marktes und des Selbst sind die besonderen Mechanismen, durch die Individuen dazu gebracht werden, freie, unternehmerische Individuen zu werden, die sich selbst regieren und daher nur eine begrenzte direkte Regierung durch den Staat benötigen. Die Umsetzung dieser Technologien wird maßgeblich von Experten aus den Sozialwissenschaften unterstützt. Diese Experten betreiben ein Regime des Selbst, in dem der Erfolg im Leben von unserer ständigen Ausübung von Freiheit abhängt und unser Leben nicht in Bezug auf Schicksal oder sozialen Status verstanden wird, sondern in Bezug auf unseren Erfolg oder Misserfolg beim Erwerb der Fähigkeiten und Entscheidungen treffen, um uns selbst zu verwirklichen. Wenn wir ins Fitnessstudio gehen, führen wir eine Übung der Selbstverwaltung durch. Wir tun dies, indem wir auf bestimmte Formen von Wissen und Expertise zurückgreifen, die von Fitnesstrainern, Gesundheitsexperten oder den Anbietern der neuesten Fitnesstrends bereitgestellt werden. Je nachdem, warum wir ins Fitnessstudio gehen, können wir die Anzahl der verbrannten Kalorien, die Herzfrequenz oder die Muskelgröße berechnen. In allen Fällen besuchen wir das Fitnessstudio aus bestimmten Gründen, die durch die verschiedenen Technologien des Selbst und des Marktes untermauert werden. Der Teil von uns, an dem wir arbeiten möchten, die Mittel, mit denen wir dies tun, und wer wir zu werden hoffen, hängt von der Natur der Machttechnologie ab, durch die wir motiviert sind [Dean, 1999:17]. All diese verschiedenen Gründe und Technologien werden von der Mentalität der Regierung untermauert, die versucht, uns in ein freies, unternehmerisches, autonomes Individuum zu verwandeln: den Neoliberalismus. Darüber hinaus versucht der Neoliberalismus, Definitionen von Freiheit, Autonomie und was es bedeutet, unternehmerisch zu sein, zu schaffen und zu verbreiten, die Verhaltensweisen neu schaffen, die neoliberalen Zielen zugänglich sind.

Ökogouvernementalität

Ökogouvernementalität (oder Ökogouvernementalität ) ist die Anwendung von Foucaults Konzepten von Biomacht und Gouvernementalität auf die Analyse der Regulierung sozialer Interaktionen mit der Natur. Timothy W. Luke theoretisierte dies als Umweltbewusstsein und grüne Gouvernementalität. Ökogouvernementalität begann Mitte der 1990er Jahre mit einer kleinen Gruppe von Theoretikern (Luke, Darier und Rutherford).

In Anlehnung an Michel Foucault konzentriert sich das Schreiben über Ökogouvernementalität darauf, wie Regierungsbehörden in Kombination mit Experten von Experten "Die Umwelt" konstruieren. Diese Konstruktion wird sowohl im Hinblick auf die Schaffung eines Wissensobjekts als auch als eine Sphäre betrachtet, in der bestimmte Arten von Intervention und Management geschaffen und eingesetzt werden, um das übergeordnete Ziel der Regierung, das Leben ihrer Wähler zu verwalten, zu fördern. Dieses staatliche Management ist auf die Verbreitung und Internalisierung von Wissen/Macht unter den einzelnen Akteuren angewiesen. Dadurch entsteht ein dezentralisiertes Netzwerk von selbstregulierenden Elementen, deren Interessen mit denen des Staates integriert werden.

Regierungskrisen

Laut Foucault gibt es mehrere Fälle, in denen die westliche, "liberale Regierungskunst" in eine Krise gerät, in der die Logik der Freiheitssicherung (die vor dem Hintergrund von Risiko oder Gefahr definiert wurde) Handlungen erfordert, "die potenziell risikoerzeugend" sind genau das Gegenteil."

Die von Natur aus widersprüchlichen Logiken, die zu solchen Widersprüchen führen, werden von Foucault wie folgt identifiziert:

1. Liberalismus hängt von der Sozialisierung des Einzelnen ab, um die ständige Gegenwart von Gefahren zu fürchten, z. Degeneration".
2. Liberale Freiheit erfordert Disziplinartechniken, die das Verhalten und den Alltag des Einzelnen steuern, um Produktivität und Gewinnsteigerung durch effiziente Arbeit zu gewährleisten, zB das Panopticon- Überwachungssystem von Bentham . Der Liberalismus behauptet, die natürlichen Verhaltens- und Produktionsmechanismen zu überwachen, muss jedoch eingreifen, wenn er "Unregelmäßigkeiten" bemerkt.
3. Der Liberalismus muss den Einzelnen zur Freiheit zwingen: Kontrolle und Intervention werden zur gesamten Grundlage der Freiheit. Freiheit muss letztlich durch Kontrolle hergestellt werden und nicht einfach durch sie "gegengewichtet" werden.

Beispiele für diese widersprüchliche Logik , die Foucault anführt , sind die Politik des keynesianischen Wohlfahrtsstaates unter FD Roosevelt , das Denken der deutschen Liberalen in der Freiburger Schule und das Denken amerikanischer libertärer Ökonomen wie der Chicago School , die versuchen , den Einzelnen von der Mangel an Freiheit, der unter Sozialismus und Faschismus als vorhanden empfunden wurde, dies jedoch unter Verwendung staatlicher Interventionsmodelle tat.

Auslöser dieser Regierungskrisen können Phänomene wie die diskursive Besorgnis über steigende Kosten des ökonomischen Kapitals für die Ausübung von Freiheiten sein, z Antimonopolgesetzgebung, die zu einer "gesetzlichen Zwangsjacke" für den Staat führt, lokale Proteste gegen die Disziplinarmechanismen der Marktgesellschaft und des Staates. und schließlich die destruktiven und verschwenderischen Auswirkungen ineffektiver Mechanismen zur Herstellung von Freiheit.

Bewerbung im Gesundheitswesen

Wissenschaftler haben kürzlich vorgeschlagen, dass das Konzept der Gouvernementalität nützlich sein kann, um die Funktionsweise einer evidenzbasierten Gesundheitsversorgung und die Verinnerlichung klinischer Leitlinien in Bezug auf bewährte Verfahren für Patientenpopulationen zu erklären, wie sie beispielsweise von der American Agency for Health Care Research and Quality entwickelt wurden und das British National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Jüngste Forschungen von Fischer und Kollegen an der University of Oxford haben das Interesse an Foucaults Erforschung des potenziellen Widerstands gegen Gouvernementalität und seiner Anwendung auf das Gesundheitswesen erneuert, wobei sie sich auf Foucaults kürzlich veröffentlichte Abschlussvorträge am College de France stützen.

Jenseits des Westens

Jeffreys und Sigley (2009) heben hervor, dass sich Gouvernementalitätsstudien auf fortgeschrittene liberale Demokratien konzentriert haben, und schließen Überlegungen zu nicht-liberalen Formen von Gouvernementalität sowohl in westlichen als auch in nicht-westlichen Kontexten aus. Neuere Studien haben Neuland betreten, indem sie Foucaults Konzept der Gouvernementalität auf nicht-westliche und nicht-liberale Umgebungen wie China angewendet haben. Jeffreys (2009) bietet zum Beispiel eine Sammlung von Essays über Chinas Ansatz in Bezug auf Regierungsführung, Entwicklung, Bildung, Umwelt, Gemeinschaft, Religion und sexuelle Gesundheit, wobei der Begriff „chinesische Regierung“ nicht auf dem Begriff „Freiheit und Freiheit“ basiert “ wie in der westlichen Tradition, sondern auf einem ausgeprägt rationalen Ansatz in Planung und Verwaltung. Eine weitere bekannte Studie ist Li (2007), ein Bericht über die Entwicklung in Aktion. Li konzentriert sich auf Versuche, Landschaften und Lebensgrundlagen in Indonesien zu verbessern, und enthüllt die Praktiken, die es Experten ermöglichen, Probleme zu diagnostizieren und Interventionen zu entwickeln, sowie die Handlungsfähigkeit von Menschen, deren Verhalten auf Reformen ausgerichtet ist. Katomero (2017) verwendet auch Gouvernementalität in einem entwicklungspolitischen Kontext, diesmal um Rechenschaftspflichten im Wasserversorgungssektor in Tansania zu beschreiben. Solche neuen Studien verwenden daher Foucaults Governmentalities, um die Natur von Veränderungen in der Regierungsführung zu skizzieren und zu neuen Studien der Gouvernementalität in nicht-westlichen Kontexten beizutragen. Umgekehrt veranschaulichen einige Studien, dass in Gesellschaften, die vom globalen Kapitalismus beeinflusst sind, das Modell der Gouvernementalität auf bestimmte Räume und Praktiken beschränkt ist, anstatt ein gesundes Ethos der Staatsbürgerschaft zu diktieren. In China zum Beispiel betrachten Menschen, die „Selbstkultivierung“ durch verschiedene Bildungsprogramme in Psychologie oder Kommunikationsfähigkeiten praktizieren, diese Aktivitäten oft als einen Ort, an dem sie im Gegensatz zu ihren gewöhnlichen sozialen Verpflichtungen individualistische Persönlichkeiten ausüben können. Darüber hinaus können diese Aktivitäten sowohl auf die Förderung des sozialen Wandels als auch auf die Regulierung der Fähigkeiten des Selbst ausgerichtet sein.

Siehe auch

• Interpellation (Philosophie)
• Michel Foucault
• Politische Macht
• Rationalität und Macht
• Therapeutische Governance

Verweise

Weiterlesen

• Cruikshank, B. (1996), 'Revolutions within: self-government and self-achtung', in Andrew Barry, Thomas Osborne & Nikolas Rose (Hrsg.) (1996), Foucault and Political Reason: Liberalism, Neo-Liberalism, and Rationalitäten der Regierung , Chicago, IL: University of Chicago Press.
• Dean, M. (1999), Gouvernementalität: Macht und Herrschaft in der modernen Gesellschaft . London: Salbei.
• Foucault, M. (1982), 'Technologies of the Self' , in Luther H. Martin, Huck Gutman und Patrick H. Hutton (Hrsg.) Technologies of the Self: A Seminar with Michel Foucault , S. 16–49. Amherst: The University of Massachusetts Press , 1988.
• Foucault, M. (1984), Die Geschichte der Sexualität Vol. 2, No. 2: Der Gebrauch des Vergnügens , trans. Robert Hurley. New York: Random House, 1985.
• Foucault, M. (1984), Die Geschichte der Sexualität Vol. 2, No. 3: Die Sorge um das Selbst , trans. Robert Hurley. New York: Vintage-Bücher, 1988.
• Foucault, M. (1997), Ethik: Subjektivität und Wahrheit , herausgegeben von Paul Rabinow, New York: New Press.
• Foucault, M. (2004), Naissance de la biopolitique: cours au Collège de France (1978-1979) . Paris: Gallimard & Seuil.
• Foucault, M., (2008), Die Geburt der Biopolitik. Vorlesungen am College de France, 1978-79. Palgrave MacMillan
• Hunt, H. & Wickham, G. (1994), Foucault und Law . London. Pluto-Presse.
• Inda, JX (2005), „ Anthropologien der Moderne: Foucault, Gouvernementalität und Lebenspolitik “. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
• Joyce, P. (2003), Die Regel der Freiheit: Liberalismus und die moderne Stadt . London: Rückseite.
• Kerr, D. (1999), 'Den König enthaupten und den Markt inthronisieren: Eine Kritik der Foucauld'schen Regierung' in Science & Society , New York: v.63, i.2; P. 173-203 (Zugriff über den erweiterten akademischen Index).
• Luke, TW (1997) Ecocritique: Contesting the Politics of Nature, Economy and Culture. Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Nagl, D. (2013), 'The Governmentality of Slavery in Colonial Boston, 1690-1760' in American Studies , 58,1, S. 5–26. [1]
• Rivera Vicencio, E. (2014), „Die Firma und die korporative Gouvernementalität. Aus der Perspektive von Foucault', Int. J. Wirtschafts- und Rechnungswesen, Vol. 2, No. 5, Nr. 4, S. 281–305 .
• Rivera Vicencio, Eduardo (2016), Teoría de la Gubernamentalidad Corporativa
• Rose, N. (1996), Unser Selbst erfinden . Cambridge: Cambridge University Press.
• Rose, N. (1999), Powers of Freedom: Umgestaltung des politischen Denkens . Cambridge: Cambridge University Press.
• Scott, D. (1995), 'Colonial Governmentality' in Social Text , Nr. 43 (Herbst, 1995), S. 191–220.